Miehet uhreja!
Juho-Kyösti
501517
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
se kun miehet yrittävät hillitä niitä tunteita. Naisilta se ei niin vaan onnistukaan.
Toinen juttu mikä on se että miehen lyönti aiheuttaa vähän enemmän Vahinkoa kuin keskiverto naisen. Litsari poskelle ei jätä sellaista jälkeä kuin miehen avokämmen...
Miehet sit kyllä malttinsa menettäessään on vieny sen asian pidemmälle. Ei se jää yhteen lyöntiin tms.
Tutkimus ei vertaile nais ja miesväkivaltaa. Mielstäsi naisten väkivalta hyväksytympää?
Onneton yritys nuolla naisten perseitä palstalla. Hyh.
kyllä mie ainaki kauhistun ja puutun asiaan kovalla kädellä jos mies hakkaa eukkoaan, mut jos nainen suuttuu miehelleen niin enpä oo lähteny kyydittämään naista pitkin pihoja.
Joku feministi vai? Sulla ei taida oikeesti olla tuo luetunymmärtäminen lähelläkään peruskoululaisen tasoa. Ei pahalla.
tolla tarkotin sitä että naisten väkivalta on hyväksytympää...
Baarissa jos mies erehtyy lyömään naista niin saa satakunta ukkoa kimppuunsa kostamaan. Jos taas nainen lyö baarissa miestä kaikki vaan nauraa. Ei kukaan lähde pieksämään sitä ämmää...
M i k s i ?
naisen lyönti sattuu vähemmän, heillä kun sitä voimaa ei ole yhtä paljon.
ei sitä lasketa tunteiluksi
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kotkalaissisarten surma sai alkunsa koetehtävästä/1135233370574
ja itte ainakin sallin naisille enemmän heikkouksia kun itelle... ehkä se syy on myös siinä
itku/iskupotkuraivarit ovat sallittuja pikkulapsille ja naisille.
että nykyajan miehet ovat liian lepsuja, ei uskalla laittaa hanttiin. Ja tässä tulee opetus: mies, ole mies, sitä se nainenkin haluaa, vaikka muuta yrittääkin näyttää. Sano kova sana ja nyrkkiä pöytään, eiköhän akka ala hiljaseksi.
Ja tämä oli vain minun näkemykseni.
ottaa muijaltansa nenään...niin se on ihan sen on moka...ei voi olla noin avuton
Minkäs sille teet jos toinen päättää lyödä.
Mitä siis itse teet jos nainen tulee ja alkaa hakata, ei usko puhetta ja vain jatkaa. Sano nyt miten se estetään kun ei kiinnikään voi käydä kun sehän on sitä kamalinta väkivaltaa jos estää naista hakkaamasta itseään.
Sekä naiset, että miehet ovat lyöneet, mutta erona on se että ainakin minä näen helpommin milloin mies aikoo lyödä ja se on helpompi torjua puheella. Naisiin ei tahdo puhe tepsiä, tai itseasiassa tulee nyrkkiä kun eivät tiedä mitä sanoa (ja väittävät vielä että vain miehet tekevät niin).
nyt mekko päälle ja munat vaihtoon.
osaako naiset lyödä, no ei vitussa. onko heikompia ja pienempia kuin sinä, jeps.
eli mitä sinulle voi, ei mitään. hoida homma hyvällä tai pahalla...mutta hoida.
mikäli olet mies. ymmärrä että miestä kohdellaan tasan, niin kun mies antaa itsensä kohdeltavan. ei ole mitään naisten vikaa se on aina meidän oma vika. jos annat itsellesi noin tapahtuvan. ihmiset ei muutu, asiat muuttuvat
No miten tämä: joku kaapinkokoinen tyyppi päättää pistää sinut kylillä kumoon. Mitenkä sinä annat tuon tyypin itseäsi kohdella.
No, vakavasti ottaen sattuuhan se jos nainenkin lyö, mutta yleensä en ole siitä välittänyt. Mitä nyt sitten itse tekisit. Et sinäkään oikeasti mitään tee jos joku nainen täräyttää sinua jossain baarissa.
lättyyn tulee niin tulee. ei se sen vika ole, että pataan tuli vaan mun vika, etten siihen pystynyt.
olen saanut naisilta on bichsläppejä aikojen saatossa sadellu. hauskaa on ollut. turpaan olen vetänyt mimmin lähintä miestä
On sinullakin ratkaisukeinot. Ja niin äijää olet olevasi.
mitä itse sitten teet. otat läväytyksen naamaan ja selittelet tilannetta. läväytät sitä naista...molemmat ratkaisut vaatii hamekangasta ja sulla on.
ps. ja pattismuija ei ole kuin tussun ratkaisu...etkö suomalaista saanut hoidettua??
Tähän saakka olen varomattomana ottanut läväyksen naamaani ja karjaissut sen jälkeen, että perkele! Jokainen on siinä vaiheessa toennut.
Rouva Ratikka ei ole thaikku, enkä nainut sitä suomalaisen naisen puutteessa. Paremmalla tolalla minun naisasiani ovat kuin sinun, joten pidähän suu soukemmalla.
sitä nyt kovin moni alkaakaan katteleen pitkässä juoksussa. Se on vaan niin harmitonta hyttysen ininää jos joku 50 kiloinen nainen alkaa uhitteleen ilman kättä pidempää et ei sitä varmaan ees tulis otettua kovin tosissaan.
Jos joku nainen yrittää mua hakata, niin mä halaan sitä. Ne on niin suloisia suuttuessaankin :)
Tulin hyvälle tuulelle tuosta:-)
Naisille tehdyissä väkivaltakyseilyissä kysytään: "onko sinua estetty liikkumasta". Se luetaan siis väkivallaksi naista kohtaan.
Jos nainen itse riehuu hulluna niin kyllä mies saa lukittaa naisen oman turvallisuutensa takaamiseksi. Se on normaalia itsepuolustusta.
Oonkohan mä syyllistynyt väkivaltaan halatessani?
Jos naisesi joskus vastaa kyselyihin ja siellä tuota liikkumisen estämistä kysytään, niin silloin se tulee listatuksi väkivaltakokemuksena. Maailma on kummallinen.
suomalaista menoa:
"Tähän asti Suomessa vain naisille tehdyissä laajemmissa väkivaltatutkimuksissa naisten väkivaltaista toimintaa ei ole selvitetty.
On kysytty yksityiskohtaisesti naisilta heidän uhrikokemuksiaan, mutta ei omaa väkivaltaista käytöstä."
Eihän naisissa vikaa voi olla.
Ovat Miehiä, isolla M:llä, eivätkä sorru provo ketkuilun edessä. Nostan hattua. Pisteet myös Fredericolle...
Kyllähän normaali mies pystyy normaalinaisen lyönnit estämään jos niin haluaa... Harvat naiset kuitenkaan ovat mitään nyrkkeilymestareita tai taistelulajien hallitsijoita niin etteikö mies pärjäisi.
Eihän naisen pienempi koko ja vähäisempi fyysinen voima siltikään väkivaltaa oikeuta. Ei lyöminen ole koskaan oikea tapa hoitaa asioita, ei naisellekaan. Onhan siinäkin tietty hiukan eroa jos lyönti on avokämmenläpsy poskelle vai silmitöntä hakkaamista ja potkimista.
Itse en ole koskaan lyönyt miestä, toista naista olen läpsäyttänyt poskelle. Vaikka naisen omasta mielestä se oli ansaittu läpsy, oli se silti paha teko.
Näin tapauksen jossa nainen oli vedellyt miestään leikkuuveitsellä. Rappukäytävä oli kokonaan veressä. Huumeista johtui, sillä niillä oli aineet lopussa (hampulta siellä yleensä haisi). Mies oli kuitenkin yllättävän rauhallinen siinä verissään.
Hullu ämmä, mitäs tuohon muuta voi sanoa. Huumeet ja alkoholi saa tietty ihmiset tekemään mitä hulluimpia juttuja ja niillä voi olla hyvinkin surulliset seuraukset... Aseen kanssa nainen on toki erittäin vaarallinen tai päästessään täydellisesti yllättämään, eihän siitä mihinkään pääse.
Toivottavasti tuossa tapauksessa asianosaiset selvisivät hengissä ja saivat asianmukaista hoitoa (vieroitus, vankila, mikä vaan mikä auttais), jottei tuollasta tarvitsisi kovin usein tapahtua.
Tiedänpä itsekin muutaman naisen, jotka ovat leipäveitseen tarttuneet. Nämä naiset ovat olleet ihan selvinpäin ja ihan tavallisia ihmisiä etten sanoisi jopa tavallista "kunnollisempi". Saman tasoista toimintaa, kuin se että mies vetää itsensä jojoon, kun nainen jättää.
Näin "järki-ihmisen" näkökulmasta ihan järjetöntä toimintaa, mutta ehkä joku "tunneihminen" pystyy samaistumaan tuollaiseen toimintaan...
samoista syistä kuin naisetkin.
kun on opetettu ettei naiseen kosketa väkivalloin. Vetäset takas lättyyn, vai?
Jos toiselta menee hermot niin pahasti, että on käytävä väkivaltaiseksi, niin sen on sit vaan tultava toimeen ilman minua. Kävelisin rauhassa pois tilanteesta ihan vaan ärsyttääkseni lisää. Väkivaltainen ihminen ei ansaitse minkäänlaista kunnioitusta sukupuolesta riippumatta. Jos vastassa on vaikka puukko, niin sen otan pois, ettei tee itselleenkään mitään. Voi olla, että silloin joutuis tekemään jotain, mitä en haluaisi tehdä.
Tuolla ylhäällä on jo sanottu muu olennainen asiaan.
Femakoiden vapaamuurarilooshi on jo kyllin pitkään ylläpitänyt vääristynyttä luuloa julkisuudessa, että miehet olisvat erityisen väki valtainen sukupuoli. Minäkin olen tämän kantapään kautta oppinut jo kauan sitten. Ihmettelen vain, miten tämä voi olla uutinen kellekään, etenkään tutkijalle. Tai ei se olekaan, se on ollut vaiettu totuus.
Totuus on, että verbaalisesti heikompi useimmiten sortuu väkivaltaan. Olipa se sitten mies tai nainen. Ja valitettavan usein se on teräväkielisen naisen alakynteen jättämä mies.
Koska mies on vahvempi, jälkiä paikkillaan terveyskeskuksissa ja siitä puhutaan. Kun nainen lyö (ellei lyö leipäveitsellä, sitäkin sattuu), vammat ovat pienemmät. Myös yleinen asenneilmasto lähinnä naureskelee fyysisesti pienemmän ja heikomman naisen tekemälle väkivallalle.
Mutta omakohtainenkin kokemukseni kertoo, että minua on lyönyt elämäni aikana kolme entistä heilaani, koska ovat jääneet sanallisesti alakynteen. Minulle sen sijaan ei ole ikinä tullut mieleenkään moinen. Hulluinta ovat naisten selittelyt jälkikäteen. Lyömistä on oikeutettu minun vittumaisuudellani, sillä, että sanat ovat loppuneet, PMS-oireilla jne... Mikä näistä kelpaisi syyksi, jos minä sortuisin samaan?
liittyvät asiaan? En tunne kyseistä seuraa, joten valaise. Mystisten myyntimies mynttisten salakähmäilystä on käsittääkseni kyse, mutta miten he vaikuttaisivat yleiseen mielipiteeseen näinkin valitettavan arkisessa asiassa?
"Lyömistä on oikeutettu minun vittumaisuudellani, sillä, että sanat ovat loppuneet, PMS-oireilla jne... Mikä näistä kelpaisi syyksi, jos minä sortuisin samaan?"
Komppausrumpu pärisee.
Sama historia nimittäin täälläkin. Kahdelta tytsyltä on tullut päin taulua, ja yksi yritti kovasti kokeilla leipäveitsen tehoa meikäläiseen. Sain onneksi kädestä kiinni siinä vaiheessa kun veitsi humahti toisen kerran silmien edestä.
Olettaisin että tuo veitsen heiluttelun lopettaminen ranteeseen tarttumalla olisi täyttänyt puolueettomissa naistutkimuksen tekemissä väkivaltatutkimuksissa "kiinnitarttumisen" ja sitä myöten väkivaltaisen käyttäytymisen tunnusmerkit.
ja ei, en todellakaan ole koskaan itse lyönyt entisiä enkä nykyisiä heilojani.
Vertasin tätä femakoiden porukkaa vapaamuurareihin juuri sen mystisyyden ja salakähmäisyyden vuoksi. Perusteena se, että voidaan tehdä jonkun suostumuksella ja avustuksella näin puolueellisia tutkimuksia, joissa voidaan sivuuttaa asian toinen puoli, eli miesten kokema väkivalta. Miespuolisen tutkijan tosin täytyy olla tiukasti tämän mafian verkossa, että kehtaa julkisesti hämmästellä, että miehetkin kokevat väkivaltaa.
Minua hävettää, että olen lyönyt ex-miesystävääni. Olin siihen aikaan jotenkin häiriintynyt, ja oli kyllä toisessakin osapuolessa vikaa. Kyseessä oli huumediileri, joka tietysti tarjoili minulle ilmaiset aineet. Lisäksi tyyppi oli patologinen valehtelija, joka lyttäsi itsetuntoni niin pahasti, että kasailin sitä terapiassa muutaman vuoden.
Ilmapiiri (huumekauppa, moottoripyöräjengit, aseet, räjähteet...)teki minusta ikään kuin nurkkaan ahdistetun eläimen, vaihtoehtoina taistella tai paeta. Pakenemaan en päässyt, riidan alkaessa mies laittoi oven takalukkoon ja parvekkeelta en uskannut hypätä. Se on kyllä totta, että 90 kg mies pistää 45-kiloisen tytön helposti maihin.
väkivaltaan :(
kyllä jotain ihan muuta.
Kun Amerikkaan perustettiin ensimmäinen naisten turvakoti, niin todettiin että huomattava osa niistä naisista oli erittäin väkivaltaisia parisuhteessa. Tulos vaiennettiin poliittisista syistä.
Tilastotkin ovat vääristyneitä, sillä miehet ovat kärsimyksistään yleensä hiljaa.
oli että "naiset turvautuu heti väkivaltaan".
Ymmärrän väitteen niin, että joko ylivoimaisesti suurin osa naisista ei koskaan joudu turvautumaan yhtään mihinkään tai sitten kaikki naiset käyttävät väkivaltaa ensimmäisenä keinona.
Minun maailmassani molemmat ovat epätosia.
Jep, eivät turvaudu aina tai heti tai kaikki.
Vaikka ylensä olenkin tilastofriikki, niin kyselytutkimuksiin suhtaudun suurella varauksella. Vastauksiin vaikuttaa liikaa, mitä kysytään, miten kysytään, keneltä kysytään ja mikä on vastaajien oma henkilökohtainen ymmärrys ja kokemus asiasta.
Tai no, mitäs minä tätä sinulle selittämään, sinullahan asiasta yliopisto-opiskelijana luulisi paremmat tiedot olevan.
Luin hätäisesti.
Tilastojen mukaan naiset eivät kohtaa väkivaltaa yhtä usein kuin miehet. Paradoksina on, että miehet eivät pelkää sattumanvaraista katuväkivaltaa, vaikka se yleensä kohdistuu heihin ja naiset pelkäävät, vaikka se on heidän kohdallaan erittäin epätodennäköistä.
Ja itseasiassa tuo edellinenkään esimerkki ei ollut vastaus mihinkään, vaan toin sen esille vain irrallisena huomiona.
Naiset turvautuu heti väkivaltaan = turha yleistys, johon ei kannata takertua.
Pääpointti ketjussa ja mainituissa tutkimuksissa on, että naisetkin turvautuvat väkivaltaan. Oikeuden edessä he myös pääsevät todennäköisesti helpommalla pahoinpitelevään mieheen verrattuna.
Esim. itseään puolustava mies saa mitä suurimmalla todennäköisyydellä syytteen itsekin. On täysin epäolennaista, onko mies isokokoisempi, vahvempi vai mitä. Kyse on vain ja ainoastaan siitä väkivallan teosta. Räikeimmillään oikeus vapauttaa naisen syytteistä, kuten tässä itkevän nokialaishoitajan tapauksessa. Sitä en tiedä, oliko hän väkivaltainen, mutta rikoksia teki kuitenkin. Kuka mies olisi päässyt vapaaksi? Okei, päättäjät oli varmaan miehiä.
No joo, tää nyt on tällasta lässytystä. Pitäisin minäkin turpani kiinni, jos naiseni olisi minua mätkinyt joskus. Jollain tapaa hyväkin, ettei tasa-arvo toteudu väkivaltakysymyksessä.
"Tulosta täydentää tutkimuksen havainto, että varusmiehet suhtautuivat naisten harjoittaman väkivallan oikeutukseen sallivammin kuin miehiseen väkivaltaan."
Varusmiehet...Samaa paskaa oli noissa parissa ketjun vastauksissa, joitä vilkaisin: ei naisen harjoittama väkivalta ole niin vakavaa, kun ei sillä ole voimaa ym. infantiilia `macho`-paskaa. Jengi ei taida ymmärtää, että väkivaltainen käytös on psyykkinen häiriötila; rappaeutuneen mielen tapa alistaa ympäristö tahtoonsa?
" Tässä tapauksessa nousi epäilyjä varusmiesten väkivaltavastausten luotettavuudesta. Epäiltiin esimerkiksi, kuinka totuudenmukaisesti vastaajat kertovat omasta toiminnastaan."
Outoa? Naisten väkivaltakokemuksia selvittävissä tutkimuksissa naisten luotettavuutta ei kyseenalaisteta millään tavalla- saatika, että osasyy väkivallasta vieritettäisiin naisen niskaan, toisin kuin miesten tapauksessa. "Se kerjäs sitä" pätevä syy naisille, ei miehille?
"Parisuhdeväkivallan tutkimuksessa lähtökohtana on virallisesti pidetty miehen syyllisyyttä ja naisen uhriasemaa.
Varusmiehille tehdyssä tutkimuksessa tulos oli oletusten vastainen."
Feministien paskapuheet ja vanhat asenteet juurtuneet liian syvälle kansantajuntaan, että kukaan huomaisi muutoksen naisten käytöksessä, vaikka sen väkivaltaistumisesta on raportoitu aika ajoin? Aika romuttaa luutuneet sukupuolisidonnaiset käsitykset ihmisten käytöksestä ja tarkastella yksilöitä tasa-arvoisina? Pyh, naisen jalustalle nostaminen jatkuu, kunhan harjoitetaan hieman "asennekasvatusta"- eli opetetaan miehet käyttäytymään niin, ettei naisen tarvitse turvautua väkivaltaan.
"Molemmissa tapauksissa varusmiehistä vain yksi prosentti ilmoitti itse lyöneensä ystävätärtään. "
Että naiset hakkaisivat miehiä 17 kertaa enemmän kuin miehet naisia!
Ne tykkää siitä.