kuukautta ilman? Rehellisiä vastauksia...
Eikö mies
pysty olemaan
1533275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 153
Vanhimmat
turhilta vastauksilta, niin tarkennetaan vielä ettei ole kyseessä esim. suklaa vaan seksi :)
varmaan miehestä ja siitä mihin on tottunut.
fyysisesti kyllä kaikki pystyy, mutta kait se alkaa joillakin korvienväli pakottaa vieläkin enemmän kuin jalkoväli.
tuolla että korvienväli alkaa pakottaa vieläkin enemmän. Naisten näkökulmasta asia on ajateltu aina toisinpäin.
tyypeille tulee näitä itsetunto-ongelmia ja alemmuuskomplekseja, jos ei ole naista saanut vähään aikaan. Samat tyypit tulee sitten hehkuttamaan onnesta soikeana, jos joku nainen on edes suostunut keskustelemaan kiinnostuneen oloisena heidän kanssaan.
eli elämän tarkoitusta:
Elämän tarkoitusta aina mietiskellään. Jotkut ajattelevat että elämän tarkoitus on elää Jumalan tahdon mukaan, toiset ajattelevat jotain muuta.
Mutta yksi asia on varmaa; elämän on tarkoitus on jatkua. Se on ainoa täysin yksiselitteinen totuus elämän tarkoituksesta.
Elämä jatkuu seksin avulla (useimmiten). Ja vaikka kaikki seksi ei liity lisääntymiseen, niin ihmisellä on (yleensä) vahva vietti seksiin (jotta elämä voisi jatkua).
Jos nyt käy niin, että seksiä ei syystä tai toisesta saa, niin alkaahan se tuottaa myös psyykkisiä vaivoja, sillä silloin ei pysty toteuttamaan elämän tarkoitusta. Tai edes pyrkiä siihen.
Seksivietti on vahva, ihminen on monista muista nisäkkäistä poiketen kiimassa koko ajan.
Fyysinen ja psyykkinen puoli eivät ole erottamattomia, vaan toisissaan kiinni tässä asiassa. Jos ei pääse toteuttamaan fyysistä viettiään, niin siitä kärsii koko ihminen.
olla onnellinen ilman seksiäkin. Mutta seksiin voi tulla samalla tavalla riippuvaiseksi kuin huumausaineisiin yms. Jos on tottunut elämään pitkiä aikoja ilman niin luulisin että silloin on helpompaa elää selibaatissa.
ole, voin kertoa vuosien kokemuksella.
Välillä vituttaa niin ettei veri kierrä.
ollaan aika lailla samaa mieltä.
koen itseni psyykkisesti täysin terveeksi mieheksi, vaikka seksiä olen harrastanut viimeksi varmaan noin 1,5 vuotta sitten.
kyllä henkisesti vahva ja tasapainoinen ihminen kestää sen, että lajin jatkuvuuden turvaavat muut kuin itse.
omaan elämään sisältöä ja mielekkyyttä ainakin minä pystyn saamaan monista muista asioista kuin lisääntymisestä tai sen ajattelusta.
en sano, ettenkö voisi olla onnellisempi rakastuneena ja vakaan seksielämän omaavana, mutta mikään välttämätömyys se ei kuitenkaan kohtuullisen tasapainoiselle elämälle ole.
Joo älä ajattele suurempia kuvia. Tulle pää kipeäksi. Jotkut tekee ihan mitä vaan perustellakseen lutkailun. "Elämän tarkoitus" :D
mikä lutkailussa on pahaksi?
Olettaen että seksiä on harrastettu turvallisesti.
ollenkaan kirjoittajia, jotka käyttävät karkeaa ja epäasiallista kieltä vastauksissaan. Kovin pientä ja säälittävää sellainen turha hyökkäily.
"mikä lutkailussa on pahaksi?
Olettaen että seksiä on harrastettu turvallisesti."
Mahtaakohan sinulta puuttua toinen aviopuolsiko kun tuollaista suustasi päästelet? Tuo on kyllä naurettavin lutkan puolustuspuhe, jonka olen kuullut pitkään aikaan.
Nainen, joka on lutka ei omaa minkäänlaista ihmisarvoa, siinä on syy miksi lutkailu on pahaksi. Nainen kun ei harrasta seksiä vaan jakaa pillua.
puuttua kumpikin aivopuolisko kun et osaa oikeasti perustella väitteitäsi.
Sinun näkemyksesi on siis että:
Nainen on lutka koska jakaa pillua ja pillun jakaminen on huono asia koska se tekee naisesta lutkan.
Jeopardy:
Mikä on kehäpäätelmä?
sitten jakaisi sitä pilluaan jos ei harras seksin harrastamisen halu olisi sen syynä?
Itse olen ollut viimeiset 30 vuotta ilman että kyllä kai se mahdollista on...
haluaako.
Mä olen ollut olosuhteiden pakosta ilman jo niin kauan että en kehtaa sitä edes täällä nimettömänäkään tunnustaa.
mun mielestä ole noloa jos on ollut ilman pitkän aikaan. Mielestäni seksi kuuluu parisuhteeseen Piste. Kaikki eivät ole samaa mieltä...
Pystyyhän sitä olemaan ilman vaikka koko elämänsä. Ja jos koville ottaa, niin oma käsi on keksitty. Mutta eri asia onkin, että haluaako olla ilman.
Esimerkin vuoksi: Jos Rouva Ratikka olisi sairas, matkoilla tms, niin mikäs siinä. Mutta jos hän olisi maisemissa ja tekisi yksipuolisen päätöksen selibaatista, niin minä katsoisin yksipuolisesti, että uskollisuus on yliarvostettu asia.
Olen myös sitä mieltä, että selibaatti ei kuulu parisuhteeseen... Etkö kuitenkaan rakasta vaimoasi riittävästi, vaan lähtisit heti pettämään? Koska selibaatti tuskin kuitenkaan ikuisesti kestäisi, niin siltikikö sinun olisi petettävä? Eikö miehille tosiaan riitä oma käsi edes vähäksi aikaa?
perusteella yksipuolinen selibaatti on julistettu ja kuinka kauan sitä on odotettavissa.
enemmän kiinni halusta kuin siitä ettei fyysisesti pystyisi elämään ilman. Tämä selventää jo hieman asiaa.
Minä rupean selibaattiin -> Siitä vain, minä lähden vieraisiin
mies vaihtaa palveluntarjoajaa jos vanha kieltäytyy yhteistyöstä
olla ilman vai et pysty olemaan ilman? Jos kumppanisi on esim. vuodepotilaana kuukauden..Mitä tekisit rehellisesti, jos seksi kumppanisi kanssa ei onnistuisi.?
koska siinä tyhmiä kyselet vaan haluat vain kiusata miestäsi
Rakkaus on symbioottista. Mutta ei siinä mistään palveluntarjoamisesta ole kyse...
rakastelu loppuu
kysymys... Mutta ei se mitään. Voit miettiä vastausta itse siihen.
paikkaansa... Et näköjään tiedä mitään rakkaudesta.
rakastelun aikana rakastat naistasi? Noin ainakin tekstistäsi ymmärtää.
tiedä miehistä mitään
en tiedä sinusta mitään.
Katsos kun parisuhteessa pyritään huolehtimaan kumppanin tarpeista kykyjen mukaan. Ja kuten jo mainitsin, tätä ei pidä missään nimessä sotkea kykenemättömyyteen. Sille kun ei voi mitään.
Mutta jos minun tarpeistani ei haluta huolehtia, niin eihän minua silloin suuresti rakastetakaan. Ja jos ei rakasteta, niin kyllähän omatkin tunteeni vastavuoroisuuden puutteessa näivettyisivät. Mikäs minua silloin vielä uskollisuuden polulla pidättelisi? Minun moraalini on perin käytännönläheistä. Sillä tavoin välttää suuret pettymykset ja niistä aiheutuvan katkeruuden.
sitten mitä miehistä tulee tietää? Haluan kuulla...
rakastuakseen ja rakastaakseen
rakastumaan naiseen, jos ei ole rakastellut tämän kanssa?
voi rakastua.
rautalangasta vääntää?
On kai parisuhteessa ne tarpeista huolehtiminen muutakin kuin seksiä? Näytteleekö se seksi tosiaan niin suurta osaa, ettei edes vähää aikaa voida olla ilman? Rakkautta muuten osoitetaan hyvin pitkälle muulla kuin seksillä. Seksi on toki osa rakkaussuhdetta, mutta RAKKAUS ilmenee eniten monin muin tavoin.
ratikan tekstiä.
Ei kannata reagoida voimakkaasti sellaiseen mitä ei ole kukaan sanonut
että naisen ja miehen biologinen ajattelutapa on erilainen...siksi puolin ja toisin rautalankaa välillä joutuu vääntämään.
Minä olen putkiaivoinen mies, enkä kätke piilomerkityksiä rivien väliin. Niinpä sinun ei kannata niitä sieltä etsiskelläkään. Eikä ainakaan reagoida omiin kuvitelmiisi, kuten tuo toinenkin kirjoittaja ansiokkaasti totesi.
Siinä olet oikeassa, että parisuhde on paljon muutakin kuin seksiä. Ei mahtaisi Rouva Rakikka minuakaan kiitellä, jos lakkaisin huolehtimasta hänen tarpeistaan. Onpa kyse sitten seksistä, keskustelemisesta, kotitöistä, taloudesta jne...
Haluan kuitenkin kysyä sinulta, miksi sinä et huolehtisi kumppanisi seksuaalisesta tyydyttämisestä, jos sinulla siihen olisi mahdollisuus? Miksi pitäisi olla ilman edes vähää aikaa?
Rakastuminenhan vaatii toisen syvällistä tuntemista ja hyväksymistä vikoineen kaikkineen. Olematta extreme-uskovainen tai muu äärimmäisyysihminen, en keksi syytä pidättäytyä seksistä niin pitkää aikaa. Että rakastuminen ja rakastelu eivät ole sellaisessa syy-yhteydessä kuin sinä arvelit, mutta ei niitä erottaakaan voi.
parisuhteessa harrastetaan seksiä, senhän jo sanoinkin.
"Haluan kuitenkin kysyä sinulta, miksi sinä et huolehtisi kumppanisi seksuaalisesta tyydyttämisestä, jos sinulla siihen olisi mahdollisuus?"
Tottakai huolehtisin, tai siis se kuulostaa vähän rumalta. Ennemminkin huolehdimme molemmat siitä. Olisi pikemminkin outoa jos ei halua seksiä kumppaninsa kanssa.
Lähinnä hain takaa, miksi juuri se seksi on se niin ratkaiseva tekijä miehille, jonka vuoksi lähdetään pettämään.
sitä pettämistä kyllä tapahtuu paljon ja kummankin sukupuolen toimesta.
"Tottakai huolehtisin, tai siis se kuulostaa vähän rumalta. Ennemminkin huolehdimme molemmat siitä."
Ratikkahan ei sanonut että ei katso itse olevansa vastuussa naisensa hyvinvoinnista.
Mitä muuta parisuhteeseen kuuluu, mitä en voisi jonkun ystäväni kanssa tehdä? Voin vallan mainiosti viettää aikaani, keskustella, juhlia, harrastaa jne. jonkun ystäväni kanssa. Seksi on ainoa asia, jota ei nykymoraalin mukaan parane muiden kanssa harrastaa. Siksi sen asema on ylikorostunut.
että miehenä kaikenlainen muukin läheisyys ja helliminen on kyllä minun ja naisen välistä toimintaa.
Mutta oikeassahan sinä olet. En vain muistanut mainita tuota, vaikka se onkin vähintäänkin seksin arvoinen ja tavallaan siihen verrastettava asia parisuhteessa.
kuten yhteisen tulevaisuuden suunnittelu.
Ja lapsien tullessa kuvaan kaikki mikä liittyy lapseen.
Olen oikea saivare
Se on niin kätevää, kun esim. yhteisen tulevaisuuden suunnittelu (lapset) ja lapsiin liittyvä ei mitenkään liity seksiin.
[Voihan ne aina adoptoida meinaan.]
...uskon ja luulen ja tiedänkin, että normaali mies pystyy olemaan ilman seksiä oman valittunsa naisen kanssa kuukauden ja kauemminkin, jos on aihetta siihen. Ei järkevä, rakastunut omaansa naiseen olotilassa elävä mies lähde "vierasta lihaa" etsimään tosta vain ja kevein perustein.
ihmetellään aina? Siis miehen seksiviettiä?
Mitä kummallista siinä on jos haluaa usein ja paljon?
Minentajuu
miksi pienemmällä libidolla varustetun miehen käyttäytymistä ihmetellään? tätä muuten ihmetellään huomattavasti enemmän kuin tuota sinun tapausta.
mitä kummallista siinä on, jos mies haluaa vähemmän? eiköhän vaan niin, että jokainen tyylillään ja tavallaan.
olekaan.
Minä harvemmin hämmästelen minkäänlaista käyttäytymistä.
Tyhmät hämmästelevät ja päivittelevät. Fiksut tietävät miten asioihin kannattaa suhtautua. Ja fiksut myöskin tietävät sen verran kovaa faktaa kaikesta, että mikään normaali asia ei tule heille yllätyksenä.
Mutta maailma on tyhmiä täynnä, mistä todisteena todella moni kysymys tälläkin palstalla.
Nimm: onx normaalii???
kysymys esitetään vielä siinä uskossa, että niitä normaaleja käyttäytymismalleja olisi vain se yksi ainoa oikea ja se tältä palstalta selviäisi, niin avot, tietää millaisen kysyjän kanssa on tekemisissä.
eihän niihin viitsi enää mitään vastailla, kun samat kysymykset pyörii kerran viikossa tahdilla täällä.
Mies on luotu nauttimaan elämästä. Ei se kuule ole meidän miesten vika, että sinä haluat viettää aikaasi pitsiä nypläten kun uusimmassa Me Naiset-lehdessä kerrottiin tuoreimmasta trendistä, frigidiydestä. Tai ehkä vain et pysty tuntemaan seksuaalista halua sen takia että olet 50kiloo ylipainoinen. Nämä on sinun ongelmiasi. Älä syyllistä miestä siitä että hän tekee sen mikä on oikein. Sinä voit katsoa Kotikatua ja puristaa jalkojasi yhteen. Onneksi maailma on pullollaan kevytkenkäisiä bimboja. Ne osaavat pitää jalat levällään ja suut kiinni.
Kristus, miten akkamaista. Kuolen nauruun!
juuri ne syyt mikä antaa sulle syyn käydä vieraissa..
Missä kohtaa aloittaja on sanonut olevansa firgidi? Ehkä hän ajaa kysymyksellään jotain takaa ja haluaa selvittää sen miehiltä.
"Frigidi tarkoittaa sukupuolisesti kylmää naista. Frigidi nainen on sukupuolisesti haluton eikä hänellä ole sukupuolitunteita. Hän ei pysty saavuttamaan ja ylläpitämään sukupuolista kiihottumista tai tuntemaan mielihyvää seksuaalisesta toiminnasta."
Se, että joku eläisi selibaatissa, ei tarkoita ettei hänellä olisi seksuaalisia haluja. Eiväthän frigidit ihmiset varmaan masturboikaan.
"Onneksi maailma on pullollaan kevytkenkäisiä bimboja. Ne osaavat pitää jalat levällään ja suut kiinni."
Sinulla ainakin sitten on mistä valita.
Eikö nainen pysty olemaan ilman?
Heti kun suhde päättyy, niin ollaan soittamassa sille vanhalle vakipanolle, tai sitten mennään baariin ja etsitään joku muu yhden illan juttu.
Mua kieltämättä vähän ihmetytti, kun entinen ystävättäreni sanoi erotessamme, että voitais joskus viellä harrastaa seksiä. AHA! Minä olen tylsä ja sopimaton seurustelukumppaniksi, mutta seksi kyllä kelpaa.
Jätin ehdotuksen omaan arvoonsa. Lutka mikä lutka.
seksiä voi harrastaa vielä suhteen jälkeenkin.
Aika yleistä se on. Sekä miehen että naisen aloitteesta.
Omaan elämänkatsomukseeni kuuluu, että seksiä harrastetaan vain ihmisen kanssa josta oikeasti välittää ja jota rakastaa.
on rappiotilassa. kyyniseksi tämä meno terveen, herkän ihmisen tekee.
miksi näin?
Kysymys ei nyt ole vittuilusta vaan ihan kiinnostaa se, miksi näin.
Kynnys on ollut niin suuri lähteä uutta seuraa hakemaan, joten kymmenen vuotta olen yrittänyt kovertaa kynnystä matalammaksi ;) Eli on meitä.
ja moraalilla on?
Uskonnollisen moraalin kanssa sillä on sitäkin enemmän tekemistä ja ilman kirkkoa ja sen sääntöjä yleinen seksuaalikäyttäytyminen olisi kovin erilaista.
hyvä periaate. Hassua, sanoispa mitä vaan niin pyydetään perusteluja.. mutta se että seksiä harrastetaan vain ihmisen kanssa josta oikeasti välittää ja jota rakastaa on mielestäni ainoa ja oikea syy ja riittävä peruste :)
En vain kykene harrastamaan seksisuhteita. En ole kokeillut, mutta ne ei innosta minua millään tapaa ja voin ajatella kokevani suurta ahdistusta jälkeenpäin.
Toisaalta taas en kykene arvostamaan ihmisiä, jotka ovat seksisuhteita harrastaneet. Se oli meidänkin suhteessa yksi paha asia, kun en aina 100% arvostanut häntä tämän asian takia.
koska ihmisen biologia ei vähimmissäkään määrin tue tuota periaatetta.
ihmisen pilaa?
Sinäkö se omistat tässä asiassa absoluuttisen totuuden? Ja katsot oikeudeksesi nimitellä ja halveerata muita ihmisiä, jotka ajattelevat asioista eri tavalla?
Se vaan saa minut ahdistuneeksi. Mitä hienoa on harrastaa jotain, jonka on tarkoitus olla kahden ihmisen välinen juttu, jos toinen on tehnyt sitä 10 ihmisen kanssa?
no nimenomaan tukee miehiä siinä kun naisiakin. Se on halusta kiinni ei siitä etteikö pystyisi esim. elämään ilman. Onko ihmisen biologia sitten: sekstaillaan niin paljon kun keretään. On olemassa myös moraali, joka on ihmislajille tyypillistä. Jokainen valitsee arvonsa ja se on jokaisen henkilökohtainen juttu...
Todella hienoa, että löytyy tuollaisia miehiä! Sinunlaisia saisi olla enemmän!
periaatteen mukaan seksi pitää olla kahden ihmisen juttu ja harjoitettu rakastuneena parisuhteessa?
Voisin kertoa tästä ihmisestä muutaman ruman totuuden, jotka jätän kuitenkin kertomatta. Pitäisit sinäkin häntä suorastaan huorana jos tuntisit. Usko minua.
Sulle ei sitten ole vielä tajuntaan iskenyt, että naisetkin ihan haluaa seksiä?
Ei naiset ole olemassa sitä varten, että ne ovat miehen kalun tyydytyslihakimpaleita, vaikka sun käsityksesi se olisikin.
Mä en kyllä huolis ikinä ketään miestä, joka lutkittelee naisia; liian paha asennevamma.
on monenlaista.
viidakossakin on moraali: vahvempi syö heikomman, selvä peli.
siinä vaiheessa kun ihmikunnan moraali on tuolla tasolla, minä luen itseni mieluusti ihmiskunnan ulkopuoliseksi olioksi.
näkemykseni pohjautuu aivan varmasti osittain luterilaisen kirkonkin oppeihin. kyllä se sellainen vaikuttaja on ollut, että yleisiin moraalikäsityksiin sillä on paljonkin tekemistä.
yksinkertainen näkemykseni on, että seksi kuuluu parisuhteeseen ja pettäminen on väärin. näillä mennään. olen ihan varma siitä, että mitä useammat noudattaisivat näitä perusperiaatteita oikeasti, niin sitä paremmin ihmiskunnan asiat olisivat.
tiesitkö muuten, että ihmiskunnan säätämät laitkin pohjautuvat pitkälti samoihin opetuksiin, mitä jo raamatusta on luettavissa?
että se ois mitenkään erilaisempaa ilman kirkkoa. Aika harva odottaa avioliittoon asti. Jokainen tekee siltä kun hyvältä tuntuu. Se mikä sopii toiselle ei välttämättä sovi itselleen. Ei se sen kummempia perusteita vaadi.
Lainaan itseäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000032138855
itse ajattele noin? Kerro miten sinä ajattelet asiasta?
Eikö sun pitänyt olla koskematta miehiin, jotka on lutkiin koskeneet? Nehän on sun mielestä huoria ittekin. Sekun tarttuu.
Jos mies on pannut melkeinpä ketä tahansa joka vain sattuu antamaan, niin siinä ei ole mitään arvostettavaa. Ja silloinhan hänellä ei olisi minkäänlaisia kriteereitä. En minä ainakaan haluaisi olla vain yksi muiden joukossa sille miehelle. Olisi hyvä, jos mies olisi ollut vain sellaisten naisten kanssa jota kohtaan tuntisi jotain (siis muutakin kuin vain seksuaalista vetovoimaa).
ensimmäiseksi juuri siihen.
Biologia yrittää varmistaa sen että elämä jatkuu. Siksi mies tuottaa koko ajan siittiöitä ja keho jopa purkaa itse itsensä ajoittain jos ei itse aiheuta purkautumista.
Moraalia on turha tähän sotkea. Se on aina aikansa kuva. Joskus on ollut ihan toisenlainen moraali. Kirkko ja uskonto on luonut pohjan tälle yksiavioiselle mallille. Se on ihmisen keksintöä ja aina spekulatiivinen asia.
Monia muitakin malleja on ollut ja on ja niissäkin on oma moraalinsa. En yleensä välitä turvautua argumenteissani moraaliin tai ainakaan väittää että yleinen sellainen olisi olemassa, koska ei ole.
Itse luulen niin ja elän sen mukaan. Perustan vaikka oman lahkon.
liittyi kommenttiini?
Siten, että tähän asti olet haukkunut miehet, jotka ovat huoriin/lutkiin koskeneet alimpaan helvettiin. Nyt kehut yhtä, joka sanoo maanneensa superlutkan kanssa.
minä nyt en tiedä syitä miksi hän on sellaisen naisen kanssa ollut, mutta kehuin tuota asennetta.
olen realisti.
Minusta on raivostuttavan typerää taistella epätoivoisesti TURHAAN ihmisen omaa biologiaa vastaan.
Ihminen kyllä tarvitsee purkautumista ja seksiä, koska biologia jopa pakottaa siihen, jossei sitä itse tee.
En näe yhtäkään järkevää syytä sille että sitä ei voisi toteuttaa nimenomaan seksillä, sillä tavalla kuin biologia on asiat järjestänyt.
Suhteessa suosin silti yksiavioisuutta, koska se on taas kaikkein käytännöllisin tapa järkestää asia. Konfikteja syntyy ennemmin tai myöhemmin jos juoksee suhteessa ympäriinsä.
En ymmärrä mistä helvetistä on oikein lähtenyt sellainen ajatusmalli ylipäänsä liikkeelle, että seksi kuuluu pelkästään parisuhteeseen ja/tai rakkauteen, kun se ei perustu mihinkään käytännön asiaan.
ole vaikka jokaiselle oma. On uskontoja, joissa moniaivoisuus on "sallittua". Itse lähinnä tunnen inhoa sellaiseen. Mistä lie peräisin, voi olla että se juontaa juurensa kristillisiin arvoihin tai muuhun. Mutta enpä näe siitä olevan itselleni haittaakaan. Miksi toimin niin kuin toimin tai miksi ajattelen niin kuin ajattelen- koska minä olen minä! Ei kai siinä sen suurempaa perustelua ajattelulleni tarvita. Jokainen valitsee tiensä. Joku tuolla jossain halusi perusteita sille miksi mies haluaa harrastaa seksiä vain sen kanssa jota rakastaa ja jonka kanssa seurustelee. Tekisitkö sinä sitten toisin?
Minusta cat.mint on niitä harvoja ihmisiä joilla on tässä suhteessa edes jotain moraaliarvoja.
Itse ainakin arvostan häntä.
Mielenkiintoista. Olin ihan ymmärtänyt, että mikään syy ei ole riittävä, eli että sillä ei ole siis merkitystä.
joka on kyllä ihan hyväksyttävä syy.
Everybody wants to be a beautiful and unique snowflake.
Mutta koska et heti ymmärtänyt, niin et varmaankaan voisi koskaan ymmärtääkään.
Se on hyvä. Olin vain ymmärtänyt, että hän on sitä mieltä, että joka huoriin/huoripukkeihin koskeen muuttuu saastaiseksi itsekin, ja ihmettelin noita kehuja.
seurusteletko mutta voisimpa vaikka veikata että ei mukavalta tunnu jos kumppanisi juoksee vieraissa siinä sinun lomassa... Mitä sitä suotta taistella epätoivoisesti TURHAAN ihmisen omaa biologiaa vastaan??
Puhut ristiriitaisesti, koska kuitenkin suosit yksiavioisuutta. Miksi suosit, vain niiden konfliktien takia. Mutta eikö juuri ollut typerää taistella omaa biologiaa vastaan?
ihan ymmärtänyt mitä tarkoitat...
Tiesin kyllä entuudestaan, että entisellä ystävättärelläni oli huono menneisyys, mutta koko totuus paljastui vasta myöhemmin.
Itse olin kovin kriittinen tämän tytön suhteen, mutta kun hän sanoi haluavansa muuttua ja rauhottua, niin päätin antaa mahdollisuuden.
No opimpa sen, että ei ihminen voi muuttua.
se sama kirjoittaja.
Suhteessa on syytä olla yksiavioinen, koska se on käytännöllistä. Ihmisellä kun on taipumusta olla myös luontoisesti omistushaluinen, niin on typerää ruveta aiheuttamaan suhteessa ongelmia itselleen nussimassa muita.
ei vaan viitsi rekisteröityä, saati esiintyä tunnistettavasti.
Pidän tiukoista näkemyksistäsi palstalla. Toivottavasti saat sen oikein hyvän miehen vielä joskus.
Tässä kun ikää on kertynyt muutamia vuosia enemmän, niin sellainen toisten tekemisten arvostelu on jäänyt pois, jos sitä koskaan on ollutkaan. Itselleni riittää, että tiedän itse tekeväni oikein. Ei täällä ketään pysty käännyttämään, mutta mukavaahan se on aina tietää, että meitä vanhoillisesti ajattelevia löytyy vielä niin naisista kuin miehistäkin.
Oikeasti luulen, että monetkin palstalaisista arvostaa tiukkaa arvomaailmaasi, mutta monetkaan ei uskalla sitä tunnustaa tai vieläpä itse noudattaa. On olemassa trendit ja muodit sekä erilaiseksi leimautumisen pelko. Heikot ihmiset menevät laumassa ja se yksinjäämisen pelko taitaa olla monella kova.
Jos Enrique olisi kirjoittanut vaikkapa: "Ei se mulle antanut kun olemme tavanneet vasta niin vähän. Pihtari mikä pihtari." Niin olisiko se herättänyt sinussa tuollaista reaktiota?
eli jos nussii kaikkea mikä liikkuu, niin "myy itseään halvalla"? Vai tarkoittaako se, että ei ole kykeneväinen parisuhteeseen?
Hän kehuu mielipiteitäni ei minua.
Kadun näin jälkeenpäin, että sekaannuin moiseen ihmiseen. Olisi pitänyt vaan odottaa parempaa.
Ei juu kannata yrittää käännyttää muita. Ihmiset on niin erilaisia. Täytyy vaan koittaa löytää niitä omanlaisia ihmisiä.
omistushalu on myös eräs ihmisen perustavanlaatuinen piirre.
Minusta on kyllä periaatteessa väärin että yhteiskunta ja elämä on yleisestiottaen rakennettu yksiavioisuuden periaatteelle (ainakin näennäisesti).
Luullakseni tämä on aikoinaan katsottu parhaaksi siksi, koska aikoinaan ei ollut sosiaaliturvaa, eikä vaurautta, joten ihmiset pakotettiin perheyksiköiksi yksiaviollisesti, että lapsille varmistetaan vakaat taloudelliset olot ja näin varmistetaan yhteiskunnan pysyminen kasassa.
tuntuu vaan siltä, että pahasti vähemmistössä ollaan ja siitä seuraa se, että niitä omanlaisia on huomattavasti vaikeampi löytää.
olla kykeneväinen parisuhteeseen, mistä minä tiedän, mutta minä vain en itselleni huolisi sellaista miestä.
...antaa itsensä ilmaiseksi
mitään väärää, koska en katso menettäväni mitään siinä "antaessani".
Sen sijaan saan. Ja tietenkin toivon että toinenkin saa.
Jos ei halua olla yksin, niin on hypättävä muiden mukaan, tai sitten vaan odotettava, odotettava, odotettava...
naisia panettaa siinä missä miehiäkin, eikait tuo nyt minään yllätyksenä voinu tulla. Vai ookko eläny siinä uskossa et pelkästä velvollisuudesta ja hyvästä tahdosta ne miesten kanssa paneskelee.
Tietysti olisi mukavaa jos sinäkin ajattelisit niin kuin minä, mutta en sinua silti vihaa vaikket ajattelekkaan. Pidän sinua tasaveroisena ihmisenä, mutta en hyvänä seurustelukumppanina.
minua huolestuttavat ensimmäisen kiven heittäjät. Kuten sinä.
olen tehnyt jo aikaa sitten.
Ennemmin odotan yksin vaikka elämäni loppuun asti, kuin hyppään lauman mukaan.
vetäytyminen joidenkin vaikeasti perusteltavien periaatteiden taakse, kuten sen että seksi kuuluu parisuhteeseen tai rakkauteen.
Tottakait molemmat ovat ihmisiä mies sekä nainen. Samanlaisia löytyy molemmista.
Minua vaan ärsyttää nämä naiset jotka pitää miehiä pelkkää seksiä ajattelevina ja irtosuhteita harrastavina paskoina, vaikka heillä ei ole kokemusta erilaisesta miehestä.
Ihan samanlaisia jätöksiä löytyy naisista.
välttämättä automaattisesti muutu itse saastaiseksi. Se riippuu vähän. Jos mies ei vaikkapa ole ennen ollut naisen kanssa ja se eka nainen jonka hän tapaa on kevytkenkäinen, niin kokematon mies ei välttämättä sitä tajua. Jos mies kuitenkin sen jälkeen ymmärtää asianlaidan ja oman vaatimustasonsa, niin hän voi oppia virheistään. Mutta jos miehellä on ollut useita kevytkenkäisiä naisia, niin silloin herää jo kysymys...
Mutta tosiaan kehuin nyt vain Enriquen asennetta ja sitä, että hän toi sen esille.
viime aikoina, kumpi porukka on se suurempi joukko (l. lauma) näissä asioissa.
Eikä minun tarvitse perustella ratkaisuani kenellekään. Teen vaan itselleni niin, kuinka minusta hyvältä ja oikealta tuntuu. Omaa sisintä vastaan kun lähtee sotimaan, niin siitä vasta rumaa jälkeä syntyy.
Ai ai. Eli jos Enkka nyt toisen kerran sortuu, niin se on menoa helvettiin sitten. Voi voi. Olepa Enkka nyt tarkkana kuin porkkana (ei kovana).
ihan niin veitsenterävää ole. Ja saan kai minä haluta millaisen miehen tahansa. Ei kai kaikkien tarvitse huolia panomiestä/yhden yön suhteita harrastanutta miestä?
Minä ainakin pystyn perustelemaan hyvin, että miksi seksi kuuluu mielestäni vain parisuhteeseen. Kysymys herää, että pystytkö sinä perustelemaan miksi seksiä voi harrastaa vapaasti.
ole periaatteesta, vaan tunteesta. Asia vain on näin. Et kai sinä esim. rakastukaan kehenkään periaatteen vuoksi? Et, koska se on tunnejuttu.
Onko joku väittänyt, että pitäisi?
Tässä nyt puhuttiin, onko ihminen saastunut, kun on maannut huoran/huorapukin kanssa.
On oikein tehdä niin kuin tuntee.
Jos tuntee eritavalla kuin 85% ihmisistä, niin on kyseessä enää uskallus noudattaa omaa tunnettaan.
eikä huoraa huoraksi vaan nainen etsii vain omaa seksuaalisuuttaan jatkuvalla syötöllä koska miehet pakottaa siihen ja tilanteet johtaa yhdestä toiseen jne. yms :)
yleensä väkisinkin noudateta? Siis ainakin tässä asiassa.
jakaa pilluaan"irtomiehille" on halpa lutka ilman ihmisarvoa. Naisen ei kuulu voida kuvitellaakkaan harrastavansa seksiä, muiden kuin oman aviomiehensä kanssa. Kunnollinen nainen ei yksinkertaisesti pysty antamaan pilluaan missään irtosuhteessa. Ja nainen ei muutenkaan tarvitse seksiä, nainen ei voi olla puutteessa, seksi on miesten tarve.
Niin ei saa.
Sillä miksi vain naiset saastuisivat sukupuoliyhteyksissä?
että tunteitaan on hyvä noudattaa tässä asiassa. Kait useimmat niin tekeekin. Tunnen kyllä yhden ihmisraunion, ja muutamaan muuhunkin olen törmännyt, jotka ovat mitä ilmeisimmin hypänneet siihen junaan, mihin ympäristö on heidät painostanut.
1) Irtoseksi on kivaa
2) Turvallisesti harjoitettuna se ei ole vaarallista
3) Ihmisellä on biologinen tarve seksiin
4) Vaikka seksistä puhutaan antamisena, niin siinä ei menetä mitään. Sensijaan siinä voi kumpikin saada.
Tässä muutama perustelu.
nainen alentuu antamaan ja mies saa. Naisille on annettu länsimaissa täysi valta seksin suhteen ja se tuo myös vastuun. Vastuun siitä kenelle pilluaan alentuu antamaan ja miten helposti. Miesten asema taas on se, että he etsivät naisia jotka alentuvat antamaan, heillä ei ole varaa jättää panematta jos joku lutka antaa koska naiset päättävät seksistä ja silloin kun mies saa niin kannattaa panna koska ei ikinä tiedä milloin seuraavaksi saa. Ja sellainen nainen, joka antaa helposti ja monelle miehelle on halpa lutka ilman ihmisarvoa. Pillun jakaminen saastuttaa naisen.
niin miten se moraali suhtautuu siihen että haukkuu, ts. lutkittelee ja horottelee kanssaihmisiä?
Totuuksille en minäkään vaan voi mitään.
tuokin.
Mistäköhän muuten johtuu, että ne jotka väittävät puolustavansa moraalia ovat kovin hanakoita tuomitsemaan muiden edesottamuksia?
Onko se niin että ei ole kivaa olla moraalinen jossei pääse ilmoittamaan siitä, ts. ilmoittelemaan ketkä ovat moraalisesti alempiarvoisia?
Muutenhan kukaan ei tietäisi korkeasta moraalistanne.
sinä sinnikäs lutkien puolustaja. Nainen joka harrastaa irtoseksiä on
1)Halpa lutka
2)Hänellä ei ole ihmisarvoa
3)turvallisuus ei muuta em.asioita
4)Vain miehellä on biologinen tarve seksiin
5)Nainen alentuu antmaan ja menettää ihmisarvonsa ja arvostuksen miesten silmissä ja hän pilaa myös kunnollisten naisten mainetta.
6)Kunnollinen nainen ei voisi kuvitellakkaan lähenvänsä baarista jonkun pantavaksi, mutta lutkan aivot ovat erilaiset kuin normaali ihmisen, vähän kuin esim.pedofiillillakin. Hänkin tekee asioita, joita normaali ihminen ei voisi kuvitellakkaan tekevänsä.
silloinhan olet itsekin huora.
antaa pilluaan on ansainnut tulla halveksutuksi ja tuomituksi lutkaksi. Hän itse omasta vapaasta tahdostaan on päättänyt luopua ihmisarvostaan ja alkaa lutkaksi kun on alentuntut ne jalkansa levittämään, että joku saa tyhjentää kassinsa häneen. Sitä ei voi puolustella millään biologisilla vieteillä eikä millään mullakaan. Mikään asia ei oikeuta naista jakamaan pilluaan ja monet naiset sen myös ymmärtävät. Ja vaikka naisella olisi haluja niin hänen täytyy hillitä ne toisin kuin miehen.
ketä panettaa, eikä suinkaan nainen, vain kyrvänhimoista lutkaa panettaa. Sen sijaan miehelle panettaminen on täysin normaali ja hyväksyttävä asia ja miehet etsivätkin naisia, jotka alentuvat antamaan.
nimittäin että nimimerkki Suuri Isä on jonkun teekkarin mustaa huumoria. Hahmo, vähän niinkuin TV:n Krisse.
Ihan hyvä hahmo kuitenkin, onnittelut johdonmukaisuudesta ja hahmon pitämisestä linjassa.
Siltä varalta että kyseessä ei ole hahmo (todella pieni mahdollisuus), niin haluaisin nähdä, kuinka nimimerkki Suuri Isä hoitaisi lutkittelun kasvotusten jollekin naiselle. Selvinpäin ja ilman mahdollisuutta lähteä tilanteesta.
seisoisi sanojensa takana irlissäkin. Miksi ei?
paksua tekstiä, että tuollaista ei yleensä kukaan täysissä järjissään oleva latele toisen niskaan, vaan raukkamaisesti vaan mussuttaa netissä tai muualla piilossa.
Tosin sehän on kyseenalaista että voiko tuollaista tekstiä lateleva olla ns. täysissä järjissään. tulee nimittäin niin uskomatonta proosaa.
Kas kun minä olen tällainen keskitienkulkija, enkä ymmärrä kumpaakaan ääripäätä. En ymmärrä pettämistä, mutten ymmärrä seksin korottamistakaan miksikään pyhäksi toimitukseksi.
Sehän nyt ei ollutkaan tosin itse asia vaan toisten nimittely.
ei kai nyt sentään.. entä jos menettää poikuutensa huoralle? Onko mieskin silloin huora?
"lutkittelun" niin, että kertoisin kyseiselle naiselle, että hän on lutka ja perustelisin päälle mistä se johtuu eli siitä, että hän on jakanut pilluaan. Siinä lutka sitten korvat punaisena häpeäisi, ehkä yrittäisi inistä jotain vastaan, mutta olen huomannut että lutkat ovat niin tyhmiä, että he eivät edes yritä puolustautua jos joku heitä lutkaksi sanoo, sillä he tietävät itsekin olevansa lutkia ja tekevät itsestään vain enemmän naurunalaisen vastaväitteillä, näin ollen he pyrkivät poistumaan tilanteesta.
Näytän tämän sinun tekstisi joka kerta kun ukko tulee vonkaamaan.
ilman, että revippä siitä.
Tosin käsi käy sitäkin tiiviimmin, mutta sitähän ei lasketa.
vetämällä pärjäilee helposti puolikin vuotta, vasta sen jälkeen alkaa oleen sen sortin kutkaa ettei se enää pelkällä hanskaan hakkaamalla tahdo kadota. Ja sekin taitaa olla jotain muuta kuin ite panetusta, jotain alitajuista pelkoa siitä et unohtaa miten hommat ees tehdään ja et saako enää koskaan mitään actionia aikaseksi vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Niin paitsi jos on rutiköyhä.
3-4 kuukautta on sellanen kohtuullinen aika. Kuukauden pidättäytyminen sillon tällön on vaan hyväks psyykkeelle.
Ensimmäisen viikon jälkeen alkaa pinna kiristyä ja kuukauden jälkeen se on kireimmillään. Sitten se tunne menee ohi vähitellen, kun on toisenkin kuukauden ilman.
Kaikki miehet tietää tämän vaikka mitä sulle valehtelisivat.