Evolaiset ovat nousemassa suunnattomaan raivoon. Ei yksin tällä palstalla vaan koko maassa. Heitä ottaa suunnattomasti päähän kun jokaista heidän suustaan tulevaa lausahdusta ei kansa tervehdi kolmetuntisin kättentaputuksin, seisaallen nousten.
Huudetaan jo avuksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoja ynnä muita virvokkeita.
Miksi Luomisuskoa eli -tietoa vastustetaan näin kiivaasti? Kuvitellun epätieteellisyyden käyttäminen vainon perusteenahan on täyttä soopaa. Miksi ei siis vastusteta samalla raivolla vaikkapa biodynaamista viljelyä, korteista ennustamista, astrologiaa, homeopatiaa, jne...?
Vai ovatko nämä sittenkin evolaisten mielestä tiedettä. Ilmeisesti näin on, eihän tätä hulluutta voi muutoin ymmärtää.
Huudetaan jo avuksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoja ynnä muita virvokkeita.
Miksi Luomisuskoa eli -tietoa vastustetaan näin kiivaasti? Kuvitellun epätieteellisyyden käyttäminen vainon perusteenahan on täyttä soopaa. Miksi ei siis vastusteta samalla raivolla vaikkapa biodynaamista viljelyä, korteista ennustamista, astrologiaa, homeopatiaa, jne...?
Vai ovatko nämä sittenkin evolaisten mielestä tiedettä. Ilmeisesti näin on, eihän tätä hulluutta voi muutoin ymmärtää.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kukaan ei ole vaatimassa kortista ennustamista, tai astrologiaa kouluissa lapsille opetettavaksi tieteellisenä totuutena.
Kreationismia sen sijaan koetetaan tyrkyttää lapsille. Ei muuta.
..kertooko historia mitään negatiivista uskontojen vaikutuksesta maailmanmenoon. Kuten sodat ja murhaamiset, pikku nuotiot ja pommit. Onko vastaavaa evoluutiojengillä tunnollaan?
Mites olis esimerkiksi natsien vainot, USA:n rotusorrot ja Apartheid, eikös ne jotenki perustuneet rotuoppiin ja eikös ne jotenki ole peräisin evoluutioteoriasta?
Olikos nämä Klux Klux Klanin jäsenet kiinnostuneita evoluutista. Älä viitsi lässyttää. Uskovaiset ovat murhaavan kiinnostuneita oman aattensa levittämisestä. Hyvällä tai pahalla.
Eli pannaan vielä tuohon sakkiin tieteellisen maailmankatsomuksen esitaistelijat, marxisti-leninisti-stalinisti-maolais-polpotilaiset.
Tieteellisen maailmankatsomuksen ja taikauskon vastustamisen nimissä öbaut tuollaiset 100 milj. tapettua. Tuollasia se teettää, se tieteellinen maailmankatsomus. Kyllä taikauskot häviää kun kaikki toisinajattelijat tapetaan. Siihenkö taas pyritään kun jo huudetaan väkivaltakoneistoja apuun, täh???
Ovat muuten kommunistimaat aikas hyviä esimerkkijä tieteellisyyden tuomasta sokeasta raivosta. "Kuin raivo härkä".
>>>>>Uskovaiset ovat murhaavan kiinnostuneita oman aattensa levittämisestä.
Mitä kumman tekemistä kommunistisella maailmankatsomuksella on tieteellisen kanssa ?
Kommunismi ei käsittääkseni ole tiedettä.
No et kai nyt ihan vakavissaan tuommoista aivopierua päästänyt ruudulle...?!
http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo
http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army
http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
Jos Euroopassa kristityt ei ole muutamaan vuoteen riehuneet isommassa mittakaavassa, se ei tarkoita etteikö maailmassa muualla Raamatun takia lahdattaisi ihmisiä ihan urakalla.
Ja miksi ihmeessä muslimit pitäisi jättää pois laskusta? Uskonto kuin uskonto. Montako ihmistä on ateismin puolesta tapettu maailmanhistorian aikana?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" on ollut perusteena kaikkien aikojen ylivoimaisesti suurimmille kauheuksille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God
http://en.wikipedia.org/wiki/God's_Army_(revolutionary_group)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nagaland_Rebels
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Liberation_Front_of_Tripura
http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Priesthood
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Democratic_Front_of_Bodoland
Ainii, mut noista ei pidetä kun ne on jumalan asialla ja oikeassa...
Ei ne kyllä pelkästään Klu Klux klaanin jäsenet olleet niitten rotusortojen takana.
****Montako ihmistä on ateismin puolesta tapettu maailmanhistorian aikana?***
Kuinka kukaan voi olla noin taukki, että ei ole kuullut kommunistien N-liitossa ja itäisessä Euroopassa harjoittamasta uskovaisten vainoista. Vainoista, joissa nimenomaan tapettiin ihmisiä. Tai että miten N-liitossakin vielä 1980-luvulla Raamatun omistamisesta pääsi Siperiaan keskitysleiriin kuolemaan.
Niistä 25 v tuomioista kovennettua työleiriä kun ei juuri kukaan hengissä selvinnyt.
mikä se nyt olikaan oopiumia kansalle, en muista. Mutta neukkulassa olisi päässyt kai siperiaan millä tahansa uskonnolla mikä olisi ylittänyt sosialismin tai kommunismin aatteen ajatustasolla. Kun tuppaa olemaan niin, että jeesusjengillä ja uskiksilla ei ole maanpäällisiä auktoriteettejä, joten neukkulakin taisi katsoa viisaimmaksi laittaa nämä hihhulit koulutusleirille. Eikös sitä krissejubinaakin tarjottu joskus miekan voimalla? Ei sillä että se oikein olisi. Siis tällainen vaino.
Mutta tuskin neukkulassa ensisijainen tarkoitus on ollut krissejengin kitkentä vaan kommunististen vihollisten paremminkin, sama se minkä lipun alla seisoivat. Aku ankan kannattajat ois päässy varmaan samaan junaan.
maolaiset mielestäsi kannattivat? Ainoa aate oli Mao itse. Sama koskee Kambodzhaa. Marx tutki taloustiedettä, Lenin halusi vallankumouken Venäjälle (ja saikin) ja Stalin suosi Lysenkoa ja lähetti evoluutioteorian kannattajat vankileirien saaristoon.
Ei kannattaisi niin kovasti sotkea diktatuureja ja tiedettä. Tiede on diktatuurin vihollinen, aina ja kaikkialla.
Minä en todellakaan kiistä etteikö natsit tai stalinistit olisi murhanneet ihmisiä. Mutta kummallakaan niistä ei ollut tekemistä tieteen, evoluutioteorian tai ateismin edistämisestä.
En myöskään kiistä sitä etteikö natsien vyössä olisi lukenut "Gott mit uns" tai etteikö Hitler olisi ollut katolinen.
Et nyt sitten noteerannut mitenkään sitä etteikö kristityt edelleen lahtaisi ihmisiä...
Lysenkolaisuuskaan ei tainnut oppina perustua Luomiseen, vai mitä?
Unohdat näitten kaikkien herrojen viiteryhmän. Se oli ja on tieteellinen maailmankatsomus. Juuri se sama mitä evo-oppineet koettavat toitottaa.
Kyllä Maokin nuorempana oli oikea marxisti-leninisti. Vanhemmalla iällä ehdoton valta hurahti päähän. Mutta missään vaiheessa Mao ei kiistänyt tai kieltänyt marxismi-leninismiä. Mitä muuten eivät tee Kiinan nykyisetkään hallitsijat.
Listalta unohtuivat vielä Kansojen Valo, Kim Il-Sung, sekä hänen yhtä lahjakas Kansojen Valo-Poikansa Kim Jong-Il.
Tällaisia lahjakkuuksia historian lehdille on tuottanut tieteellinen maailmankatsomus. Kun ihmisestä tehdään eläin eläinten joukkoon niin lopulta aletaan käyttäytyä kuin eläin. Tai pahemminkin koska eläimellä ei ole ihmisen järkeä eikä apuvälineitä käytettävissään.
Vai poltetaan, ja kidutetaan kristittyjä satoja
JOKA PÄIVÄ! No sittenhän yksi hiilidioksiidipäästöjen syy on löytynyt. (Ja minä
kun jopa juon whiskyni nykyisin ilman wissyä
vähentääkseni hiilihappopäästöjä)
PS:Noiden KKK:n porukoiden elämänkatsomuksesta taisi
löytyä aika paljon vähemmän evoluutiotutkijoita,
kuin äärikristittyjä.
>
Ei perustunut tieteeseenkään.
>
Mikä marxismi-leninismistä tekee tieteellistä ?
>
Ja nämä heput. Mihin tieteellisiin tutkimuksiin he nojaavat maailmankuvansa ?
Valehtelu on rumaa. Tieteellisyyttä et saa demonisoitua valehtelemalla.
Mites muuten ristiretket ? Tai noitavainot ? Tai vaikka luomisuskoisten tekemä WTC-isku ?
No otetaanpa kokonaisuuden vuoksi sitten käsittelyyn vaikka ristiretket (saat valita mikä niistä), noitavainot, kummankin Amerikan "eurooppalaistaminen", Leopold II:n aika Kongossa ja heitetään nyt sitten peliin vielä fakta että Hitler oli katolinen ja puhui usein jumalasta.
Mutta kaikkien aikojen massamurhaaja...? Eihän siitä ole pienintäkään epäilystä; Raamatun jumala. Totesi aikanaan ettei homma mennytkään ihmisten kanssa kohdalleen, tapanpa kaikki muut paitsi muutaman, jotka pistän harrastamaan kohta sukurutsaa, jonka olen vähän aikaa sitten sanonut synniksi.
Etkö sinä tajua näin pientä asiaa, että Neuvostoliitossa vainot perustuivat Kommunismiin, EI ateismiin. Ääliö.
Minusta on paljon, paljon huolestuttavampaa, että maailman suurimman valtion, jolla on ydinase, hallinto aloittaa päivänsä raamattupiirillä! Suora lainaus George W: Bushilta: "Minä olen Yhdysvaltojen presidentti. Minä olen vastuussa ainoastaan Jumalalle!"... Jep jep. Minä kun olen luullut, että demokratiassa valtion päämies on vastuussa kansalle... Joten hiljaa mäessä, idiootti.
Voi helvettiläinen! Et kai nyt vakavissaan väitä että olet joskus aiemmin mennyt pilaamaan hyvää viskiä vissyllä??!
Ihan pieni tippa vettä menee vielä, mutta ei kai nyt sentään muuta. Lasiin tätä
http://www.scotchwhisky.com/focus/lagavulin.htm
ja eikun nautiskelemaan...
Mutta eikö se arjalaisrodun ylemmyys perustunut rotuoppiin ja eikös sillä ollu jotenki pohja evoluutioteoriassa?
Mao ei ikinä ollut marxisti-leninisti. Hänelle tuotti vaikeuksia äännellä sopivasti neuvostoliittolaisille, vaikka hän halusi terästehtaita ja ydinpommin, mutta Kiinassa ei koskaan ole ymmärretty marxilais-leniniläisyyttä. Lue vaikka Maon viimeksi ilmestynyt elämäkerta, se on hyvin valaiseva.
Vieläkään en käsitä mitä jollain häiriimtyneelä kaverila on evoluution oikeellisuuden kanssa?
Jos joku on päästään pipi ja sillä menee huonosti, (kuten nyt eräskin suomalainen nuori)
niin onko se hyvä syy alkaa valehdella kaikille muille ihmisille, jotain (luomista) mikä ei ole totta..? :o
omituista logiikkaa sanon minä..
ne lääkkeet jo ja sitten nukkumaan. Iltalukemiseksi tieteellisiä kirjoja evoluutiosta.
"Miksi Luomisuskoa eli -tietoa vastustetaan näin kiivaasti? Kuvitellun epätieteellisyyden käyttäminen vainon perusteenahan on täyttä soopaa. Miksi ei siis vastusteta samalla raivolla vaikkapa biodynaamista viljelyä, korteista ennustamista, astrologiaa, homeopatiaa, jne...?"
Koska kressut yrittävät saada tämän soopan yleisesti hyväksytyksi tieteelliseksi faktaksi.
"Vai ovatko nämä sittenkin evolaisten mielestä tiedettä. Ilmeisesti näin on, eihän tätä hulluutta voi muutoin ymmärtää."
Tiedettä ne eivät ole, mutta kressut sitä kovasti yrittävät olettaa. Jos kressut lopettaisivat sen touhun, niin tätä hulluutta ei olisi. Loogista.
Kirjoitat "luomisuskoa eli - tietoa".
Haluatko sanoa luomisesta olevan jotain tietoa?
Jos näin on, voisitko kertoa mitä tietoa siitä on.
>
Olet osittain oikeassa: tälläkin palstalla on silloin tällöin joku puupää, joka menettää malttinsa. Tosin ei ole kauan kun luin tältä palstalta myös ateistien tappotuomioita ja lähettipä joku sekopää kidutuslaitteen kuvia, joka oli "ateisteja varten" eli ei tuo Sinun "Huudetaan jo avuksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoja ynnä muita virvokkeita" osu kauas omista aateveljistäsikään - aina joukkoon mahtuu puupäitä.
>
Minua ottaa päähän taas sellainen käyttäytyminen, mitä olen havainnut kreationisteilta, että heti kun lyödään faktat pöytään ja aletaan ihan tosissaan todistaa tieteen keinoin jokin esille tuleva asia, kreationisti häipyy keskustelusta. Tämä on siksi inhottavaa, että tuossa korostuu epärehellisyys: joko yhtyy tuohon perusteluun tai perustelee, miksi esiintuotu todistusaineisto on kreationistin mielestä virheellistä, mutta ei, kreationisti ei tätä tee. Ilmeisesti usko on niin vahva, että todisteiden edessä vaan vaietaan ja jatketaan uudella aiheella (jolle on hyvin suuri vaara käydä juuri samoin: vaietaan kun todistusaineisto on esitelty). Eikö tuo Sinun mielestäsi ole epärehellistä ? Epärehellistä omaa maailmankuvaa vastaan kun ei pystytä selkeitä todisteita omaksumaan (siis suorastaan suljetaan silmät todisteilta) JA epärehellistä niitä todisteiden esittäjiä vastaan. Tämä saattaa olla syy joidenkin halventavaan kielenkäyttöön. Jos aivan selkeät todisteetkaan eivät saa uskovaista edes myöntämään todisteita, niin se on turhauttavaa (ensin suurella vaivalla kaivaa todisteet ja perustelee ne ja sitten kukaan ei edes myönnä, että "selkeästi perusteltu"). Joku purkaa turhautumistaan varmasti huonolla kielenkäytöllä, mutta siihen on siis syykin.
>
Hyvä, Sinä olet ainakin ymmärtänyt, mistä on kyse. Hyvä, tämä on erinomainen kirjoitus, joka kannattaa aina muistaa. Tosiaan, korteista ennustaminen, astrologia, kreationismi, homeopatia ovat yhdenarvoisia. Kaikkia noita varmasti vastustetaan (koska niillä ei ole perusteita), mutta luonnollisesti, jos jokin noista väitetään olevan tieteen korvaaja, on aika selkeää, että sitä vastustetaan erityisesti - ja pitääkin vastustaa: jos aikomus on korvata tieteellinen tieto jollain uskomuksiin pohjautuvalla kuvitelmalla, se on minunkin mielestäni taantumista ja hyvinkin vastustamisen arvoista. Vai mitä tuumit, vastustaisitko, jos lääketiede korvattaisiin homeopatialla - lääketiedettä ei saisi enää käyttää. Aina todisteellisen tiedon hylkääminen on mielestäni väärin ja epärehellistä.
____mutta luonnollisesti, jos jokin noista väitetään olevan tieteen korvaaja,____
Turhaa ja tarpeetonta jossittelua. Kaikkia mainittuja asioita niitten kannattajat nimenomaan väittävät tieteellisiksi ja ehdottoman varmasti oikeassa oleviksi. Jätä siis pois turha jossittelu ja perustele miksi niitä ei vainota ja vastusteta samalla antaumuksella kuin millä Luomisuskoa vainotaan ja vastustetaan.
Se ei selvinnyt tekstistäsi.
Minä voin sen kyllä kertoa. Se on usko Jumalaan, jota astrologit, homeopaatit ym eivät harrasta. Tosin onhan astrologeissa myös erilaisia uskonnollisia porukoita mutta kuitenkin.
>
Siksi, että juuri kreationismi on noista sellainen, jota yritetään ajaa esim. koulujen opetukseen ja sitä yritetään joissakin maissa valtiollisella tasolla saada yleisesti hyväksytyksi "tieteeksi". Ei tässä mitään muuta syytä ole. Astrologiaa tai homeopatiaa ei olla koko ajan tunkemassa kouluihin ja yliopistoihin ainakaan sellaiselta poliittiselta taholta, jolla olisi edes potentiaalinen mahdollisuus vaikuttaa asiaan.
>
Nyt suljet vaan silmäsi ja kuvittelet itsesi marttyyriksi.
Mistäs henkisestä ongelmasta muuten kertoikaan se, että henkilö kuvittelee, että aina itseä vastaan on se suurin vastarinta - ja kuinka tärkeä "minun" tarvitseekaan olla kun vastarinta on niin voimakasta ? Jospa se vastustaminen ei ole yhtään sen tiukempaa (ainkaan kannattajien lukumäärään suhteutettuna).
näen - selvemmin, kuin ehkä koskaan ennen - että ateistien sieluista taistellaan - tämä foorumi osoittaa sen ; inhimillisesti ajatellen evolutionistien raivo olisi käsittämätöntä. mutta uskon, että kristityt näkevät sen t u s k a n (!) mikä noilla eksyneillä ihmisillä on. Valheen prinsiippi Perkele jähmettää keskustelukumppanimme sisimmät pelkäämään armahtavaa Valoa - Jeesusta. He pysyvät kannoissaan selvästi siksi, että niistä luopuminen pakottaisi heidät tunnustamaan, että Jumala on olemassa ja hän odottaa heitä... heidän ratkaisuaan kääntyä Hänen puoleensa. Sielunvihollinen on hävinnyt taistelunsa, mutta hän jatkaa "hävinneen maan taktiikalla" nämä viimeiset maailmanhistorian vuodet - jostain syystä hän haluaa kanssaan sijaiskärsijöiksi Helvettiin mahdollisimman paljon ihmisiä, joita hän vihaa, koska Ihminen on jumalan kuvaksi luotu.mutta hei - tämä visio, tämä yritys, voi hyvinkin epäonnistua. Kristittyjen täytyy ottaa paikkansa taistelussa valhetta vastaan. Lepsuilu pois. Mutta ennenkaikkea: rakkaudettomuuden synti täytyy naulata jeesuksen ristiin meidän jokaisen uskovaisen. emme saa olla farisealaisia luomiskiihkoilijoita - meidän tulee kokea "itkuherätys" hukkuvien suomenniemeläisten puolesta !Näitä kaikenlaisia hohotusherätyksiä on ollut jo ihan liiankin pitkään.Suomi on täynnä yksinäisiä, rakkautta janoavia nälkäisiä (myös materiaalisesti nälkäisiä) ihmispoloja. Miksi kristityt unohtavat heidät kaikkinaisessa "humustelussaan"? Näillä palstoilla kaikuu suomalaisen ihmisen tuskanhuuto !Minä ymmärrän, miksi monet hipit näillä palstoilla kapinoivat Jumalaa vastaan - kristityt eivät maassamme ole olleet "maan suolana" vaan ovat omineet "siunauksia" itselleen (ja autoilleen) "Köyhää ja kurjaa hän ei kädestä ottanut" - siinä määritellän "sisar Sodoman synti" (Hyvänen aika - sehän näyttää meidän suomalaisten kristittyjen synniltä !).
Huomaan, että olet harhautunut. Raamattu on Jumalan sanaa jota josta ei poimita rusinoita. Raamattu on perusta, jonka päällä jokainen tosi uskova seisoo. Raamattu ei voi tulkita ajan virtausten mukaan. Itse olen sydämen valolla herätettynä kulkenut jo vuosia ja tiedän että Raamattu on totta. Minulla on siitä omakohtaisia kokemuksia. Minulle on myös näytetty miten luominen on Jumalan kätten työtä. Älä siis puhu Jumalaa vastaan vaan ota Jumalan sana kokonaan vastaan. Siunausta.
Mietin pitkään, tarkoitiko viestissäsi, etten uskoisi luomisoppiin ? Jos näin on, niin tutustu kannanottoihini tässä Foorumissa. Uskon totisesti, mutta uskon, että pyhä Henki kannustaa minua kirjoittamaan Rakkauden puolesta - koska sen puute vaivaa kristikuntaa enemmän kuin oikean opin puute. Anteeksi nyt vain, mutta toivoisin, etä sinäkin saisit teksteihisi "hunajan makua". Me ei eletä omaa vanhurskauttamme varten ja siitä pöyhistyneenä , vaan toisia ihmisiä varten. Olen itse tehnyt syntiä tässä asiassa. Jumala välilä muistuttelee meitä siitä, mikä on tärkeintä. Vielä kerran: TÄRKEINTÄ ON R A K K A U S.
Autoit minua kurjaa näkemään totuuden, nyt ymmärrän
kuinka saatanan tiedemiehet on meitä etäännyttänyt
Jumalasta.
Älä jätä julistamatta rakkautta, velvollisuutesi on
levittää ilosanomaa, jos et katso Jumalan sanaa niin
arvokkaaksi, että voisit huutaa totuutta julki, olet
Jeesuksen hyljännyt. Ota vuoteesi ja käy, mene ja
levitä totuutta suullasi, älä sormilla.
Mene ja kerro kadun kulkijalle totuus, niin olet
kutsuttu, kun päiväsi koittaa.
Aamen.
Ei saa poimia rusinoista pullasta mutta sinä kneppailet epäsopivaiset palaset pullasta muualle...?
http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
Montako härkää sinä olet tällä viikolla uhrannut? Entäs kuinka monta lasta olet kivittänyt sen takia kun lapsi ei ole totellut vanhempiaan?
hauskaa. melkein voisit olla trolli, muttet ehkä sentään. Mutta tyylisi kirjoittaa on aika hauska, noin "hassuudessaan", kuten " Suomi on täynnä yksinäisiä, rakkautta janoavia nälkäisiä... "
Sulla on särmää. Ettet vaan olis trolli...
... eikun Pärspub. Räh Räh. Siitäs sait saatanan typerys. Vähän kun laittaa hunajata niin johan se uskovainen aukeaa kuin lehti. Voi elämä että te olette niin yksinkertaista porukkaa.
Mulle on aivan sama mihin uskot. Siihen yläkerran tunariin tai naapurin Saaraan. Mene sille huutamaan rakkauttas.
***Vielä kerran: TÄRKEINTÄ ON R A K K A U S. ***
Vai niin... Mitä tekemistä sitten Jeesuksella, raamatulla tai whatever bullshitillä on tekemistä tuon kanssa?
(Nyt sitten tulee ilmeisesti vastauksena liuta lainattuja raamatun jakeita ja höpinää verestä ja syntisyydestä... ) ... Jolloin minä esitän edellisen kysymyksen uudestaan. ( Ja joku puupää suuressa viisaudessaan kertoo että ota Jeesus sydämeesi tai muuta höpöphöpö skeidaa) ... Ja minä taas saman kysymyksen ja olemme sivistyneessä juupas/ eipäs väittelyssä. Antaa olla.
Tule itsekin mukaan keskusteluun. Sinulla on varmasti hyviä, (ehkä hauskojakin) ajatuksia. Uskoakseni me voimme olla näissä kuvioissa tyyliltämme aika vapaita ? Minusta se on näiden kanavien etu, ettei jokin kielikirurgi ole jatkuvasti nyrsimässä sinänsä hedelmällistä ajatuksenvirtaa. Mikään Trolli en todellakaan ole (minun täytyi ihan tarkistaa wikipediasta, että mikä ihmeen menninkäinen se semmoinen oikein on ?). Sinua jotenkin huvitti puheeni nälkäisistä.Ihmisillä on Jumalan nälkä. Rakkauden nälkä.Agape-rakkauden nälkä. Nykyisin korostetaan vain seksuaalisen tyydytyksen merkitystä. Ihminen on kuitenkin Jumalan luoma kokonaisuus, Ja siksi jokaisen ihmisen sisällä on aukko - tyhjyys - joka huutaa täyttymistään Jumalan Hengellä, joka on ikuisesti olemassaollut Suuri Rakkaus -ja puolestaan tuo Persoona myös etsii kadonnutta ihmistä - ikävöi häntä. Jumala loi Ihmisen Universumiin, koska hän halusi ystävän, mitä Adam ensin olikin - ennen syntiinlankeemustaan - Jumalan kanssa. Sitten on myös ajallista nälkää: tämän päivän Suomi on Raha-jumalan palvonnan mestari-maa. yrityksiä tunteettomasti lakkautetaan ja siirretään halpavalmistus-maihin. Mikään ei merkitse muu mitään, kuin se, että kapitalistinen ideaali toteutuu. (Minusta tänä päivänä ei olla täällä edes varsinaisesti isänmaallisia). Kristillisyys on jotenkin muualta väännettyä - hampurilaisen makuista.(David Wilkerson moitti aikanaan Suomessa käydessään eräitä täkäläisiä siitä,että he aina "nousevat uudelleen ja uudelleen lentokoneeseen").Rahoja sitten kerätään, mutta omassa maassa leipäjonot vain kasvavat. Onneksi Hurstin poika jatkaa työtään. Ja Pelastuarmeija ja ev.lut. ja adventtikirkko muutamia mainitakseni - ei sentään ihan valoton ole tämä Suomen näkymä. Ja suomella on risti jo lipussaan. me olemme Jumalan kaitselmuksen alla. meidän täytyy pitää huolta toisistamme.
Ja nyt menen syömään, käyn kitskalta hakemassa
tuollaisen suosittelemasi muualla väännetyn
kristillisen hampurilaisen.
>>>Huudetaan jo avuksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoja ynnä muita virvokkeita.
"Huudetaan jo avuksi yhteiskunnan väkivaltakoneistoja ynnä muita virvokkeita."
-Outsider____!
Ensinnäkin, itse vierastan esittämääsi näkemystä. Aiheestakin ärtyneissä kannanotoissakaan ei ole nähdäkseni väkivaltakoneistoja avuksi huudettu, vaikkakin täytyy tunnustaa esimerkiksi "kirveelle töitä" -henkisen otsikoinnin olevan avoimen aggressiivista. Moisen otsikoinnin tarkoituksena ei kuitenkaan liene uhata surmalla tai yllyttää surmantöihin, vaan vain herättää huomiota. Ilmeisesti tässä on onnistuttu.
Ja mitä tulee äskeisessä kappaleessani mainittuun aiheelliseen ärtyneisyyteen, niin tässähän on taustalla varsin helposti ymmärrettävä syy - muita esille tuomiasi, jokseenkin epätieteellisiäkin ilmiöitä - toisin kuin kreationismia - ei olla ajamassa koulussa opetettavaksi "tieteeksi". Kykenetkö näkemään, miksi kreationsimi edustaa paljon vaarallisempaa huuhaata kuin astrologia ja korteista ennustaminen?
Ja vaikken nyt raivokkaasti kannatakaan biodynaamista viljelyä, jota sinä penäät yhtä voimakkaasti vastustettavaksi kreationismin ohessa, niin siinä on sentään jotain järkeäkin. Biodynaamisessa viljelyssä ei käytetä kemiallisia lannoitteita, vaan lannoituksessa käytetään kompostia ja muita orgaanisia aineita. Torjunta-aineita ei myöskään käytetä. Viljelyssä hyödynnetään tavanomaisia luonnonmukaisia menetelmiä, kuten vuoroviljelyä. Näiden menetelmien osalta kyse ei ole huuhaasta, vaan luonnolle ja ihmisellekin vaarallisten kemikaalien käytön minimoinnista, ympäristöystävällisestä kierrätyksestä ja maaperän köyhtymisen ehkäisemisestä. Mitä erityisen tuomittavaa tässä on?
On toisaalta aivan eri asia ottaa biodynaaminen viljely kokonaisuutena kritiikittä vastaan - tuskinpa tieteellisestä maailmasta löytyy suurta tukea biodynaamisesti viljeltyjen kasvien itseensä sitoman "elinvoiman" tosiasiallisesta olemassaolosta. Ja melkoisen kyseenalaiseksi voitaisiin katsoa myös planeettojen ja kuun liikkeisiin sekä vuodenaikojen vaihteluun ja vuorokausirytmiin perustuvaa ajoitusta ja toimenpiteitä kasvustolle. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Se otsikko tietysti viittasi poliittisiin päättäjiimme, jotka sallivat joko ajattelemattomuuttaan tai kyvyttömyyttään yhteisten resurssien haaskaamisen kreationismin tapaisen vastuuttoman roskan hyväksi.
Tarkoitus ei siis ole pudottaa päitä, vaan huonoja päättäjiä - ja sen voi tehdä myös väkivallatta ;)
Jos olet huomannut, rapakon takana Yhdysvalloissa, on monessa keskilännen vanhoillisissa mormoniosavaltioissa tämä ID noussut polttavaksi päivänaiheeksi. Kreationismissa ei sinäänsä ole mitään vikaa sillä vaikka elämme jo teknologisesti melko kehittynyttä aikaa on tällaiset mistä olemme/tulemme- kysymykset aivan se ja sama yhteiskunnan kannalta yksittäiselle ihmiselle.
SE, miksi me vapaan tieteen kannattajat olemme nousseet ID:tä vastaan johtuu nimeenomaan siitä että kreationistit koittavat päästä tunkeutumaan tieteellisen kehitystoiminnan elimeksi!
Tottakai uskonto on vain ja ainoastaan uskon asia, mutta ID koittaa olla muutakin kuin vain uskonto. Esillä Yhdysvalloissa oli juuri tämä ID:n opetus kouluissa ja myöhemmin yliopistolla. Tästä asiasta seuraa tieteellisten tutkimusmenetelmien rappio!
Tiede pohjautuu faktoihin. Isosta kasasta näitä faktoja muodostuu teoria. Teoria ei sinäänsä merkkaa koskaan 100% varmuudella tosiasiaa, vaan se kertyy joukoista empiirisesti saatuja tutkimustuloksia. Esierkkinä suhteellisuusteoria on vain teoria. Vaikka suhteellisuusteoriassa on monia aukkoja emme voi hylätä sitä merkityksettömänä ja paikkaansa pitämättömänä!
Se ID:ssä on juuri vika, että sen teoria ei pohjaudu tutkittuihin faktoihin vaan oletettuihin tosiasioihin. Toisin sanoen se ei pohjaudu juuri mihinkään tutkittuun asiaan vaan luodaan hatusta teorialle lait, joiden näköiseksi teorian avulla luodaan maailma. Toisin sanoen, ID ei ole tiedettä vaan uskonto!
Kauhuskenaariona ID ollessa vallassa voisi olla keskiaikainen menetelmä tieteen tutkinnan parissa, eli syntyisi uudelleen inkvisiitio joka rajoittaisi tieteen kehitystä. Ainakin tällä teknologialla jonka omistamme se tarkottaisi suoraan sanoen ihmiskunnan menehtymistä...meidän on pakko saada kehittyä jotta voimme ratkaista tulevaisuuden suuret ongelmat kuten energiapulan!
onneksi lopussa vähän korjasit tota, etteikö olisi väliä kreationismilla, "aivan se ja sama yhteiskunnan kannalta yksittäiselle ihmiselle.."'
Kuten jenkkilän äärioikeistouskikset ovat kasvava vaara, on sillä jokapaikassa "väliä" - kyseessähän on valta ja valta tuottaa kyllä jotain tekojakin. Jokainen voi arvata, mitä uskiksien valta tarkoittaisi. Ja eiköhän sitä jo nähdä tänäpäivänäkin. Vai miksi kirkko on vielä iilimadon lailla valtion suojeluksessa? Onkos se kirjattu jonnekin, en tiedä? Kohta sinne on tyrkylle varmaan jo minareettiporukka ym ym.
***Miksi ei siis vastusteta samalla raivolla vaikkapa biodynaamista viljelyä, korteista ennustamista, astrologiaa, homeopatiaa, jne...?***
Koska näiden nimissä ei ole koskaan tapettu yhtään ihmistä. Kysyttävää?
Kun et muuta osaa niin yrität pikkunäppärällä mutta täysin ontolla sanahelinällä sotkea asian.
Kerro kuka, milloin ja missä ja montako on tappanut nimenomaan Luomisuskoa puolustaakseen. Ei yhtään. Vääristyneen uskonnollisen ajattelun nimissä on tapettu, sitä en kiistä. Mutta siinä on ollut kyse laajemmasta kuin Luomisuskon puolustamisesta. Eikä enää kristinuskosta ollenkaan.
Sitten unohdat mainita, tarkoituksellisesti tietenkin, paljonko ihmisiä on tapettu evolaisten ajaman "tieteellisen maailmankatsomuksen" puolesta ja sen puolustamiseksi. Noin 100 miljoonaa. Vielä tänäpäiväkin tapetaan kristittyjä useita satoja joka päivä ja nimenomaan ns. tieteellisen maailmankatsomuksen maissa.
Tappamisen syy on yksinomaan se, että he eivät halua omaksua ylhäältä annettua ja mm. evolaisten omaksumaa, palvomaa ja ajamaa maailmankatsomusta. Muita rikoksia heidän ei yleensä edes väitetä tehneen.
Et näemmä uskalla enää kirjoitella vanhalla nikilläsi. Enpä ihmettele.
Sinun mielestä on ihan ok niputtaa Stalinin tai Hitlerin perversiot "tieteelliksi maailmankatsomukseksi", mutta kristinuskonnon nimissä murhatut ihmiset ovat olleet vääristyneen uskonnollisen ajattelun uhreja.
Käsittämätöntä tuubaa sinun sormista irtoaa..
Otetaanpa uudestaan muutama linkki;
http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Irak_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo
http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army
http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
http://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God
http://en.wikipedia.org/wiki/God's_Army_(revolution ary_group)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nagaland_Rebels
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Liberation_Front_ of_Tripura
http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Priesthood
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Democratic_Front_ of_Bodoland
Ja suomeksi vähän lisää;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_(Belgia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkat#Inkavaltion_luhistuminen_espanjalaisvalloituksessa
Käsiteltäisiinkö alkuun vaikka ristiretkiä? Pätkä wikipediasta sanoo näin; "Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä". Muutama vuosi sitten George W kertoi olevansa ristiretkellä. Tuon uskonnollisesti motivoidun sotaretken tuloksena jo vuonna 2004 oli kuollut yli 100 000 siviiliä. Tämä siis tällä vuosituhannella jos ei haluta mennä pidemmälle historiassa.
Oletko huomannut että Hitlerillä, Stalinilla ja Saddam Husseinilla oli viikset! Viiksissäkö on kaiken pahuuden alku?
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,22924256-12377,00.html.
Sinun vuorosi.
"Käsiteltäisiinkö alkuun vaikka ristiretkiä? Pätkä wikipediasta sanoo näin; "Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä"."
Juuri noin. Mutta mitä tekemistä Paavilla taikka ristiretkillä on oikean kristillisyyden kanssa?
"Muutama vuosi sitten George W kertoi olevansa ristiretkellä."
Tai pikemminkin tuli päästäneeksi suustaan sammakon -yhden niistä lukemattomista.
"Tuon uskonnollisesti motivoidun sotaretken tuloksena jo vuonna 2004 oli kuollut yli 100 000 siviiliä."
Paitsi että sotaretkellä ei ole mitään tekemistä yhtään minkään uskonnon kanssa. Edes toisiaan lahtaavat muslimit Irakissa eivät noudata omaa uskontoaan toisiaan lahdatessaan. Musliminhan kuuluu lahdata vain vääräuskoisia.
Kyllä heikoilla on teikäläiset matkassa, kun pitää turvautua noin rankkaan vääristelyyn.
*Kansalainen* kirjoitti:
"Juuri noin. Mutta mitä tekemistä Paavilla taikka ristiretkillä on oikean kristillisyyden kanssa?"
Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Kukahan sitten määrittelee, mitä "oikea kristillisyys" oikeastaan tarkoittaa?
Riippuen lahkojohtajasta tms. liikkeen johdossa olevista henkilöistä, tuo "oikea kristillisyys" määrittyy pääsääntöisesti siksi tavaksi toimia ja ajatella, mitä ko. porukan johto asiasta tuumii. Muut ovat sitten "toisia", jotka ovat asiasta väärässä.
"Edes toisiaan lahtaavat muslimit Irakissa eivät noudata omaa uskontoaan toisiaan lahdatessaan. Musliminhan kuuluu lahdata vain vääräuskoisia."
Ihan totta. On se kumma, kun niin kovin harva toteuttaa uskontoaan viimeiseen kirjaimeen asti. Niin se vaan kristittykin tappaa, vaikka kymmenessä käskyssä asiasta sanotaan ihan selkeästi "Älä tapa".
Mikä siis on uskontojen (ja uskon) virka? Ihmiset toteuttavat kuitenkin omia päämääriään ja uskonnot antavat vain jonkun viitekehyksen missä näitä omia tarkoitusperiään toteutetaan.
Tekeekö kristinusko ihmisestä paremman ihmisen?
Ah, näitä sokeita pisteitä - perin inhimillistä.
Meinasin kysellä ihan samasta aiheesta, mutta ehdit ensin...
Mutta ajatteleeko nämä "väärin" uskovat kristityt että
"voivoi tätä meidän väärää uskoa, olisipa hienoa uskoa niin oikein kuin ne onnelliset siellä Suomessa, jotka pääsee taivaaseen meidän kykkiessä helvetissä"?
Totteliko ristiretkeläiset sitten ennemmin jumalaa kuin jumalan poikaa? Jumalahan antaa kuitenkin aika selkeät ohjeet vanhassa testamentissa mitä vääräuskoisille (tai oikeastaan melkein kelle tahansa) pitää tehdä.
Tähänkään vastausta..
-valitettavaa, sillä vastaus kiinnostaisi minua ja monia muitakin.. :)
se on niin hauska efekti krisseleillä kun kadotaan jeesus-savuna ilmaan, jos joudutaan selkä seinää vasten, notta ei vaan tarttisi myöntää että "oho, olimpas melko tosiaan kapeakatseinen ja epälooginen!" :)
Sitä en vielä ole näin itsekriittisenä ja rationaalisena ihmisenä käsittänyt, että millä jeesus-pillerillä, ne aivosolut tuhotaan, jotka ovat tämän tiedon ja epäloogisuuden omassa ajatusmaailmassa kertaaalleen havainneet, jotta voidaan jatkaa, niinkuin mitään ei olisikaan hoksattu..? vai toimiiko se vaan voimakkaalla itsesuggestolla?
Hmm.. väitöskirjani aihe taitaa olla valmis.. ;)
ja jos sellainen tutkimus on jo, niin lukisin sen mielellään..
Turhaahan tämä taitaa olla, mutta yritetään.
"Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Kukahan sitten määrittelee, mitä "oikea kristillisyys" oikeastaan tarkoittaa?"
Raamattu.
"Niin se vaan kristittykin tappaa, vaikka kymmenessä käskyssä asiasta sanotaan ihan selkeästi "Älä tapa"."
Ei tapa.
"Tekeekö kristinusko ihmisestä paremman ihmisen?"
Meneppä ihan huviksesi vaikka helluntai taikka vapaaseurakunnan tilaisuuksiin toteamaan asia ihan itse. Toisaalta, langenneen Adamin jälkeläisiähän hekin toki ovat, mutta kyllä armahdettu syntinen vaikuttaa jotenkin seesteisemmältä kuin ei vielä armoa vastaanottanut.
http://www.filia.fi/lahetysnaky/lahetys.html#vapahtaja
Teidän porukka on ainoa jotka ovat oikeassa ja muut kaikki tulkitsee Raamattua ihan väärin?
On siinä ainakin itseluottamus kohdallaan.
Evolainen raivo. Mitä se on? Se on tätä nykyä haavoitetun eläimen raivoa. Raivoa, joka panee hyökkäämään, puskemaan ja puremaan joka suuntaan.
Yrittämään liiskata maan rakoon kaiken mikä liikkuu.
Jos pitäisi sanoa niin miksikäs sitten et sano.