että heitä saa aina haukkua ihan estottomasti? Mikä on se psykologia asian takana?
Yleensä kun jotain haukutaan arasta henkilökohtaisesta asiasta, niin sitä pidetään todella vastenmielisenä ja ala-arvoisena toimintana.
Mutta kun mies ei saa, niin se on yleinen naurun aihe? Tai ainakaan siihen haukkumiseen ei puututa.
Yleensä kun jotain haukutaan arasta henkilökohtaisesta asiasta, niin sitä pidetään todella vastenmielisenä ja ala-arvoisena toimintana.
Mutta kun mies ei saa, niin se on yleinen naurun aihe? Tai ainakaan siihen haukkumiseen ei puututa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuskinpa sen takana sen kummempaa psykologiaa on, kuin että ns. normaalien mielestä on jotenkin mieltä ylentävää potea jotakin ylemmyydentuntoa saamattomia kohtaan. Ikäänkuin olisi täysin saamattoman vika ettei saa, vaikka kyse voi olla myöskin siitä että nainen pihtaa, tai sitten nainen ei vain ole tarpeeksi hyvä tälle näennäisesti saamattomalle.
mikä tahansa, niin mielestäni sille on törkeää nauraa tai sitä haukkua.
Ellei sitten ole kysymyksessä joku, joka on omalla epäsosiaalisella käytöksellään sen aikaansaanut ihminen (vihamieliset jutut ja hyökkäävä asenne ja sen jälkeen ihmettelee miksi ei saa).
Mutta suurin osa saamattomista on varmasti ihan harmittomia ja ystävällisiä, mukaviakin tyyppejä ja minusta on kohtuutonta että heille pitää irvailla ja asiasta haukkua.
Tämä haukkuminen mitä tarkoitan ei sitten välttämättä ole päin näköä tapahtuvaa haukkumista, vaan sellaista yleistä läppää mitä saa lukea ja kuulla vaikka medioissakin.
Sillä kyllä se saamattomien haukkuminen sattuu, vaikka sitä ei olisi suoraan saamattomalle itselleen suunnattu, vaan että naureskeltaisiin vaikka ihan yleisesti saamattomille miehille.
saa nostaa hattua itselleen. ettei ole sitä sukukalleuttaan liotellut visvaisten ämmien sukupuolitauteja sikiävässä pillussa. Onnea!
Harva on harvinaisen viisas.