Onko palstalaisilla kokemuksia lääkäri Antti Heikkilän tavasta nauttia c-vitamiinia 3000mg/vrk. Kestääkö vatsa varsinkin vhh:n aloituksen aikaan? Muita sivuvaikutuksia? Annos on aika suuri, noin 50 kertainen mitä esim. ktl suosittaa.
Antti Heikkilä
suosittelee
1256388
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 125
Vanhimmat
kirjassaan "Hyvän Olon Keittokirja" sivu 47, ottavansa C-vitamiinia 500 mg aamuin illoin, joten tuo tietosi valitettavasti on väärä. Itselläni on C-max strong C-vitamiinia ja siinä yksi tabletti sisältää 500 mg joten päiväannos on kaksinkertainen.
Heikkilä kertoo myös kirjassaan, että viralliset vitamiinisuositukset ovat aivan liian alhaisia eikä niistä ole juurikaan hyötyä. Heikkilä kertoo myös kaksinkertaisesta nobelisti Linus Paulingista, jonka mielestä keskeisin terveysongelmamme on juuri C-vitamiinien puute. Siksi ne pitäisi moninkertaistaa, mutta sitähän taas lääketeollisuus ei halua kun vitamiineja ei voi patentoida ja hankkia niillä mahtavia voittoja. Siksi lääketeollisuus varoittaa yliannotuksista ja tietys Ktl seuraa kuin pässi narussa.
perunaa ja hedelmiä, niin ei tarvitsisi purkista ottaa. Edes Yhdysvaltojen korkeampien suositusten mukaan.
tietoa, kun googlaa. Hän sai noilla hiirien C-vitamiinikokeillaan lääketehtailta suuret lahjoitukset (juuri sitä kytkykauppaa, jota itse pilkkaat), joilla perusti oman säätiönsä ja tutkimuskeskuksensa.
Googlaamalla löytyy tietoa myös epäonnistuneista kokeista, jolloin hän käski tuhota koehiirensä. Tuli muistaakseni hengenvaarallisia seurannaistauteja. Amerikassa on tuo aika tavanomaista, että kun ensin päästään virallisella puolella kuuluisaksi, pitää rahaa saada muillakin keinoilla. Monipuolisesta, hedelmiä ja kasviksia runsaasti sisältävästä ravinnosta saa kaikki vitamiinit ja hivenaineet, eikä tarvitse pelätä, että maksa poksahtaa.
Ei tarvitse varmuuden vuoksi syödä sillä asiaa on oikeat tutkijat tutkineet:
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=8855
Linus Paulingin C-vitamiinitutkimuksista, vaikkeivat olleetkaan tulokset aina riskittömiä, syntyi lääketehtaille todellinen miljardibisnes, kultakaivos eli eldorado, joka jatkuu aina vaan, vaikka kuinka ihmisiä valistettaisiin, ettei terve ihminen tarvitse C-vitamiinilisiä, jos syö hedelmiä, marjoja ja monipuolisia vihanneksia. Poikkeuksena on D-vitamiinin tarve, joka syntyy täällä pohjoisessa. Eikö se Heikkilä nyt saakaan sitten niistä marjoista tarpeeksi C-vitamiinia? Miksei sitten syö hedelmiä? Hölmöläisten hommia, oletkos sinä Mattila lukenut Hölmöläisten tarinoita, kun ne säkillä kantoivat auringonvaloa ikkunattomaan taloon, sekä monia muita hauskoja tarinoita!
pois kasan vanhoja lääkkeitä - tai siis vein ne oikeaoppisesti apteekkiin.
Kyllä kaikissa vitamiinipurkeissa oli jonkun lääketehtaan nimi. Vitamiinibisnes on erittäin tuottavaa lääketehtaille, enkä ole huomannut, että ne yrittäisivät vähentää ihmisten vitamiinivalmisteiden käyttöä. Mainosten tulvasta päätellen voisi jopa kuvitella päin vastoin.
pitänyt olla ravinteikas ruokavalio, jossa syödään luonnollista ruokaa? Kuitenkin pitää sitten vetää suuret määrät vitamiineja purkista. Nyt sulta meni uskottavuus.
nyt vasta :-)
muotoilla se toisin :). Itse en ton hihhulin juttuja usko, mutta mielestäni VHH:ssa hyvä pointti on ollut se lisäaineettomuus ja luonnollinen käsittelemätön ravinto. Mutta ilmeisesti se ei sitä ole, joten se siitä.
eihän siinä ole C-vitamiinia kuin 6,5 milligrammaa kun vaikkapa mustikassa on 15,5 mg. Syö mieluimmin mustikoita kuin perunaa niin ei tarvitse vetää napaansa tärkkelyssokeria. Etelän hetelmissä on myös runsaasti sokeria. Miksi vitamiinien saannin turvaamiseski pitäisi nauttia sokeria?
Söisit suositusten mukaisesti niin ei tarvitsisi syödä mitään ylimääräisiä ravintolisiä ja siten lihottaa lääkefirmojen muutenkin paksuja pankkitilejä :-)
että VHH ei ole ravinteikas ruokavalio, vaan vitamiinit pitää ottaa purkista?
http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/pauling.html
The Dark Side of Linus Pauling's Legacy
Stephen Barrett, M.D.
Otteita Barrettin artikkelista:
"Pauling is largely responsible for the widespread misbelief that high doses of vitamin C are effective against colds and other illnesses. In 1968, he postulated that people's needs for vitamins and other nutrients vary markedly and that to maintain good health, many people need amounts of nutrients much greater than the Recommended Dietary Allowances (RDAs). And he speculated that megadoses of certain vitamins and minerals might well be the treatment of choice for some forms of mental illness. He termed this approach "orthomolecular," meaning "right molecule." After that, he steadily expanded the list of illnesses he believed could be influenced by "orthomolecular" therapy and the number of nutrients suitable for such use. No responsible medical or nutrition scientists share these views."
Heh, niinhän sitä, "steadily expanded the list of illnesses..etc." eli kuulostaako tutulta "laajentaa sairauksien listaa", jotka paranevat tietyllä tuotteella!? :) Monen huuhaan levittäjän menetelmät on kopioitu lammikon takaa.
Toinen lainaus kohdasta, jossa koe-eläiminä olleet hiireet piti tappaa, koska testien tulos ei ollutkaan terveyttä edistävä:
"A dispute between Pauling and Arthur Robinson, Ph.D., gives additional evidence of Pauling's defense of vitamin C megadosage was less than honest. Robinson, a former student and long-time associate of Pauling, helped found the institute and became its first president. According to an investigative report by James Lowell, Ph.D., in Nutrition Forum newsletter, Robinson's own research led him to conclude in 1978 that the high doses (5-10 grams per day) of vitamin C being recommended by Pauling might actually promote some types of cancer in mice [18]. Robinson told Lowell, for example, that animals fed quantities equivalent to Pauling's recommendations contracted skin cancer almost twice as frequently as the control group and that only doses of vitamin C that were nearly lethal had any protective effect. Shortly after reporting this to Pauling, Robinson was asked to resign from the institute, his experimental animals were killed, his scientific data were impounded, and some of the previous research results were destroyed. Pauling also declared publicly that Robinson's research was "amateurish" and inadequate. Robinson responded by suing the Institute and its trustees. In 1983, the suit was settled out of court for $575,000. In an interview quoted in Nature, Pauling said that the settlement "represented no more than compensation for loss of office and the cost of Robinson's legal fees." However, the court-approved agreement states that $425,000 of the settlement was for slander and libel."
Kannattaa lukea, jos englantia vähänkään ymmärtää. Tämä on vain yksi laajan Quackwatch.org -sivuston tutkimuksista. Tähän kai meillä Suomessakin on mentävä, kun tuota huuhaata tulee netin kautta tulvimalla, ja sen maksetut puhemiehet netissä levittävät sitä.
Peli saattaa olla likaista, kun näköpiirissä ovat miljoonat C-vitamiinin ostajat. Niinhän siinä kävikin, että kun huhu sen ihmevaikutuksista saatiin liikkeelle, oli ihan sama, pitikö sen paikkansa vai ei. Ravintolisiin uskovat saattavat jopa tilata netistä täydet pakkaukset, jottei vaan varastot pääsisi loppumaan. Huuhaahan uskovista ihmisistä on tehokkaasti tehty lypsylehmiä, rahat pois, kun on istutettu aiheeton pelko, että voisi sairastua melko heti, jos ei kielen päälle ole nappia laittaa. Se on se ns. placebo-vaikutus, sitä uskoo, että nyt olen pelastettu ja pysyn terveenä:
"Although Pauling's megavitamin claims lacked the evidence needed for acceptance by the scientific community, they have been accepted by large numbers of people who lack the scientific expertise to evaluate them. Thanks largely to Pauling's prestige, annual vitamin C sales in the United States have been in the hundreds of millions of dollars for many years. The physical damage to people he led astray cannot be measured."
Kukaan ei voi patentoida vitamiinivalmisteita joten ei se ole varsinaisille lääketehtaille mikään kultakaivos kun niitä voi valmistaa kuka tahansa ja silloin hinta pysyy varsin alhaisena.
Kun lääketeollisuus "löytää" uuden kolesteroli tai verenpainelääkkeen niin se patentoidaan ja sitä voidaan myydä moninkertaiseen hintaan vitamiineihin verrattuna.
Ei Mattilalle saa liian vaikeita kysymyksiä tai vastakommenteja laittaa. Jos vastausta ei löydy AH:n nettisivuilta, että voisi copy-paste vastauksen laittaa, niin silloin ei vastata. Ja, kohta varmaankin poistaa tästä ketjusta suurimman osan poistamalla ekan oman viestissä.
Niin luikitaan häntä koipien välissä pakoon hankalia aiheita...
Koska sinä olet vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Olen vastannut aina, kun olen huomannut, että joku täällä vhh-lihotuspalstalla joku on jotain kysynyt.
en voi muuta sanoa.
Lähetä jo kuvasi meidän kaikkien nähtäville. Todellakin olisi kiva tietää millainen/minkä näköinen 65kg täyttä "miehistä" massaa omaava äkäpussi sinä olet.
oman kuvasi? VHH:laiset aina ruikuttavat, kuinka vastustajat eivät rekisteröi nimimerkkiään ja sitten jos rekisteröivät, niin kaikki ovat kuitenkin vain skärejä. Jos joku laittaa kuvan, niin se on väärä kuva ja kaikki ovat vain skärejä. Jos Tepi laittaa kuvansa, niin vastaapa käsi sydämellä, että uskotko sen olevan oikea kuva Tepistä? Sinähän olet päättänyt jo kuitenkin onko Tepi lihava vai ei.
Kun en ole miestä nähnyt,mutta kun hän tuntuu aina tietävän millaisia me muut olemme,niin voisi jo esittäytyä meille ihan naamansa kera.
Enkä tietääkseni ole ruikuttanut mistään asiasta, paitsi jos täällä nyt on joku ihan tieten tahtoen asiaton,niin kyllä,joskus kritisoin heidän tekstejään. Ei se mua häiritse,jos joku kertoo kokeilleensa Atkinsia tms. dieettiä,muttei ole onnistunut.Mutta on muulla tavoin saanut painon laskemaan ja voi hyvin(pääasia!!!). Se ei ole käännyttämistä,eikä se ole palstahäiriköintiä.
Tepin tyyli kirjoittaa on tylyä,tieten tahtoen provosoivaa ja loukkaavaa myös niitä kohtaan,jotka haluaa keskustella asialliseen sävyyn ruokavaliosta ja vaihtaa kokemuksia(myös niitä huonompia).
Heikkiläkö suosittelee jättiannoksia C-vitamiinia? Kato kato.
Aika uhkarohkeaa, sillä virtsa-ja munuaiskivet sekä kihti ovat vhh:lla muutoinkin vaanimassa. Kun siihen vielä lisätään vitamiinin erittäin raju yliannostus, niin vanhaset tullee tehtyä varsin pian. On muuten helvetin kivuliasta!
Jos Heikkilän tielle lähtee, niin ei sitten kannatta muuttaa mieltään kovi äkisti. Jos noista annoksista lopettaa yliannostuksen liian vikkelään tulee nimittäin keripukki. Sitten irtoo hampaat.
Heikkilä ei tainnut koskaan tavata Arvo Ylppöä, joka korosti, että kaikkea saa syödä ja juoda, kunhan tekee sen kohtuudella. Nähtäväksi jää yltääkö Heikkilä lähes päinvastaisilla opeillaan Ylpön ikään ja terveyteen.
Miksi luulet että VHH:lla tulisi ongelmia minkään kivien kanssa, tai kihdin tai ihan minkä tahansa muun mitä keksitkin?
ihmisiä täällä turhaan? Onko sinua yritetty peloitella? Onko "peloitella" mielestäsi hyvää kirjakieltä?
peloittelemaan minua saduillasi, faktojahan sinulla ei ole esittää.
Ja näitä erilaisia kauhukuvia te vastustajat viljelette täällä päivittäin lukuisten viestienvoimin.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200711136759957_tr.shtml
50mg sinkkiä taitaa olla vielä arveluttavampi kokeilu. C-vitamiini tulee aina ulos. Onneksi on näitä seppiä jotka laittavat itsensä likoon testaillessaan teorioitaan. Onko muuten tieto mistä AH:n loputon viha virallisia tahoja kohtaan kumpuaa?
virallisilta tahoilta, niin se alkaa vituttaa ja sitten pitää vetää överiks ja olla kaikesta eri mieltä ja julistaa olevansa toisinajattelija. Se tekee vaikutuksen sellaisiin ihmisiin, joilla koulutustaso on alhainen ja jotka eivät tunne itseään arvostetuksi (esim. kj.mattila tai VHH-peikko). Eri lääkäreiltä kuulemieni kommenttien mukaan Heikkilä ei ole kovin arvostettu lääkäri kollegoidensa parissa. Hänen nimensä mainitseminen nostaa heidän kasvoilleen usein huvittuneen ilmeen.
miksi Pekka Puska ja Hanna Partanen (ja muut) vihaavat VHH:ta niin paljon? Kokevatko he VHH:n todellakin niin pahaksi vastustajaksi/uhkaksi että pitää käyttää jopa arvelluttavia keinoja saadakseen toisinajattelit mustamaalatuksi?
miksi vedät nimeni huuhaa-postauksiisi?
Sinä nyt satuit olemaan kouluesimerkki kuvailemastani ihmistyypistä :).
Miksi et vastaa kysymykseen, vaan yrität kääntää asian ympäri? Ja mitäköhän nuo arveluttavat keinot ovat?
Antti Heikkilän loputtomasta vihasta vaan kun ottaa asioista oikeasti selvää ja sitten omien potilaskokemusten kautta saa selville, että virallisille suosituksille päinvastainen ruokavalio saa ihmisiä paranemaan sairauksista joita nykyisin hoidetaan turhaan lääkkeillä. Esimerkkeinä vaikkapa verenpaine ja kolesterolilääkkeet.
että rajoitetaan ruokavaliota ja otetaan vitamiinit purkista, koska tällä ruokavaliolla niitä ei saa tarpeeksi? Nykyään sairauksia hoidetaan paljon ruokavaliolla ja usein olen saanut lääkäreiltä hyviä neuvoja sairauksien ennaltaehkäisyyn ruokavaliomuutoksilla ja ovat toimineet. Verenpaine- ja kolesterolilääkkeiden tarvetta on alettu ehkäisemään elämäntapamuutoksilla, jotka eivät ole VHH:ta. Onnistuminen edellyttää potilaan yhteistyötä. Tästä ovat muutkin lääkärit puhuneet paljon, eikä vain Heikkilä. Sinä aina yrität laittaa hänen ansioikseen kaiken.
VHH-ruokavaliota todellakin on markkinoitu ja rummutettu sairauksia parantavana ja ennaltaehkäisevänä.
Mikä osuus tässä ruokavaliossa ja sen mahdollisessa tehossa on synteettisillä lisäravinnevalmisteilla?
Kuinka käy VHH:lla jos ei koske ensimmäiseenkään puristeeseen tai muuhun epäluonnolliseen lisukkeeseen? Keripukki?
Myös on tapana ollut vedota mm.inuiittien ruokavalioon ja perustella tätä kautta luonnollisia aineksia. Ei oikein istu..
tähän mennessä on ollut käsittelemätön ja lisäaineeton ravinto. Nyt se ei kuitenkaan sitä näytä olevan. Olen oikeastaan aika yllättynyt tuosta Heikkilän neuvosta. Sinkkiähän saa melkein kaikesta, mutta erityisesti lihasta ja sisäelimistä, joten luulisi, että VHH:lla ei olisi siitä puutosta.
että nuo Puskan neuvot samassa jutussa olivat paljon lähempänä luonnollista ruokavaliota ja liikunnan merkitystäkin hän korosti.
Mitään lisäravinteita en tarvitse voidakseni hyvin VHH:lla. Kaiken tarpeellisen saa kun syö kasviksia riittävästi ja monipuolisesti.
PS: Tarpeeksi C-vitamiinia saa kun syö alle 50g punaista paprikaa päivässä.
Jotkut eivät pysty yksinkertaiseenkaan kysymyklseen antamaan vastausta. Kyllä teidän provoilijoiden taso on mennyt huonoksi (vaikka ei teitä taida montaa olla).
Minä, ja itseasiassa moni muukin on kiinnostunut siitä miksi nämä muutamat ihmiset eivät pysty puhumaan VHH:sta asiallisesti.
Tässä taas yksi tyyppiesimerkki siitä, miten jotkut tahtovat vääristellä asioita tällä palstalla. Ensin joku häirikkö kirjoittaa valeen, jota toiset lainaavat vhh-palstalla kirjoitettuna totuutena jota taas lainataan... ja näin vääristely jatkuu.
"Olen oikeastaan aika yllättynyt tuosta Heikkilän neuvosta."
Menehän kirjoittaja lukemaan aloittajan esittämästä linkistä mitä Heikkilä lehtijutussa todellisuudessa sanoo. Hän ei siinä suosittele mitään, eikä myöskään neuvo. Hän ainoastaan kertoo, miten hän vaimonsa kanssa yrittää ehkäistä flunssaa.
Muillekin vääristelijöille tiedoksi; kysymys ei ole siitä, etteikö vhh olisi riittävän ravinteikas ruokavalio. Jokainen, joka on sitä ihan oikeasti noudattanut, voi kertoa, että se on jopa terveellisempi kuin virallisesti suositeltu ruokavalio.
Eihän se lehtijuttu edes käsitellyt normaalia vitamiinien saantia ruokavaliosta, vaan se käsitteli eri lääkäreiden keinoja ehkäistä flunssaa. Siis flunssan ehkäisykeinoista oli kysymys, ei normaalista vitamiinien saannista. Asiahan selvisi jo jutun otsikosta:
"Lääkärien flunssaniksit
Tunnetut lääkärit kertovat, mitkä ovat heidän omat flunssantorjuntaniksinsä."
Miten tuon ymmärtäminen voi olla joillekin niin vaikeaa? Tosin olen aiemminkin törmännyt siihen huomioon, etteivät vhh:n vastustajat osaa lukea. Tai eivät ainakaan ymmärrä lukemaansa...
jos pysyy faktoissa. Juuri siitä syystä he vääristelevät asioita ja mustamaalaavat VHH:lla olijoita.
kysymykseen. Et siis osaa.
hänhän sanoi ottavansa ne sinkit joka päivä ja mattila kertoi, että hänen jossain kirjassaan lukee, että vitamiineja tulee syödä.
Miksi minun pitäisi vastata toiselle osoitettuun kysymykseen?
pihalla. Melkein käy sääliks kun tietämättäsi osoitat typeryytesi ja ettet osaa vastata kysymyksiin muuta kuin kysymyksillä.
vastasin kysymykseesi.
3000mg/vrk on melkoinen määrä ja todella pahasti liioiteltu. Eköhän kyse taas ole "mustatuntuu"-tieteestä ja siitä, että kun kerran ollaan eri mieltä niin ollaan sitten kunnolla .-)
Täällä näkee juuri tätä aivopesun tulosta kun ihmisille on uskoteltu että ruoasta kaikki saadaan! Ja höpönhöpö!! Tolosen sivuilla on niin paljon tutkittua tietoa näistä asioista että ihan turha väittääkään muuta!Minä olen syönyt tuota 3000mg c-vitamiinia ilman mitään haittavaikutuksia! Lisäksi menee rasvahappoja ja muita vitamiineja lääkkellisiä annoksia asiantuntijalääkärin ohjeen mukaan mm. D-vitamiinia 45mikrogrammaa kun suositus on 10mikrokrammaa!!
Vai sellasta!!!!!!
Huumoria! Huumoria pitää olla, että jaksaa näitä juttuja ;-)
- mainosmiehen aivopesun tulokset.
Miksi mulla on kaikki arvot ja terveys kohdallaan, vaikka syön korkeintaan kaksi kuukautta vuodessa d-vitamiinia? Muuten syön terveellistä ruokaa, en purkkiruokaa.
Ehkäpä tämä terveellisenä ja ravinteikkaana markkinoitu ruokavalio pakottaa syömään tuollaisen määrän purkkiravintoa...
Onko näiden lisäravinteita valmistavien ja markkinoivien instanssit kenties jollakin lailla eettisemmällä pohjalla kuin täällä paljon parjattujen lääkefirmojen. Varsinkin kun usein ovat samaa puljua.
Ja todellakin tuossa on paha dilemma. Miksi täysipainoinen, luonnollinen ja ravinteikas ruokavalio tarvitsee huomattavia määriä lisäravineita? Karppipalstoilla voi lukea näistä omaehtoisista ihmiskokeista joissa testaillaan moninkertaisia annostuksia "ilman oireita".
Vitamiinit, hivenaineet ja ylipäänsä kaikki ihmiselle tarpeellinen aines saadaan monipuolisesta ruokavaliosta jota syödään KOHTUUDELLA. Tämä ei tietysti koske friikkejä eikä syömishäiriöisiä.
Itse söin normiruokavaliolla ollessani C-vitamiini lisää, kun se auttoi erääseen oireeseen. Nyt VHH:lla ollessani en tarvitse mitään purkkikamaa voidakseni hyvin.
sanovat, että tarvitset. Et siis ole VHH:lla, vaan VHH:n vastustaja! Antti Heikkilä on ainoa VHH.
ette kenelle ne purkkivalmisteet on sunnattu. Mikä on siis vialla virallisissa suosituksissa että ihmiset saadaan syömään ties mitä purkkikamaa kun niitä mukamas tarvitsee tai että niistä on hyötyä.
Eikä sovi unohtaa niitä kaikkia "terveysvaikutteisia elinturhakkeita" joita mainokset on pullollaan.
Varmasti taustalla on pakonomainen tarve syödä koko ajan "terveellisemmin" ja "terveellisemmin". Toisaalta taustalla alitajunnassa vaanii pelko siitä että mitäs jos tämä ei olekkaan se maailmoja mullistava dieetti. On todellinen paradoksi parjata lääkefirmaa toisesta tuotteesta ja syödä saman firman toista tuotetta monikymmenkertaisina annoksina. Voi vain ihmetellä kuinka ihmiset sata vuotta sitten ovat selvinneet :-)
kymmenet ja sadat muut.
No sinulla on vain tarve toistella näiden kahden ihmisen kirjoituksia ja vääntää niistä sitten oma "totuutesi".
Tutustu joskus myös tämän palstan ulkopuoliseen elämään ja ihmety kun VHH:ta noudattavat ylläpidolla olevat eivät juurikaan suosittele purkkikaman syömistä.
guru heikkilä syö purkista ;-)
Minä en ole se, joka täällä viettää perjantai- ja lauantai-iltoja, vaan sinä.
Sinähän olet oikein moniongelmainen tapaus, suosittelen sinulle ravinteterapeuttia (näin alkuun).
Miksi luulet että hän täällä vastailisi kaikenmaalilman häiriköiden viesteihin?
Ja siitä ei tietenkään pääse mihinkään että teille VHH on vain kaksi henkilöä. Keskustelkaa siis heidän kanssaan VHH:sta, mutta älkää yleistäkö sitä koskemaan kaikkia muitakin.
Voi pientä.
Kerro nyt alkuun miten vietin eilisiltani täällä? ;)
rauhassa. Sehän on tyylisi. Voisit opiskella äidinkieltä sen verran, että huomaat, etten puhunut tietystä perjantai-illasta.
En ole yllättynyt, onhan ainut antisi tähän asti ollut huonojen arvauksia kirjoittaminen.
sitten on ollut? Vastaat joka viestiin typerillä kysymyksillä ja valitat kokoajan. Mitä faktoja minun olisi nyt sinulle pitänyt laittaa? Kuinka usein sinä vastaat kysymyksiin faktoilla, etkä syökse turvastasi jotain paskaa?
Olen pahoillani jos olet yksinäinen ja ihmiset eivät sinua arvosta. Sinua on joskus satutettu todella pahasti, mutta viha ja katkeruus vain syövät sinua sisältä päin. Koita tehdä rauha itsesi kanssa.
Ravintoasioissa Mattilan puoleen. Hän hallitsee alaan kouluttautuneen tiedoilla ja taidoilla.
En nyt jouda tsekkaamaan, mutta mahtaneeko olla myös edesmenneen "Isoherra"-Atkinsin opuksissa neuvoja lisäravinteiden ja vitamiinien nauttimiseen?
Ihmettelen jos näin ei ole!
Lahosi sitten se pohja "luonnolliselta" ruokavaliolta oikein kertaheitolla. Koskee niitä VHH-laisia jotka todistavat olevansa "puhtaalla linjalla" toinen käsi jakamassa almuja lääkefirmojen pohjattomaan kaivoon.
Eli induktion aikaan kun kasvikset on rajoitettu, niin Atkins suosittelee tiettyjä lisäravinteita.
Mutta ylläpidossa ei ole samaa suositusta. Tätä ei tietenkään kerrota roskalehtien jutuissa, kun he eivät tiedä Atkinsista muuta kuin tuon aloitusvaiheen.
vhh:n vastustaja. Napataan yksi lause asiayhteydestä ja tehdään siitä koko totuus.
Samoin arvostellaan diettiä,mutta ei vaivauduta ottamaan selvää koko totuudesta saati kokeilla sitä. Atkinssia arvostellaan juuri ensimmäisen kahden viikon dietin takia. Kukaan ei vain ole vaivautunut lukemaan koko kirjaa ja sitä mitä kahden viikon jälkeen. Samoin on Heikkilän kohdalla. Tuskin "triplester" on vaivautunut lukemaan yhtään Heikkilän kirjaa kannesta kanteen. Mutta arvostella hän osaa. Itselläni on seitsemän Heikkilää ja pari Atkinssia,ja vielä luettuna,useaankertaan.
Vhh:n vastustajat haukkuvat koko metsää yhden puun nähtyään,vaivautumatta sen pitemmälle. No palveleehan se tietysti heidän tarkoitusperiään. Mustamaalausta. Ja "trplester" on siitä oiva esimerkki. Mutta mitä muuta häneltä voisi odottaa. Sivistys on lähtenyt savosta,saa nähdä palaako koskaan. Ilmeisesti samoin on käynyt älyn kanssa.
on tämän palstan suurimpia omgelmia. Täällä on läjäpäin ihmisiä jotka ovat tietävinään dietistä kaiken. Tosin he eivät ole vaivautuneet lukemaan yhtään aiheeseen liittyvää kirjaa kannesta kanteen,eivät ole diettiä kokeilleet. Silti he tietävät siitä kaiken ja voivat sitä arvostella.
On se ihmeellistä, miten yksi häirikköviesti, jossa tahallisesti vääristellään lehtijuttua, jossa kerrotaan jotain Heikkilästä, kerää muut häiriköt kuin raatokärpäset paikalle.
Ja kuitenkin kyseisessä lehtiartikkelissa käsiteltiin aivan muuta kuin sitä asiaa, mistä nämä häiriköt täällä melskaavat. Häiriköt paasaavat siitä, ettei vhh:lla muka saisi tarvittavaa määrää vitamiineja, koska Antti Heikkilä käyttää C-vitamiinia suosituksiin nähden suuria annoksia. Kuitenkin Heikkilä käyttää C-vitamiinia ehkäistäkseen flunssaa, ei täydentääkseen "puutteellista" ruokavaliotaan.
Vielä kerran; lehtijuttu käsitteli otsikkonsa mukaisesti seuraavaa asiaa:
"Lääkärien flunssaniksit
Tunnetut lääkärit kertovat, mitkä ovat heidän omat flunssantorjuntaniksinsä."
Tämä ketju on ollut taas hyvä esimerkki palsta-häiriköiden asiantuntemattomuudesta ja jopa sairaalloisesta vihasta vhh:ta kohtaan. Mitä vain voi kirjoittaa, kunhan se on vhh:n vastaista.
Onneksi me vhh:ta noudattavat tiedämme, että he ovat niin väärässä kuin vaan olla voivat.
ovat jo naurettavia. Kun mitää tieteellistä faktaa vhh:n terveysriskeistä ei löydy,puututaan joihinkin yksittäisiin lauseisiin ja muodostetaan siitä koko totuus.
Ja "skäri"mainostaa vielä itseään oppineena ihmisenä. Hukkaan on menneet markat/eurot jotka yhteiskunta on hänen koulutukseensa panostanut. Tosin ei koske vain "skäriä",vaan monia muitakin. Miten alan nämä vhh:n vastustajat joutuvat alentumaan. Onhan suuri KTL:kin jo joutunut myöntymään.
"Turhuuksien turhuus,kaikkien turhuus."
Ja arvatenkin kohta alkaa paskaa satamaan niskaan oikein urakalla. Teitä häiriköitä ei taida olla kuin 1-2 mutta koko palstan varmaan saatte jälleen täyteen herjaavilla viesteillänne.
Kerron nyt jo etukäteen että ei kannata, en aio vastata ala-arvoisiin viesteihinne millään tavalla.
että niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Minun mielestäni on todella hyvä uutinen, että et aio vastata millään tavalla.
Kun sinä vittuilet, sulle vittuillaan. Älä valita jos sinulle vittuillaan vittuilusi jälkeen.
Jep, tiedän, et ymmärrä.
ovat aloittaneet vetämään viinaa/viiniä/olutta jahka saunasta ovat päässeet. Eli kohta ollaan siinä pisteessä että aineet alkavat todenteolla vaikuttaa. Ja seuraus on se että paskaa alkaa lentää. Aamurapuloissa sitten käydään katsomassa mitä tuli kirjoitettua.
Meikä painuu aamulla töihin,joten hyviä päänsärkyjä,kaikille vhh:n vastustajille. "Jumala tautia lisätköön" sanoi mummovainajani. Vhh:läisille se tuskin on ongelma.
Itse tulin juuri saunasta ja hyvää teki, samoin se rutikuiva siideri.
Heh, kohta varmaan väitetään että olen juonut ainakin 10, näin ne huhut täällä syntyy. :)
Eikun siis ne "totuudet".
Vaikka et hauku et tuomitse etkä muutenkaan halua kuin rauhaa. Missähän sinäkin viettäisit kaiket päiväsi jos et täällä.
Mene lenkille.
Saitko haluamasi vastauksen karppipalstalta kun et sitä täältä saanut? ;)
Etkö osaa lukea? Ei Antti Heikkilä siinä lehtijutussa mitään suositellut vaikka niin väitätkin.
Kyseessä oli Iltalehden juttu eri lääkäreiden "flunssantorjuntanikseistä", ei mistään normaalista vitamiinilisästä.
Tänne kirjoittaa mutta mitähän varten sitä sanotaan torjunnaksi.
Sitä syödään etukäteen. Ymmärrätkö jos syödään vaikka e-pillereitä niin se on ennaltaehkäisyä kuten C-vitamiinin yletön nauttiminen.
Torjuntaan ei hoitoon siinä on vissi ero.
Kun nuorena kävin kuntosalilla niin siellä muutama tyyppi söi aika runsaita c-vitamiiniannostuksia lihaskipuun kuulemma.
Tiedä mitä muuta vetivät mutta ainakin näitä.
Jos sinulle on muodostunut ongelma siitä "mitähän varten sitä sanotaan torjunnaksi", kehotan sinua kääntymään sen lehtijutun kirjoittaneen toimittajan puoleen.
Minulle muodostui ongelma siitä, etten ymmärtänyt mitä sinä oikein yritit sanoa...
sInun ongemasi alusta asti.
Iltalehdessä ei voilla olla mitään vikaa se on haastattelut Mattilaakin.
Mieti.
24 tuntia eikä yhtään vastausta kysymykseeni. Itsellä kaksi viikkoa vhh:ta takana ja flunssa riesana. Olisin halunnut tietää kuinka muut ovat AH:n flunssa ohjeita kokeilleet ja millaisin tuloksin. Lukutaitoisena toki ymmärrän tuon 3000mg annoksen otettavan flunssaa vaten. Normaalisti kai ottaa 1000mg/vrk. On ällistyttävää kuinka "peikot" sun muut mustamaalaavat hyvän elämäntavan käyttäytymällä lapsellisesti. Ja kyllä, sain karppaus.info sivuilta asiallisemia vastauksia. Jäin vain miettimään saako vähäinen hiilidydraattien saanti toiset ihmiset hermostumaan ihan pienimmistäkin asioista. Joka puolella nähdään "vastustajia" ja salaliittoja...
että saattaa olla niinkin, ettei kenelläkään ole omakohtaista kokemusta noin suurista määristä C-vitamiinia. Sille minä en voi mitään, että eräs kirjoittaja ja vhh:n vastustaja haluaa aina siirtää keskustelun sivuraiteelle ja sitten siirrytään henkilökohtaisten solvausten tasolle vhh-dieetin noudattajia vastaan.
Tässä yksi asiaa valaiseva väitöskirja, jos siitä olisi jotain apua pulmaasi.
Biokemisti ja lääkäri Harri Hemilä väitteli 20 tammikuuta Helsingin Yliopistossa aiheesta: ”Onko C-ja E-vitamiineilla vaikutusta hengitystietulehduksiin? Vastaväittäjänä oli Kansanterveyslaitoksen dosentti LT Arto Palmu.
Kaksinkertainen Nobel-palkittu biokemisti Linus Pauling oli ensimmäinen tiedemies, joka toi yleisempään tietoon tutkimustuloksia, joiden mukaan C-vitamiini estää ja hillitsee flunssan oireita. Nämä Paulingin väitteet johtivat moniin laajoihin kaksoissokkotutkimuksiin, jotka osoittivat, että C-vitamiini todella vähentää flunssan oireita. Tästä huolimatta lääketieteen käsikirjoissa väitetään vieläkin, että C-vitamiinilla ei ole vaikutusta infektiosairauksissa. Tähän harhaväitteeseen Hemilä pitää pääsyyllisenä erittäin arvovaltaisessa ja laajalevikkisessä yhdysvaltojen lääkäriliiton (JAMA) lehdessä vuonna 1975 julkaistua tutkimusta. Hemilä osoitti selkeästi esimerkein, että kyseinen tutkimus analysoitiin alunperin virheellisesti, sillä ”C-vitamiiniryhmässä flunssat olivat tilastollisesti merkitsevästi lyhyempiä, mikä on sopusoinnussa muiden tutkimusten kanssa. Alaryhmäanalyysissä oli kuitenkin jätetty ottamatta huomioon 42 % kaikista flunssajaksoista. Lisäksi lumevaikutus on monella muullakin perusteella epäjohdonmukainen selitys tutkimuksen tuloksille”. Vasta 1990-luvulla JAMA tutkimusta alettiin kritisoida kun eräät tutkijat huomasivat siinä merkittäviä laskuvirheitä. Asian tekee erityisen huolestuttavaksi, että JAMA-tutkimuksen kirjoittaja oli arvostettu tiedemies ja yksi lääketieteellisen meta-analyysitekniikan pioneereja. JAMA:n artikkelin jälkeen tiedemiesten kiinnostus C-vitamiinin tutkimiseen väheni dramaattisesti, ja vasta viime vuosina C-vitamiinin tutkimus on alkanut elpyä uudestaan.
Vastaväittäjä Arto Palmu toivoikin, että C-vitamiinin tutkimusta voitaisiin nyt jatkaa, koska C-vitamiinilla saattaa olla kansanterveydellistä vaikutusta infektiotautien torjunnassa ja oireiden lievittämisessä. Hemilän mukaan ”C-vitamiinin lisäannosten säännöllinen käyttö ei ehkäise flunssaa tavallisessa länsimaisessa väestössä, se saattaa kuitenkin vähentää flunssan esiintymistä sellaisilla henkilöillä, jotka ovat fyysisesti rasittuneita ja sellaisilla, jotka saavat ravinnosta poikkeuksellisen vähän C-vitamiinia”.
http://www.mdd.fi/Pages/uutisia08_01_06.html
Kiitos kiril vinkistä :-) tässä muutama Hemilän johtopäätös tutkimuksesta jossa mukana 11000 ihmistä
-Tavallisille aikuisille ihmisille C-vitamiinilisistä ei ole hyötyä
-Harri Hemilä pitää Linus Paulingin innostusta liioiteltuna
-Nyt tehty analyysi oli kolmas eikä tällä välillä ole aiheesta tullut kuin yksi uusi tutkimus. Aihe ei ole tieteellisesti kovin kiinnostava.
pitäiskö ensin perehtyä aiheeseen ennen kuin tekee itsestään pellen :-)
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=8855
niin silti Hemilä uskoo, että C-vitamiinin ja lasten vilustumisen yhteyttä sekä C-vitamiinin saannin ja keuhkokuumeen yhteyttä kannattaa tutkia.
Näin lähettämässäsi linkissä kerrotaan.
Menit sitten sinäkin tuolle loanheittolinjalle viimeisessä lauseessasi ja sen kirjoittamalla teit itsestäsi pellen kun et ymmärrä, että asiat voi riidellä, mutta ihmisten ei tarvitse. Opiskelisit vähän keskustelu- ja väittelylutaitoa, siitäkin on olemassa kirjallisuutta, mutta ilmeisesti sinulla on tarkoituksena "voittaa" keskustelu, jolloin pääset mollaamaan muita kirjoittajia ja korostamaan omaa erinomaisuuttasi. Todella halpahintaista, eikä johda mihinkään.
mokasit ja nyt yrität kääntää sen toisten syyksi HAH HAH
Minä kyllä vastasin kysymykseesi.....Flunssa ollut viimeksi joskus 6vuotta sitten! Syön vahvaa monivitamiinia, D-vitskua 45mikrogrammaa, epaa 2000grammaa....C-vitamiinia olen ottanu tuota 3000grammaa ilman mitään ongelmia siten että jakanut annoksen 2-3kertaan päivässä! Aina en ota noin suurta annosta, mutta kuten sanottu ei ole flunssia eikä muitakaan kulkutauteja näkynyt!!
neuvoja tartuntojen ehkäisyyn tiedotusvälineistä? Käsien pesu siten, että myös sormenpäät pestään. Lisäksi ei saa kosketella nenän eikä silmienkään limakalvoja paljain käsin. Kädet ovat niin suuri riski, että kannattaisi kuulemma mieluummin tervehtiä vaikka poskisuudelmalla kuin kätellen!
Hyvä yleiskunto taitaa olla paras varustus. Eiköhän sitä saa ulkoilemalla ja harrastamalla kaikenlaista liikuntaa. Lisäksi laihdutus, koska liikakilot rasittavat elimistöä. Veren rauta-arvot naisilla oltava kunnossa, johon auttaa painonpudotus, liikunta ja terveellinen ruoka. Karaistusta ei saa sisällä istumalla, mutta senhän sinä kai jo tiedät.
ihan täyttä asiaa ja kyllä sitä pitää epoa purkista ottaa, jos ihan puhtaasti vhh:ta noudattaa!
"...kyllä sitä pitää epoa purkista ottaa, jos ihan puhtaasti vhh:ta noudattaa!"
Kertoisitko minulle, mitä ravintoaineita vhh-ruokavaliota noudattava ei sinun mielestäsi ruoastaan saisi.
Ymmärrän kyllä, että kysymys saattaa olla sinulle liian vaikea, koska et tunnu tietävän mitään vhh:sta. Mitä luulet vhh-laisten syövän?
Ravinnolla JA liikunnalla neuvovat liikunta- ja ravintoneuvojat parantamaan LDL-arvoja. Monelle ei auta edes kalaöljykapselit ja runsas lohen syöntikään, vaan pitää ottaa lääkityskin avuksi.
HDL paranee nimenomaan liikunnalla, mutta paras kaikkiin näihin kremppoihin on taas - laihdutus.
Verensokeria alentaa ja tasoittaa säännöllinen 1-2 kertaa viikossa tehty lihaskuntoharjoittelu kuntosalilla. Näin kertoi eräs liikunnanohjaaja Siuntion kylpylässä. Se on selvää, kun lihaksista käytetään niitä energiavarastoja, niin jopas syntyy soluissa tarve avata portit täydennysenergialle, eli insuliiniherkkyys paranee.
Kaikki, ihan kaikki liikunta on terveyden edistämistä. Ravitsemus ei siis riitä. Minkääntasoista liikuntaa ei pidä lopettaa, sillä siitä alkaa petollinen kehitys elimistössä. Se ei näy heti, se näkyy ja tuntuu pikkuhiljaa, paino nousee jne jne. Liikunnassa olisi alkuun hyväksi kohtuus, mutta säännöllisyys on tärkeää. Kun siitä on tullut välttämätön rutiini, jota ilman ei voi olla, voi lisätä tehoa, kun huomaa, että askelia tms. on jo kevyt ottaa.
Pahinta on lopettaa liikunta kuin seinään. Pian alkaa oirehtia tukiranka, tulee lihassärkyjä, nikamien lukkiutumia (tyypillistä niskanikamien lukkiutumat, jotka säteilevät käsivarsiin ja olkapäihin, jopa kylkiin ja keskiselkään, jotka tuttuja istumatyöläisille, jos kotonakin vain istutaan telkkarin ja tietokoneen ääressä).
Jos liikkumattomuus jatkuu, huononevat veriarvot ja kaikki siihen liittyvä rappeutuminen pääsee vauhtiin. Sitten yks kohtalokas päivä ihmetellään, miksi tuli infarkti.
liikunnan positiivinen vaikutus: se alentaa verenpainetta! Eiköhän lähdetä aurinkoisille teille reippaalle kävelylle nyt, kun olen todistanut, miten liikunta parantaa KAIKKIA terveyden mittareita!
se, että kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia lähteä liikkumaan, kuntosaleille tai aerobikkiin. Nykyisin jo sosiaalipuolella valitetaan sitä, että vanhemmat asettavat omat harrastuksensa lasten edelle ja lapset jäävät liiaksi omiin oloihinsa. Jääkaapin ovessa on vain lappu, lämmitä pitsaa.
Näille "liikuntarajoitteisille" tulee siksi tarjota vaihtoehtoja laihtua ja parantaa terveyttään ja siihen vhh on aivan loistava ruokavalio, sillä se alentaa verenpainetta ja muita terveyden mittareita ilman liikuntaa.
vaikea vastata. Kun mainostatte, etta laardin lisäksi käytätte mm. kermaa, munia, rasvaisia juustoja ja vihanneksia hedelmiä (jotka ovat tarkoin rajatut), niin pakkohan sitä epoa on purkista ottaa, muuten tulisi puutostauteja. Sellaista ei tule kun saa syödä monipuolisesti mitä tahansa ja liikkuu siten, että kulutus on yhtä suuri tai suurempi suhteessa nautitun ruuan määrään.
Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna on päivän selvää, että kun syö kaikkea kohtuudella on paljon järkevämpi vaihtoehto, kuin se että korvaa esim. ruisleivän munakokkelilla. Tiedätkö meidän ei tarvitse ottaa ravintolisiä purkista!
nyt sitten kovin suurta eroa, ottaako vitamiinit erillisenä purkista vai saako ne elitarvikkeista, joihin on LISÄTTY vitamiineja. Niitähän laitetaan keinorasvoihin, rasvattomaan maitoon, ja vähän joka paikkaan, ettette te kaikkea syövät saisi puutostauteja, kun noissa vehnäisissä tuotteissa ja perunoissa niitä ei juurikaan ole.
sinä tiedät, että syön keinorasvoja ym. "vähän joka paikan tuotteita". Eheii, minä saan vitamiinit mm. kotimaisista marjoista, vihanneksista, hedelmistä ja ruisleivästä, unohtamatta järvikalaa ja vaaleaa lihaa. Vaaleat leivät ja nisut eivät kuulu jokapäiväiseen ruokavalioomme, mutta toki kuuluvat herkkuina silloin tällöin.
Pyrin kaikessa kotimaiseen ja mieluiten luomuun ja minulle on väliä, että vitamiinit eivät tule purkista!
"Ei ole vaikea vastata."
Väität, ettei ole vaikea vastata. Mutta et kuitenkaan osannut vastata. Toistan siis kysymykseni. Jospa tällä kerralla osaisit:
Kertoisitko minulle, mitä ravintoaineita vhh-ruokavaliota noudattava ei sinun mielestäsi ruoastaan saisi.
Ymmärrän kyllä, että kysymys saattaa olla sinulle liian vaikea, koska et tunnu tietävän mitään vhh:sta. Mitä luulet vhh-laisten syövän?
"Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna on päivän selvää, että kun syö kaikkea kohtuudella on paljon järkevämpi vaihtoehto, kuin se että korvaa esim. ruisleivän munakokkelilla."
Mitenkään aliarvioimatta maalaisjärkeä, tuo oli varsin ontuva vertaus (ruisleipä/munakokkeli). Mitä sellaisia ravintoaineita vhh:laiset eivät ravinnostaan sinun mukaasi saa, joita on ruisleivässä? Siis turhien hiilihydraattien lisäksi, joita ruisleivässä on yli 80 %.
Mihin ihminen sinun mielestäsi tarvitsee hiilihydraatteja?
"Ihan näin maalaisjärjellä ajateltuna on päivän selvää, että kun syö kaikkea kohtuudella" jne
Anteeksi jos luulin että olet sitä mitä kirjoitit.
Miksi kirjoitat vhh-palstalle? Etkö tiedä, että on olemassa sinunkin aihepiiriäsi (liikuntaa) käsitteleviä keskustelupalstoja? Miksi et kirjoittele sinne?
Vai onko tietämyksesi liikunnasta yhtä huonoa kuin vhh:sta, joten ajattelit, että samapa tuo minne kirjoittaa?
Ellet itse löydä liikuntaa käsitteleviä keskustelupalstoja, voin neuvoa sinua. Pyydä vaan reilusti apua.
hyvä mies, ei multa tarvitse luulojaan anteeksipyydellä, eihän luulo ole tiedon väärti!
alkaa luettelemaan ihan niitä kaikkia ravintoaineita, mutta jospa vaikka googlettaisit, niin ne löytyisi ja sitten voisit vaikka ihan huviksesi verrata ns. tavallista (toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan) ruokavaliota vhh:hon, niin silloin selviää.
Tai lue sitten noita yllä olevia kommentteja, niistäkin selviää jotain.
Vertaukset voivat ontua sinun mielestä, ei minun, mutta miksi sinulle ei mene jakeluun, että jotkut eivät kertakaikkiaan vaan halua syödä kuten vhh edellyttää?
"En jaksaisi alkaa luettelemaan ihan niitä kaikkia ravintoaineita..."
Eli et siis osaa. Arvasin sen.
"...miksi sinulle ei mene jakeluun, että jotkut eivät kertakaikkiaan vaan halua syödä kuten vhh edellyttää?"
Minulle ei mene jakeluun, että joku olisi pakotettu syömään kuten vhh edellyttää. Toki ymmärrän, etteivät kaikki vielä ole ymmärtäneet vhh:n järkevyyttä, mutta kaikki ne, jotka sitä noudattavat, tekevät sen aivan vapaaehtoisesti. Kuten minä. Mitä taas tulee sinun noudattamaasi ruokavalioon, en ole siitä tippaakaan kiinnostunut. Syökööt muut mitä tahansa, ei kiinnosta. Miksi sinä olet niin kiinnostunut siitä mitä vhh:laiset suuhunsa laittavat. Eikö siinä ole mielestäsi jotain outoa...
Sinultahan puuttuvat alkeellisimmatkin keskustelutaidot. Jos väität jotain, täytyy sinun myös pystyä esittämään perustelut. Eihän sellaisesta keskustelusta mitään tulisi, että minä googlaisin jotain, ja mitä sitten... Mistä minä tietäisin, että tarkoitit juuri sitä tietoa jonka löysin. Ja siinähän minä sitten keskustelisin itseni kanssa. Eihän se kuule noin mene.
Toki on helpompaa heitellä perusteettomia väitteitä, kuin vastata niistä...
opiksi myös Mattila ja se itse Heikkilä, etteivät nyt kai sentään mega-annokset C-vitamiinia ja muitakin ravintolisiä kuulu ravinteikkaaseen vhh-ruokavalioon?!
Tuollahan on jo sata (100) vastausta, joissa puhutaan ravintolisistä! Miksi se ei ole väärin, vai kuuluvatko ne olennaisena osana vhh:hon, eikö siitä saakaan kaikkea tarvittavaa?
Minä en ole tänne juuri liikunta-aiheisia enkä paljon muitakaan viestejä lähettänyt, mutta kun nimenomaan tuossa edellä joku kirjoitti C-vitamiinilisän tarpeesta flunssien ja yleiskunnon ylläpitämisessä, halusin minä puolestani tuoda esiin liikunnan ja varsinkin raittiissa ilmassa liikkumisen tärkeyden.
Parempi olisi että ulkoilmassa hapenottokykykin paranisi, mikä on parasta yleiskunnon ja terveyden edistämistä. Eivät ne ravintolisät liikuntaa korvaa. Tulin itse juuri äsken lähes tunnin reippaalta kävelylenkiltä, joten en vain puhu, vaan teen. Tee sinäkin.
Että sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Taas jouduit Heikkilän juttuja setvimään. Ota nyt edes likaisen työn lisä.
Muuten sanoihan se jeesuskin että älkää tehkö kuin minä vaan kuinka minä opetan.
Määrä on massiivinen ja mitään näyttöä c-vitamiinin tehosta flunssan tai vilustumisen torjumiseksi ei ole. Päin vastoin laajoissa tutkimuksisa on todettu c-vitamiinin tarpeeksi noin 100mg/vrk.
Taitaapi olla taas mutu-tutkijan "otetaanvarmuudenvuoksi" -teoria :-)
Tämäkö nyt oli se sokerinpolttovaihe-Heikkilä? Se joka väittää että hiilihydraatteja syötyään rasvan palaminen loppuu kokonaan? Vai mikä on tuo mystinen sokerinpolttovaihe? Sillehän ei edes tämän palstan fanaattisimmat VHH-gurut osanneet antaa selitystä.
No tässäpä sitten linkki joka kertoo miten asia on. Ettei sitten tarvii kaikenmaailman puoskareiden sepitelmiä uskoa.
http://ffp.uku.fi/intro/rasvat.htm
"Kuitenkin vasta anaerobisen kynnyksen teholla työskenneltäessä hiilihydraattien osuus on yhtä suuri kuin rasvojen."
Sitä ennen rasvat ovat pääasiallinen polttoaine.
Vitamiinikaupoilla tiettävästi tienaa, varsinkin jos saa niiden kulutuksen nousemaan moninkertaiseksi.
Hiilihydraatit minimiin
Virallisten ravitsemussuositusten mukaan myös laihduttajan tulisi syödä vähän rasvaa ja runsaasti hiilihydraatteja sisältävää ravintoa, laskea kaloreita ja syödä usein.
Lääkäri Antti Heikkilä puolestaan kehottaa syömään harvoin ja vähentämään ravinnon hiilihydraattien määrän alle 70 grammaan tai jopa alle 50 grammaan vuorokaudessa. Hänen mukaansa myös jatkuva syöminen sekoittaa järjestelmän: ihmisen aineenvaihdunta toimii tietyn rytmin mukaan, se vuoroin varastoi energiaa ja kuluttaa sitä. Heikkilä kehottaa unohtamaan välipalat ja syömään kolme ateriaa päivässä niin, että aterioiden väli on 5-6 tuntia.
Aterian jälkeen elimistö polttaa aluksi pelkkää sokeria ja insuliinin eritys kasvaa. Insuliinin avulla kaikki ylimääräinen hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, joka on elimistön luonnollinen energialähde. Sokerinpolttovaiheen jälkeen elimistö alkaa käyttää rasvaa polttoaineenaan. Rasvanpoltto jatkuu seuraavaan ateriaan, joka laukaisee jälleen insuliinin erityksen.
Ideana on siis syödä niin, että elimistö siirtyisi mahdollisimman nopeasti käyttämään rasvaa polttoaineena eikä kävisi sokerin voimalla. Välipalat sotkevat rytmin, koska elimistö ei ehdi kunnolla siirtyä sokerinpolttovaiheesta rasvanpolttovaiheeseen. Silloin, kun elimistö käy pääasiassa sokerilla, ihmisellä on koko ajan nälkä.
Lisätietoa: Antti Heikkilä, Ravinto & terveys,
tieteellisesti asialle selvitys:
"Mitokondrioiden tärkeimpiä tehtäviä on energian ja lämmön tuotto. Siellä syömämme glukoosi ja rasvat palavat hapen avulla mitokondrioissa solun käyttöenergiaksi, adenosiinitrifosfaatiksi (ATP). Energiantuotannon keskusyksikkö on mitokondrion hengitysketju, ja itse tapahtumaa kutsutaan soluhengitykseksi."
LÄHDE: ANU WARTIOVAARA, dosentti, akatemiatutkija
Biomedicum Helsinki, neurotieteen tutkimusohjelma
PL 63, Helsingin yliopisto
ja HYKS:n neurologian klinikka
ettei mennyt vieläkään perille. Ymmärrys ei riitä. Tai muisti pätkii siten, että huomenna on taas toitottamassa samaa kysymystään...
miten nuo kaksi edellistä sitaattia liittyivät toisiinsa? Toinen hölynpölyä, toinen tieteellisesti todistettua tietoa. Ei niillä mitään yhteyttä ole. Ja vain toisessa puhuttiin sokerinpoltosta.
Tulla joku oma sarja hivenaineita ja vitamiineja niin kuin Toloselta?
Vai onko jo tulossa?
Mitokondriot polttavat koko ajan pääasiassa rasvasta tuotettua energiaa. Jatkuvasti ja koko ajan.
Rasvan suhteellinen määrä energiantuotosta säilyy jotakuinkin tasaisena, ihan riippumatta siitä mitä ja milloin syö. Suhteelliset osuudet riippuvat fyysisestä rasituksesta.
http://ffp.uku.fi/intro/rasvat.htm
"Kuitenkin vasta anaerobisen kynnyksen teholla työskenneltäessä hiilihydraattien osuus on yhtä suuri kuin rasvojen."
Kopioit juttuja joista et ymmärrä yhtään mitään.
Se kertoo dieetistä jo paljon kun pitää valehdella koko ajan sen puolesta. Hyvä tuote myy itsensä, ihan ilman liiottelua ja valehtelua. Paska ei myy.
Jos ymmärrät mitokndrioista ja palamisesta jotain, kerro ihan omin sanoin miten toimii beta-oksidaatio
A) levossa
B) rajussa rasituksessa
C) palautumisessa rasituksen jälkeen
Ravitsemuspuolta itseopiskelleen henkilön, eli nykytermeillä, puoskarin, mielipide. Ei kannata ottaa vakavasti, jollei halua kerätä laardia pelastusrenkaaksi ilmastonmuutoksen varuille...
sanoo jo ettei tuollaisia annnoksia pidä missään nimesä ottaa. itse luin tuota IL:n juttua lähinä naureskellen
Oletteko jo huomanneet, että vhh:n piiriin liitetään vaivihkaa yhä uusia "suositeltavia" tuotteita?
Ensin suositellaan syömään etupäässä punaista, mutta myös possunlihaa ja lihajalosteita suoloineen ja nitraatteineen (by lihantuottajat, myös brassilihantuottajat) ja maitotuotteita rasvoineen, erityisesti runsaasti voita ja kermaa (by maidontuottajat & meijerit), sitten n 60 kananmunaa/kk (by munantuottajat), kasviksia (etupäässä kaaleja) jonkun verran sekä pakastettuja tai tuoreita metsämarjoja (ostaa kellä on paljon rahaa, ajaa torille tai isoon markettiin/tukkuun sataset kourassa).
Nyt kasvaa vispilänkauppa ravintolisiin, on tuttuja ja tuntemattomia luontaistuotekauppiaita pilvin pimein jotka hyrrää tyytyväisyydestä, kun purkit ja purnukat tekevät taas kauppansa, kun Mattila&Heikkilä Co. on heiluttanut vihreää valoa. Ja kansa menee naruun. Ei, ei meillä ole vähähiilihydraattisia erityistuotteita niinkuin Amerikassa, meillä on omat kotoiset laukkukauppiaat. Kuka keksii näitä viattomia suosituksia lisää?
"Kuka keksii näitä viattomia suosituksia lisää?"
Tuskin kukaan, ei täällä ole sinun lisäksesi muita noin vainoharhaisia...
murjaisit "ei täällä ole sinun lisäksesi muita vainoharhaisia". Ai ei? :-)
Tämä kuuluu samalla luontaistuotekauppojen myyntiartikkeleihin: kookosrasvat! Maksaa sekin varmaan useita euroja. Mutta vhh:lla on raha hupaa, se ei ole köyhien hobbyja. Ai niin, kun se vatsa ei toimi, siihenkin löytyy purkkikauppiaalta rohdot. Tässä sitä näkymätöntä kytköskauppaa, eli kun sinä autat minua, minä autan, lisään sinun myyntiäsi.
teidän hiilarihemmojen kulutusjuhlia? Ensin suositellaan syömään lisää hiilihydraatteja viljojen muodossa ja tukemaan tulee MTK, Leipätiedotus, Leipomoteollisuus ry, Fazer Leipomot ja Vaasan&Vaasan. Kun EU yritti lopettaa sokerijuurikkaat, niin nostitte kansanliikkeen, että tanskalainen DanSukker tekisi teille sokeria, kun ilman sitä ette voi elää.
Kun levitätte keinorasvaa leivillenne niin Raisio on tyytyväinen ja Pekka Puska käy Raisiossa ja monikansallisessa Unileverissä pitämässä puheita, että jatkakaa vaan rasvojenne valmistusta.
Maaliskuussa on lääkeyhtiö Novartiksen seminaari ja puhujana P.Puska joka kiittää, että on onneksi joku, joka pelastaa meidän sairaat lääkkeillä, sillä muuten tulisi katastrofi.
Nämä eivät ole mitään laukkukauppaa, vaan raakaa bisnestä kansalaisten terveyden kustannuksella.
Näin se vhh vastainen hiilari-piiri-pieni-pyörii ja sokerihiiret ympärillä hyörii.
Jokainen peruskoulun käynyt tietää ettei elimistö pysty hyödyntämän kuin 100mg c-vitamiinia vurokaudessa. Lääkäri syö 3000mg/vrk... mitä ne siellä lääkärikoulussa opiskeli aikoinaan. Toivottavasti nykyään lääkiksessä on opetetaan edes perusteet.