Onko kellää kokemusta tämmösestä??
avomies saa perintönä talon mutta maksaa sitä veljelleen,yli 10vuotta osuutta.
Avopari ja lapset on olleet olemassa ja yhdessä jo testamenttiä tehdessä , perintöä jaettaessa.
Mies on työtön lähes kaiken ajan eli avovaimolle tulee maksettavaa, kustannukset kaikesta ja elättää perheen ukon ja lapset.
Onko mitään mahdollisuutta palkata lakimies ja alkaa käräjöidä saatavia????kymmenien vuosien ajalta..
avomies saa perintönä talon mutta maksaa sitä veljelleen,yli 10vuotta osuutta.
Avopari ja lapset on olleet olemassa ja yhdessä jo testamenttiä tehdessä , perintöä jaettaessa.
Mies on työtön lähes kaiken ajan eli avovaimolle tulee maksettavaa, kustannukset kaikesta ja elättää perheen ukon ja lapset.
Onko mitään mahdollisuutta palkata lakimies ja alkaa käräjöidä saatavia????kymmenien vuosien ajalta..
Vastaukset 11
Vanhimmat
A V O liitto on avoliitto. Avopuoliso ei lainmukaan mitään hyvitystä tarvitse, eikä perintöjä jaeta puolisoiden kesken.
Mitäs olet työtöntä renttua elätellyt. Omasta vapaasta tahdostashan olet sen tehnyt. Ei siitä saatavia ole kertynyt.
ei se noin voi mennä!!!ja osin voikin..
kyse ei minusta aiheen kirjoittaja ollut.Vaan eräästä tuttavastani.
Avoliitossa näin. AVIOliitto olisi sitten ihan eriasia, siinä pannaan kaikki puoliksi.
Oikeusaputoimistossa, kannattaa käydä kysymässä asiasta, tai jos on varaa niin konsultoida lakimiestä asian suhteen. Ei kannata luovuttaa, apua kysymättä. Ottaa mukaan kaikki mahdolliset tositteet maksetuista laskuista yms, joilla voi omaa vaatimustaan perustella. Toivottavasti apua löytyy!
kertovat sen että paljon ei ole tehtävissä.
Avioliitto olisi ollut eri juttu.
tarkoitus alun perin? Jos nyt ajatellaan sitä, että avopari rinnastetaan kahteen vieraaseen ihmiseen, jotka eivät ole edes sukua toisilleen. Jos minä nyt tässä alkaisin elättää vaikka työtöntä ystävääni, niin kyllä me jotain asiasta ja korvauksesta keskenämme sopisimme. Kannattaa ottaa yhteyttä asianajajaan ja alkaa viedä asiaa eteenpäin. Näyttökysymys toi tietty on, mutta eiköhän faktat ole helppo saada selville, koska mies on ollut työtön ja saanut ilmeisesti päivärahoja. Pankista saa tiliotteet, joista selviää kummankin tulot ja menot. Pankista saa myös velkatiedot sun muut tarvittavat.
vuosien elatuksesta, ilman erillistä sopimusta. Ja sellaista tuskin on. Ja äijä tuskin sellaista suostuu enää kirjoittamaan.
Oikeus ihmettelisi vaan periän tyhmyyttä, miksei aikanaan perinyt saataviaan? turhaa on enää vuosien päästä sanoa ettei antanutkaan ilmaiseksi.
NÄIN ON.
kuten sanottua, näyttökysymys ja on näistä avoeroista ja rahajärjestelyistä korkeimman oikauden ennakkoratkaisujakin, jotka antaa osviittaa oikeuskäytännöstä. Ja: jos viittaat sopimuksella kirjalliseen sopimukseen, kannattaa muistaa, että suullisetkin sopimukset ja tosiasiallinen tarkoitus pätevät oikeudessa tietyin edellytyksin. Asianajajat osaavat neuvoa näissä asioissa. Kannattaa varata aika alustavaan neuvonpitoon. Sanovat kyllä, jos juttu on mahdoton.
Valitettavasti ne hyväätarkoittavat neuvot, joissa suositellaan ottamaan yhteyttä oikeusapuun tai pohditaan, onko näyttökysymys, ovat väärässä.
Avoliittoa ei laki tunne siinä merkityksessä, että voitaisiin asettaa avopuolisoille etu- tai jälkikäteen jotain taloudellisia velvoitteita. Jokainen on avoliitossa omalla riskillään, kantaa yhteiseen pesään sen verran korsia kuin kykenee (tai vähemmänkin, jos toinen puoliso antaa siihen mahdollisuuden) ja avoliiton kenties päättyessä eroon vie mennessään sen, minkä pystyy omakseen osoittamaan. Mitään osituksia ei avoerossa tehdä. Yhteisesti omistettu omaisuus jaetaan, mutta saadut perinnöt ja niistä tuleva hyöty ovat vain sen, joka ne on saanut. Yhteisten lasten elatus on luonnollisesti molempien asia.
Aina on mahdollisuus palkata lakimies, sillähän he elävät, että joku maksaa heidän työstään. Mutta tuskinpa monikaan lakimies pystyy tapauksessasi antamaan kovin ruusuisia lupauksia.
Avoliittoa ei rinnasteta millään lailla avioliittoon eikä niin ollen sovelleta myöskään lakeja, jotka koskevat avioliittoa.
Laissa ei myöskään säädetä mitään avoliiton osapuolten varallisuussuhteista. Asiat on mahdollista ratkaista vain yleisen siviilioikeuden periaatteiden nojalla, jolloin esim. perusteettoman edun palautus voisi ehkä tulla kysymykseen.
Taas kerran näytettä avoliiton ihanuudesta.
Valitettavasti tuo:" minäkunluulin, uskoin,oletin, olin varma jne..." ei oikein käy kaupaksi muualla kuin omassa mielessä.