Seksuaalista häirintää eduskunnassa

Hesarin femut jatkavat päivän lehdessä eduskunnan mieskansanedustajien mustamaalaamista. Sedät tulivat lehteen omilla kasvoillaan ja tyrmäsivät kaikki väitteet. Femut eivät pystyneet edes kertomaan kuka oli tehnyt ja mitä. Syytökset osoittautuivat siis täysin keksityiksi.

"Yllättävää kyllä", jutussa ei kerrottu Rosa Meriläisen asuun kuuluvasta roiskeläpästä ja v*ttu-napista. Janina Anderssonin itsensäpaljastelusta puhumattakaan.
8299
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

se on merkittävin media aikaansaannos tällä vuosituhannella

Äänestä

Nainen voi sanoa että hänet on raiskattu. Vaikka tosiasiassa kyse oli vain huonosta känniseksistä. Sellaisia ne naiset ovat, enkä odota yhtään älykkäämpää käytöstä eduskunnan lutkiltakaan. Haistakaa eduskunnan ämmät iso visvainen vittu.

Äänestä

miten ex-kultturiministerikin saapui heti marttyyrilärvinsä kanssa narisemaan häirinnästä, josta ei edes pystynyt tarkemmin kertomaan millaista häirintä oli, kun joku muu oli jo kertonut siitä. Taisi tulla kateelliseksi kun itseään ei ollut oikeasti "häiritty". Niin ja pitihän ne irtopisteet tästäkin saada.

Äänestä
  • Mulle tuli sama mieleen ihan ensimmäisenä! Ensin tulee ilmotus Saarelalta jotta on häiritty ja päivä vai kaks myöhemmin tällingeissä iltapäivälehden pääjuttune SAARELA KERTOO AHDISTELUSTA. Oisko kateutta ollut ilmassa kun piti heti itsensä saada aiheesta esille. Jos on häiritty niin kerro KUKA ja MITEN kerta pitää avautua niin loppuu nuo häiriköinnit ja saatte olla rauhassa.

    Äänestä

roiskeläppätähän kuuluu? Ok, se voi olla mauton vaate eduskunnassa, mutta mielestäni se on pienempi synti, kuin se, että joku keski-ikäinen ukko käy naisen rintoihin kiinni! Minä saan pukeutua vaikka millaisiin tissipaitoihin ja minareihin, mutta se ei silti oikeuta ketään käymään rintoihin tai perseeseeni kiinni ilman suostumustani. Ja sitä paitsi, vittu haisee hyvälle.

Äänestä
  • Paljastava pukeutuminen tarkoittaa, että katsoa saa (ja on jopa toivottavaa). Kiinni käyminen onkin jo aivan eri asia.

    Äänestä

  • niin. kirjoitti:

    Paljastava pukeutuminen tarkoittaa, että katsoa saa (ja on jopa toivottavaa). Kiinni käyminen onkin jo aivan eri asia.

    Entäpä jos kyljessä lukee että 'vittu haisee hyvältä'? Sellaista saa varmaan nuuhkaistakin asian varmistamiseksi?

    Tai jos tissessä lukee että henkilö on pornohuora, lutka tai narttu niin kait sitä saa kopeloida ihan kunnollakin? Vai pitääkö ensin maksaa?

    Entä jos niissä tisseissä on ihan kunnolla tekstiä silleen arvoituksen muodossa niin saako niitä tuijottaa niin pitkään että tajuaa sen vitsin ja sitten puristaa kunnolla lolloista? Joskus ne tekstit vihjaa siihen suuntaan...

    Entä jos on persiissä sellaset kämmenen jäljet mihin asettaa kourat? Sehän on niin kuin exit- tai parkkikyltit. Kertoo miten tavara on tarkoitettu käytettäväksi.

    Äänestä

  • PornoStar kirjoitti:

    Entäpä jos kyljessä lukee että 'vittu haisee hyvältä'? Sellaista saa varmaan nuuhkaistakin asian varmistamiseksi?

    Tai jos tissessä lukee että henkilö on pornohuora, lutka tai narttu niin kait sitä saa kopeloida ihan kunnollakin? Vai pitääkö ensin maksaa?

    Entä jos niissä tisseissä on ihan kunnolla tekstiä silleen arvoituksen muodossa niin saako niitä tuijottaa niin pitkään että tajuaa sen vitsin ja sitten puristaa kunnolla lolloista? Joskus ne tekstit vihjaa siihen suuntaan...

    Entä jos on persiissä sellaset kämmenen jäljet mihin asettaa kourat? Sehän on niin kuin exit- tai parkkikyltit. Kertoo miten tavara on tarkoitettu käytettäväksi.

    Miten sua oikein on kasvatettu? Oliko äidin ja isin neuvo, että sinun on sidettävä kaikkien tätien ja setien käpälöinnit, jos se on käpälöijästä kivaa?

    Ihmisen ulkonäkö kaikkine vivahteineen, ja paidanteksteineen on tarkoitettu katsottavaksi. Koskettamiseen tarvitaan aina kyseisen henkilön erillinen lupa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


JättiLerssi kirjoitti:

Hesarin femut jatkavat päivän lehdessä eduskunnan mieskansanedustajien mustamaalaamista. Sedät tulivat lehteen omilla kasvoillaan ja tyrmäsivät kaikki väitteet. Femut eivät pystyneet edes kertomaan kuka oli tehnyt ja mitä. Syytökset osoittautuivat siis täysin keksityiksi.

"Yllättävää kyllä", jutussa ei kerrottu Rosa Meriläisen asuun kuuluvasta roiskeläpästä ja v*ttu-napista. Janina Anderssonin itsensäpaljastelusta puhumattakaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu