ostin esittely auton eräästä itäsuomen honda liikkeestä nettiauton kautta.
autossa piti olla hälyytin turvallisuus ja varustepaketin mukaan. 3 eri autoliikettä sekä hondan maahantuojan tekninen neuvoja ovat sitä mieltä että kyseisen autoliikkeen on hyvitettävä kyseinen puute mutta automyyjä sekä myyntipäällikkö ovat asiasta erimieltä. asia on tällä hetkellä kuluttajasuoja neuvojalla auton id:1299711
autossa piti olla hälyytin turvallisuus ja varustepaketin mukaan. 3 eri autoliikettä sekä hondan maahantuojan tekninen neuvoja ovat sitä mieltä että kyseisen autoliikkeen on hyvitettävä kyseinen puute mutta automyyjä sekä myyntipäällikkö ovat asiasta erimieltä. asia on tällä hetkellä kuluttajasuoja neuvojalla auton id:1299711
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut.
Olet vahvoilla, liike joutuu tulemaan reilusti vastaan ja myöntämään virheensä.
Ole varovainen kun lähetät viestiä jostain tietystä autoliikkeestä. Voit saada hyvässä lykyssä syytteen. Minua uhattiin sellaisella.
saa olla, varsinkin jos perättömiä asioita laittelee tänne. Kannattaa aina ensin varmistaa asiat tarkoin ennenkuin alkaa syytellä ja mustamaalata ketään. Ja onhan kuluttajasuoja asiamies jolta saa neuvoja ja ohjeita.
myyjältä tietojen paikkansapitävyyden?
Voiko tosiaan nettiauton kautta ostaa suoraan autoja? Luulin kyllä itse, että siellä niitä vain mainostetaan ja sitten kaupat neuvotellaan myyjäliikkeen kanssa.
Toki jos myyjä siellä liikkeessä tai puhelimessa luvanneet, että nuo varusteet autossa on, niin silloin tietenkin ovat vastuussa, mutta eivät kyllä vastaa nettiautossa esiintyvistä tiedoista.
Oliko liike Hartikainen?
Kyllä näistä uskaltaa puhua ihan nimelläkin. Kuluttajaneuvoja on aivan oikea osoite, jos vaikuttaa siltä, että autoliike on mainonnassaan kertonut perättömiä auton varusteista.
Tuo nettiauton tekstin
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."
ainoa merkittävä anti on se, että Nettiauto ei ilmoituskanavana ota vastuuta vääristä tiedoista. Ei Hesarikaan korvaa ilmoituksessa olleen painovirheen välillisiä vaikutuksia.
Autoliike luonnollisesti vastaa kaikkien mainostensa antamasta informaatiosta. Jos mainoksessa on ollut virhe, autoliikkeen tulee se kertoa asiaakkalle. Vastuuta autoliikkeen antamien tietojen oikeellisuuden vahvistamisesta voi tietenkään siirtää kuluttajajalle.
Nämä ovat aivan perusasioita kuluttajan oikeusturvassa.
voi liike myydä ihan mitä vain, vaikka ladan mersun ilmoituksella. Minä en autoa osta ennenkuin olen tarkastanut sen varusteet kaikki itse. Ilmoituksissa nyt lukee auton tiedot usein miten sattuu. Onhan tuossa toisaalta se hyvä puoli että voi saada varustellumman auton, mitä ilmoituksessa kerrotaan. En ymmärrä ihmisiä jotka ostaa kalliita tavaroita, eivätkä edes vaivaudu katsomaan mitä ostavat.
Lainaus:
"Eli kuluttajalle voi liike myydä ihan mitä vain, vaikka ladan mersun ilmoituksella. "
Kerroin juuri, että asia on juuri päinvastoin.
Myyjäliike vastaa aina tuotteesta antamistaan tiedoista. Oli ne tiedot sitten annettu jossain myynti-ilmoituksessa tai vaikka suullisesti.
Se, että kuluttajalla on ollut mahdollisuus tarkastaa tuote ennen ostamista, ei poista myyjän vastuuta antamistaan tiedoista. Mikäli näin ei olisi, voisi mainoksissa antaa täysin perättömiä tietoja tuotteesta ilman mitään seuraumuksia.
Tuo Ladan myynti Mersun ilmoituksella ei tuskin onnistuisi, mutta se ei tietenkään anna oikeutta kokeilla pienempää vilpillistä tietoa, jos se vaikka menisi läpi...
Nämä asiat löytyvät Kuluttajansuojalain pykälistä 2 ja 13, joiden sisältö on seuraava:
2 §
Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja.
13 § (13.12.2001/1258)
Tiedot tavarasta
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa 1 momentissa tarkoitetusta virheestä, jos hän osoittaa, että:
1) hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista;
2) tiedot eivät ole voineet vaikuttaa kauppaan; tai
3) tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.
Ostajalla on tarkastus-vastuu.
Eli kun tuotetta ollaan ostamassa niin ostajan pitää tarkastaa että mainitut varusteet on olemassa.
Jos ei ole tarkastanut niin syyttäköön itseään.
Eikai kukaan mainosta jotain varustetta olevan jos tietää ettei sitä ole.
Vahinkoja sattuu...
keskustellut autosta myyjän kanssa ? olet auton nähnyt ja sitä tarkastellut ? olet auton hyväksynyt ja nimikirjoituksellasi kaupan vahvistanut ? ja nyt jälkeenpäin et enään olekkaan asiasta samaa mieltä ? kaduttaako sinua ? haluaisitko perua kaupan ? onko joku vittuillut sinulle ? oletko ollut huolimaton ? jos olet, niin onko se myyjän/liikkeen vika ? oletko tyhmä ? käytkö yksin vessassa ?
MISTÄ VITUSTA TEITÄ OIKEIN SIKIÄÄ ???
Sitten vaan näyttämään, mistä kohdasta kuluttajansuojalakia löytyy sellainen kohta, jossa kerrotaan kuluttajan tarkastusvastuun kumoavan saman lain kohdat 2 § ja 13 §.
Mikäli sellaisia ei löydy, mielipiteelläsi ei ole lain edessä mitään arvoa.
Näin on, myyjä on autoalan asiantuntija, kuluttaja ei sitä oletusarvoisesti ole. Kuluttajan on voitava luottaa myyjän antamaan tietoon autosta ja myyjän on kerrottava totuudenmukaisesti kaikki kuviteltavissa olevat ostopäätökseen mahdollisesti vaikuttavat yksityiskohdat autosta.
Esim tavallisen tallaajan on kohtalaisen mahdotonta tietää, onko autossa esim huolto-ohjelmien lisäksi tulleet takaisinkutsut hoidettu tai vaikkapa tietyssä nimeltämainitsemattomassa merkissä kaikki ovet vaihdettu.
"MISTÄ VITUSTA TEITÄ OIKEIN SIKIÄÄ ???" Heh, kysymys ja vastaus samassa lauseessa.
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=254
velvollinen tarkastamaan ostamansa tuotteen. Esim.ulkoiset maalivauriot, huoltokirjan,jne. Olet ilmeisesti joku lakiopiskelija jolta puuttuu käytännön elämän tuoma järki. Lakihan on niin kuin se halutaan tulkita.
Puhut eri asiasta.
Totta kai ostajan on tarkastettava käytettyä autoa ostaessa auton maalipinta. Jälkikäteen maalivaurioihin tai lommoihin ei voi vedota.
Mutta autoliikkeen antamissa kirjallisissa tiedoissa harvoin on sellaista ilmoitusta, että auton maalipinta olisi virheetön. Siksi maalipinnan kunto on itse tarkistettava ja arvioitava.
Mutta jos myyjä ilmoittaa ennen kaupan tekemistä jotain perättömiä tietoja kaupan kohteesta, on kuluttajansuojalakia tietysti rikottu, eikä vastuu siirry siitä mitenkään ostajalle.
Kuluttajansuojalaki:
"Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa."
Ja kuten edellinen kirjoittakin totesi, näistä on kyllä ennakkotapauksia, jos selvää asiaa on muuten vaikea uskoa.
Asia on myös helppo ymmärtää ihan maalaisjärjellä. Jos asia olisi niin kuin esität, laki tarkoittaisi sitä, että "kuluttajaa saa pettää kaupassa, jos se ei sitä kaupantekohetkellä huomaa".
Juuri näin.
Kyllä nämä asiat ovat aivan maalaisjärjelläkin ymmärrettäviä, kuten ansiokkaasti osoitit.