Hei,
eroa väännetään, omaisuuden erittely tökkii. Mies vaatii osuutenaan 10 tuhatta enemmän kuin mitä hänelle mielestäni kuuluu.
Kun suutuin tästä - jälleen kerran - silmittömästi, sanoi (=lupasi) maksavansa lapsesta elatusmaksua 400 euroa kuukaudessa? Käsittääkseni moinen summa on aika iso - vaikka on tuolla miehekkeellä aika isot tulotkin.
Miten teen, lasketutamme elatusmaksun sos.toimella siihen malliin kuin pitää (ja on varmaankin alle tuon 400) ja saan siis pienemmän korvauksen. Vai voinko jotenkin kirjallisesti hyväksyä - niin, että siitä ei pääse mitenkään kiemurtelemaan eroon ennen kuin lapsi 18 v., että summa on tuo (jollain indeksillä tarkistettuna)?
Minkälaisilla tuloeroilla tuollainen 400 euron kk-maksu voisi syntyä? Käyn töissä, netto noin 2100, lainaa tulee olemaan 100 tuhannen asunnosta 70 tuhatta. Omistan lisäksi kiinteistön, jonka arvo noin 40 tuhatta. Lapsi on nyt 11 v.
Miehellä asunto, jonka arvo n. 140 tuhatta, siitä lainaa ehkä 40 tuhatta.
Eli mitenkäs isot nuo miehen tulot oikein onkaan, kun noin reteitä summia lupailee....?
Mies matkustaa paljon työkseen ulkomailla - eleleeä siellä päivärahoilla ja ilmaisilla aterioilla asumisella. Vaikuttaako tämä mitenkään.
aika sekavaa tekstiä, mutta sekava on kirjoittajakin!
eroa väännetään, omaisuuden erittely tökkii. Mies vaatii osuutenaan 10 tuhatta enemmän kuin mitä hänelle mielestäni kuuluu.
Kun suutuin tästä - jälleen kerran - silmittömästi, sanoi (=lupasi) maksavansa lapsesta elatusmaksua 400 euroa kuukaudessa? Käsittääkseni moinen summa on aika iso - vaikka on tuolla miehekkeellä aika isot tulotkin.
Miten teen, lasketutamme elatusmaksun sos.toimella siihen malliin kuin pitää (ja on varmaankin alle tuon 400) ja saan siis pienemmän korvauksen. Vai voinko jotenkin kirjallisesti hyväksyä - niin, että siitä ei pääse mitenkään kiemurtelemaan eroon ennen kuin lapsi 18 v., että summa on tuo (jollain indeksillä tarkistettuna)?
Minkälaisilla tuloeroilla tuollainen 400 euron kk-maksu voisi syntyä? Käyn töissä, netto noin 2100, lainaa tulee olemaan 100 tuhannen asunnosta 70 tuhatta. Omistan lisäksi kiinteistön, jonka arvo noin 40 tuhatta. Lapsi on nyt 11 v.
Miehellä asunto, jonka arvo n. 140 tuhatta, siitä lainaa ehkä 40 tuhatta.
Eli mitenkäs isot nuo miehen tulot oikein onkaan, kun noin reteitä summia lupailee....?
Mies matkustaa paljon työkseen ulkomailla - eleleeä siellä päivärahoilla ja ilmaisilla aterioilla asumisella. Vaikuttaako tämä mitenkään.
aika sekavaa tekstiä, mutta sekava on kirjoittajakin!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Saisko tavata lasta? Miten tapaamiset? Huoltajuus?
Alatko yksinhuoltajaksi?
Oletan sossun ehdottavan elariksi 160e, (maksimi jos olisit tuloton n.300e, eli et millään tuloeroilla saisi 400e). Eli miehen lupaama 400e toisi sinulle vuosien saatossa (400e-160e)x12x7=20160e enemmän.
Eli, jos rahaa mietit, niin nimi mieheltä 400e/kk huoltajuussopimukseen. Huoltajuussopimuksen saatuasi voit sitten antaa miehen saada ne 10000 nyt.
Normaalitapauksessa lapsen elatus maksaa kuukaudessa tuon 350-400. Siitä valtio hoitaa lapsilisänä satasen ja lopun jakavat vanhemmat tulojensa suhteessa. Eli et missään tapauksessa saisi neljääsataa elareina, ellei lapsella ole poikkeuksellisia menoja.
Kuitenkaan lapsen elatuksen ja osituksen koplaaminen yhteen ei ole hyvä idea. Eikä sossukaan suostu vahvistamaan sellaista pakettia, jos saa asian selville.
Eikös ap. kirjoittaja todennut etävanhemman tahtovan maksaa tuollaiset elarit... kyllä sellainen sopimus on vahvistettavissa.
Aivan kuten totesit, käytännössä se merkitsee että etävanhempi maksasisi yli 100% lapsen eltuksen tarpeesta.
Tosin, jos kovin paljon tuon yli mentäisiin, lähestytään jo lahjaveron kiertoa... elareistahan ei makseta veroa.
Osituksen ja elatusmaksujen koplaaminen keskenään kyllä 99% varmuudella johtaa vain sotkuisempaan ja haasteellisempaan tulevaisuuteen: mikä nyt näyttää järkevältä&fiksulta, voi vuosikymmen päästä olla ihan jotain muuta. Parasta olisi, että ositukset ja elatukset pidetään kylmästi erossa toisistaan Paitsi tietty jos asia kokonaisuudessaan junaillaan niin, että lapset jäävät nykyiseen asuntoon lähivanhemman kanssa, niin pitäähän se huomioida osituksessa.
Mutta enpä tiedä missä kohtaa alkaa verottajan mielenkiinto lisääntyä ylisuurissa elatusmaksuissa. Kun ei ole mitenkään kriminelliä elää keskitasoa selvästi korkeammalla elintasolla...
En usko, että 400 EUR/kk/lapsi elareista verottaja mitenkään kiinnostuu ... mutta pistetäänpä nolla perään lisää, jos vaikka vanhemmat sopivat että "ylisuuret" elarit laitettaisiinkin lapsen tilille korkoa kasvamaan... eli, kierrettäisiin lahjaveroa, niin enpä suosittelisi ainakaan jäämään kiinni...
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että viisainta hoitaa vanhempien omaisuuden ositus ja erottelu yhtenä asiana. Ja etävanhemman osallistuminen lapsensa elatukseen on oma kuvionsa.
Tiedän kokemuksesta (been there - done that) että aika helposti se kaikkein tärkein unohtuu: lapsen etu.
... että miehellä ajatuksena koplata elatusmaksu ja ositus yhteen. Saa tavallaan korotonta lainaa pitkäksi aikaa. 500 euron (tuo 400 ja lapsilisä)lisäansio seuraavat reilut 7 vuotta tuntuu kyllä aika houkuttelevalta. Sillähän maksaa melkein uuden asunnon kk-erän noin pitkälle. Helpottaisi kyllä minun elämääni aika paljon.
Mieheni tuntien hän laskee myös sen varaan, että hyvällä tuurilla kuolla kupsahdan ennen kuin lapsi on täysikäinen ja hän saa osan lainastaan "anteeksi".
Lapsesta ei ole mitään erityiskuluja.
Jos hän todella suostuisi tähän, niin kai ne sossut sellaisen paperin tekevät, jos pyytää. Puhumatta mistään omaisuuden erotteluista sen enempää...
Kiitos kommentoineille!
hakea myöhemmin muutosta elariin, jos maksaa enemmän mitä kuuluisi.
Muutoksenhaku mahdollista vain oleellisen tulomuutoksen tai kahden lisälapsen kautta.
Muuten sopimus on pitävä eikä muuteta kun kerta on nimet alla. Olen itse "liikaa maksava mies" maksan 500e kahdesta kun nykyisen suosituksen mukaan maksu olisi 60e lapsesta. Käräjäoikeus ei muuta sopimuksia, koska suosituksenmukaiset summat eivät ole laki! Pelkkä om:n suositus. Olen koettanut saada muutosta, mutta ei muutu.
Muutoksen hakuyritykseni, johtui ihan vain ex:än estäessä lapsia pääsemästä tapaamisiin, olinhan maksanut enemmän voidakseni tavata lapsia laajennetusti. Asia korjaantui vasta lastenvalvojan kovistelulla ja pakottaessa päästämään lapset minimitapaamisiin. (että kyllä niitä sekopäitä on muitakin)
että ukko lupaa isot elatusmaksun ja häipyy ulkomaille eikä maksa senttiäkään? Kunta ei maksa muuta kuin sen vähä päälle satasen elatusmaksun, siitä yli menevät kärsit kupeessasi.
Ota pois se 10 000 euroa ja lyhennä sillä asuntoasi ja sovi oikeat elatusmaksut sossussa.
>
Mikä on se oleellinen tulomuutos? Jos nykyiset työt loppuvat ja joutuu ottamaan vastaaan pienempi palkkaista työtä (jollakin sitä kuitenkin on elettävä)?
Mitä tarkoittaa toi kahden lisälapsen kautta??
Itselläni on kaksi lasta (10v. ja 11v.)
Ositus on käynnissä, ja todella riitaisesti, asianajajien välityksellä. Puoliso pimittää kaiken mahdollisen oman omisuutensa ja ei halua sopia elatusmaksuista ennen kuin ositus on tehty.
Pelkään pahoin että kun pidän puoleni osituksessa saan kaiken mahdollisen "paskan" vastaan elatusmaksujen ja tapaamisten määrittelyssä, tod. näköisesti näin käy joka tapauksessa :-(
Elatusmaksuista tuskin pystytään yhdessä mitään sopimaan ja ne määräytyvät kai sitten virallisen laskennan mukaan. Voinko tai voiko puolisoni vaatia maksun tarkastamista jos epäilee toisen tuloissa tapahtuneen muutosta ja onko silloin "tilinauha" esitettävä?
Lasten tapaamiset on menneet toistaiseksi ajallisesti puoliksi ja olen osallistunut heidän harrastusten kustannuksiin 250€/kk (erityis harrastus), eikä muuta elatusmaksua ole ollut. Lapsilisät yms. yksinhuoltajakorotukset saa puoliso. Jos tuon nyt esim. elareiden johdosta tuplaantuisi (yht. 500€/kk) olisin "kusessa". Onko harrastus kuluihin pakko osallistua jos talous ei sitä yksinkertaisesti kestä asuntolainan yms. kulujen maksun jälkeen? Ainahan asunnon voi myydä, mutta jossakin olisi asuttava ja vuokra olisi kuitenkin sen lainan kk-lyhennyksen suuruinen.
Hankalaa on, kun sotketaan raha/omaisuus sekä lasten tapaamiset ja tarpeet keskenään. Näin kai kuitenkin usein käy...puurot ja vellit on erossa sekaisin.
Voimia kaikille samassa tilanteessa painiville.
Oleellinen muutos tarkoittaa selvää ja pysyvää muutosta ansiotasoon ja/tai varallisuuteen. Tuskin 50 euron palkankorotus vielä aiheuttaa toimenpiteitä, mutta 500 euroa jo varmasti. Ja muutoksen pitää olla pitkäaikainen, väliaikainen työttömyys ei muuta tilannetta miksikään. Eikä se, että tarkoitushakuisesti hakeutuu vain kiusaa tehdäkseen huonopalkkaisiin hommiin.
Enkä usko, että on pakko näyttää tilinauhaa millon ja missä vain. Sosiaalitoimisto ja lastenvalvoja voi sitä penätä ja kysellä, kaiketi tällöin on velvollinen tekemään selvityksen heille ansiotasostaan. Ei siis ex-puolisolle vaan viranomaiselle.
Elatussopimus voidaan tehdä uusiksi jos huoltajien taloudellisessa tilanteessa tapahtuu selvä muutos. Voihan se olla etävanhemman sairastuminen pitkäaikaissairauteen, jolloin hänen elatuskykynsä pienenee -> tarvii maksaa vähemmän elatusmaksuja.
Lisälapset eivät mielestäni suoraan vaikuta, sitä kautta kyllä, että jos ja kun ne pienentävät elatuskykyä pysyvästi, niin elatusmaksujen suuruudessa tapahtuu muutos.
Kannattaa laskettaa lastenvalvojalla tuo elatusmaksun virallinen suuruus. Voitte sopia muunkin summan keskenänne, lastenvalvoja sitten vahvistaa sopimuksen sen mukaan. Virkansa puolesta hän vahtii lapsen etua, eli että elatusmaksu täyttää lapsen edun.
Erossa on kolme toisistaan erillään olevaa prosessia: itse avioero harkinta-aikoineen, lasten huoltajuus- ja elatusasiat sekä omaisuuden ositus. Ne kannattaa pitää ihan erillisinä juttuina eikä lähteä kikkailuun ja sotkea noita keskenään. Yhteisen asunnon kohdalla voi tehdä sellaisen poikkeuksen, että jos molempien tahtotila on se, että lapset jäävät lähivanhemman kanssa ao. asuntoon, niin sitten ositus- ja huoltajuus&elatusjutut hoidetaan sen mukaan.
Kun tulot muuttuvat pysyvästi 15% sopimuksen tekotasosta katsottuna elinkustannusindeksisidonnaisesti, niin silloin on oleellinen muutos. Tulotaso katsotaan verotiedoista, mutta onhan mahdollista pyytää muu tuloselvitys.
Vanhempi elättää omat lapsensa. Kun eron jälkeen tulee lapsia (lisälapsi), ne eivät pääsääntöisesti ole yhteisiä ex:än kanssa :) Eli lisälapsi on tällöin vain toisen huollettava ja tällöin tulee taatusti muutoksia elatuskykyjen suhteeseen. Jokaisen lapsen katsotaan tarvitsevan 10% vanhemman tuloista.
Kaksi lisälasta verrataan 20 % muutokseen tulotasossa. Muutos tulee näin oleelliseksi muutokseksi ja on peruste elatussopimuksen muuttamiselle. Poikkeuksen muodostanevat vain todella suurituloiset, joiden tulotasoa ei 300e/kk hetkauta.
Kysyt ja ihmettelet miehen tuloja. Jos kyse olisi omasta miehestäsi niin varmasti tietäisit hänen tulonsa.
Niin, ikävä kyllä - kyseessä on tasan "oma" mies.
Meillä on aina ollut erilliset rahavarat tilit, enkä ole nähnyt koskaan esim. hänen tilinauhaansa. Koulutuksen ja työn perusteella toki tiedän, että hankkii todella paljon enemmän kuin minä. Ja sen päälle kaikki matkakorvaukset, joita siis on runsaasti! Ei kai meille mitään eroa koskaan olisi tullutkaan, jos oltaisiin joskus puhuttu näinkin "syvällisistä" asioista.
Kulut on maksettu siten, että mies on lyhentänyt lainoja 1000 e / kk ja minä 500 lisäksi maksan pääsääntöisesti ruuat, aina vastikkeen, sähkön, veden, muut vakuutukset kuin miehen auton vakuutukset, pääosan lapsen vaatteista ja tietysti omat kuluni (vaatteet ja työmatkakulut). Josta kaikesta kertyy reilusti yli tuo tonni - jonka seurauksena olen joutunut ottamana vippiä sieltä ja vippiä täältä, jotta olen selvinnyt. Mutta näistä omista veloista ei kannata ruikuttaa - sen olen täältä lukenut. Vaikka kuinka on mennyt osittain yhteisen kodin laittamiseen (osa huonekaluista, kaikki verhot, matot, lakanat yms. kodin "infra" viimeisen 17 vuoden aikana). No, on mies ostanut lapselle kännyköitä, polkupyörän, pleikkarin ja sen semmoista. Mutta siis vain lapselle - näihin yhteisiin asumisen kuluihin ei pahemmin ole osallistunut. Muuta kuin sillä lainan lyhennyksellä.
Omaa tyhmyyttäni. Tiedän!
>
Matkakorvaukset ovat kulukorvauksia matkustamisesta, se ei ole palkkaa ... jonka vuoksi sitä ei myöskään veroteta. Eivätkä vaikuta elareiden määrittämiseen.
Listauksesi siitä, kuka mitäkin maksanut tai jättänyt maksamatta avioliittonne aikana on merkityksetöntä osituksen suhteen, ellei sitten haeta osituken sovittelua (johon ei kuulosta olevan perusteita).
Verotettavat ansiot ovat muuten julkista tietoa, eli ei välttämättä tarvitse etsiä palkkakuittiaan...
Onko olemassa jokin linkki mistä nuo verotustiedot saa helpoiten kaivettua. Tai muu keino?
Ihan mielenkiinnosta.
En yleensä ottaen ole ollut kiinnostunut vertailemaan omia ansioitani kenenkään muun (enkä varsinkaan julkkisten) ansioihin, jotean asia on jäänyt vähän sivuun...
Lähetä tekstari VERO ETUNIMI SUKUNIMI PAIKKAKUNTA numeroon 16400. Maksaa 1,90 euroa/onnistunut haku. Palveluntuottaja Satamedia Oy.
Vastauksena tulee henkilön ansiotulo, pääoma- ja varallisuustiedot esim. 12.0 tuhatta euroa.
Mistä kuvittelet Poliisin saavan samat tiedot kännykkäänsä "maijan" takapenkille...
Meillä etäisä maksaa 350€ noin 5000@ bruttotuloilla ja sitten lisäksi osallistuu ihan vapaaehtoisesti muihin lapsen menoihin....
Kyllä näistä jutuista voi sopia ihan kauniisti - siihen mitään viranomaisia tarvita...
... mutta yhtöstäsi puuttuu lähivanhemman maksukyky, millä hän osallistuu lapsensa elatukseen. Toisekseen, bruttotulot merkityksettämät... elareiden määrityksesä käytettävä nettotuloja.
Niin, ja lapsesi elatuksen tarve kuukaudessa oli?
Eikös nyt ne lasten todelliset kulut ratkaise elatuksen ja näin myös elatusavun tarpeen?
On se ihmeellistä että kun etävanhemman tulot kasvaa, niin lastenkin menot muka kasvavat saman tien. Alytöntä ja ikävä kyllä om:n mietintökin tätä tukee...!
Kyllä lapset varmasti saavat aktiiviselta etävanhemmalta mahdollisen elintason nousun osuuden itselleen. Eihän sitä nyt sen ex:än tilin kautta tarvitse pyörittää.
Jos toinen haluaa eron elääkseen "uutta onneaan", on minusta käsittämätöntä että ex-siipan pitäisi vielä kustantaa hänen muuttumaton talousstatus ja jopa kasvattaa omaisuutta maksamalla asumiskuluja eli lainoja.
Kyllä on oikeustaju koetuksella...
>
Selvästikkään et ole ajatellut asiaa loppuun saakka.
Elareiden määrittämisessä on KOLME tekijää.
1. lapsen elatuksen tarve
2. lähivanhemman maksukyky
3. etävanhemman maksukyky
Lapsen vanhemmat osallistuvat elatukseen maksukykyjensä suhteessa. Eli, vaikkei lapsen elatuksen tarve muutu eikä lähivanhemman makukykykään, mutta etävanhemman maksukyky kasvaa merkittävästi ( = tulot kasvavat, tai menot pienenevät) ... niin toki hänen osuutensa elatuksesta nousee !
Tosin, muutoksen oltava pysyvä ja merkittävä (luokkaa 20% aikaisemmasta).