http://www.iltalehti.fi/autot/200712207009235_au.shtml
Vuonna 2014 astuu voimaan uudet EU 6 -päästönormit. Normeja ei ole mahdollista täyttää kilpailukykyisellä dieselillä ja siksi bensamoottorit tekevät paluun.
Dieseleillä on vielä reilu 5 vuotta aikaa juhlia.
Vuonna 2014 astuu voimaan uudet EU 6 -päästönormit. Normeja ei ole mahdollista täyttää kilpailukykyisellä dieselillä ja siksi bensamoottorit tekevät paluun.
Dieseleillä on vielä reilu 5 vuotta aikaa juhlia.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Euro 4 diesel alittaa Euro 5 rajat helposti hiukkassuodattimen lisäyksellä. Jo nyt moni nykydiesel alittaa Euro 5-rajat. Euro 5 rajasta on vain pieni askel Euro 6 rajoihin. Typen oksidit pitää laskea 18:sta 8:aan g/km. Ei mitenkään hankalaa dieseleille.
http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards
Jo nyt on myynnissä Euro 6-rajat alittavia dieseleitä. Vuonna Euro 6-rajojen alittaminen ei tule olemaan mikään ongelma dieseleille vuonna 2014.
Tarkoitat varmaan että NOx pitää laskea 0,18g/km 0,08g/km.
EGR tulee olemaan akilleen kantapää. Moottorit vaativat uuden imukanaviston 100 tuhannen välein, kuten jo nykyisin CDI mersut.
typpi = N
oksidi, happi = O
======
NOx = typen oksidit
vähän matematiikkaa. On pilkku pikkuisen eri paikassa 18g vs 0,18g
Kuulleeet monesta tällaisesta tapauksesta, vai olimmeko sittenkään? Puhumattakaan, että kaikki.. Mahtaakohan anopin Mersussa olla jonkun muun valmistama kone? Vuosiluku 2006 ja 200tkm ajettu.
Eli siis täyttä paskaa sinun väitteesi, mene kotiisi häpeämään
Jokaikisessä Dieselmoottorissa on EGR ja monissa Ottomoottoreissa myös. Kuinka monessa tarvitsee vaihtaa imukanavisto 100 tkm välein? Omalla PSA XUD:llä on veivattu 400 tkm, eikä ole mitään ongelmia ollut. Raskaassa kalustossa moottorit kestävät miljoonia kilometrejä ilman isompaa remonttia. Scania taas ryhtyy valmistamaan EURO VI rajat alittavia dieseleitä ilman SCR-katalysaattoria, varustettuna lauhdutetulla EGR-järjestelmällä.
Siis tuo EGR:n kestävyys on täydellinen "non-issue".
on niin vitun kallista jo nyt, niin en tule vaihtamaan autoani (diesel ilman kattia ja h-suodatinta)vaan tulen saastuttamaan maailmaa koko pakoputken täydeltä vielä vuonna 2014. Siinä ei paljoa normit paina. Ajetaan ihan vitusti ja annetaan noen pöllytä!
MUTTA ET SELVIÄ SINÄKÄÄN PERUSKOULUSTA!
...saa täällä jakaa. Sillä niin on että tässä dieselkirkossa on täysin omat uskonsa, oppinsa ja totuutensa, eikä niitä hetkauta mikään muu tieto, tuli se tieto sitten vaikka autoteollisuudelta itseltään.
Tämä on dieselhartaiden oma palsta, oma lahko, jossa siis on vain yksi totuus, ja joka muuta totuutta levittää se vääräuskoisena roviolla poltetaan.
Oikein mielenkiintoisen keskiaikaista, (sen pimeän keskiajan tyylistä) keskustelua.
Mutta on koittava aika jollin dieseleitä voi palvoa vain erityisissä palvontapaikoissa, joissa tuo kammottava kalistin kullattuna lepää alttarilla!
Ehkäpä sitten aikaan minäkin omille kalistimilleni vuosimallia 1994 ja 2008 rakennan pienen pyhäkön.
Ei taida Suomesta löytyä toista yhtä nuijaa porukkaa kuin nämä dieselpellet! Vaikka itse ajelen dieseleillä niin kohta on harkittava siirtymistä bensa-autoon, muuten leimautuu melkein moottoripyöräkerholaiseksi.
Tosta sun messustasi huomaa kyllä että et todellakaan aja dieselillä sillä itse palvot sunnuntaisin ottomoottoria bensakirkon holvien alla. Sen verran olen meuhkaamistasi tällä palstalla seurannut että varmaa tietoa on. Tosi ovela veto yrittää vakuuttaa sanomansa väittämällä ajavansa löpöllä. Haluatko oikein aplodit?
Mutta älä lannistu! Noita pahanolonpurkauksiasi on itse asiassa aika viihdyttävä naureskella. Sen verran voisit olla minulle mieliksi että kerro yksikin dieselinvastainen järkevä ja perusteltu kommentti käyttämättä kertaakaan tunnepohjaisia sanoja kuten "kalina" tai "kirkko" tai "nokivasara". Laita edes joku linkki tai viittaa johonkin tutkimustulokseen. Yritä edes, pliiiis!
Tuossa sulle pahaa oloa:
http://www.hyvis.fi/uutiset/duodecimuutiset/syyskuu2007/dieselpaastotlisaavatsydanlihaksenhapenpuutetta
Jos tuo ei vakuuttanut, tässä suuren maailman mallia:
http://www.ucsusa.org/news/press_release/more-californians-killed-by-diesel-pollution-than-homicide.html
Hingutteko tuolle Schneiderin listalle?
http://www.webmd.com/asthma/news/20050222/diesel-danger-which-city-tops-list
Tulevaisuuden näkymiä:
http://www.ndri.com/article/diesel_pollutant_may_cause_long_term_health_effects_esp_at_lung_heart_and_bone_marrow-305.html
"pienemmät päästöt":
http://blogs.drive.com.au/2007/06/the_truth_about_diesel.html
Suosittelen kuitenkin teille luupäisille hengitysilman pilaajille, että kusette edes
tankkiinne:
http://www.uusisuomi.fi/raha/10006-pissalla-putsatut-dieselit-tulevat
Yhteenvetona:"Cigarette packets carry warning labels. Where are the warnings on diesel vehicles?"
http://www.smart.com/-snm-0135207688-1199771012-0000009195-0000019323-1202154844-enm-view/moottorit/mpc-fi_fi_FI_EUR_urn:uuid:e0a1fb03-d93b-5af7-80ab-7c81f0ff63f2
Ei se auttaisi mitään, vaikka rakentaisin millaisen dieselin, koska SINÄ ajat sillä syöpäkäryä syytävällä tuomiopäivän keksinnöllä.
Eihän tuollaisella vessalla kukaan ajele, vaikka siinä olisi painovoiman kumoava moottori.
Olen opetellut tekemään "nykydieseleitä" ja korjaan niitä työkseni. Kaukana ovat nuo puhtaus-asiat parisataa paukutetun "nykydieselin" suhteen mutta eihän niitä kukaan mittaile. Riittää kun ei paska näy paperissa.
Minä ajan bensalla ja terveyssyistä toivoisin, ettei dieseliä suosittaisi millään muotoa.
Onneksi bensamoottorin päästöt ovat täysin myrkyttömiä ja ne eivät aiheuta mitään ongelmia ihmisen kropassa - sekö oli pointtisi?
Vai että johdettiin diesel moottorin pakokaasuja testihenkilöiden hengitysilmaan ja siitä seurasi terveysongelmia - vitsi miten nerokas tutkimus - ei kukaan varmaan uskonut että noin käy :)
Mietis nyt olisiko käynyt sen kummemmin jos olisivat bensamoottorin pakokaasuja johtaneet samoille henkilöille - olisi tullut kuolema vielä nopeammin kun ko. moottori tuottaa enemmän hiilidioksidia ja kuluttaa nopeammin hapen hengitysilmasta :)
Tyhmempikin ihminen voisi ymmärtää nuo linkit luettuaan, ettei niissä ole mitään uutta ja oikein tarkasti kun lukee niin kaikissa kritisoidaan raskastaliikennettä ja julkistaliikennettä - mukaan luetaan myös laivat yms.
Mutta jos mielestäsi puhdista maailmaa ajamalla bensaprutkulla niin tee sinä niin - onneksi meillä muilla on ymmärrystä tutustua aiheeseen monelta kantilta ja tehdä päätökset ihan itse :)
Dieselin runsas lisääntyminen aiheuttaa mm syöpää.
Bensakone ei pöllytä hengenvaarallisia hiukkasia, kuten diesel. Dieseliä ylistetään ainoastaan kasvihuonekaasujen ansiosta mutta se on ihmiselle monin kerroin pahempi myrkyttäjä, kuin bensakone.
Se näkyy ja tulee näkymään todella konkreettisesti, varsinkin monissa Euroopan kaupungeissa, joissa jopa 80% diesel-autoja lisääntyvinä sairauksina ja "nokipilvinä".
Aivan hakusessa on nuo tietosi. Diesel käyttöisten autojen lisääntyminen liikenteessä ei lisää mm. syöpää - tai siis lause on täysin väärin muotoiltu.
Siinä pitäisi olla paljon hiukkaspäästöjä tuottavien polttomoottorikäyttöisten autojen lisääntyminen lisää syöpäriskiä - oli autossa käytössä sitten bensa tai diesel käyttöinen moottori - molemmista tulee hiukkaspäästöjä melkoisesti ilman hiukkassuodatinta. Diesel käyttöisiin uusiin moisen saa, bensa käyttöisiin ei saa lainkaan - eli kummasta pitäisi olla huolissaan?
Diesel käyttöisen moottorin hiukkaspäästöt saadaan kuriin hiukkassuodattimella - moisen jälkiasentaminenkin on mahdollista, mutta koska Suomen valtio ei ole kiinnostunut todellisista päästöistä vaan rahastuksesta, niin ei valtio tietenkään kannusta suodatinta hankkimaan, vaan päinvastoin verottaa siitä. Hiukkassuodatin yleistyisi paljon nopeammin jos sitä ei vain sakottettaisi autoverolla tai jopa tuettaisiin sitä autoveron pienennyksellä.
Kuten monessa lähteessä on jo todettu niin uusissa (hiukkassuodattimellisissa) henkilöautoissa diesel käyttöiset ovat puhtaampia pakokaasuiltaan kuin bensa käyttöiset. Sille en voi mitään että Suomen valtio haluaa suosia hiukkassuodattimettomia dieseleitä, eikä hiukkasuodattimellisia. Ehkä sinun tulisi kohdistaa valituksesi päättäjiin, eikä meihin dieselien omistajiin - esim. minulla on jokaisessa diesel käyttöisessä autossani hiukkassuodatin - oli vakiona kun ne ostin.
Ei bensamoottorin hiukkaspäästöt ole ongelma.
Mites tuo suodattimesi sitten toimii, kun autolla on ajettu sen verran, että se kannattaa saksasta tänne haalia? Ketä edes kiinnostaa? Saat pöllyttää hyvällä omallatunnolla.
Se mitä ei näe ei ole ongelma vai :)
Bensa moottori tuottaa massassa mitattuna vähemmän hiukkasia kuin diesel moottori, mutta määrässä mitattuna jopa enemmän. Eli bensan tuottamat hiukkaset ovat pienempiä kuin dieselin tuottamat, mutta niitä tuotetaan enemmän.
Monikaan ei tajua tuota ongelmaksi kun ei bensa auton perässä tulee perinteisesti mustaa vanaa putkesta - se mitä en näe ei ole ongelma näyttää toimiva edelleenkin useille :)
Bensa moottorien hiukkaspäästöt ovat siinä ongelma missä muutkin hiukkaspäästöt - puun pienpoltto yms.
Hyvin tuntuu toimivan hiukkasloukku vielä yli 200tkm ajetussa dieselissä. Ajettu toki etupäässä Suomen oloissa. Katsastuksessa oikein ihmetteli miten pienet 'savut' autossa oli, mutta ymmärsi asian kun sanoin että tässä on hiukkasloukku.
Eivät nuo ikuisia ole kuten eivät katalysaattoritkaan. Harva korjaa katalysaattoriakaan kunnes päästöt ovat niin kovat ettei enää pääse katsastuksesta läpi ja välillä käydään 'tutulta' mittaustulokset että saadaan katsastus läpi saastuttavallakin autolla. Näitä yleensä on juuri nuo vanhat 'vähän' ajetut bensa autot joita Suomessa riittää saastuttamassa. Dieselit poistuvat nopeammin liikenteestä saastuttamasta kun niillä ajetaan keskimäärin enemmän per vuosi.
Sanoit että diiselit poistuu nopeammin, koska niillä ajetaan enemmän. Niillä myös ajetaan usein yli 500tkm, joista viimeiset 200tkm varsinaista ympäristön juhlaa.
Myönnän kyllä, että nuo "hiukkaskiihdyttimet" katalyytteineen ja nokipolttimineen ovat järkeviä ratkaisuja ja niillä päästään lähes bensamoottorien tasolle mutta olisi sitten myös syytä muistaa, että ne lisäävät kulutusta ja näin huonontavat niiden taivaallisten moottorien polttoainetaloutta.
Edellinen pirssi oli loukuton ja siinä oli hieman tehottomampi kone - automalli sama kuin nykyinen. Tehoeron kun huomioi niin ei uudempi ole hiukkasuodattimella juurikaan sen suurempi ruokainen kuin mitä vanha. Tehoero on kuitenkin 30% luokkaa, niin pieni ero kulutuksessa on olemassa.
Ja loukullinen diesel menee jo pitkällä bensa moottorien edellä pakokaasujen puhtaudessa, bensa moottoreihin kun ei edelleenkään ole sitä hiukkasloukkua olemassa. Bensa moottorin kun ahtaa kunnon tehon saamiseksi niin NOx päästöt alkavat myös nostaa päätään - tai jos mennään suurempiin iskutilavuuksiin niin sitten taas kulutus pomppaa niin suureksi että eipä ole kovin ympäristöystävällistä sekään. Ilman ahtamista tai iskutilavuuden tai sylinterimäärän kasvattamista bensa kone on kuitenkin niin epämukava ajaa ettei sitä voi autoonsa edes harkita.
Ja mikä tahansa auto on huonosti huollettuna haitaksi ympäristölle, oli sen käyttövoimana sitten diesel tai bensa. Se ei tarkoita että tiettyä käyttövoimaa tulee lakata käyttämästä - se tarkoittaa sitä, että valvontaa tulisi kiristää moisien saastepesien pois liikenteestä saamiseksi.
Mutta kun edelleenkään Suomen valtion tavoitteisiin ei kuulu mikään ympäristöä mahdollisimman vähän kuluttava liikenne vaan pelkkä rahastus eri veroilla, niin minkäs teet.
Aika harva bensa-auto läpäisisi edes diesel nykyisiä Euro 4 normaja. Homma kaatuisi liian suuriin häkä päästöihin. Esim. 1.4 bensa Corolla alittaa ne juuri ja juuri. 1.6 jo ylittää.
Aina pidetään ääntä dieselin typen oksidien päästöistä. Kukaan ei valita bensan häkäpäästöistä. En ole kuullut yhdenkään suoranaisesti kuolleen typen oksideihin. Häkään kuolleita on usein lehdissä. Viimeksi esim. viime kesänä. Miksi bensalle sallitaa kaksinkertaiset häkä- ja hiilivetypäästöt kuin dieselille?
Suo sillä, vetelä täällä. Ei se bensakaan ole mikään puhdas pulminen.
siitä.
Kun nykyisessä upo-uudessa autossani sitä ei ole, niin jos myöhemmin haluaisi sellaisen asentaa.....onko se mahdollista ?
Missä se sijaitsee ?
,mutta saksanmaalla melkoinen soppa keitetty kun yhteiskunta tukenut jälkiasennetavia hiukkassuodattimia, jotka eivät ole sitten käytännössä toimineetkaan odotetusti. Kenen on vastuu ??
pakkohan se on autotehtaiden bisnestä tehdä,juuri kun ihmiset opetetaan vähäpäästöisiin/kulutuksisiin diesel autoihin tulee taas uutta autotehtailta,näin ollut jo vuosia ja se jatkuu,joten "juhlin "ja ajan dieselillä 4,7l/100km ja 170 hv.
Eiköhän vuonna 2014 bensa ja diesel maksa vähintään 5€/l ja kilometriltä peritään 10 senttiä tietullia. Eiköhän polkupyörä ole tuolloin kovassa huudossa . olen tuolloin jo paalannut alle 100.000 km ajetun Saabini kannattamattomana kulkuneuvona...
Milläs sitten ajetaan, jos diesel ei selviä päästönormeista ja bensakone kulutusnormeista? Jonkinlaisilla miniautoilla varmaankin?
Entä raskas liikenne ja työkoneet. Kielletäänkö nekin, vai vaihdetaan bensiinikäyttöisiksi?
Fordilla ei muuten ole omaa dieselmoottorien valmistusta (henkilöautoihin siis), vaan se ostaa dieselkoneensa muualta. Asiaa kannattaisi kysyä myös dieselmoottorien valmistajilta.
vielä sen että kun uudet päästömääräykset tulevat voimaan 2014, niin paalataanko ne dieselit joissa ei ole hiukkassuodatinta ?
Vai koskeeko nämä tiukemmat normit vain UUSIA autoja ?
eihän ne voi vanhoja autoja koskea nuo päästöt! vanhoista autoista vaan joutuu maksaa enempi käyttömaksua. itse ainakin ajelen Chevyllä vielä senkin jälkeen. mukavuudesta kannattaa maksaa!!!
ja nykyisen tiedon mukaan (ake 2.11.07) esim chevy vanin vm-93 kokonaispainon ollessa 2990kg tuleva päästömaksu n.361€/vuosi.. korotusta nykyiseen on joku 170€..
siis tarpeeton !?
Taitaa olla turha investointi........vielä kuus vuotta aikaa.
ihminen käynyt kuussakin saati sitten ratkaissut muitakin vielä vaikeampia ongelmia !!
Itse ongelma hierrä, vaan sen kustannukset.
Ei sinne kuuhunkaan vielä ihan bussilipun hinnalla pääse.
Tuo on sitä eilispäivän ihmisten puhetta. Eilispäivän ihmiset ja tulevaisuuden kulkuneuvot eivät kohtaa koskaan toisiaan.
Niiden joiden täytyy päästä muuallekin kuin sossun luukulle on hankittava kulkuneuvonsaa nykyisen tarjonnan mukaan.
Suomessa pitäis käyttää omiakin aivoja kulkuneuvon hankinnassa, koska vanhempien kustannuksella elävien viherpiipertäjien mielestä olisi muiden paras olla kulkematta ollenkaan. Virkamiehet ja politikot taas ajattelevat vain mistä saa revittyä eniten veroja. Osittain valtion omisteinen energia yhtiökin saa repiä maksimi hintoja koska valtiokin saa silloin eniten veroja. Lopulta kun on jouduttu EU:n vaatimuksesta pitkän vitkuttelun jälkeen muuttamaan autoverotusta niin jo juonitaan uusia veroluentoisia lisämaksuja ruuhkamaksujamyöten.
Muualla sentään ensin kunnostetaan tiet ja julkinen liikenne ennenkuin yritetään pakottaa autoilijat luopumaan omista kulkuneuvoistaan.
Tuppukylä ottaa mallia maailmalta ja yrittää
rehvastella itse aiheutetuilla liikenneongelmilla.
Suomen kuva soviet finlandina senkun kirkastuu maailmalla ja vähitellen varsinkin ulkosuomalaiset tajuavat suomalaisten ajatusmaailman jälkeenjääneisyyden.
ajan löpöllä ihan sama centtiäkään en maksa tälle riisto-valtiolle!