Eilen erosi eroakirkosta.fi kautta 160 henkeä ja viime vuonna vastaavana päivänä vain 61. Perjantain Hesarin Nyt-liitteen artikkelilla oli siis selvä myönteinen vaikutus. 40000 raja menee rikki tänä vuonna melko varmasti. Kirkostaeroamisartikkeleita pitäisi saada jatkuvasti lehtiin, jotta kirkon jäsenmäärä saataisiin alas ja kirkko erotetuksi valtiosta täydellisesti, koska se ei muuten näytä onnistuvan.
Kirkosta eroaminen jatkuu vahvana.
jhgfds
20939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei se uutisointia tarvitse,sillä kirkko tullaan jokatapauksessa vielä irroittamaan valtiosta sitä mukaa, kun maallistuminen yleistyy.
En usko, että edes, että jos ihmiset lakkais eroamasta kirkosta, etteikö sitä sittekin tultais erottaa valtiosta.
Näen jopa niin, että vaikka liittyminen kasvais eroamisiin nähden, kirkko tullaan väistämättä erottamaan silti valtiosta. Syyt tähän ovat yksinkertaiset. Maahamme muuttaa jatkuvasti uusia ihmisiä, jotka edustavat ihan jotain muuta uskontokuntaa. Jo tämä puoltaa sitä, että kirkon täytyy erottaa valtiosta, sillä kun uskonnollisuuksia rupeaa olemaan monta, ei ole järkeä pitää useita valtionuskontoja...
Mitä siitä tulisikaan, jos Suomella olisi valtion kirkko, valtion synagoga, valtion moskeija ja muita valtion pyhättöjä. Ei mitään.
Siksi siis kirkko tullaan erottamaan valtiosta. Oli sitten kristittyjä maassamme vaikka kuinka paljon. Ja useimmat kristitytkin kuuluvat jo muihin kirkkoihin, ku ortodoksikirkkoon tai luterilaiseen kirkkoon. Esimerkiksi babtistikirkko kerää jäseniä, samoin MAP-kirkot ja muut vähemmistökirkot.
kirkon ja valtion avioliitto, kirkollisvero, on rikos luterilaisuutta vastaan
on rikos tasa-arvoa vastaan.
Oletettavaa lienee, että kirkon vaihtoehtona on helvetti. Helvetin täyttyminen vaatii varmasti paljon kirkosta eronneita!
Ei Raamatussa mitään käsketä kuulumaan mihinkään kirkkoon. Se on kyllä ihan maallisten miesten keksimä vaatimus taivaaseen pääsyyn.
Voisiko www.eroakirkosta.fi laittaa mainoksen jollekkin suositulle websivulle kuten MTV3.fi
Mainoksia busseihin, mainostauluihn, ... suurissa kaupungeissa
halpoihin kohteisiin
edes johonkin television asiaohjelmaan juttelemaan tuosta. Mutta toki tuo NYT-liitteen juttu oli hyvä.
Kaikkein paras on kuitenkin netti. Täällä ainakin nuoriso pyörii, en tosin tiedä kaikkia palstoja missä tätä voisi levittää. Mutta kun tätäkin juttua mahdollisimman moni levittää, niin ei se edes maksa mitään.
Tampereen vapaa-ajattelijathan yrittivät saada bussiin yksinkertaisen mainostekstin "www.eroakirkosta.fi", mutta ensin liikennelaitos kielsi mainoksen ja kun asiasta valitettiin, myös kaikki oikeusasteet pitivät kiellon voimassa.
Ei mainostaminen nykypäivänä kovin helppoa ole, kun joka tuutista muutenkin tulee paljon mainoksia. Eikä edes päästä samoihin medioihin kuin kirkko.
erivapaudet myös muussa mainostamisessa, kuin televisiossa. No saivathan Vapaa-ajattelijat tuosta liikennelaitosepisodista ilmaista mainosta, kun juttua puitiin lehdistössä.
Tuo olisi vähän niin kuin "älä osta siwasta" mainos... Pitäisikö eroakirkosta-nimi muuttaa jotta sitä saisi mainostaa?
Mä lähden nyt siwaan ostamaan sapuskaa.
Mietin päivänä muutamana,että oliko itsestään selvää,että sivuston nimeksi tuli eroakirkosta?
Olisi kiva kuulla mitä muita nimivaihtoehtoja oli esillä,ja miten päädyttiin nykyiseen nimeen.
Mikä muuten oli se historiallinen päivämäärä,jolloin palvelu netissä avattiin?
historiallinen päivämäärä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eroakirkosta.fi
Nimen syntyhistoriaa en tiedä, mutta ytimekäs ja asiallinen se on.
Luin tuon linkin, mutta en oikein selvittänyt, mihin mainoskielto perustui ja koskeeko se muita kuin busseja eli saako muualla mainostaa?
että voidaan kieltää jotain, mutta vaikka on olemassa tasapuolisuuden vaatimus, niin sitä ei tarvitse noudattaa.
"TKL-tapauksessa kyse on tasapuolisen kohtelun vaikutusalasta. Kunnalla on oikeus päättää, että busseissa ei mainosteta mitään. Toisaalta kunnan tulee yleisesti olla tasapuolinen. Mainoskiellon puolustajat ovat esittäneet, että eroakirkosta.fi -mainos ei rinnastu esimerkiksi seurakuntavaalien mainokseen, ja kunta voisi näin päättää hyväksyä toisen mutta kieltää toisen. Korkein hallinto-oikeus ei päätöksessään ottanut kantaa näihin väitteisiin, vaan totesi perusteluitta, että yhdenvertaisuusperiaatetta ei ole rikottu."
Varmasti saa mainostaa, jos mainostilan antaja siihen suostuu. Tampereen liikennelaitos ei suostunut. Eikä oikeus nähnyt sinnä mitään väärää!!! Kummallinen on joillakin käsitys tasapuolisuudesta.
En pidä reiluna, että joku saa mainostaa ja toinen ei. Se on lähtökohta.
Mutta sitten tuo eroakirkosta-nimi on ongelmallinen, koska "kilpailijaa" ei saa dissata, joten nimen pitäisi olla joku sellainen, mitä voisi mainostaa. Toisaalta mikä muukaan se voisi olla nimeltä, kun koko sivuston idea on jo nimessä? Vaikea juttu.
kysehän on palvelusta jossa voi erota kirkosta. Millä tavalla totuudenmukainen nimi palvelulle voi olla väärin? Kirkosta eroaminenhan ei ole väärin!
kuin irtihuumeista.fi, eikä tietääkseni kukaan pidä sitä ongelmallisena. Joten???
http://www.irtihuumeista.fi/
Ei tietenkään, koska huumeet on Suomessa lailla kielletty ja niistä pitääkin päästä irti. Se ero siinä on.
riippuvuutta aiheuttavana kiellettävä.