http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Pihistäjät ja tuhlarit - HSn omat kulutusmittaukset/1135231612296
Hännillä luuraa Toyotan Prius joka vie peräti 37 prossaa enemmän kuin tehdas on luvannut.
Upeaa hybriditekniikkaa..
Tässä sama asia päästöarvoina.
Lähde: AutoBild Suomi 5/2007:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1480585
sieltä voi jokainen katsoa omaa suosikkimerkkiään ja todeta asioita..
Hännillä luuraa Toyotan Prius joka vie peräti 37 prossaa enemmän kuin tehdas on luvannut.
Upeaa hybriditekniikkaa..
Tässä sama asia päästöarvoina.
Lähde: AutoBild Suomi 5/2007:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1480585
sieltä voi jokainen katsoa omaa suosikkimerkkiään ja todeta asioita..
Vastaukset 16
Vanhimmat
hmph, testissä ei käytetä ilmastointia, lämmitystä, ohjaustehostinta jne kuten tosielämässä!! Onko muutenkaan hesarin lenkki testiä vastaava?Eli testin tulokset ovat TODELLISIA SIINÄ AJOTILANTEESSA. Toisenlaisella matkalla ilmastointi päällä ja ohjaustehostin käytössä, niin kulutus luonnollisesti nousee..
Ei ole oikein tainnut testikuskien ajotyyli sopia hybridi-autoille. Taloudellisuuskursseille ensin. Prosenttivertailut toisinaan hieman vääristelevät tuloksia. Litran ero pieniruokaisilla näyttää pahemmalta prosentteina kuin litran ero suuriruokaisilla. Vähän sama kuin prosenttipalkankorotukset, - mut siis toisinpäin.
Japanilaiset ovat aina vääristelleet todellisia lukuja,ei ole montaa vuotta siitä kun tuulitunnelitesteissä ilmeni virheellisiä arvoja ilmanvastuksessa,se on vaan valitettavaa että Suomalaiset ovat niin hölmöjä että menevät mainostajien ansaan.
se onnistuu meiltä eurooppalaisiltakin tuo vääristely. Kun noita lukemia katsoo.
Eipä kannattais paljon moittia jotain tiettyä valmistusmaata siinä suhteessa.
Mainostajien ansaan menemisestä vois ennemmin syyttää näitä hölmöjä, jotka retkahtaa tiettyihin eurooppalaisiin ylihinnoiteltuihin "laatuautoihin".
Puhumattakaan jostain kansanauto klonksvagenista, joka keskon ansiosta on aivan suhteettoman hintainen kilpailijoihinsa nähden. Mutta mainoksellahan luodaan mielikuvia. Siinä mielessä on markkinamiehille nostettava hattua, että onnistuneet ovat.
Autobildillä on vastaava vähän laajempi julkaisu. Eniten heittivät Citroen C4 dieselin lukemat. Onko se Ranska jossain Aasiassa?
Itse luen Autobildia joka 2. viikko. Se on saksalainen lehti ja siellä yritetään aliarvioida hybridejä jatkuvasti. Miksi: selitys on hyvin yksinkertainen (no German hybrides yet :-)). Viime Autobildin pääsivulla oli laitettu isolla kysymys: Bensiini vai Diesel. Kun vastaus on ilmeisesti hybridi :-)
FYI: Priksella ajettu 70tkm ja kulutukseni oli n 5.1
RX400h:lla ajettu 60tkm ja kulutus on tasan 8.0
Kyse on vain siitä, onko hybridi sittenkään se paras vaihtoehto.
Porschehan suunnitteli ja valmisti aidon hybridin jo sata vuotta sitten. Todellinen auto- ja sähkötekniikan keksijänero.
Tosin silloin se oli aivan liikaa aikaansa edellä ja akkutekniikkakin oli raskaampaa kuin nyt.
Kannattaa lukea:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lohner-Porsche_Mixte_Hybrid
"The Lohner-Porsche's design informed NASA's efforts to create the Apollo program's Lunar Rover, and many of its design principles were mirrored in the Rover's design. The series hybrid concept underpins many modern train locomotives, and interest in series hybrid automobiles is rapidly growing. Although produced over 100 years ago, the car has more significance than ever."
Jos tehdas on ilmoittanut matkakulutuksen,voit lisätä siihen vähintään puolilitraa kesällä ja 1-2 litraa talvella niin saat todenmukaisen kulutuksen
Ainoa tapa mitata oikein on tankata korkkiin asti,ajaa esim se 100 kilometriä ja uudelleen tankkaus kanisterista
Eiköhän helpompi ja tarkempi tapa ole ajaa vähän enemmän kuin 100 km, sillä harva pystyy tankkaamaan autonsa piripintaan ja saamaan siten tarkkaa tulosta. Jos ajaa tankillisen ja tankkaa sitten täyteen, niin tulos alkaa olla jo tarkempi.
kun haetaan esim vain ja ainoastaa 100km matkaajo kulutusta maantiellä ei muuta konstia ole
ajetun matkan tarkkaan, kun taitaa ainakin noin yleisesti auton matkamittarit "heittävän" jonkin verran, eli mittaustulos ei ole tarkka, jos koko tankillisen ajat, 100km matkalla heittoa vähemmän.
Mitä ne opettavat nykyajan peruskoulussa kun alkeellinen matematiikkakin näyttää olevan hukassa?
Huomaa, että sinun ei kannata laskea keskikulutuksia ollenkaan... onko sitä heittoa miten paljon vähemmän 100 km:n matkalla verrattuna esim 600 km:n matkaan? Onko ero PROSENTEISSAKIN eri?
Siis miksi ei voi laskea vaikka 54,5 km:n matka-ajon kulutusta? Eikös olisi helpompi ja nopeampi ajaa vaikka sitten 3 km:ä ja tarkastaa tulos tankkaamalla piripintaan vaikka pipetin avulla ja laskea siitä sitten 100 km:n kulutus? Vai onko sulla tarve laske ajonkun tietyn tien ja 100 km:n ajoreitin keskikulus?
samoinhan on "huhuttu" jo useasti että
BMW:n ilmoittamat kulutusluvut eivät pidä paikkaansa ja sitä kautta päästöjen kautta saadut hinnanalennukset eivät olisi oikeutettuja.
Mitenköhän muuten käy jos "viranomaiset"
todistaisivat että joku automerkki on liikaa
kaunistellut lukuja? Keneltä erotus veloitettaisiin? Miten kävisi käytännössä
Tuon taulukon mukaan BMW ei ole läheskään pahimmin huijannut automerkki...