Kirjoitin tänne vähän aikaa sitten, mut tässäpä yhteenveto. Olen nyt seurustellut n.4kk naisen kans, jonka sain kuin sainkin hankittua. Jos muistatte kirjoituksen "16.kerta onnistui", niin se olen minä sama henkilö.
Todellakin se oli 16.kerta joka onnistui. No en kertonut miten siinä onnistuin, mut monta pakkia tuli todellakin. Silti tuossa menestyksessä on yksi huomattava piirre: suunnilleen ekat 12 yritystä en tiennyt naisista mitään. Sit ennen noita viimeistä neljää yritystä opettelin naisista paljon lähinnä biologian, psykologian ja pelimiesteorioiden avulla.
En tiedä oliko niillä jotai vaikutusta mut sen jälkeen 4. nainen onnistui.. Sattumaako? Ken tietää.
Joka tapauksessa mitä opin näistä tieteenaloista oli ainakin seuraavat seikat: 1)pelimiesteorioista naisten testit(en mennyt niihin enää,kai..) 2)biologiasta sen millainen uros viehättää naista 3)psykologiasta sen miten naiset käyttäytyvät(esim. henkilökeskeisyys asioissa, miehiä paremmat sosiaaliset taidot, manipulointi jne.).
Näiden oppien jälkeen mm. naisten testien huomaaminen kävi helpoksi. Ne ovat itse asiassa todella ilmeisiä, kuten esim. dramatisoinnilla nainen testaa miehen reaktiota tähän. Tai nainen saattaa kysellä samoja asioita eri muodossa, jolloin miehen tulee vastata aina samalla tavalla. Huomasin myös pelimiesteorian mukaisen mielenkiintoisen ilmiön: Nyt kun tietyt tuntemani naiset tietävät minun seurustelevan, he ovat yllättäen osoittaneet kiinnostusta minua kohtaan:)Tätä kutsuttiin muistaakseni esivalinnaksi.
En tiedä todellakaan oliko noista apua vai kävikö itellä armoton flaksi. Mut kävi näin kuitenkin.
Todellakin se oli 16.kerta joka onnistui. No en kertonut miten siinä onnistuin, mut monta pakkia tuli todellakin. Silti tuossa menestyksessä on yksi huomattava piirre: suunnilleen ekat 12 yritystä en tiennyt naisista mitään. Sit ennen noita viimeistä neljää yritystä opettelin naisista paljon lähinnä biologian, psykologian ja pelimiesteorioiden avulla.
En tiedä oliko niillä jotai vaikutusta mut sen jälkeen 4. nainen onnistui.. Sattumaako? Ken tietää.
Joka tapauksessa mitä opin näistä tieteenaloista oli ainakin seuraavat seikat: 1)pelimiesteorioista naisten testit(en mennyt niihin enää,kai..) 2)biologiasta sen millainen uros viehättää naista 3)psykologiasta sen miten naiset käyttäytyvät(esim. henkilökeskeisyys asioissa, miehiä paremmat sosiaaliset taidot, manipulointi jne.).
Näiden oppien jälkeen mm. naisten testien huomaaminen kävi helpoksi. Ne ovat itse asiassa todella ilmeisiä, kuten esim. dramatisoinnilla nainen testaa miehen reaktiota tähän. Tai nainen saattaa kysellä samoja asioita eri muodossa, jolloin miehen tulee vastata aina samalla tavalla. Huomasin myös pelimiesteorian mukaisen mielenkiintoisen ilmiön: Nyt kun tietyt tuntemani naiset tietävät minun seurustelevan, he ovat yllättäen osoittaneet kiinnostusta minua kohtaan:)Tätä kutsuttiin muistaakseni esivalinnaksi.
En tiedä todellakaan oliko noista apua vai kävikö itellä armoton flaksi. Mut kävi näin kuitenkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hellou mate!
Heh itselläni hyvin samatapainen tarina takana, näin se vain poijaat on! Kunnollinen, kiltti ja kohtelias entinen minä ei mennyt kaupaksi. Hemmetin hyvänä kaverina sen sijaan naiset pitivät.
Asenteen muutos ja alkoi tapahtumaan kummia :)
Jospa nyt nauttisit ja keskittyisit siihen tyttöystävääsi ja omaan olemiseesi etkä pyörisi täällä analysoimassa ja numeroimassa iskuyrityksiäsi. AAArrgh jos mun mies tekisi tollaista heivaisin samantein.
Tämä naisesi on kuitenkin ihan omanlaisensa persoona jolla omatkin yksilölliset juttunsa. Opettele nyt tuntemaan hänet.
Mistä hän pitää ja mistä ei pidä? Mitä asioita mukanansa kantaa?
Olisi suotavaa että olisit kuitenkin oma itsesi etkä yrittäisi liikaa miellyttää kumppaniasi.
Se kostautuu myöhemmin.
"Nyt kun tietyt tuntemani naiset tietävät minun seurustelevan, he ovat yllättäen osoittaneet kiinnostusta minua kohtaan:)Tätä kutsuttiin muistaakseni esivalinnaksi. "
Ongelma, kuten itsekin tiedostat, on juuri niillä, jotka ovat tippuneet seurustelusuhteen ulkopuolelle. Eihän naisia kiinnosta mies, joka on ollut sinkkuna pitkään. Jonkun toisen naisen "hyväksymä" mies on paljon parempaa kamaa.
Toiset ei vaan koskaan opi että miehellä ei todellisuudessa ole tämän asian kanssa muuta tekemistä, kun että sattuu olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Tuollaisella yritysmäärällä onnistuu kyllä ihan kuka vaan keskiverto jamppa, ilman että pitää opiskellä mitään teorioita. Se johtunee siitä että naisia oppii tuntemaan vain juttelemalla monen erilaisen tyypin kanssa.
Niin se on on!
...luonnostaan luonnistu, eli sitten joutuu ihan opettelemaan sitä sosiaalisuutta. Joillakin on lapsuudenkodista ja kaveripiiristä johtuen paremmat lähtökohdat kuin toisilla.
Sellainen jäi kiinnostamaan, että minkä lasket yritykseksi. Missä menee yrityksen ja keskustelun/katsekontaktin hakemisen/hymyilyn/kehumisen raja? Minkälaisia siis yrityksesi olivat?
Kerro nyt vielä lisää millä tavoilla sinua testailtiin paitsi tuolla samojen toistuvalla kyselemisellä, ja mikä oli "oikea" reagointitapa niihin testeihin...
Että testeistä. No tästä tulisi armoton litania(tulee jo nyt) jos kertoisin kaikki tavat jolla minua testattiin.
No oikea tapa niihin samojen asioden kyselyyn on tietenkin vastata aina sillä samalla vastauksella, mut se onkin ilmeistä. Kaikkein paras on jos vastaat "Se on yhäkin se sama vastaus."
Näitä muita testejä on esimerkiksi haastaminen. Nainen voi haastaa miehen esim. väkijoukon edessä jollain tavalla. Tai testi on myös se, että nainen voi selittää puuta heinää ja katsoo miten mies reagoi. Miehen ärsyttäminen on eräs testeistä. Näitä ovat tahalliset viivyttelyt tai turhanpäiväiset puhelinsoitot. Klassinen testi on tapaamisen peruuttaminen, jos se on jo sovittu. Tahallinen myöhästyminen on myös testi. Nainen saattaa myös pyytää palveluksia mieheltä.
Testeihin kannattaa reagoida muistaakseni joko jättämättä ne huomiotta tai suorittamalla ne. Esim. jos nainen baarissa pyytää tanssimaan, niin menemällä mukaan suoritat hänen heittämän haasteen. Ite tosin yleensä jätin testit huomiotta. En osaa sanoa kumpi on parempi.
Noista myöhästelyistä ja turhista viivyttelyistä. Voin sanoa että paras reagointi niihin on tehdä naiselle jollain tavalla selväksi että näin minua ei kohdella. Ei kannata olla ilkeä, mutta mielellään sen verran suora, että asia menee perille. Sit näitä palveluksia ei pidä toteuttaa, mikäli nainen niitä pyytää.
Dramatisointi on myös testi. Tätähän naiset tekevät paljon. He testaavat sillä useimmiten, että tuleeko mies liikuttuneeksi. Tätä ei saa taphtua missään nimessä: testit eivät saa vaikuttaa sinuun tunteellisesti.
Nämä ovat aika lailla pelimiehen käsikirjasta. Se taitaa löytyä nykyään sähköisenäkin netistä.
Tämä pelimieshomma on minulle jotenkin vastenmielistä. Ihmisten väliset suhteet alennetaan lapsellisten pelien tasolle sen sijaan että selvitettäisin asiat puhumalla. Järkyttävää että eräät toimivat suhteissaan jonkun gurun oppikirjan asettamissa puitteissa.
Melkein sääliksi käy noita naisia mutta 'vakka kantensa valitsee'.
Missä päin Suomea naiset testailevat näin? Huh, mitä oikkuja!! Itse olen nainen ja jos todellakin meillä on tällaisia diivan elkeitä, niin minä häpeän ja syvästi! En ole koskaan tehnyt mitään em. testeistä miehelle, ainakaan tietoisesti, enkä edes tunne ketään joka olisi.
Mutta Pelimies-kirjan kirjoittajahan taisikin olla amerikkalainen? Voisin kuvitella, että siellä maailman kolkassa naiset testailevatkin miehiä, mutta treffi- ja flirttikulttuurit ovatkin siellä paljon "edistyneempiä" kuin täällä peräpohjolassa. Uskon että suomineidot ovat vielä sen verran junttiasteella, ettei täällä tuollainen diivailu ole kovin yleistä... Tai mistäs minä tiedän. Turha kai alkaa asiaa opiskelleelle väittämään vastaankaan. Mutta huhhuh sentään...
...mutta nuo mainitut kohdat olen kuitenkin havainnut olevan jokaiselle tapaamalleni nuorelle naiselle enemmän tai vähemmän ominaisia piirteitä. Etenkin tuo myöhästyminen ja tapaamisien peruminen viime hetkellä. Vaan oikeastaan ihan hyvä, jos alkavat leikkimään jo alkumetreillä, siitä tunnistaa ei-potentiaalisen naisen hyvin nopeasti.
Heh heh. Naiset eivät myönnä näitä tosiasioita. He eivät halua miesten saavan niitä selville. Siksi naiset mm. kilvan aina kieltävät ihastuvansa renttuihin.
Useata olen ollut iskemässä. Kun tuli vastaan oikea, se oli menoa eikä siinä filosofialla ollut mitään tekemistä asioiden kanssa. Olin liian läpinäkyvä, kun ei pystynyt pysymään pää kylmänä. Tietenkin itse koko ajan mietti, onko hän oikea. Testit olivat lähinnä siihen suuntaan, että saisinko hänet. Ei sitä pysty suuresti analysoimaan siinä kohdalla jossa on.
Mahdollisuus on tietenkin 50-50, niitä ei analysoinneilla voi muuttaa. Tietenkin hyvät käytöstavat eivät ole haitaksi.
Nuo tieteelliset jutut on hankala yhdistää aitouteen, koska siinä ei ihminen välttämättä ole oma itsensä.