Lukekaas:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vuodenvaihteen veronmuutos ravistelee vaihtoautojen kauppaa/1135233867499
Kyllä autokauppa on se mikä kannattaa! Ja kannattaa nimenomaan ostaa uusi kalliihko preemium, arvo säilyy! Siis ihan oikeasti: onko mitään järkeä?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vuodenvaihteen veronmuutos ravistelee vaihtoautojen kauppaa/1135233867499
Kyllä autokauppa on se mikä kannattaa! Ja kannattaa nimenomaan ostaa uusi kalliihko preemium, arvo säilyy! Siis ihan oikeasti: onko mitään järkeä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uudenkarhea auto ja hinta pudonnut vajaassa kolmessa vuodessa yli 20000e. Eihän se tee kuin 7000e vuodessa! Tuo hinta oli "suhteilla" ja ilman suhteita pudotus olisi ollut 8000e vuotta kohti. Nämäkö ovat niitä premiumeja, jotka pitävät hintansa? Tavallinen kottero ei edes uutena maksa niin paljoa mitä Audissa putoaa hinta reilussa parissa vuodessa. Äijämeininkiä.
Oli järkeä tai ei, niin kyllä autoja vaihdellaan uusiin taas aika normaalisti. Aina siihen on rahaa tarvittu, ja niin tarvitaan vieläkin. Jotkut odottavat vain turhaan tilannetta, että vanhan saisi vaihdettua uudeksi ilman välirahaa. Ei sellaista tilannetta tule.
Niin tuo vaihtohinta. Auton hinnasta häviää kolmessa vuodessa puolet. Aika hyvin sopii tähän raamiin.
....on hullua ostaa kallista uutta autoa. Jos preemiumin haluaa kannattaa ostaa se 2-3 v vanhana ja tuollaiset 30-40 tkm ajettuna. Tai sitten uusi keskikoon paremmat takatilat tarjoava automerkki kuten kansanmerkki Kia Ceed, VW Jetta tai Toyota Corolla tms vastaavan hintaluokan auto. Tarvittava väliraha on varmasti huomattavasti pienempi taas aikanaan samantyyppiseen vaihdettaessa. Ainoastaan oikeasti rikkaille/varakkaille tuo Audi uutena menee, meinaan että on sitä pätäkkää niin ettei paskalle taivu...
Voi sen noinkin sanoa. Ne ostavat, joilla on varaa, ja muut tyytyvät käyettyyn tai halvempaan. Ei se sen kummenpaa. Itse olen tässä halvempaan tyytyvässä porukassa.
Tietysti on vielä nekin, jotka ostavat velaksi, kun naapurillakin on. Sitä minä sanoisin hulluksi toiminnaksi.
Jos uuden arvo laskee, totta kai myös vanhojen arvo putoaa.
Mutta todella hämmästyttää mikä paine audimiehellä oli päästä hinnalla millä hyvänsä eroon vasta 36 tkm ajetusta "premiumistaan".
Premiumin on oltava uusinta mallia ollakseen premium. Tässä artikkelin tapauksesshan jätettiin huomiotta juuri tuo A4:n korimallimuutos, joka siirsi vanhan mallin kerta heitolla kansankinnerien ja harrasteautojen luokkaan.
Pakko vaihtaa kun takuu loppui, kalliit korjaukset edessä omaan piikkiin.
Audista vaihtui juuri malli, jolloin vanhan korimallin haluttavuus heti laskee ja hinta tippuu jyrkästi.
Pitäiskö siitä Audista vielä 30 000 euroa saada?
Samasta autotalosta löytyy uusi Volkswagen Passat 1.9 Diesel hintaan jotain 27.500 euroa.
Kumman sinä ottaisit?
Väärin: nuo eivät ole vaihtoehtoja samalle henkilölle. Toinen arvostaa tilaa ja uutta autoa, toinen auton ulkonäköä ja merkin imagoa. Jos taas ukko kuin ukko laitetaan vuoronperään kummankin automerkin rattiin, niin eron huomaa laadukkuudessa ja ajon tunnokkuudessa, tai sitten on kyseessä vanha ladapappa.
Tuo puheena oleva kaverikin vaihtoi henkilöauton maastoautoon, kunhan vain sai mielestään riittävän hyvityksen vanhasta. Miksei sitten kaksi samanhintaista henkilöautoa olisi toistensa vaihtoehtoja?
Olipa hyvä esimerkki. Omalla rahalla ostaja punnitsee vaihtoehtoja: ostaako kohta kolme vuotta vanha Audi vai uusi Passat, jossa on takuu voimassa.
Itse ottaisin uuden Passatin, Audi on luokkaa pienempi Passatiin verrattuna.
Ulkönäöstä en kommentoi, imagossa olet oikeassa. Mutta ajossa Passat on vakaampi menijä.
Tarkoitatko että yksikään yli kaksivuotias Audi ei voi maksaa yli 27000e, koska sillä hinnalla saa uuden Passatin täysillä takuilla?
mitä tuo edellinen tarkoitti, mutta yksikään A-4:nen ei saa maksaa kaksivuotiaana lähellekkään 27000€, jos uuden Passatin saa sillä rahalla. Sanokoon jotkut Audimiehet mitä tahansa, VAG-konsernin autot tulevat samasta tuutista ja ovat tehty samoista palikoista. Audista ihmiset ovat jostakin syystä valmiita maksamaan enemmän.
PS. Ajan itse Audilla, tosin ei ole aihetta murehtia hinnan pudotusta, joku muu on jo maksanut sen.
Se että miten ihmeessä pravdaan( hesariin) on päässyt luikahtamaan tollanen autobisneksen vastanen artikkeli?
...Onko maailmanloppu tulossa?
Eniten artikkelissa nauratti kyllä seuraava:
Yksi kiistatyyppi oli se, että vaihdossa tarjotun auton sekä uuden auton hinnan olisi pitänyt laskea samassa suhteessa. Kun uusi auto halpeni 30 000 eurosta 27 000 euroon, eli kymmenen prosenttia, oli vaihdokinkin arvon pudottava kymmenen prosenttia. 10 000 euron arvoisen hinnan oli siis laskettava 9 000 euroon.
Asiakkaan vaihdokin hintaa saatettiin kuitenkin pudottaa virheellisesti tuhannen euron sijasta yhtä paljon kuin uuden auton hintaa eli 3 000 euroa.
Syrjäsen mukaan kiistat on yleensä sovittu, kun Autoliitto on ottanut yhteyttä liikkeeseen
Hahaa autokauppiashan oli ihmisen paras ystävä, olihan?
Ja lasipalatsista kannattaa tietämättömän ostaa koska yksityinen saattaa kusettaa, heheheee hee, meinasi merkonomi lähteä ylimääräiselle ulkomaanmatkalle rahoillasi, hohooohohhhoooo
Kun menee muutaman vuoden päästä vaihtamaan sitä Jeeppiä uudempaan.
Yli 30t€ autoista yli puolet menee nykyisin yrityksille,osalla merkeistä yritysten osuus on 2/3 osaa.
Ostetaan me köyhät niitä sitten 3 vuotiaana käytettynä halvalla puoleen hintaan.
Muistaakseni Kauppalehdessä oli juttu jossa tehtaalle uuden Mazda2:n valmistus maksaa 6000eur (vai oliko USD?).
Täällä taitaa hinnat alkaen olla 16000eur ja varmaan toimituskulut päälle?
Tehdas ottaa omat voitot, kuljetukset, maahantuoja, merkkiliike, valtio... välikäsiä on, siksi autot maksavat niin paljon.
TYPERÄNÄ!
miksi vaihtaa 36tkm ajettu auto ja vielä valittaa hyvityshintaa???
pitää sanoa että melkoinen idiootti.....