Jos sanotaan että monet naiset ovat lutkia ja huonostikäyttäytyviä prinsessoja, niin mitä yleistämistä se on? Sehän on ihan tosia asia. Eikö tosiasioita saisi sanoa ääneen? Monet naiset ovat lutkia ja prinsessoja. Tulipahan sanottua, ilman mitään yleistyksiä. Faktoja saa latoa pöytään ilman että kukaan vetelisi herneitä siitä nenään.
Ei saa yleistää?
Mitä ihmettä?
191273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Moni nainen haaveilee pelimiehestä, vaikkei sitä täällä suostukaan myöntämään. Sitten jos kuka tahansa ei-pelimies menee ystävällisesti juttelemaan naiselle, niin tulee heti "haista vittu!"-pakit.
sanoo totuuden. Naisilla tuntuu olevan kollektiivinen ego, joka saa kolauksen vaikka asia ei koskisikaan heitä yksilötasolla. Ja sitten taas ne naiset joita se koskee ottavat lämpöä koska eivät halua myöntää asiaa itselleen. :)
Kun naiset haukkuvat miehiä rentuiksi niin harva kunnollinen mies ottaa sitä henkilökohtaisesti koska heidän omatuntonsa on puhdas. Miksi hermostua asiasta joka ei koske heitä?
Sen sijaan kunnolliset miehet hermostuvat siitä että naiset kerta toisensa jälkeen ottavat ihanan rentun itselleen ja valittavat sitten vaikeuksistaan. Miehet eivät siis hermostu siitä että naiset yleistävät miehet rentuiksi koska kyllähän naiset hyvin tietävät, ettei kaikki miehet ole renttuja. Miehiä raivostuttaa se, ettei naiset pysty ihastumaan muihin kuin renttuihin eikä suostu muuttamaan näkökulmaansa kunnollisiin miehiin.
Etkö ole ikinä kuullut hienotunteisuudesta?Kaikkea ei pidä sanoa ääneen mitä ajattelee. Ja etkö ole tullut ajalleeksi joitain mielipiteitään voi pitää
omana tietona eikä tieten tahtoen loukata esim,naisia haukkumalla heitä?Mielestäni ei saa yleistää.Oisko sinusta mukavaa jos ruvettais miehiä haukkumaan esim,juopoiksi jne....tuskin.joten sulle annan neuvon mikälli haluat itsellesi naisen niin jätä sinun mainitsemasi haukkumis sana lutka pois.Ja ylipäätään mitä iloa siitä on kellekään jos toisia haukkuu?Ei mitään.Joten josko nyt jätettäis haukkumasta toisia niin ei tieten tahtoen aiheutettais pahaa mieltä.
"Oisko sinusta mukavaa jos ruvettais miehiä haukkumaan esim,juopoiksi jne."
Siis noinhan se juuri menee, että miehiä syyllistetään jatkuvasti kaikesta. Miehet ei vaan pahemmin välitä asiasta.
huom! sinä se aloitit keskustelun yleistämällä ja haukkumalla.En minä syylistänyt vaan herätin sinut huomaamaan miltä sinusta tuntuis jos sua haukkuttais.Mutta kerran sinun mukaan te miehet ette välitä kun teitä kutsutaan vaikka millä nimikkeellä,niin herää kysymys mikä sinunlaiseltasi mieheltä puutuu? Minä tiedän kyllä mikä puuttuu mutta tiedätkö sinä siinä on se kysymyksen ydin. Mutta onneksi kaikki miehet ei ole sinunlaisiasi.
Puuttuu vissiin huono itsetunto?
Kun tietää itse mitä on ja on sinut itsensä kanssa, ei välitä yleistyksistä paskan vertaa.
Mun mielestä puuttuu lämmin sydän sellaiselta joka toisia haukkuu.Sillä ne joilla sellainen on eivät halua tuottaa toisille pahaa mieltä.Kuten esim ,minä.Vaikka ei mua haittaa toi yleistys henkilökohtaisesti mutta joku herkkä voi tuosta loukkaantua jonka vuoks heitä puolustelen.Mutta jos joku nuo sanat mitä tässä keskustelussa on naisista käytetty sanottais mulle päin naamaa niin varmasti en jäis toiseksi nimitelyssä.
yleistänytkään, jos sanot että MONET naiset on lutkia ja prinsessoja. jos olisit sanonut että NAISET on lutkia ja prinsessoja, tai KAIKKI naiset on lutkia tai prinsessoja- olisit syyllistynyt yleistämiseen.
Jos sulla on kokemusta, että monet naiset on lutkia ja prinsessoja niin silloin se on sun mielipiteesi ja kokemukseesi perustuva fakta.
ja tärkeästä aiheesta, jota näilläkin palstoilla käsitellään aivan liian vähän. Yleistämisessä ja ennakkoluuloissa ei ole mitään väärää. Nämä ovat hyödyllisiä apukeinoja esim. kun ryhtyy uuteen keissiin. Niistä on vain osattava laskea irti kun keissiin tutustuminen etenee. Myöskään niitä ei ole syytä turhaan kailottaa. Se että jokin asia on fakta (sinun mielestäsi; ehkä jopa muidenkin) ei tarkoita sitä etteikö se voisi olla salainen tai ainakin arkaluontoinen. Jos menet paljastamaan CTU:n salaisuuksia maihin joihin 24:ää ei myydä tulee J.Bauer jonain päivänä ovellesi ja rankaisee sinut. Jos arkaluontoiset asiat paljastat voipi joku imaista muutaman herneen siitä nenään syystä. Hyvää päivänjatkoa.
ole yleensä sitä, että sanotaan koko lajin kaikkia edustajia joksikin.
''Naiset ovat lutkia''
Silloin tuo on yleistämistä
''Monet naiset ovat lutkia''
Ei ole mun mielestä niinkään yleistämistä, tai ainakaan yhtä rajua kuin ensimmäinen mainitsemani vaihtoehto
Ja mitä erinomaista luulette itse olevanne?
Samanlaisia miespuolisia prinsessoja, egoisteja, minä-itse tyyppejä.
Se joka toista haukkuu on wanhan kansan mukaan itse, ja tässä se jälleen todetaan.
selvä, ollaan lutkia, huoria ja huonostikäyttäytyviä prinsessoja me naiset. säkään et varmaan vedä hernettä nenään kun ladon faktoja: miehet on sikoja, sovinisteja ja vaimonhakkaajia. näetkö tän ironian? sun alotuksessas ei ole mitään järkeä! jos olet tota mieltä niin oot varmaan tosi onneton ihminen. ei mee mun kaaliin miks joku vaivautuu katkeroitumaan jommallekummalle sukupuolelle noin pahasti. säälin sua.
"miehet on sikoja, sovinisteja ja vaimonhakkaajia. näetkö tän ironian?"
En näe mitään ironiaa koska asia on juurikin noin. En ole katkeroitunut millekään sukupuolelle, ladon vain faktoja tiskiin. Naiset ovat lutkia ja miehet sovinisteja. Mitäs sitä kiistämään. En kunnioita miehiä yhtään enempää kuin naisiakaan.
Monet miehet on pelkän seksin perässä ja pelimiehiä. Monet miehet on väkivaltaisia ja raiskaajia. Monet miehet on tunnekylmiä ja juoppoja. Monet miehet on sovinisteja ja misogyynejä. Monet miehet on sotaisia ja vaarallisia kiihkoilijoita. Monilla miehillä on useita addiktioita ja itsetunto-ongelmia.
Monet naiset elävät mielummin yksin kuin huonojen miesten kanssa. Monet miehet ottaisivat naisen kuin naisen, kunhan vain saisivat jonkun.
Tätähän tää on..faktaa kaikki. Tosiasiat saa sanoa ääneen, en minä siitä ainakaan hernettä nenään vedä. Puolin ja toisin saa laukoa miltä tuntuu, kunhan pysytään asialinjalla.
Jos sanotaan 'naiset ovat jotain' niin sillä tarkoitetaan sitä, että kirjoittajan näkökulmasta yli 50% naisista on mainitunlaisia. Jos sanoo vain 'monet naiset ovat jotain' niin siitä ei ole mitään informatiivista hyötyä, koska tuosta ilmaisusta 'monet' ei voi päätellä muuta, kuin että sellaisia ihmisiä on olemassa. Yleistysten perusteella taas voi vetää johtopäätöksiä siitä, miten naisia kohtaan keskimäärin on syytä käyttäytyä tai suhtautua. Esim ei ole hyödyllistä oman käyttäytymisen muokkaamisen suhteen kuulla tieto 'on paljon naisia jotka pitävät siitä että mies piereskelee ja on paljon naisia jotka eivät pidä siitä' Käytännössä paljon enemmän hyötyä on siitä yleistystiedosta, että suurin osa naisista ei pidä siitä.
eroa lauseissa:
monet naiset ovat lutkia
TAI
naiset ovat lutkia
minusta niissä on huima ero!!!!
mielestäni toinen on yleistämistä ja toinen ei.
Silloin kirjoituksesi perusteella voisin sanoa, että kaikki miehet hiukan yksinkertaisia.
"Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan."
millainen nainen ei ole sinusta lutka tai prinsessa?
Niin käypi selväksi sekin millä perusteella ihmisiä jaottelet? =)
Ja mun pitäisi uskoa, kun joku nettikeekoilija sanoo jonkin asian faktaksi? Ilman minkäänlaisia osoituksia siitä, että väittämänsä asia on fakta. Edes vaikka lutkan määrittely ja perusteet, jolla olet mitannut lutkuutta otoksessa (oletan että rajoittuu Suomeen eli naisista ainakin se yli 50 prosenttia). Faktoja saa latoa, mutta jos ne eivät ole vaan sinun pikku mielikuvitusmaailmasi faktoja, niin ne on osoitettava ja kestettävä kritiikki alaisuudessa, jotta niitä voidaan pitää tosiasioina.
Itse et ole kertonut edes prosenttiosuuksia, joten vaikea uskoa tähän "faktaasi"...