Darwinin tunnettu rasismi on jonkunlainen tabu evojen keskuudessa. Luonnollisesti se on nolo aihe josta syystä sitä ei haluttaisi käsiteltävän ja se jopa yritetään salata. Nykymaailmamme ei arvosta rasistista ajattelua, joten se halutaan suuren Oppi-isän kohdalla unohtaa historian hämärään.
Darwinin käyttämät määritelmät eräistä alkuasukasheimoista ovat kuitenkin raskasta rasismia, mikä tietenkin on heijastunut hänen tieteellisessä tuotannossaankin.
Muutama esimerkki. Darwin kuvailee sangen eloisasti erästä Tulimaan heimoa, fuegolaisia:
”Nämä kurjat surkimukset olivat lyhytkasvuisia, heidän hirveät kasvonsa töherretty valkoisella ihomaalilla, heidän ihonsa likaiset ja rasvaiset, heidän hiuksensa sotkuiset, heidän äänensä epäsointuiset ja heidän eleensä väkivaltaiset.”
Darwin käytteli heistä nimityksiä kuten ”villi-ihmiset”, ”kurja”, ”alhainen villi-ihminen”, heidän huutonsa oli ”villi”, kuvailee heidän ”olevan kuin villipedot” ja nimittää heitä ”alimman tason villi-ihmisiksi”.
Jos tämä ei ole rasismia niin mikä sitten on. Täytyy olla poikkeuksellisen sinisilmäinen jos kuvittelee, ettei hänen rasisminsa näkyisi myös teoksessa Lajien synty. Ja etteikö se näkyisi mysö 1800-luvun lopun ja 1900-luvun poliittisissa liikkeissä ja etteikö se olisi osaltaan vaikuttanut myös eurooppalaisen, valkoisen ”herrarodun” sekä intiaaneihin että afrikkalaisiin että Australian aboihin kohdistamiin hirmutekoihin.
Rodun ylemmyyden nimissä on maailmassa murhattu ilmeisesti kymmeniä miljoonia ihmisiä, jo paljon ennen natseja ja bolsevikkeja.
Sen myönnän toki, että hirmutekoja tehtiin ennen Darwiniakin mutta hänen rotuoppinsa antoivat asialle suorastaan tieteellisen ja väistämättömän kehityksen saneleman, jopa hyväksyttävyyden leiman.
Darwinin käyttämät määritelmät eräistä alkuasukasheimoista ovat kuitenkin raskasta rasismia, mikä tietenkin on heijastunut hänen tieteellisessä tuotannossaankin.
Muutama esimerkki. Darwin kuvailee sangen eloisasti erästä Tulimaan heimoa, fuegolaisia:
”Nämä kurjat surkimukset olivat lyhytkasvuisia, heidän hirveät kasvonsa töherretty valkoisella ihomaalilla, heidän ihonsa likaiset ja rasvaiset, heidän hiuksensa sotkuiset, heidän äänensä epäsointuiset ja heidän eleensä väkivaltaiset.”
Darwin käytteli heistä nimityksiä kuten ”villi-ihmiset”, ”kurja”, ”alhainen villi-ihminen”, heidän huutonsa oli ”villi”, kuvailee heidän ”olevan kuin villipedot” ja nimittää heitä ”alimman tason villi-ihmisiksi”.
Jos tämä ei ole rasismia niin mikä sitten on. Täytyy olla poikkeuksellisen sinisilmäinen jos kuvittelee, ettei hänen rasisminsa näkyisi myös teoksessa Lajien synty. Ja etteikö se näkyisi mysö 1800-luvun lopun ja 1900-luvun poliittisissa liikkeissä ja etteikö se olisi osaltaan vaikuttanut myös eurooppalaisen, valkoisen ”herrarodun” sekä intiaaneihin että afrikkalaisiin että Australian aboihin kohdistamiin hirmutekoihin.
Rodun ylemmyyden nimissä on maailmassa murhattu ilmeisesti kymmeniä miljoonia ihmisiä, jo paljon ennen natseja ja bolsevikkeja.
Sen myönnän toki, että hirmutekoja tehtiin ennen Darwiniakin mutta hänen rotuoppinsa antoivat asialle suorastaan tieteellisen ja väistämättömän kehityksen saneleman, jopa hyväksyttävyyden leiman.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Moneskohan kerta ... :D
>>Darwinin tunnettu rasismi on jonkunlainen tabu evojen keskuudessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032693925
Tekstisi on naurettavaa propagandaa. Darwin ei ollut rasisti, vaikka näin väittävät useat evoluutioteoriaa vastustavat uskovaiset. Kyse on jälleen yhdestä kreationistien hyökkäyksestä, jonka tarkoituksena on mustamaalata Darwin ja samalla hänen työstään alkanut evoluutioteoria.
"Darwin käytteli heistä nimityksiä kuten ”villi-ihmiset”, ”kurja”, ”alhainen villi-ihminen”, heidän huutonsa oli ”villi”, kuvailee heidän ”olevan kuin villipedot” ja nimittää heitä ”alimman tason villi-ihmisiksi”."
Ensinnäkin lähdetiedot tällaisille teksteille olisi kiva saada. Toiseksi miten luulet lähetyssaarnaajien puhuneen esim. afrikkalaisista 1800-luvulla? Varmasti kohtelivat vertaisinaan!
"Jos tämä ei ole rasismia niin mikä sitten on. Täytyy olla poikkeuksellisen sinisilmäinen jos kuvittelee, ettei hänen rasisminsa näkyisi myös teoksessa Lajien synty."
On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life. Panettelijat ovat tarttuneet kirjaan nimessä sanaan race, joka ei kuitenkaan viittaa "ihmisrotuihin" ollenkaan. Darwinin teoksessa tuskin mainitaankaan ihmistä.
Tässä muutama suora lainaus Darwinilta:
"I have watched how steadily the general feeling, as shown at elections, has been rising against Slavery. What a proud thing for England, if she is the first European nation which utterly abolish is it. I was told before leaving England, that after living in slave countries: all my options would be altered; the only alteration I am aware of is forming a much higher estimate of the Negros character. It is impossible to see a negro & not feel kindly toward him; such cheerful, open honest expressions & such fine muscular bodies; I never saw any of the diminutive Portuguese with their murderous countenances, without almost wishing for Brazil to follow the example of Haiti; & considering the enormous healthy looking black population, it will be wonderful if at some future day it does not take place." -- Charles Darwin to Catherine Darwin (May 22 - July 14 1833) The Correspondence of Charles Darwin Vol. 1 1821-1836 (1985), pp. 312-313
"While staying at this estate, I was very nearly being an eye-witness to one of those atrocious acts which can only take place in a slave country. Owing to a quarrel and a lawsuit, the owner was on the point of taking all the women and children from the male slaves, and selling them separately at the public auction at Rio. Interest, and not any feeling of compassion, prevented this act. Indeed, I do not believe the inhumanity of separating thirty families, who had lived together for many years, even occurred to the owner. Yet I will pledge myself, that in humanity and good feeling he was superior to the common run of men. It may be said there exists no limit to the blindness of interest and selfish habit. I may mention one very trifling anecdote, which at the time struck me more forcibly than any story of cruelty. I was crossing a ferry with a negro, who was uncommonly stupid. In endeavouring to make him understand, I talked loud, and made signs, in doing which I passed my hand near his face. He, I suppose, thought I was in a passion, and was going to strike him; for instantly, with a frightened look and half-shut eyes, he dropped his hands. I shall never forget my feelings of surprise, disgust, and shame, at seeing a great powerful man afraid even to ward off a blow, directed, as he thought, at his face. This man had been trained to a degradation lower than the slavery of the most helpless animal." -- Charles Darwin, Voyage of the Beagle (1839), Chapter II
[Here Darwin notes the treatment of some Indians in So. America]
"A few days afterwards I saw another troop of these banditti-like soldiers start on an expedition against a tribe of Indians at the small Salinas, who had been betrayed by a prisoner cacique...Two hundred soldiers were sent; and they first discovered the Indians by a cloud of dust from their horses' feet, as they chanced to be travelling...The Indians, men, women, and children, were about one hundred and ten in number, and they were nearly all taken or killed, for the soldiers sabre every man. The Indians are now so terrified that they offer no resistance in a body, but each flies, neglecting even his wife and children; but when overtaken, like wild animals, they fight against any number to the last moment. One dying Indian seized with his teeth the thumb of his adversary, and allowed his own eye to be forced out sooner than relinquish his hold. Another, who was wounded, feigned death, keeping a knife ready to strike one more fatal blow. My informer said, when he was pursuing an Indian, the man cried out for mercy, at the same time that he was covertly loosing the bolas from his waist, meaning to whirl it round his head and so strike his pursuer. "I however struck him with my sabre to the ground, and then got off my horse, and cut his throat with my knife." This is a dark picture; but how much more shocking is the unquestionable fact, that all the women who appear above twenty years old are massacred in cold blood! When I exclaimed that this appeared rather inhuman. he answered, "Why, what can be done? they breed so!"
Every one here is fully convinced that this is the most just war, because it is against barbarians. Who would believe in this age that such atrocities could be committed in a Christian civilized country?" -- Charles Darwin, Voyage of the Beagle (1839), Chapter V
"I must here commemorate what happened for the first time during our nearly fiveeyears' wandering, namely, having met with a want of politeness. I was refused in a sullen manner at two different houses, and obtained with difficulty from a third, permission to pass through their gardens to an uncultivated hill, for the purpose of viewing the country. I feel glad that this happened in the land of the Brazilians, for I bear them no good will - a land also of slavery, and therefore of moral debasement...On the 19th of August we finally left the shores of Brazil, I thank God, I shall never again visit a slave-country. To this day, if I hear a distant scream, it recalls with painful vividness my feelings, when passing a house near Pernambuco, I heard the most pitiable moans, and could not but suspect that some poor slave was being tortured, yet knew that I was as powerless as a child even to remonstrate. I suspected that these moans were from a tortured slave, for I was told that this was the case in another instance. Near Rio de Janeiro I lived opposite to an old lady, who kept screws to crush the fingers of her female slaves. I have stayed in a house where a young household mulatto, daily and hourly, was reviled, beaten, and persecuted enough to break the spirit of the lowest animal. I have seen a little boy, six or seven years old, struck thrice with a horse-whip (before I could interfere) on his naked head, for having handed me a glass of water not quite clean; I saw his father tremble at a mere glance from his master's eye. These latter cruelties were witnessed by me in a Spanish colony, in which it has always been said, that slaves are better treated than by the Portuguese, English, or other European nations. I have seen at Rio de Janeiro a powerful negro afraid to ward off a blow directed, as he thought, at his face. I was present when a kind-hearted man was on the point of separating forever the men, women, and little children of a large number of families who had long lived together. I will not even allude to the many heart-sickening atrocities which I authentically heard of; nor would I have mentioned the above revolting details, had I not met with several people, so blinded by the constitutional gaiety of the negro as to speak of slavery as a tolerable evil. Such people have generally visited at the houses of the upper classes, where the domestic slaves are usually well treated; and they have not, like myself, lived amongst the lower classes. Such inquirers will ask slaves about their condition; they forget that the slave must indeed be dull, who does not calculate on the chance of his answer reaching his master's ears.
It is argued that self-interest will prevent excessive cruelty; as if self-interest protected our domestic animals, which are far less likely than degraded slaves, to stir up the rage of their savage masters. It is an argument long since protested against with noble feeling, and strikingly exemplified, by the ever-illustrious Humboldt. It is often attempted to palliate slavery by comparing the state of slaves with our poorer countrymen: if the misery of our poor be caused not by the laws of nature, but by our institutions, great is our sin; but how this bears on slavery, I cannot see; as well might the use of the thumb-screw be defended in one land, by showing that men in another land suffered from some dreadful disease. Those who look tenderly at the slave owner, and with a cold heart at the slave, never seem to put themselves into the position of the latter; what a cheerless prospect, with not even a hope of change! picture to yourself the chance, ever hanging over you, of you wife and your little children - those objects which nature urges even the slave to call his own - being torn from you and sold like beasts to the first bidder! And these deeds are done and palliated by men, who profess to love their neighbours as themselves, who believe in God, and pray that his Will be done on earth! It makes one's blood boil, yet heart tremble, to think that we Englishmen and our American descendants, with their boastful cry of liberty, have been and are so guilty: but it is a consolation to reflect, that we at least have made a greater sacrifice, than ever made by any nation, to expiate our sin." -- Charles Darwin, The Voyage of the Beagle (1839), Chapter XXI
[The following story gives the detail for the comment at the end of the first paragraph from Voyage... (immediately above).]
"Fitz-Roy's temper was a most unfortunate one. ...We had several quarrels; for when out of temper he was utterly unreasonable. For instance, early in the voyage at Bahia in Brazil he defended and praised slavery, which I abominated, and told me that he had just visited a great slave-owner, who had called up many of his slaves and asked them whether they were happy, and whether they wished to be free, and all answered "No." I then asked him, perhaps with a sneer, whether he thought that the answers of slaves in the presence of their master was worth anything. This made him excessively angry, and he said that as I doubted his word, we could not live any longer together. I thought that I should have been compelled to leave the ship; but as soon as the news spread, which it did quickly, as the captain sent for the first lieutenant to assuage his anger by abusing me, I was deeply gratified by receiving an invitation from all the gun-room officers to mess with them. But after a few hours Fitz-Roy showed his usual magnanimity by sending an officer to me with an apology and a request that I would continue to live with him." -- Charles Darwin, Autobiography of Charles Darwin 1809-1882 (restored edition)(1958), Nora Barlow editor, pp. 73- 74
[Here Darwin is discussing the then ongoing American Civil War. The letter is to American Asa Gray, a Christian, noted botanist, and one of Darwin's scientific supporters.]
"But I suppose you are all too overwhelmed with the public affairs to care for science. I never knew the newspapers so profoundly interesting. N. America does not do England Justice: I have not seen or heard of a soul who is not with the North. Some few, & I am one, even and wish to God, though at the loss of millions of lives, that the North would proclaim a crusade against Slavery. In the long run, a million horrid deaths would be amply repaid in the cause of humanity. What wonderful times we live in. Massachusetts seems to show noble enthusiasm. Great God how I should like to see the greatest curse on Earth Slavery abolished. " -- Charles Darwin to Asa Gray (June 5, 1861) The Correspondence of Charles Darwin Vol. 9 1861 (1994), p.163
[Here Darwin reminisces about his medical school days in Edinburgh Scotland]
"By the way, a negro lived in Edinburgh, who had travelled with Waterton and gained his livelihood by stuffing birds, which he did excellently; he gave me lessons for payment, and I used often to sit with him, for he was a very pleasant and intelligent man." -- Charles Darwin, Autobiography of Charles Darwin 1809-1882 (restored edition)(1958), Nora Barlow editor, p.51
Lainaukset löytyvät osoitteesta http://home.att.net/~troybritain/articles/darwin_on_race.htm
Kuulostaako rasistin puheilta?
Tiesitkö että ID:n nokkamies Dembski kutsui New Orleansin köyhälistöä "roska-väeksi" ?
Ja kristillinen evo-opetusta hylkivä Bobjones yliopisto piti deittailukieltoa eri rotujen välillä 3.3.2000 asti. Ja etelän kreationistiset valtiot halusivat jatkaa rotuerottelua 1960-luvulle asti kun Darwinin maassa Englannissa se oli ollut jo kauan sitten kielletty .
Mistä nämä esimerkit kertoo ?
Ihan okei, noinhan se menee. Mikä oli ongelma?
Suomesta meni eräs uskossa oleva Kristiina USAn etelävaltion Raamattu-kouluun, siellä hän oli ilmeisesti tyrmistyvä paikallista tekopyhyttä ja RASISMIA. Vaikutus lienee ollut kovin etova koska hän kääntyi fundie-uskosta poispäin ja tämä Kristiina Kouros on nyt ollut Väestöliiton johdossa ihmisoikeuksia ja homojen oikeuksian puolustajana.
Väitätkö sinä että etelävaltioiden ja raamattukoulujen seutujen rasismi on Darwinista ?
Tuommoisellehan puheellesihan nauraa jo kuopion vossikatkin..
Minusta se, että tässä keskustelussa, jonka otsikkona on Darwinin rasistisuus, esitetään muiden rasistisuudesta esimerkkejä, pikemminkin saattaa ajattelemaan, että kirjoittaja pitää Darwiniakin rasistina, kuin päinvastoin.
Ei toisten pahanteot tee ketään puhtaaksi omista pahantekemisistään. Sellaisen esittäminen tuskin on hyvää keskustelua?
Darwin käytti aikansa kieltä, tarkastelepa hieman historiaa. Sinänsä kuvaus fuegolaisista lienee heitä henk.koht tuntematta totuudenmukainen, mikä siinä on rasismia ja mikä ei, liittyy se evoluutioon sen verran, että maalimassa parhaat pärjää ja heikot yksinkertaisesti häviää. Jos näin ei olisi ei olisi mitään eikä ketään.
-evvk-
Kreationismin suuri puhemies, dr. Dinona tunnettu (mutta ei itse asiassa oikea tohtori) Kent E. Hovind jäi kiinni veropetoksesta ja istuu linnassa. Hänen CSM-järjestönsä yritti poistaa Youtubesta Hovindin tuotoksia kritisoivia videoita valheellisin perustein.
"Dr" Carl Baugh on myös väittänyt valheellisesti suorittaneensa tutkintoja joista ei ole mitään todisteita, yrittänyt tukea väitteitään väärennetyillä fossiilijäljillä sekä tehnyt monia muita valheellisia väitteitä.
Henry M. Morris, ICR:n perustaja ja nuoren maan kreationisti on kirjoittanut avoimen rasistisesti "Negrojen" alemmuudesta, selvää rasismia siis. Hän on myös jäänyt kiinni lainausten muuttelusta.
Evankelisen New Life kirkon perustaja ja nokkamies, vakaumuksellinen kreationisti Ted Haggard, jäi kiinni paitsi homoprostituoidun palvelujen ja huumeiden käytöstä, myös asiasta valehtelusta. Ennen kiinnijäämistään hän tuomitsi ankarasti samat teot joita teki salaa.
Tästä voidaan siis päätellä että evankeliskristillisyys ja kreationismi on pohjimmiltaan epärehellisten ja moraalittomien ihmisten touhua, eikö niin?
Tässäpä aiheeseen liittyvä mielenkiintoinen linkki:
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/darwin.asp
Darwinin rasistisuus (rotusortona) tuskin oli merkittävästi pahempaa kuin tuon ajan keskiarvo?
Darwinismi teorian sisältää kyllä rotujen kelpoisuusvertailun ja sopeutumattomampien rotujen häviämisen kelvokkaampien tieltä, sekä tämän rotujen kilpailuteorian laajentamisen myös ihmislajiin, mutta eipä Darwin tainnut suosittaa tai omin käsin edistää etnisiä hävityksiä?
käsin Marxikaan ja tuskin Stalin tai Hitlerkään paljon omin käsin.
Nutta Darwin kirjoitti asiasta oppikirjan ja perusteli sen "tieteellisesti", jolloin siitä tuli uskottavaa, salonkikelpoista ja entistä laajempien piirien hyväksymää.
En ole väittänyt, että maailman kaikki rasismi kautta aikain on Darwinin keksimää mutta hänellä oli kyllä oma, suuri, osuutensa siihen rikollisuuden muotoon.
Lutherin tunnettu antisemitismi on jonkunlainen tabu protestanttien keskuudessa. Luonnollisesti se on nolo aihe josta syystä sitä ei haluttaisi käsiteltävän ja se jopa yritetään salata. Nykymaailmamme ei arvosta antisemitismistä ajattelua, joten se halutaan suuren Oppi-isän kohdalla unohtaa historian hämärään.
Muistellaanpa mitä Luther sanoi juutalaisista (pätkät ovat Lutherin kirjan englannin kielisestä käännöksestä On Jews And Their Lies):
"They are the real liars and bloodhouds..."
"The sun never did shine on a more bloodthirsty and revengeful people..."
"In history, therefore, they are often accused of poisoning wells, stealing children and mutilating them; as in Trent Weiszensee, etc. Of course, they deny this. Be it so ot not, however, I know full well that the full, ready will is not lacking with them if they could only transform it into deeds, in secret or openly."
Luther jopa esitti kirjassaan 8. kohtaisen ohjelman, jolla juutalaisista pääsee eroon (en jaksa ruveta kääntämään):
1. "First to set fire to their synagogues or schools and to bury and cover with dirt whatever will not burn, so that no man will ever again see a stone or cinder of them. ..."
2. "Second, I advise that their houses also be razed and destroyed. ..."
3. "Third, I advise that all their prayer books and Talmudic writings, in which such idolatry, lies, cursing and blasphemy are taught, be taken from them. ..."
4. "Fourth, I advise that their rabbis be forbidden to teach henceforth on pain of loss of life and limb. ..."
5. "Fifth, I advise that safe-conduct on the highways be abolished completely for the Jews. ..."
6. "Sixth, I advise that usury be prohibited to them, and that all cash and treasure of silver and gold be taken from them. ... Such money should now be used in ... the following [way]... Whenever a Jew is sincerely converted, he should be handed [a certain amount]..."
7. "Seventh, I commend putting a flail, an ax, a hoe, a spade, a distaff, or a spindle into the hands of young, strong Jews and Jewesses and letting them earn their bread in the sweat of their brow... For it is not fitting that they should let us accursed Goyim toil in the sweat of our faces while they, the holy people, idle away their time behind the stove, feasting and farting, and on top of all, boasting blasphemously of their lordship over the Christians by means of our sweat. No, one should toss out these lazy rogues by the seat of their pants."
8. "If we wish to wash our hands of the Jews' blasphemy and not share in their guilt, we have to part company with them. They must be driven from our country" and "we must drive them out like mad dogs."
Onko nyt niin, että Lutherin antisemitismi "antoi asialle suorastaan ... väistämättömän kehityksen saneleman, jopa hyväksyttävyyden leiman."? Lutherhan oli saksalainen ja muistellaan mitä Saksassa tapahtui 30- ja 40-luvuilla...
Luther on Hitlerin ohella suurin vaikuttaja Saksan hirmutekoihin II maailmansodassa.
Sitä on turha kiistää, kenenkään historiaa tuntemattoman.
Luther antoi aseet Hitlerille, ja Hitler käytti ne tehokkaasti.
Mitä hiton väliä sillä on oliko Darwin rasisti vai ei!??
On minulle yks ja sama millanen ihminen hän oli, se tosiasia jonka hän keksi jäi elämään. Evoluutio ei ole mikään etiikan ja empatian teoria kuten kristinusko! Uskonnon tehtävä on vastata juuri näistä eettisistä kysymyksistä jne - ei evoluution!!
jos et usko osta kirjakaupasta lukion uskonnon kirjoja ja etsi minkälaisiin kysymyksiin maailman eri uskonnot antavat vastauksia. Biologian kirjasta niitä et löydä!
Olihan Luther vasta rasistinen mies ja hänen tulkitsemaasi kirjaa innolla luet
Täydennän tietojasi Raamatusta ja Lutherista.
Raamattu on ollut HYVIN paljon ennen Lutheria, hän vain käänsi sen saksaksi.
Hän tulkitsi Raamattua...ja sen tulkinnan edelleen tulkitsi myöhemmät suomentajat...
Jos lukisi Raamatun alkukielellään,voisi varmasti törmätä verrattuna suomenkieliseen monia "näkökohtaeroja" perustuen jo pelkästään erilaisiin kieliin!
Tämä on vastaan ääriliikeiden tapaa tulkita Raamatutua sanatarkasti.
Kuin itse paavikin sanoi, tulee Raamattua tulkita vertauskuvallisesti. Jeesuskin opetti opetuslapsiaan vertauskuvien kautta!
Olet hieman sivussa koko asiassa.
Luther käänsi Raamattua ja siitä on kyllä ikivanhat hebreankieliset kirjoitukset tallella joihin voi verrata.
Hän ei ollut kuitenkaan ikivanhan hebrean täydellinen taitaja joten joku käännösvirhe todella löytyy. Ei kuitenkaan sellaisia että itse asia muuttuu.
Jeesus puhui vertauksilla tietystä syystä, ja se syy löytyy Raamatusta.
Kyse on eksaktista tulkitsemisesta aivan sanatarkasti. Se ei voi olla kielen eroista ja tulkintaeroista enää eksaksti.
Tähän koko ID ja 6000 vuoden aikakäsitys lepää..
Maailman ei täytyisi olla 6000 vuotta nuorempi jollei Raamattua tulkittaisi juuri eksaktisti. Siinä se vika on!
nisti ja homo.
Oletteko te hellarit oikeasti noin puusilmäisiä hölmöjä? En ole ikinä, missään kohdannut niin ahdasmielistä, tuomitsevaa, rasistista laumaa, kuin uskovaisten hippokraattinen joukko...
Raamattu on siis ainoa oikea kirja? Ok, entäpä muiden uskontokuntien "pyhät" kirjoitukset? Silkkaa bullshittiä, eikö? Mutta, TEIDÄN kirja on ainoa oikea, niinkö? ...Ja näin on rasismin siemenet kylvetty. Joten, juokse mutkia, hölmö.
olisi ihmiselle parasta "matkalukemista"? Se tieto varmaan antaakin omantunnon rauhan.