Jeesus ei missään kohtaa Raamattua sano että ihminen olisi apinasta. Eivät ole tainneet evolutistit Raamattua paljon lukea.
Evojen Raamattutuntemus???
Jeesus ON JUMALA
271299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niimpä Mutta eipä tuo Väinämöinenkää kalevalassa tietääkseni moisesta maininnut. Olisiko Odin maininnut suurille viikinki sotureilleen moisesta? miten jeesus olisi sitte voinut tietää moisesta että ihmislaji ja simpanssi on noin 98% samanlainen? ja koska geneettinen ero on noinkin nimellinen, niin lienee ilmiselvää että lajit ovat eronneet hiljattain.
Kyllä sinäkin joskus vielä opit, että maailmassa on muitakin kirjoja kuin Raamattu. Jotkut niistä ovat jopa uudempia ja paremmin ajan tasalla.
asiasta koska Darwin ilmestyi opetuslapsilleen paljon myöhemmin. Kummallista sinänsä, tokihan jumalanpojan olisi pitänyt tietää totuus näinkin olennaisesta asiasta. Pimittikö hän tahallaan infoa ?! Ehkä joku Larwin toteaa vuonna 4563 huolellisten tutkimusten perusteella että olemmekin muinaisten avaruusmatkustajien alulle paneskelema koeeläinpuisto. Ehkä ei totea, mutta totuus on aina taruja ihmeellisempi.
Raamattu on Kirjojen Kirja;Jumalan kirjat.Hänen Henkensä vaikutuksesta syntynyt ilmoitus ihmiskunnalle - jokaiselle sen edustajalle - ilmoitus Maailmankaikkeuden alkusynnystä ja siitä eteenpäin tarkka selonteko esi-isän ja esi-äidin syntiinlankeemuksesta. Synnin seuraamuksista aadamilaisessa suvussa (dna:ssa kulkeva perisynti, velka Jumalalle).6000 vuotta sitten paholainen sihisi houkuttelevan valheen ensimmäisten ihmisten korvaan:"ette suinkaan kuole". Mutta kyllä Adam ja Eva kuolivat hengellisesti - enää heillä ei ollut samaista esteentöntä yhteyttä Hengen tasolla Luoja- Jumalaan, kuin ihan alussa, kun heidät asetettiin maan huoltajaksi, hallitsijaksi, vaalijaksi.Ja fyysinen kuolema tuli myös heidän osaksensa.Samalla piru oli varastanut heidän maata vaalivan asemansa itselleen. Nyt tänä päivänä hengellisesti kuolleet ihmiset kapinoivat sokeudessaan Jumalan ilmoitusta vastaan, koska tuo kapina on heissä syntymäkirouksena, synkkänä ihmiskunnallisena, synnin ikeenä, josta he eivät voi päästä vapaaksi kuin Jeesuksen veren palkkion hinnalla.Käärmeen sihinä kuuluu edelleen evoluution myrkyllisessä kaislikossa. kuuletko sen houkuttelevan valheen, tunnetko lumouksen, erotatko sanat: "ette suinkaan kuole". Valheiden valhe. ihminen kuolee, vaikka hän kuinka haluaisi eläää tällä planeetalla ikuisesti. Ihminen on Jumalan luomana kerran tuleva jälleen "maaksi" - jokainen. Tämä elämä on annettu mahdollisuudeksi ihmisen puoleltaan päästä Rauhaan Jumalan kanssa.Maailanlaajuinen Vedenpaisumus kohtasi jumalan rangaistuksena jumalatonta Kainin sukua muutama tuhat vuotta sitten - silloin kaikkki elämä maan pältä hukkui. Aikojen lopulla Maailman syntiset tuhotuvat "kun alku-aineet kuumuudesta sulavat".Nämä mainitut seikat liittyvät oleellisesti luomisoppi-ajatteluun. Tätä se on - luomisoppi.
Raamattu on vessapaperien vessapaperi; ulostetta ei erota raamatun paskasta.
ei sanonut paljon muutakaan, mistä täällä kinastellaan. Pyydän muistuttaa, että Jeesuksen sanoja on vain Uudessa Testamentissa ja siinäkin varsin vähän. Ja ne ovat kaikki niitä, joita useimmat uskikset eivät noudata - sellaisia kuin rakastakaa lähimmäistänne kuten itseänne ja niin edelleen.
Sharyn, rakkautta on liian vähän - minussa ainakin. Jos minun sanomani kuulostaa rakkaudettomalta, niin silloin tekstissäni on liikaa "omaani". On kuitenkin myös niin, että rakkautta on myös sekin, että puhuu ihmisille suoraan asioista, jotka ovat tärkeitä. Kirjoitit, ettei Jeesus puhunut vanhassa Testamentissa. Jeesuksen Persoona näyttäytyy meille erinäisissä tilanteissa Vanhan Testamentin sivuilla. Siis puhun nyt Jumalan Toisesta Persoonasta _ pojasta, koska "Jeesus" ei ole näissä yhteyksissä nimi, vaan Herran Enkeli - huomaa: Herran Enkeli - Isolla ! Herran Enkeli oli Toinen niistä Taivaallisista miehistä, jotka menivät paheelliseen Sodomaan, katsoivat iljettävän tilanteen siellä. Sitten jo kohta satoikin tulta ja tulikiveä paikan päälle. Mistä tiedän, että kysymyksessä olio Jumaluuden Toinen Persoona. Jumala kielsi kumartamasta enkeliä, koska ne olivat palvelevia henkiä, jumal-olentoja - ei Jumaluuksia . Mutta Herran Enkeli oli Herra itse - hänen eteensä Pyhät polvistuivat hänet kohdatessaan.
Minut ja nimimerkin ...... olet jo ylentänyt luokkaan
"en keskustele kanssanne, koska ette pysty rakentavaan
keskusteluun"
Hienoa, että valitsit Sharyn:in seuraavaksi
kohteeksi, odotan mielenkiinnolla saatko Sharyn
ymmärtämään "ihmisen viisauden" vahingollisuuden,
vai teetkö parin kirjeenvaihdon jälkeen, jo legendaarisen
temppusi:
-Vastaa mulle ystäväni!
-No etkö vastaa, kun pyydän?
-En halua muiden kuin Sharyn vastauksen!
-??????
-En keskustele kanssasi, koska et tajua mistään mitään.
aina voi keskustella. Joh 3:16: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, etä Hän antoi AINOKAISEN POIKANSA,ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Kyllä Jeesus sanoi olevansa Jumalan Poika. (Tämä ei totisesti ole ainoa kohta !).
Tuo on myöhempää tulkintaa. Vanhan Testamentin kirjoittajat tarkoittivat enkelillä enkeliä. Kristinuskoahan ei silloin vielä edes ajateltu. Eikä vieläkään suurin osa kristityistä vääristele notia sanoja, vaan enkelit ovat edelleen enkeleitä, esimerkiksi Mikale, Gabriel jne. Ja niissä kohdissa Vanhaa Testamenttia, joissa mainitaan Jumala, hän on Jahve, Jehova tai miten nimi sitten tulkitaankin, omassa persoonassaan. Ja puhuu omassa persoonassaan.
Jeesus omassa persoonassaan syntyi Uuden Testamentin mukaan vasta, kun tapahtui seuraava:
Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."
Kyllä, Jeesus syntyi Betlehemiin Jeesukseksi(Jeshua) - aivan oikein sanoit; en tarkoittanutkaan, että Jeesus olisi ollut "Jeesuksena" vanhassa liitossa - ei - vaan hän oli Herran Enkeli- hahmossa, siis Jumaluuden Toinen Persoona - Poika.Jeesus nasarealainen oli inkarnaatio-muoto Uudessa Liitossa - Kokonaan ihminen ja kokonaan Jumala. Raamatussa on jaksoja - jumalan asettamia jaksoja - jotka ovat ikäänkuin asetettu kunkin tilanteen mukaan niin, että Jumalan ikiaikainen tahto toteutuu.Jumala on suunnitelmallinen. ja rakastava.
Tarkoittanet tätä samaista Jeesusta, jota
raamatussa myös "aamutähdeksi" kutsutaan ja
joka syntyi sumerilaisen, taivaasta pudotetun
käärmejumala Lakhmun mukaan nimettyyn
kaupunkiin?
Vanha, erittäin toivorikas laulu kuuluu :"Kointähti kirkas kun kerran koittaa, niin päivä alkaa ihmeellinen..." Tuo laulu kertoo Jeesuksesta. Tiedän, että sana lucifer on myös kointähteä tarkoittava (Lat. Venus-planeetta). mutta se Kointähti, mitä tuo mahtava laulu kuvaa, ei ole suinkaan Jumalan vihollinen, vaan Jumala - Pyhä Ylkämme.( En tiedä, mistä tuo samanimisyys johtuu, mutta teen tässä kohden Lutherin neuvon mukaisesti: sitä mitä en ymmärrä, nostan sille hattua ja jatkan matkaani).
...Lutherin opetuksia noin muutenkin, vai oliko tämä vain jonkinlainen poikkeus?
Noudatan. hän oli tärkeä suunnannäyttäjä Raamatun ymmärtämiseen.
Laulujen sanat eivät varmaan ole lahkosi
opetuksen kivijalka. Juutalaisten vanha
tarukirja raamattu sen sijaan uskomuksesi
mukaan on.
Juuri sama raamattu, sinukin omasi, kutsuu
kahta erilailla tulkittua olentoa samalla
nimellä. Lisäksi toinen hebeleistä syntyy
toisen kotiin, Lakhmun taloon ja raamattusi
mukaan jumalasikin käski israelilaisten
katsella käärmettä parantuakseen.
Hauskoja yhteensattumia, vaikken
evoluutioteorian kannattajana raamattua
aiheen otsikon mukaan tunnekaan.
Sanot tekeväsi Lutherin neuvon mukaisesti
niiden asioiden kanssa joita et ymmärrä.
Et ymmärrä ilmeisesti geologiasta,
evoluutiosta, biologiasta tai muistakaan
tieteen aloista kovinkaan paljon, mutta
niissä tapauksissa sama neuvo ei olekaan
kohdallasi enää voimassa.
Jos väitän, että nostat hattua ja jatkat
matkaasi vain niiden raamatunlauseiden
kohdalla, jolle lahkosi ei tarjoa mitään
selitystä, en liene kaukana touudesta.
Luther oli antisemiitti, naisia-alistava, demoneja eläimissä näkevä, tiedevastainen valehtelunhyväksyjä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032224335
Sopii hyvin ristinkantajan malliksi.
ajattelutavan mukaan. Kuten huomaatte, asioita tulkitaan vaikka millä tavalla ja kaikki ovat pelkkiä uskomuksia. Hölynpölyä, jota on syötetty herkkäuskoisille kautta aikain. Kaikki jumalat, enkelit, saatanat, henget, taivaat ja helvetit ovat silkkaa mielikuvitusta.
Jeesus ei missään kohtaa raamattua sano että
olisi Jumala(n poika). Eivät ole tainneet kreotionistit
raamattua paljon lukea.
Kumpaakaan ei raamattu kerro Jeesuksen väittäneen. Ei polveutuvansa apinasta, eikä olevansa Jumalan poika, eli tasapeli evojen ja kreationistien välille. Evoluutioteoria ei tosin perustu pelkän (puuttuvan)väitteen pohjalle.
Lue.
Ei minua kiinnosta mitä joku Johannes on jälkikäteen "yleisön pyynnöstä" muistellut Jeesuksen puhuneen?
Olet kova kaivelemaan raamatun lauseita, kaivelepa yksi, jossa Jeesus sanoo "Minä olen Jumalan poika"
Kyseinen evankeljumi on uusin kaikista, vähintään sata
vuotta Jeesuksen KUOLEMAN jälkeen kirjoitettu.
Kirjoittaja on Apostoli Johannes, koska Lyonin piispa
Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopuilla kuulleensa
nuorena Polykarpoksen mahdollisesti mainitsevan asian.
Evankeljumi poikkeaa niin suuresti kolmesta aiemmasta,
että todennäköisinpänä kirjoittajana pidetään
jotain Johanneksen opetuslapsista. (Näinhän täytyykin
olla, mikäli Johannes ei uhmannut herraa, ja eli
yli säädetyn 120-vuotta)
Evankeljumia on myöskin pidetty Marian Magdaleenan
muistelmien pohjalta tehtynä, jota vastaan "sotii"
vain viimeinen luku, joka on epäilemättä jälkikäteen
siihen lisätty.
Ei millään pahalla, mutta olen kuullut varmempia
ravivihjeitä suoraan hevosen suusta, kuin tuo esimerkkisi.
Mutta älä pahastu, onnistuit nolaamaan itsesi
kolmella kirjaimella, sehän on ennätys, jota et
edes sinä pystyne lyömään.
Uskovaiset eivät lue -he vain uskovat sokeasti.
No en edes pitäisi Jeesuksesta jos ei olisi pitkätukkainne, parrakas ja muuttais vettä viiniksi.
Kukapa ei pitäsi jeesuksista jotka veden viiniksi muuttavat.
Oli partaa tai ei.
Henkilökohtaisesti pidän eniten Ranskalaisista Jeesuksista (Mutta sehän on puhdas makuasia).
Niistä joilla on eripituiset jalat, niillä on helpompi köpötellä jyrkillä viiniviljelmillä.
>
Tosin ei Raamatussa sanota myöskään, että Aatamin ja Eevan jälkeläisillä olisi edes ollut mahdollisuus lisääntyä naisen kanssa, joten ilmeisesti miesten väliset raskaudet olivat tuohon aikaan mahdollisia. Sitten kun mietitään, mitä kautta synnytys tapahtuu, niin validi kysymyksen asettelu on: jos et ole apinasta, oletko mieluummin perseestä ?