Täällä vannotaan aina kolmen aterian ihanuuten. Tieteellisesti on todettu vaativassa työssä kuuden kevyen aterian lisäävän tehoa ja virkeyttä yli 30% verrattuna kolmeen ateriaan päivässä. Kokeesssa molempien ryhmien ateroiden energiamäärät olivat samat.
6 Ateriaa
Päivässä
411834
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Tieteellisesti on todettu vaativassa työssä kuuden kevyen aterian lisäävän tehoa ja virkeyttä yli 30% verrattuna kolmeen ateriaan päivässä."
Missä tuollainen tieteellinen tutkimus on tehty? Missä lääketieteellisessä julkaisussa se on julkaistu?
Kerro tarkemmin, tuohan on mielenkiintoista.
ja mielilause: "Kerro lisää.."! Kohta kumoaa ruotsalaisella v. 1935 tehdyllä tutkimuksella koko asian. Ja varokin jos unohdat missä LÄÄKETIETEELLISESSÄ julkaisussa se on julkaistu!
tarvita mitään tieteellisiä todisteluja, jokainen voi kokeilla omalla kohdallaan, millaista on, kun syö pieniä aterioita säännöllisin väliajoin.
Ei tule niin kovaa nälkää, että vetäisi hillittömän annoksen ja ähkyssä pyörisi sitten... Verensokeri pysyy tasaisena ja tämä omalta osaltaan ehkäisee syöpöttelyä.
Mitä hyvää vhh.ssa on? Kaikki säännöt on perseellään, lisäaineetonkin tarkoittaa että makeisiin herkkuihin lätkitään makeutusaineita.
Ei mitään hyviä puolia, rajoituksia ja sääntöjä, pelkkää humpuukia. Diabeteksen varjolla yritetään nyt kaupata. Syökää ihmiset hedelmiä ja vihanneksia, hyviä hiilareita ei kannata pelätä.
jos syödään pieniä aterioita pitkin päivää, jopa kuusi kertaa. Siinä hämärtyy todellisuus kun jätetään kunnon ateriat syömättä ja napostellaan jotain pientä. Menee helposti överiksi ja sen huomaa kun kansa lihoo.
sellaisista kuin aamupala, lounas ja päivällinen. Näiden lisäksi pari välipalaa ja iltapala, niin hyvin menee. Kuka sanoo että kunnon ateriat jätetään syömättä? Sulla on tainnut todellisuus hämärtyä ja mennä vähän överiksi.
Jos syödään vain kaksi tai kolme ateriaa päivässä, tulee välillä tarve otta "jotain pientä". Sen sijaan jos syödään kolme kevyttä ateriaa ja lisäksi kaksi tai kolme välipalaa, ei naposteluun tule kiusausta. Välipala voi olla vaikkapa hedelmä tai jugurtti, ei siis ole kyse pullanmussuttamisesta tai karkeista.
Aloituksessa oli kyse kokeesta joka tehtiin valvotusti tiededokumentissa. Molempien ryhmien päivittäinen energiamäärä oli sama. Voihan sitä naposteluksikin kutsaua, lihomisessa ei ollut eroja, ainoastaan vireystilassa ja suorituksen tehossa pikkuaterioiden hyväksi.
vähähiilihydraattista täysipainoista ateriaa päivässä niin ei ole mitään tarvetta syödä yhtään välipalaa. Sen olen yli kolmen vuoden vhh-aikana huomannut. Ymmärrän kyllä että niillä, joilla ei ole omaa kokemusta vhh:sta, eivät tätä tiedä vaan kuvittelevat, että silloin napostellaan välipaloja. Välipalojen tarvetta esiintyy aina runsashiilihydraattisessa ruokavaliossa kun ne hiilarit eivät pidä nälkää.
ole napostelusta.
Minusta on muuten aika erikoista, että ylipainoinen neuvoo tässä asiassa hoikkaa.
Sinä et varmaankaan kykene tekemään mitään raskasta ja vaativaa työtä tai urheilua, koska ruokailu tottumuksesi ovat juuri päinvastaiset kuin tieteellisesti on todistettu.
Tutkimuksessa toinen ryhmä söi saman määrän ruokaa kolmessa, toinen kuudessa erässä. Jälkimmäinen ryhmä voi paremmin. Mikä tässä on niin epäselvää?
pystyy syömään niin suurta annosta proteiini/rasvapitoista ruokaa, että nälkä pysyisi poissa 5-6 tuntia. Eikä ole mitään järkeäkään venyttää vatsalaukkua..yäk yäk ei onnistu mitenkään. Miten kuvittelet esim. raskaana olevien toimivan, jotka eivät pysty syömään kuin vähän kerralla? Vhh ei toimi!!!
"...kyse kokeesta joka tehtiin valvotusti tiededokumentissa."
Tarkoitatko BBC:n tuottamaa ja Prisma-sarjassa esitettyä ohjelmaa "Totuus ruoasta"?
Kova tuntuu olevan pelko vhh:ta kohtaan. Ainakin äänestä päätellen...
että kukaan pelkäisi vhh.ta? Yritämme vain kertoa teille id... ettei vhh.ssa ole mitään hyvää!
niin huomaisit miten pienillä annoksilla pärjää hyvin 5-6 tuntia. Kun aamiaiseksi syö esimerkiksi kahden munan munakokkelin, pari siivua porsaan kassleria tai siankylkeä paistettuna ja pari desiä kaaliraastetta smetanalla niin nälkä pysyy poissa pitkälle iltapäivään, eikä välipaloista puhettakaan.
Vhh:lla automaattisesti annoskoot pienenevät koska kylläisyys tulee nopeasti pienemmillä annoksilla eikä yksinkertaisesti pysty syömään liikaa.
Runsashiilihydraattisessa vaihtoehdossa on aivan mahdotonta syödä niin suurta annosta, että nälkä pysyisi poissa 5-6 tuntia.
"Yritämme vain kertoa teille id... ettei vhh.ssa ole mitään hyvää!"
Miksi emme saisi noudattaa vhh:ta? Teemme sen aivan vapaaehtoisesti. Emmekä pakota muita tekemään samoin. Siksikö, että sinä sanot ettei vhh:ssa ole mitään hyvää? Huomaan, ettet tiedä vhh:sta yhtään mitään.
Eikö mielestäsi ole mitään omituista siinä, että olet noin kiinnostunut siitä, mitä toiset ihmiset laittavat suuhunsa? Ellei kyseessä ole jonkinlainen sairas pelko vhh:ta kohtaan, niin mistä sitten on kysymys? En minä ainakaan tunne pienintäkään mielenkiintoa sitä kohtaan mitä sinä syöt. Miksi olisin siitä kiinnostunut?
Kerro! Selitä! Vastaa! Ehkä joku voisi ymmärtää sinuakin.
Tuskinpa ihmiset tätä noudattaisivat jos voisivat huonosti! Hei haloo turha puputtaa tänne tuota roskaa kun kaikki VHH:lla olijat tietävät itse kuinka hyvin voivat ja miksi se ei olisi hyvä asia jos on VHH:n avulla laihtunut ja päässyt lääkkeistään?? Ja ainakin minulle, paljon urheilevalle nuorelle VHH-naiselle kolme VHH ateriaa päivässä sopii paremmin kuin virallisterveellinen ruokavalio välipaloineen ja ihan turha on toisten kokemuksia ja tosiasioita yrittää muuttaa!!
kerran vhh on niin maailman paras tapa syödä ja ainoa oikea, miten Heikkilä ja Mattila ovat ajatelleet lapset ruokkia? Pitääkö heidänkin syödä pekonia aamupalalla ja 3 ateriaa päivässä?
Sääntönne ovat niin tiukkoja ja rajaavat suurimman osan ihmisistä pois...
Vhh on pelkkä laihdutuskuuri, teoriassa voi kuulostaa hyvältä, mutta käytännössä vain ei toimi. Eikä mikään elämäntapa, niinkuin täällä hehkutatte...
kiinnostunut minusta? Miksi haluat ymmärtää minua? Pistikö vhh pöntön sekaisin? Älä rupea analysoimaan, keskity vaan dieettiisi hyvä ihminen.
"Runsashiilihydraattisessa vaihtoehdossa on aivan mahdotonta syödä niin suurta annosta, että nälkä pysyisi poissa 5-6 tuntia." Johan mä nukunkin 8 tuntia, enkä syö viimeiseksi illalla, enkä ryntää heti herättyäni jääkaapille.
Keksi jotain parempaa.
opettaa oikea syöminen, ettei heti aamusta työnnetä eteen sokerihuurrettuja suklaamuroja, jotka eivät pidä nälkää. Lapset kannattaa myös opettaa suhtautumaan terveellisiin eläinrasvoihin luonnollisella tavalla eikä levittää rasvahysteriaa lapsiin levittämällä jotain teollisuusrasvaa, margariinia leipien päälle ja juottamalla rasvatonta maitolitkua. Eli kaiken kaikkiaan lapsillekin pitää opettaa hiilaritietoisuutta vaikkei mitään tiukkaa vhh-linjaa suosittaisikaan.
Minäkin urheilen ja lenkkeilen useita kertoja viikossa ja pääsääntisesti syön kaksi kertaa päivässä. Kunnolla koostettuja aterioita kun syö niin nälkä pysyy kauan loitolla. Mut hei tällainen ei todellakaan onnistuisi millään puuropastariisipottuleipäruokavaliolla. Siis ainakaan minulla.
lapset vaativat saada pekonia, meetwurstia ja kananmunia aamupalaksi. Ja kaakao keitetään tietenkin kulutusmaitoon. Myös erilaiset pirtelöjuomat ovat suosittuja. Hyvin kasvavat ja suht vähillä räkätaudeilla ovat olleet. Koulussa tietysti joutuvat syömään hiukan huonommin ja sen kyllä huomaa siitä kuinka nälkäisiä ovat kun koulusta tulevat. Vähän proteiinia ja rasvaa sekä paljon hiilihydraatteja sisältävä ruoka aiheuttaa kiljuvan nälän.
Prisma (Totuus ruuasta)
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008021223550
vanhempi, kun lapsellesi metwurstia syötät, siitä se lähtee, nitriittiä pienestä pitäen. Tosin luulen että sulla ei ole yhtään lasta...
Jos joku syö noin, niin oisko terveellisyys kaukana. Puuro voisilmällä on hyvä aamupala, leivän, leikkeleiden ja hedelmien/vihannesten kera. Ei tarvitse vuodesta toiseen vetää pekonia ja munakasta kaaliraasteen kera, kuinka monipuolista se sitten on?
Pasta, riisi, ja peruna ovat hyviä lisäkkeitä, kukaan tuskin noitakaan ihan pelkästään syö?
Mutta hei, jos se ruokailu on sulle noin vaikeeta, eli joko proteiinia, tai pelkkää hiilihydraattia , niin harmin paikka ei voi mitään...
klo 23.55
Prisma
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008021223550
Minä syön 1-2 lämmintä ateriaa vuorokaudessa, aamupalaksi on sämpylä ja kuppi teetä. Joskus sämpylä/kahviyhdistelmä menee myös illalla. Enkä taatusi ole VHH:lla, pottua ja pastaa menee aika tavalla. Eikä niitäkään aina nälkään syödä vaan vähän ninkuin elossapysymisen takia.
Miksi ihmeessä pitäisi syödä kolme kertaa päivässä jos autolle käveleminen on päivän rasittavin toimenpide? Kyllä tuollaisella menolla lihookin.
Treenikautena (keski/yläsyketreenejä) kuluu sitten hiilaripitoisia välipaloja pari-kolme päivässä ja ehkä jotain pientä lisäksi. Mutta tarkoitukseni ei olekaan laihtua, vaan piemminkin saada hieman lisää massaa. Se on muuten uskomattoman työlästä.
Sinulla on paha ongelma jos mielesi tekee jatkuvasti välipaloja. Ei ihme että olet lihava. Hillitse itsesi.
Kas kun mulle VHH on ihan muuta kuin pekonia ja munia! Itseasiassa en syö niitä melkeinpä koskaan! Munakasta joskus, mutta yleensä aamiaiseksi marjasmoothie, lounaalla esim.kanasalaatti ja illalla vaikkapa parsakaalimuusi, hapankaalta ja jauhelihaa, jälkiruoaksi marjoja! Paistamiseen käytän luomuvoita ja salaattiin kylmäpuristettua oliiviöljyä ja lisäksi kylmäpuristettua kookosöljyä silloin tällöin, mutta ei VHH tarkoita ihralla läträämistä vaikka täällä niin monesti yritetään väittää! Rasvaa tarvitaan, mutta ei sitäkään tarvitse liioitella! Ja VHH:n voi muodostaa itselle mieluisten ruoka-aineiden mukaan. Jos joku rakastaa pekonia ja munia niin siitä vaan, mutta ei VHH ole yhtäkuin ja pelkästään pekonia ja munia!
vhh:lla jos aamuisin ja iltaisin vetelet sämpylöitä ja pottua ja pastaa menee aika tavalla eikä niitäkään näköjään nälkään syödä vaan elossapysymisen takia.
Kyllä on viikon paras vitsi vhh palstalla, Vhh:n noudattajat nauraa, että onko vielä tällaisiakin syöjiä olemassa.
millainen tämä palsta voisi olla ilman Mattilaa.
Aivan kuten maailmassa ei ole olemassa vain kaksi ruokavaliota - VHH ja pullallamässäily - ei Mattilan suupielet rasvassa -dieetti ole ainoa VHH.
Kirjoittajan VHH-ruokavalio kuulostaa järkevältä ja herkulliselta, vaikken aio vhh:lle ryhtyäkään. Voisipa tämä palsta olla asiallinen palsta, jossa keskusteltaisiin ruoasta ja terveydestä, eikä Mattilan ihroista ja panoista, niin kuin nyt. :(
Ellei mahdotonta rakentaa hiilareista lihaksia. Kehonrakentajat yleensä käyttävät siihen melkoisia määriä proteiinia. Mene nyt vaikka tuonne Pakkotoisto.com:iin
Enpä todella ole VHH:lla. Syön ihan sikinsokin mitä tahansa.
Kolmea ateriaa en jaksa syödä kuin korkeintaan hurjimpina treenijaksoina, VHH:lla en edes jaksaisi treenata.
Mistä voit tietää ettet vhh:lla jaksaisi treenata kun et ole todellakaan vhh:lla?
Valentin Kononenkin treenasi 40 km:n lenkkejä pelkällä vesitankkauksella kun halusi opettaa elimistöään polttamaan tehokkaasti rasvaa. Näin hän kertoi Etelä-Suomen sanomien haastattelussa:
"Vallu sanoo, että neste on pitkäkestoisessa suorituksessa paljon tärkeämpää kuin hiilihydraatti ja harjoitukseen käytetty aika on tärkeämpi kuin matka."
"Vallu kertoo kävelleensä 40 kilometrin lenkkejään useimmiten pelkällä vedellä kehittääkseen rasva-aineenvaihduntaa, koska suorituksessa mennään kuitenkin loppu rasvojen varassa."
"Tankkauksella tavoitellaan superkompensaatiota eli lihasglykogeenin määrän nostamista. Viidenkympin kävelyssä voi silloin hyytyä viisi kilometriä myöhemmin. Gramma hiilihydraattia vaatii imeytyäkseen 1,7 grammaa nestettä, joten 200-300 ylimääräisen hiilihydraattigamman varastointi vaatii jopa 600 grammaa ylimääräistä nestettä."
VHH:lla. Ja olet monta kertaa sanonut, ettet jaksaisi treenata niin paljon kuin terve ihminen yleensä jaksaa ja haluaa.
Niin että kuka puhuu puppua?
Kononen ei ole VHH:lla vaikka välillä treenaakin vähillä hiilareilla. Eikä Kononenkaan tehnyt kyseisiä harjoituksia kun joitakin ja tarkalleen suunnitellulla aikataululla.
Ravitsemus on yksi urheilumaailman tutkituimpia juttuja ja jokaikinen sinua lukuunottamatta tietää että ilman hiilareita treenaaminen on kuin hidastettua elokuvaa. Sen tietäminen ei kaipaa kokemusta VHH:sta kuten ei tarvi ollakokemusta viinan juonnista tietääkseen että siitä tulee humalaan ja saa krapulan.
Sinä et tiedä urheilusta yhtään mitään etkä urheilijan ravitsemuksestakaan. Se on hieman toista kuin sinun yksipuolinen ja iänikuinen rasvadieettisi. Että voisit jättää kommentoimatta asiat joista et tiedä mitään.
Tarkkaan ottaen silloin sinä et toisin voisi kommentoida täällä juuri mitään. Sen sortin "tietäjä" olet.
bodareilta, että miten treenaaminen ja lihasten kasvattaminen onnistuisi ilman hiilareita????!!!!
Ei pelkkä protsku riitä lihasten kasvattamiseen.
Siihen tarvitaan myös hiilareita, jotka nostavat insuliinitasoa ja joka puolestaan on lihashuoltoa suuresti edistävä hormoni.
Ilman insuliinia lihashuolto jää heikoksi ja niin myös lihasten kasvu. Ihan perusjuttuja tämä.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suomalaisten_ravitsemus/tyoikaiset/suomalaiset_aterioivat_kuudesti_paivassa/
tämän. Tyytyvätkö bakteerit vain hampaisiin ovat sentään ihmisen kovimmat osat
PH:n laskiessa hampaista liukenee mineraaleja
Hampaiden pinnalla hammasplakissa elää bakteereita, jotka käyttävät sokereita ja tärkkelyspitoisia aineita hyväkseen. Samalla syntyy happoja, jotka alentavat suun pH:ta ja liottavat kiillettä. Kun pH laskee normaalista 7:stä alle 5.5:een hampaan pinnasta alkaa liueta mineraaleja. Pienikin sokerimäärä laskee pH:ta hampaiden pinnalla.