Ns.keskustelin tänään yhden työkaverin kanssa jälleen kerran asiasta, jonka on aukottomasti todistettu olevan kuten sanon. Koska asia ei ole hänen etuaan olevalla mallilla, hän jääräpäisesti ja järjenvastaisesti inttää vastaan. Mr. Prick Jerk-Off omaa sukua Wankerstein
Ton antamalla pätevyydellä: Väitä mitä haluat ja minä kiistän jyrkästi. 2 kiistoa yhden hinnalla ja kolmekin, jos tunnustat että samaa vikaa löytyy...
Ton antamalla pätevyydellä: Väitä mitä haluat ja minä kiistän jyrkästi. 2 kiistoa yhden hinnalla ja kolmekin, jos tunnustat että samaa vikaa löytyy...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Puhut nyt tyypillisestä nettikeskustelusta, jossa on vähintäänkin 2 eri mielipidettä.
Mieluiten kiistänkin sellaisia asioita, joista ei voi ollakaan yksiselittäistä vastausta. Irl saatu koulutus riittää täälläkin pitkälle, joten ei se niin mene kuin sanot.
mun on pakko lukee tenttiin.
Käytä aikasi perjantai-iltana johonkin säälliseen.
baarin mä meninki :P
Täällähän voi kiistää mitä vaan jos tarve vaatii.
Sun ei myöskään olisi tarvinnut aloitusta laittaa jos tosiaan tiedät olevasi oikeassa. Toisaalta se voi olla sun ainoa tapa koskaan olla oikeassa niin että muut ovat samaa mieltä.
Tää on helppo; et ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää pointtia. Miksi pitää väittää vastaan silloinkin kun asia ei ole enää mielipidekysymys vaan faktaa? Oikein logiikka-kysymys.
sekaamalla tähän omia kysymyksiä kesken kaiken vastoin Miehen logiikkaa elikkäs :
Jos henkilö A lähettää sähköpostia henkilölle B jostakin asiasta niin katsotaanko jo se pelkästään että henkilö A on lähettänyt sähköpostia että asiasta on jo sovittu vaikka henkilö B olisi joko sairaslomalla pää halki eikä voi lukea sähköpostia tai sähköpostiviesti itsessään on hukkaantunut johonkin välille filtteriin tms.?
Oma mielipiteeni on että mistään ei ole sovittu mitään ennen kuin henkilö B antaa oman vastineensa viestistä takaisin henkilölle A.
Eli olen sitä mieltä että pelkkä viestin lähettäminen toiselle ei ole sama kuin että asiasta olisi sovittu yhtään mitään, mutta tästäkin voi näköjään olla eri mieltä?
Minä olen ainakin kuullut ja siis sitä mieltä, että
1) pitää ensiksikin varmistaa, onko ko. hlö saanut viestin (tekstari, s-posti ym.)
2) toisen on tosiaan annettava mielipide eli vastattava viestiin (paitsi jos se on ollut B:n kysymä asia, ja ykköskohta on toteutunut).
Pelkkä spostin tai tekstarin (tai muun yhdensuuntaisen viestin) lähettäminen ei kyllä riitä.
ei pidä paikkaansa.