Olen tien päällä huomannut että liikenteessä on paljon idiootteja jotka tekevät päättömiä ohituksia, vaarantavat sivullisten ja oman henkensä sekä ovat törkeän piittaamattomia liikenteestä ja sen säännöistä.
Voisi laittaa televisioon ohjelman hyvälle katselupaikalle, formaattina seuraavaa. Lähdetään ajamaan normaalin liikenteen sekaan valtateille ja autoon kuvaaja kameran kanssa, tyyliin poliisikamerat joita näkee silloin tällöin. Pienenkin matkan aikana filmille tallentuu idioottien viime tipassa ohituksia sun muuta törkeää piittaamattomuutta.
Sivullisten rekisterinumerot tietty blurrataan koska he eivät ole tehneet mitään väärää mutta itse kaahaajan rekisterinumero on tietty näkyvillä. Akestahan saa auton haltijan tiedot eikä tietojen luovutusta voi estää ilman pätevää lainopillista syytä. Vielä hienompaa olisi jos kaahaajan tiedot tulisivat ruutuun mutta oikeusturva-asiat tulisivat varmaan esille eikä kyllä tiedetä onko kaahaaja itse auton haltija.
Ohjelma herättää taatusti vastustusta kaaharien joukossa mutta ohjelmaan joutumisen voi välttää helposti - noudattamalla yhteisiä pelisääntöjä liikenteessä.
Karpo on joskus näyttänyt punaisia päin ajamista jne mutta nyt voitaisiin pyhittää vaikka kokonainen puolituntinen idiotismin esittelyyn. Sitäpaitsi Suomen kansahan rakastaa erilaisia tirkistelyohjelmia yli kaiken.
Mitään pieniä 10 km/h ylinopeuksia ei näytetä vaan todelliset 3 rinnan tilanteet sun muut mitä on päivittäin. Ohjelmaan päästäkseen pitää olla siis tietoisesti tekemässä tyhmyyksiä.
Bonuksena liikennekuri voisi parantua kun ei voi tietää missä kamerapartio juuri sattuu olemaan ja joutuuko itse koko kansan naurunalaiseksi. Miljoonan katsojan raja voisi paukkua (vrt. Karpo).
Mielipiteitä? Riittääkö jonkun tv-kanavan rohkeus?
Voisi laittaa televisioon ohjelman hyvälle katselupaikalle, formaattina seuraavaa. Lähdetään ajamaan normaalin liikenteen sekaan valtateille ja autoon kuvaaja kameran kanssa, tyyliin poliisikamerat joita näkee silloin tällöin. Pienenkin matkan aikana filmille tallentuu idioottien viime tipassa ohituksia sun muuta törkeää piittaamattomuutta.
Sivullisten rekisterinumerot tietty blurrataan koska he eivät ole tehneet mitään väärää mutta itse kaahaajan rekisterinumero on tietty näkyvillä. Akestahan saa auton haltijan tiedot eikä tietojen luovutusta voi estää ilman pätevää lainopillista syytä. Vielä hienompaa olisi jos kaahaajan tiedot tulisivat ruutuun mutta oikeusturva-asiat tulisivat varmaan esille eikä kyllä tiedetä onko kaahaaja itse auton haltija.
Ohjelma herättää taatusti vastustusta kaaharien joukossa mutta ohjelmaan joutumisen voi välttää helposti - noudattamalla yhteisiä pelisääntöjä liikenteessä.
Karpo on joskus näyttänyt punaisia päin ajamista jne mutta nyt voitaisiin pyhittää vaikka kokonainen puolituntinen idiotismin esittelyyn. Sitäpaitsi Suomen kansahan rakastaa erilaisia tirkistelyohjelmia yli kaiken.
Mitään pieniä 10 km/h ylinopeuksia ei näytetä vaan todelliset 3 rinnan tilanteet sun muut mitä on päivittäin. Ohjelmaan päästäkseen pitää olla siis tietoisesti tekemässä tyhmyyksiä.
Bonuksena liikennekuri voisi parantua kun ei voi tietää missä kamerapartio juuri sattuu olemaan ja joutuuko itse koko kansan naurunalaiseksi. Miljoonan katsojan raja voisi paukkua (vrt. Karpo).
Mielipiteitä? Riittääkö jonkun tv-kanavan rohkeus?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Idea on varsin hyvä, mutta jos ohjelma aika olisi puolituntia, niin siitä ajasta puolet kannattaisi näyttää niitä autoilijoita, jotka vetävät letkoja ja eivät anna tietä muille tielläliikkujille.
Yhtälailla nämä vaarantavat liikennettä, vaikka harvemmin ohituskolarissa tutkitaan, että minkä vuoksi joku on lähtenyt ohittamaan toista eli nämä tientukkeet ovat päässeet kuin koira veräjästä, vaikka ovat olleet ehkä 'suurin' syy onnettomuuteen. Välttämättä ohittaja ei ole ns. kaahari vaan hänellä saattaa olla pakonomainen tarve saapua johonkin tms. ja on laskenut kerkiävänsä perille nopeusrajoitusten puitteissa.
Ei muutakuin torvelot telkkaan, niin eiköhän siitä oppisivat...
HAHAHAAAA!!! Jopas poika lohkaisit vitsin. Ei voi olla minnekkään niin kiire että pitää 80-alueella ajaa 120 km/h. Vai onko? Omiin hautajaisiin kenties, ei muualle!
Te puikkelehtijat ne jonot teette ja vaarannatte liikenteen. Raakasti kortti vähintään vuodeksi pois tollasilta.
Kaikille moottoriteillekkin max 90 km/h nopeusrajoitus.
Olisi hyvä opetella myös arvioimaan kuinka paljon todellinen keskinopeus on, sillä jos lasket ajoaikasi nopeusrajoitusten mukaan, niin menee ajoaika-arviosi raakasti metsään.
keskinopeuksista tms. Heistä vaan on niin helvetin kiva ajella omien sääntöjen puitteissa tulkiten nopeusrajoitukset min. rajoituksiksi. Aina on vika muussa liikenteessä, eikä koskaan itsessä. Äidinmaidossa ovat saaneet tämän ylinopeus/hurjastelugeenin. Yrittävät sitten jatkuvasti keksiä järkeviä perusteluja omalle liikennekäyttäytymiselleen.
Kun minäkin alan tarkemmin miettimään niin rikoslakikikin on ihan tyhmä koska se sallii toisilla olla enemmän rahaa kuin minulla. Taidankin huomenna käydä ryöstämässä naapurit niin tilanne tasoittuu hieman, kukahan pölvästi on säätänyt tällaisen tulontasaustavan rikolliseksi. Eikä ne naapurit oikeasti ansaitsisi niin paljon maallista omaisuutta...
En tiedä sinusta, mutta minulla keskinopeus voi kesällä olla hyvinkin yli 90 km/h käyttämilläni tienpätkillä. Näin on silloin, kun muuta liikennettä on vähän ja keli on hyvä. Kun tämä tiputetaan luokkaan 75 km/h, alkaa matka-ajassa jo ero näkyä.
Olen samaa mieltä alkuperäisen ehdottelijan kanssa. Puolet ohjelma-ajasta voidaan esitellä kaahareita. Toinen puoli voitaisiin pyhittää letkan vetäjillä, ohituskaistalla kiihdyttelijöille ja heille, jotka ajavat leveäkaistatien keskiviivan tuntumassa muita hitaammin. Ehkä kaikenlainen pöljyily saataisiin vähenemään näin.
Se letkan vetäjä ajaa suurinta salittua nopeutta ja takana tuleva ei uskalla ohittaa.Tällaitakin olen kokenut,vaikka olen yrittänyt antaa tietä ja näyttää merkkiä että voi ohittaa niin ei vain ohiteta.
Tienposkeenhan minun ei tarvitse lainmukaan pysähtyä koska ajan liikennesääntöjen mukaisesti 100 km/h joka on sillä osuudella SUURIN sallittu nopeus.
Onhan noita päättäjiäkin jäänyt kiinni ylinopeuksista ja kiirekin on ollut syynä.
Miten puikkelehtija jonon tekee? Ainakin minä yleensä saavutan hitaasti etenevän jonon jossa kukaan ei näytä yrittävänkään ohitusta ja jos en kerralla pääse kaikista ohi, niin muutamalla koukkauksella sitten. Tollasen jonon ohitettuani usein saankin ajella pitkään, ennen kuin seuraava jono on edessä.
Vai pitäisi rajoituksia laskea, hehheh, idioottimainen ehdotus, nostaa niitä pitäisi ja talvirajoitukset kokonaan pois. Esim. Ruotsissakin saa ajaa 110 km/h kesät talvet täysin vastaavanlaisilla teillä kuin Suomen 80:n teillä.
Ajatko varmasti suurinta sallittua? Olethan tietoinen autosi nopeusmittarin virheestä? Vaihteleeko nopeutesi paljon? (esim. henkilöauto vastaan -7km/h, rekka vastaan -12km/h, ylämäki -15km/h, alamäki 20km/h, jne jne)
Jos taakse kertyy jonoa ja edessä on tilaa, on syytä etsiä virhettä tai omituisuutta omista ajotottumuksista ja -tavoista. Tarkkaile itseäsi, kyllä sieltä syy löytyy.
Tästä "alinopeutta" ajamisesta on äkkiä tullut keskusteluiden suosikkiaihe. Kertooko se ihmisten asenteista jotain, että sitä pidetään liikenteen suurimpana ongelmana, jätettäköön jokaisen itse päätettäväksi. En edelleenkään ymmärrä, miten alle rajoituksen ajava aiheuttaa niitä rumia ohituksia, kun kerran ohitukset tekevät nimenomaan ne muut. Jatka Redness samaan malliin vaan!
Toki sinulla on oikeus ajaa sitä nopeutta kuin haluat, jos vain ajat alle nopeusrajoituksen. Oletko kuitenkaan koskaan kuullut sanasta "joustavuus"? Entä onko "huomaavaisuus" tuttu sana? Molemmat viittaavat tässä siihen, että hetkeksi luovut omista oikeuksistasi, jotta moni ihminen takanasi pääsisi ajamaan omaa sopivaa nopeuttaan. Ihminen, joka pitää aina jääräpäisesti kiinni oikeuksistaan eikä osaa koskaan joustaa, on mielestäni itsekäs.
Nopeusmittarin virheestä ja nopeuden vaihtelusta onkin jo ollut puhetta. Huomaan tuota nopeudenvaihtelua tapahtuvan paljon, koska minulla on itselläni vakionopeussäädin. Ilmeisesti jotkut, jotka luulevat ajansa tasaisesti juuri suurinta sallittua nopeutta, eivät huomaa nopeutensa vaihtelevan paljon. Tyypillisesti rekan vastaantulo saa vauhdin tippumaan.
Erään kummallisen esimerkin tapasin viikonloppuna. Ajoin cruise päällä ja saavutin jo parhaat päivänsä nähneen kuljettaja-ajoneuvo-yhdistelmän.Pappa ajoi 80 rajoituksella pääosin nopeudella 75-80 km/h. Kun vastaan tuli auto tai tiehen mutkia, nopeus tippui alle 70:n. En sitä jaksanut kauaa katsella, vaan menin yhdellä suoralla ohi. (Kuvaan kuului toki se, että pappa kiihdytti suoran alussa, vaikka minulla oli vilkku päällä ohituksen merkiksi ja olin jo vaihtamassa kaistaa.) Kun pääsin ohi, kytkin taas cruisen nopeudelle, jolla olin papan saavuttanut. Yllättäen pappa ei alkanut jäämään, vaan liimautui perääni. Aikani valoja katseltuani päätin tehdä kokeen ja nostin nopeutta. Ajoin pahimmillaan hieman yli 100 km/h, mutta siitä huolimatta pappa roikkui perässä. Ilmeisesti hän oli niitä, jotka eivät uskalla ajaa kovaa, jos edessä on tyhjää. Hän jäi siinä vaiheessa, kun moottoritie alkoi ja nopeusrajoitus nousi 100:aan. Heräsi taas mielessäni kysymys, että missä hänen ajatuksensa mahtavat olla ajamisen aikana. Onko niitä ajatuksia ensinkään?
Oli hieman asiaankuulumaton esimerkki, mutta menköön nyt.
Jos ihmisellä on pakonomainen tarve rikkoa lakia, niin yleensä hän on psykiatrisessa hoidossa.
Ymmärrän että jos on vaikka puukko keuhkossa, niin jossain erikoistilanteessa on pakko lähteä kiireesti apua hakemaan.
Mutta jos on laskenut matka-ajan väärin, niin sitten myöhästyy. Liikenteessä kun ei todellisuudessa montaa minuuttia aikaa voiteta sadalla kilometrillä.
Idea liikennetöppäilyohjelmasta on mainio ja kyllähän niitä onkin. Olen nähnytkin niitä tv:stä. Brittisarjan höysteeksi oli lisätty pätkiä myös Suomesta.
Ymmärrän hyvin sen, ettet ymmärrä...
Olenko väittänyt jonkun ajavan 120 km/h 80-alueella tai maininnut muuten jonkinlaisia nopeuksia??
Olisi mielenkiintoista tietää ajelisitko ihan rauhallisesti jonkun nysvärin perässä, kun oma muija tekee synnytystä takapenkillä?
En myöskään ole maininnut millä tapaa joku on laskenut matkansa mahdollisen keston, muuten kuin että ajaa mahdollisesti rajoitusten mukaan ja laskee sen miten tahansa, niin tuskin kukaan osaa huomioida kaikkia tientukkeita laskuissaan... paitsi ehkä eläkeläiset joilla on sitä aikaa.
Itse voisin laskea nopeusrajoitusten mukaan keskinopeutta ja saattaisi osua jopa kohdalleen, sillä minun sallittunopeus on +10%nopeusrajoituksesta. :o)
Jos olisit lukenut kirjoitukseni, tai ymmärtänyt lukemasi, et olisi tuota joutunut kysymään =)
Surullisinta tilanteessa onkin, että sinä ja muut ns. alinopeutta (* ajavat eivät ymmärrä, miksi aiheuttavat vaaratilanteen. Jos ymmärtäisitte, osaisitte toimia tavalla, joka vähentää vaaraa. Täytyy vain toivoa, että edes joskus ymmärrys tulee teillekin. Toivon lisäksi, että siihen saakka uskoisitte niitä, jotka ymmärtävät. Toivoni lienee kuitenkin turha.
*) Alinopeudella tarkoitan selkeästi alle suurimman sallitun nopeuden tai, tilanteesta riippuen, muuta liikennenopeutta selkeästi hitaampaa nopeutta. Esimerkiksi 100 km/h:n alueella ajaminen 80 km/h. Alinopeutta ajava voi päätellä ajavansa alinopeutta siitä, että hänen taakseen kertyy pitkä jono. En väitä, että alinopeutta ajaminen olisi laitonta tai että alinopeutta ajavalla ei ole oikeus ajaa alinopeutta. Väitän, että alinopeutta ajava kuljettaja, joka ei anna tilaa takanaan olevalle jonolle, on erittäin itsekäs ihminen, joka ei liikenteessä ajattele muita kuin itseään. Pahinta on se, että hän usein luulee ajavansa turvallisesti, mutta tosiasiassa vaarantaa liikennettä lisäämällä ohituksia ja lisäämällä takana tulevien agresiivista ajamista.
Sekin on surullista, että sinä ja moni muu olette vakuuttuneita siitä, että minä jatkuvasti ajaisin tuota kuuluisaa "alinopeutta". Tosin missään en ole niin kertonut tekeväni, ja miksi tekisinkään, kun ajonopeuteni on lähes poikkeuksetta liikennevirran mukainen. Olen myös tuonut esiin kantani, jonka mukaan muuta liikennevirtaa hitaammin ajavan olisi syytä tehdä tilaa mahdollisuuksien mukaan nopeammille. Jostain syystä tämä on haluttu sivuuttaa tekstejäni lukiessa. En ymmärrä, miksi.
Odotan sitä hetkeä, jolloin sinä ja muut alinopeusvauhkot ymmärrätte tämän: jos joku ajaa hyvästä syystä muuta liikennevirtaa hitaammin, hän on vain pieni haitta liikenteelle. Jos hän kiihdyttäisi nopeuteen, jota itse ei tunne turvalliseksi, hän olisi huomattavasti suurempi riski itselleen ja muille. Hitaampi ei voi ottaa vastuuta siitä, jos joku ei osaa ohittaa kunnolla. Riskiohitukset ovat lähes aina ohittajien tekemiä virheitä.
Kaiken kaikkiaan tätä ylinopeus vs. "alinopeus" asiaa on tutkiskeltu äärimmäisen kapea-alaisesti. On vain rutistu siitä, että hitaammin ajavat aiheuttavat ohitustaidottomille vaaratilanteita ja siksi heitä - siis hitaammin ajavia eikä oikeita syyllisiä, eli ohitustaidottomia - pidetään vaarallisina. Unohdetaan sujuvasti nopeuden kasvun seurauksena tapahtuvat havainnointipuutteet, reaktiomatkan (huomaa, matkan eikä ajan) kasvaminen ja jarrutusmatkan kasvaminen - näin muutamia mainitakseni.
Voitte ihan rauhassa jatkossakin uskotella itsellenne ja toisillenne, että jokainen muita hitaammin ajava on täysin joustamaton ja muista piittaamaton autoilija, joka ei liikenteen sujuvuudesta mitään piittaa. Mutta tasan yhtä kauan teitä pidetään ohitustaidottomina tumpeloina, jotka eivät osaa ottaa puutteitaan omalle kontolleen. Jatkatteko samaa vai lähdettekö laajentamaan näkökantaanne terveempään suuntaan, on oma asianne.
Siis olen ottanut tuon virheen huomioon.Sitäpaitsi ei kaikissa mittareissa ole vikaa.
Jos itse ajan sallittua nopeutta ja takaa tulevat lujempaa siihen asti että tavoittavat minut mutta eivät uskalla ohittaa niin jono syntyy myös siten.
Vika ei silloin todellakaan ole minussa.Nopeuteni ei vaihtele muuten kuin että ajan aina sallittua nopeutta,ei rekka,ylämäki eikä edes kusipää kaahari vähennä vauhtiani.
Kun en suostu ajamaan ylinopeutta.
Siis etkö osaa lukea en ajanut alle sallitun nopeuden!
Sitäpaitsi itsellänikin on vakionopeussäädin ;)
Olinko siis itsekäs kun yritin antaa vinkin että sopii ohittaa jos mielii ajaa ylinopeutta jota minun ei tarvitse lain mukaan tehdä(poliisin mielestä toimin oikein)
Tippuuko vauhtisi jos rekka tulee vastaan?minun ei paitsi jos tulee minun puolellani tietä.
Kyllä sinun täytyi tehdä jotain väärin kun kuvaamasi pappa alkoi riippua perässäsi(Ehkäpä jotain itsekästä,tarkkailepa itseäsi)
Olen kirjoituksistasi päätellyt, että ajat alinopeutta. Anteeksi, kun olen päätellyt väärin. On siis teitäkin, jotka eivät aja alinopeutta vaikkeivat ymmärrä, miksi alinopeus aiheuttaa vaaratilanteen. Uskoni ihmisiin kohentui hieman :-)
Olen vakaasti sitä mieltä, että jos ihmisen ajotaito ei riitä hyvällä, kuivalla kesäkelillä ajamaan 95 km/h paikassa, missä on 100 km/h rajoitus, hänen ei kuuluisi ajaa autoa. Joissain ajoneuvoissa on ajoneuvokohtainen rajoitus, ja niiden kohdalla ymmärrän tietysti, miksi ajetaan alinopeutta. Mielipiteeni perustan sille, että Suomessa nopeusrajoitukset ovat usein alakanttiin. Paikoissa, joissa voisi ajaa 100 km/h, on kuitenkin 80 km/h. Mielestäni 100:n rajoitusta ei ole tiellä, jolla ei todella pysty ajamaan 100:a. (Ei ole ollut niillä teillä, joilla minä olen ajanut. Voi toki olla jossain sellaisella tiellä, jolla minä en ole ajanut.) Jos siis kuljettaja ei tämmöisellä tiellä kykene ajamaan 100:a, esimerkiksi puuttellisen havainnointikyvyn vuoksi, ei hän ole kykenevä ajamaan autoa taajamassakaan. Toisin kuin usein luullaan, taajamassa kolarittomaan ajoon vaaditaan ymmärrys- ja havainnointikykyä ainakin yhtä paljon kuin maantiellä. Taajamakolarit eivät vain johda kuolemaan, ja siksi niitä vähätellään. Lisäksi tuollainen kykenemätön ihminen hidastaa tarpeettoman paljon muiden liikennettä.
Paljon saataisiin aikaan jo sillä, että vanhoille ihmisille tehtävässä lääkärintarkastuksessa todella tutkittaisiin, soveltuuko kyseinen ihminen enää rattiin. Esimerkkinä toimikoon tuntemani pariskunta, jossa mies oli niin sokea, että vaimon piti kertoa ajon aikana, mitä missäkin päin tapahtuu. Kolaria ei ajettu, mutta eipä nopeus maantiellä noussutkaan juuri 60:a suuremmaksi. Toinen esimerkki voisi olla oma isoisäni, jonka reaktioaika oli loppuvaiheessa pitkä. En tiedä, mitä lääkärit ovat kyseisten herrojen kohdalla tutkineet, mutta liikenteeseen heitä ei olisi saanut päästää. Ehkä ajokoe tietyin väliajoin olisi paras ratkaisu. Aivan hyvin voisi olla niin, että jokaisen ajokortillisen tulisi käydä ajokokeessa 5-10 vuoden välein. Kokeita voisi nuorempana olla hiukan harvemmin ja vanhempana tiheämmin.
Tietysti voitaisiin perustaa uusi ajokorttiluokka. Sillä saisi ajaa vain sivuteillä, muttei taajamassa tai pääteillä. Näin nämä kykenemättömät ihmiset voisivat ajella omat ajonsa, esimerkiksi vierailut sukulaisissa, mutteivat saisi ajaa paikoissa, joihin heidän kykynsä riitä.
(Kielioppivihje seuraavaan viestiin: Ikärasismi ei ole oikea sana, ja sen käyttäjä yrittää sanaleikillä leimata sanan kohteen. Ikäsyrjintä on oikea sana.)
Luitko itse minun viestini ja ymmärsitkö sen???
Missä kohtaa mainitsin tämän ns. suosikkiaiheesi "alinopeutta" ajamisen???
Mainitsin kyllä letkoja vetävistä
tielläliikkujista, jotka eivät anna toisille tietä ja tarkoitin nimenomaan niitä, jotka eivät anna muille tilaa vaan ajelevat keskellä tietä ja suurinpiirtein kaikin keinoin estävät muiden ohitukset.
Veikkaan, että sinulla oli vain joku pakonomainen tarve laittaa jonkinlainen irvailuteksti minun kirjoitukseen ja kuvitella sanoja rivienväleihini?
Huvinsa kullakin ja se myös sinulle suotakoon...
Jokin ajossasi silti mättää, koska jonoja taaksesi kasaantuu. Eli keskinopeutesi jää alle muiden nopeuden ja jäät väkisinkin tien tukoksi. Tarkkailepa ajoasi ja mieti mikä on vikana, jotain täytyy olla.
Ajan itse enimmäkseen autolla, jossa on vakionopeuden säädin sekä tarkistettu nopeumittari. Kun nopeuden asettaa suurimpaan sallittuun tiekohtaiseen, ei jonoja taakse kerry. Ohittelemaan sen sijaan jonkin verran joutuu.
Jos vedät letkaa, etkä suostu väistämään takanatulijoita, olet itsekäs. En kiellä, etteikö sinulla ole lain mukaan oikeutta ajaa väistämättä. Kyse onkin siitä, suostutko luopumaan hetkeksi omasta oikeudestasi, jotta voisit helpottaa joidenkin kanssa-autoilijoidesi ajamista.
Luultavasti pappa olisi väläytellyt valoja, jos olisin tehnyt hänen mielestään jotain väärin. Perseessäkään en roikkunut. Luulen, että kyseessä oli papan havainnointikyvyn puute. Kun edessä ei ollut kiintopistettä, ei hän pystynyt pitämään nopeutta vakiona koska seurasi tietä. Jos kaasupolkimen pitää vakioasennossa, seuraa juuri sellaista ajamista, jota pappa harrasti. Kun minä menin ohitse, pappa pystyi ajamaan vakionopeutta seuraamalla minua. Luultavasti nopeusmittariin katsominen kesken ajon oli hänelle liian hankalaa.
Siellähän rupeaa lamppu välähtelemään vähän tiuhemmin. Kannattaa muuten kirjoittaa, mitä tarkoittaa. Ja toisinpäin. Saat vapaasti kuvitella kirjoitteluni motiiveista ihan mitä haluat, se huvi sinulle suotakoon.
Todennäköisesti ymmärrän alinopeuden vaarallisuuden sitten, kun joku minulle selittää, miten se on vaarallista. Odotellaan. Toistaiseksi selitykset ovat keskittyneet rumiin ohituksiin, joissa sivullisena on alle nopeusrajoitusta ajava henkilö ja vaaran aiheuttajana joku ohitustaidoton.
Valitettavasti joudun vastaamaan lyhyesti, kun lomamatkan järjestelyt painavat päälle. Jos joku ajaa hitaasti, voi syynä olla jokin muukin kuin puutteellinen ajotaito. Se kun on vain yksi mahdollinen syy monista. Sillä ei välttämättä edes ole väliä, miksi hitaasti ajetaan. Se on sallittua jos ei aiheuta kohtuutonta haittaa muille. Haitta ei ole kohtuuton, jos ei yritä estää ohituksia. Joillekin vain tuntuu olevan kohtuutonta odottaa sitä ohituspaikkaa yli kaksi minuuttia, jolloin lähdetään ohi vastaantulijoiden kohdalla tuplakeltaisen viivan yli, ja kylmästi sälytetään syy ohituksesta hitaammin ajavalle. Kaunis logiikka, sano.
Taajamissa tapahtuvat kuolemat lienevät useimmiten yliajoja. Virkavalta pitää niitä pikkurikkeinä, joten väistämisvelvollisuuksien noudattamista ei valvota eikä juuri nopeuksiakaan, liikennevalojen noudattamisesta puhumattakaan. Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä ja koettavissa, valitettavasti.
Vanhusten terveystarkastuksista olen samaa mieltä, ajokorttiluokasta voisi vaikka avata uuden ketjun.
Poistunkin tästä autoilemaan itäiseen Suomeen. Ohitse pääsee kun ilmaisee ohitushalunsa. Ja menen itse ohi, jos tarve tulee.
Annoin tietä mutta takana tulija ei halunnut ohittaa.Haloo luehan se alkuperäinen viestini hiukan tarkemmin.Ehkäpä takanatulijatkaan eivät halunneet ajaa ylinopeutta.
Mitä järkeä on kirjoittaa mitä tarkoittaa, kun kumminkin joku jeesustelija on käsittelemässä kirjoitusta ihan omassa himmeässä valossaan. Kokemuksesta olen sen huomannut.
Vieläköhän joku tätä ketjua lukee?
No sitä järkeä on kirjoittaa mitä tarkoittaa, etä sitten niillä jeesustelijoilla ei oikein ole mahdollisuutta käsittää asiaa omassa himmeässä valossaan, vaan ainoastaan siten, kuin olet kirjoittanut. Jos kirjoitat yhtä ja tarkoitat toista, niin ei tarvitse olla edes jeesustelia käsittääkseen "väärin" kirjoituksesi. HTH.
Vielä tänne joku eksyy...
Asiat ei todellakaan ole, niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, että jonkin kirjoituksen sisältö avautuisi kaikille samanlailla ja myös toisten tajunta ei kykene ottamaan lukemaansa siinä valossa vastaan, kuin kirjoittaja on sen kirjoittanut.
Myös sanojen merkityksellä on eroja ja se tekee lauseisiin kirjoittajan ja lukijan välisiä ymmärtämiseroja, niinkun tässä jokin aika sitten saimme huomata.
Jos jossain kohtaa olen mielestäsi kirjoittanut yhtä ja tarkoittanut toista, niin ottaisin mielelläni vastaan linkin siihen kirjoitukseeni, jotta voitaisiin puntaroida mahdollisia näkemyseroja.
En halua mitenkään piikitellä, sillä valtaosa muissa ketjuissa olevista kirjoituksistasi sopii vallan mainiosti omiin näkemyksiini, mutta kuitenkin ihmettelen kärkeviä kommenttejasi kirjoituksiini. Vastineen olen antanut aina kommenttisi mukaan ja niin tulen jatkossakin tekemään.
Hyvää kesän jatkoja!! :o)
Toki sanoja voi väännellä mielensä mukaan tiettyyn pisteeseen asti. Mutta rajansa silläkin on. Kannattaa koittaa kirjoittaa sanottavansa lyhyesti ja yksinkertaisesti, niin tahallisen väärinymmärryksen mahdollisuus jää pieneksi. Ja kyllä, osa asioista on täysin mustavalkoisia, kuten tämä taannoinen keskustelu aiheesta "onko yli sallitun nopeuden ajaminen sallittua". Mutta ei palata enää siihen...
En jaksa tällä helteellä kaivaa linkkiä kirjoitukseesi, mutta tähän "alinopeus"-inttämiseen liittyen jouduit jossain välissä korjailemaan kirjoituksiasi. Tuo nyt ei ole iso asia, joten se voidaan unohtaa, mutta kannattaa tosiaan pyrkiä mahdollisimman yksiselitteiseen kirjoittamiseen näillä palstoilla. Olen sen tässä huomannut.
Avaan kohta uuden ketjun Liikenne-puolelle, käypä lukemassa. Asia kiinnostanee sinuakin.
Kesän jatkoja sinnekin.
...
Jopa toimii hyvin
Idean perusjuoni on kyllä hyvä. Siinä voi monella tomppelilla levitä punotus niskasta korviin, kun pääsee perheen kanssa seuraamaan omaa kohellustaan.
Ohjelmasarjan jaksot voisi jakaa teemoihin. Tänään ohitustaidottomien suorituksia, huomenna värisokeita liikennevaloissa, ylihuomenna asennevammaisia suojateiden kohdalla. Lauantaisin tunnin erikoisjakso parhaista suorituksista. Luonnollisesti toheloiden rekisterinumerot näkyviin.
Samanlaisen ohjelman voisi tehdä piittaamattomista kevyen liikenteen käyttäjistä, tosin ohjelma-aikaa pitäisi pidentää huomattavasti. Jopa pariin otteeseen on täytynyt tänä aamuna pysähtyä vihreisiin, kun helvetin vesipäät ajattelee, että "kyllä tuo auto väistää"... Ja kun yksi lähtee punaisia päin, niin sen jälkeen lähtee loputkin.
Tuntuu siltä, että pienet koululaiset (heistäkin löytyy paljon poikkeuksia) on nykyään ainoita, jotka näitä sääntöjä noudattaa... Noh, mitä sitten kun hekin alkavat ottaa esimerkkiä vanhemmista.
Täällä vaan jaksetaan itkeä autoilijoiden tekemisistä ja vähätellään kevyen liikenteen rikkeitä, koska heillä ei ole "peltikuorta suojana".. Älkää viitsikö inistä, samat säännöt koskevat kumpiakin. Tuskin autoilijat koittavat kävelijöitä kadulla tappaa, kyse on vain siitä samasta piittaamattomuudesta, joka on kävelijöillä ja pyöräilijöilläkin.
Onhan se totta, että kävelijöissäkin esiintyy kurittomuutta. Silti asettelu päin punaista ajo vs. päin punaista kävely tulee tehdä nimenomaan sitä ajatellen, miten kumpikin aiheuttaa vaaraa muille. Jos joku tupeloi itsensä sairaalaan tai hengiltä, niin ikävä juttu, mutta ketä saa syyttää? Jos taas joku tupeloi jonkun muun sairaalaan tai hengiltä, niin huomattavasti ikävämpi juttu - vaikka näissä tapauksissa moni syyllistääkin vain uhrin. Peltikuoresta muistuttaminen ei ole yhden ongelman vähättelyä, vaan kahden ongelman laittamista oikeaan mittakaavaan toisiinsa nähden.
Jos joku järjen valo on näkevinään tässä kirjoituksessani kevyen liikenteen rikkeiden puolustelua, lukekoon uudelleen. Jos senkin jälkeen on, lukekoon uudelleen. Tämä toistettakoon tarvittaessa.
Scuoren kanssa täysin samaa mieltä..
Mulla paras kokemus... kaveri ajoi kädet selän takana, pesäpallolippalakki väärinpäin päässä,
jalkakäytävällä vastakarvaan= vasemmalla puolella menosuuntaan. No tultiinpa sitten risteykseen, mulla vihree nuoli vasemmalle... niin eikö tämä sankari sotke fillarilla päin punasia suojatietäpitkin yli....pikkasen soitin torvea...sain keskisomea. Eikö tässä tapauksessa sais ajaa ihan vähän päälle...sen verran että kaveri joutuis ainaskin varastamaan uuden fillarin seuraavaa kertaa varten.
Toinen paikka on risteys alamäen jälkeen.. pitäis varmaan laittaa kunnon tärinäraidat puomit pyörätielle, että ne nopeudet pysyis kurissa..siellä mennään alamäessä yli 40 km/h rajoituksen ja lähes samaa vauhtia suojatien yli..
yritä siinä sitten isommalla autolla arpoa kärsiikö lähtee kääntymään oikeelle, vai joko sinne peilinkatveeseen ehti joku herranterttu yrittämään itsaria...
Eniron systeemit kusee.
Eniron systeemit kusee.
Eniron systeemit kusee.
...
,,,
xxx
,,,,,
uuuuu
Olipa todella mahtava ehdotus..eipä paljoa mua pidättelisi..