Kokeilin vähähiilihydraattista dieettiä kolmisen kuukautta ja sinä aikana sain kiitettävästi painoa putoamaan 5-6 kiloa. Vointikin oli mitä parhain koko ajan, jaksoin työssäkin paremmin ja hoidin vielä iltaisin kotityöt ja olo oli virkeä. Sisareni, joka on lääkäri oli käymässä luonani ja hän varoitteli vhh ruokavaliosta, että sitä ei pitäisi noudattaa kovin pitkää aikaa kun sen vaikutuksista ei vielä tiedetä mitään. Ajattelin sitten lisätä sisareni kehotuksesta ruokavaliooni ns hyviä hiilareita, söin ruisleipää, jonkin verran tummaa riisiä ja pastaa sekä hedelmiä. Paino kuitenkin lähti taas nousemaan ja voinnistani tuli taas sellainen tunkkainen ja en oikein jaksanut keskittyä kun väsymys tahtoi iskeä päälle. Vatsakaan ei toiminut kunnolla, aina oli jotain kipristelyä. En oikein ymmärrä miksi ei suositella vhh ruokavaliota pysyvästi kun sen avulla ainakin minä voin hyvin. Miksi täytyy pelätä jotain, mitä ei tunneta, eli vhh ruokavalion pitkäaikaisvaikutuksia. Entäs sitten jos osoittautuukin ettei niitä kielteisiä pitkäaikaisvaikutuksia tulekaan. Eikö kannattaisi sittenkin noudattaa vhh:ta, voida hyvin ja antaa ajan kulua. Miksi minun lääkäreiden mielestä pitäisi syödä enemmän hiilihydraatteja kun niistä vain lihoo ja vointi huononee. Mitä mieltä muut ovat?
Apua - olen pulassa
lääkärin sisko
301179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
> "Mitä mieltä muut ovat?"
Sitä mieltä, että on yleisesti hyväksyttävämpää voida tunnetulla tavalla huonosti kuin vähemmän tunnetulla tavalla hyvin. Onneksi on vapaus valita.
että jos syö tunnetulla tavalla runsailla hiilareilla itsensä sairaaksi ja voi huonosti niin se on hyväksyttävämpää kuin voida hyvin tunnetulla vähähiilihydraattisella ruokavaliolla peläten jotain mitä ei ole olemassakaan.
Kyllä, jos syöt reippaasti ruisleipää ja muita yleisesti hyväksyttyjä ruokia, ja valitat vatsavaivoja, saat sympatiaa muttei kukaan tuomitse ruokavaliotasi. Sen sijaan jos kerrot voivasi hyvin vhh:lla, ruokavaliosi tuomitaan laajalti.
ei hyväksytä sitä että joku voi vhh ruokavalion avulla hyvin eikä käytä lääkkeitä. Sitä ainakin vastustaa lääkefirmat koska heidän mielestään ei ole oikein että ruoka olisikin lääke. Tästä syystä sitten vastustetaan laajalti.
ihan normaaliruokavaliolla, ja on heittänyt lääkkeet roskiin laihduttuaan parikymmentä kiloa? Onko sellainen tällä palstalla sallittua?
jos se vaikuttaa noin positiivisesti olotilaan. Olet ihan oikeassa siinä että turha on pelätä jotain mistä kukaan ei tiedä mitään. Vhh:n pitkäaikaisvaikutukset eivät voi olla terveydelle negatiivisia jos lyhytaikaisetkin ovat tosi positiivisia. Lääkärit yleensä nojaavat johonkin Kansanterveyslaitoksen kantaan joka on vhh:ta kohtaan kielteinen. Tee siis niinkuin tunnet parhaaksi itsellesi.
Tuttua tekstiä, olet kirjoittanut samaa lätinää tänne ennekin.
Unohdit kai kertoa TURVOTUKSESTA? Eihän kipristely nyt oo mitään verrattuna turvotukseen! Söitkö 2000, 3000 vai 4000 kaloria?
"...varoitteli vhh ruokavaliosta, että sitä ei pitäisi noudattaa kovin pitkää aikaa kun sen vaikutuksista ei vielä tiedetä mitään."
Miten niin vhh:sta ei tiedetä mitään? Ihmisiä tai meidän esi-isiämme on maapallolla ollut jo n. 10 miljoonaa vuotta. Kyllä ihmiset ovat syöneet ruokaa koko tuona aikana. Viljoja on viljelty n. 10.000 vuotta. Elintarviketeollisuus alkoi kehittymään n. 150 vuotta sitten. Eiköhän ihmiskunta ole syönyt suurimman osan ajasta vähähiilihydraattista ravintoa. Olemme vielä hengissä. Jo se osoittaa, ettei vähähiilihydraattinen ruokavalio voi olla vaarallinen.
Ravinnon aiheuttamat terveysongelmat ovat lisääntyneet räjähdydmäisesti vasta viime aikoina, joten tämän nykyisen "virallissuositellun ruokavalion" vaikutuksista ei tunnuta tietävän riittävästi.
keliakin vuoksi ei ole pakko syödä ruisleipää ja pastaa.
että tää oli skärin vihaajalta aika huono vitsi.
Pitkän tähätäimen kansanterveystyö perustuu tutkittuun tietoon ja määrätietoisiin ravintovalintoihin, eikä mihinkään muutaman sairaan ihmisen subjektiivisiin havaintoihin. Suositusten tarkoitus on hyödyttää koko kansaa, ei ainoastaan muutamien tuhansien kokoista pienjoukkoa, joille ruokavalio tässä tapauksessa pikemminkin on sairauden hoitoa jolla kompensoidaan valmiiksi epäkuntoista elimistöä. Sairaudet pitää joitaa sairauksina eikä hoitoa ole syytä ylettää terveihin, vaikka se sairaiden mielestä välillä katkeralta tuntuukin.
Suomalaisten eliniänodote on noussut huimasti ja nousee yhä ja samalla on sydän- ja verisuonitautikuolleisuus laskenut romahdusmaisesti. Tätä suuntaa ei ole syytä kääntää minkään pienen klikin mutu-vaatimuksilla.
joka kymmenes suomalainen on diabeetikko. Suomalaiset lihovat eines-ja kevyttuotteiden sekä liiallisen viljatuotteiden käytön takia. Sairaudet tulee tietenkin hoitaa mutta jos niitä voikin hoitaa oikealla ruokavaliolla lääkkeiden sijaan niin eikö se ole kansanterveystyötä parhaimmillaan? Moneen kertaan on todettu että suomalaisten lihominen jatkaa kasvuaan ja on jatkunut jo kolmekymmentä vuotta. Voisikohan ns. rasvahysterialla olla osuutta asiaan? Sydän-ja verisuonitaudit taitavat olla kuitenkin suurimpia työikäisten kuolinsyitä kehittyneistä hoitomenetelmistä (kuten esim pallolaajennus) huolimatta. Oikea ruokavalio on paras tapa pysyä terveenä sillä vaikka ihminen on sopeutuvainen eläin on senkin elimistön sietokyvyllä rajansa.
osoittamaan yhtäkään tutkimusta, jossa nykyiset ravitsemussuositukset saisivat tieteellisen perustan. Kyse on teoriasta jonka pohjalta on johdettu määrätietoiset ravintovalinnat. Suositusten tarkoitus on ollut hyödyttää koko kansaa mutta valitettavasti se ei ole toteutunut ja nyt kärsimme virheellisten teorioiden aiheuttamista ongelmista.
Vähähiilihydraattista elämäntapaa noudattava "pienjoukko" onkin säästynyt näiltä suuria massoja koskevilta terveysongelmilta koska terveet ihmiset vhh:lla ennaltaehkäisevät sairauksia ja sairaat saavat asiallista hoitoa kompensoidessaan virheellisten ravitsemustottumusten aiheuttamia ongelmia elimistölle. Sairaudet pitää hoitaa sairauksina ja niihin pitää valita oikeat ravitsemukselliset keinot eikä tarjota vain oireiden hoitoon lääkkeitä. Terveitä ihmisiä taas pitää valistaa ennaltaehkäisyyn ettei samat väärät ruokailutottumukset aiheuttaisi tulevaisuudessa ongelmia.
Eliniänodote on noussut ja nousee tehostuneiden lääkkeiden ja hoitomuotojen kehityttyä mutta valitettavasti itse ongelmaan niillä ei ole voitu puuttua. Lääke- ja hoitukustannusten kasvu on sitä luokkaa, että jo KELA:ssakin varoitellaan, ettei kansantalous tule tätä kauan kestämään.
Pitäisikin asettaa ensisijaiseksi tavoitteeksi lääke- ja hoitokulujen kuriin saattamisen ja ryhtyä hoitamaan sairaita ja ennaltaehkäisemään sairauksia terveellisen ja ravinteikkaan vähähiilihydraattizsen ruokavalion avulla.
Jätetään pois einekset, kevyttuotteet ja liialliset viljat. Tosin suurelle osalle ihmisistä tällainen muutos ei tuo mitään uutta elämään, eikä mitään VHH:ta tarvita.
Jos on syönyt epäterveesti, ei pidä tehdä siitä sellaista johtopäätöstä, että kaikki muutkin ovat tehneet niin.
"Pitkän tähätäimen kansanterveystyö perustuu tutkittuun tietoon ja määrätietoisiin ravintovalintoihin, eikä mihinkään muutaman sairaan ihmisen subjektiivisiin havaintoihin."
Niinhän sinä luulet. Kuten jokin aika sitten tulleesta dokkarista ilmeni selvästi, ainakin jenkkien ravintopyramiidin määrittämisessä on vahvasti mukana elintarviketeollisuus. Sitä kutsutaankin Kellogg'sin ravintopyramidiksi. Valitettavasti Suomessa apinoidaan jenkkejä ilman minkäänlaista kritiikkiä. Myös tuota ravintopyramidia. Ovathan elintarviketeollisuuden edut yhteneväiset jenkeissä ja Suomessa.
"Suositusten tarkoitus on hyödyttää koko kansaa..."
Suositusten tarkoitus näyttää valitettavasti olevan hyödyttää vain elintarviketeollisuutta. Kumpaa suurien hiilihydraattimäärien suositteleminen hyödyttää, kansaa vai elintarviketeollisuutta?
Saattaa olla totta, että syömis/ahmimishäiriöistä kärsivät ihmiset löytävät jostakin erikoisdieetistä hetkellistä apua itselleen, mutta itse ongelmaa ei tämä keino poista koska sen syntysyyt ovat mielessä, ei ruumiissa.
VHH:lla ei ole minkäänlaista todistettua terveysvaikutusta pitkäaikaisesti noudatettuna. Vaikutukset rajoittuvat painonpudotukseen kuurimaisesti jolloin ylipainon selättäminen parantaa veriarvot jne. Samaan pääsee vaikka kaalisoppadieetillä.
Yksikään ihminen maailmassa ei ole parantunut diabetekseen sairastuttuaan ja sen hoitamiseen ja oireiden kanssa elämiseen ei ole pienintäkään järkeä noudattaa asiasta täysin kouluttamattomien maallikoiden ohjeita. Puoskarointiin ja vastuuttomaan "hoitoon" syyllistyviä ei tunnu tippaakaan kiinnostavan mitä kuuluu "potilaalle" jos mielikuvissa ennaltasuunniteltu "hoito" ei toimikaan vaan aiheuttaa vakavia terveydellisiä ongelmia.
Laihduttamiseen VHH:lla pitkällä juoksulla ei taida riittää keinot. Siitä ei löydy ensimmäistäkään normaalipainoista, pitkään VHH:ta noudattanutta salonkikelpoista mannekiinia. Ei edes Antti Heikkilä ole neuvoistaan huolimatta päässyt liikakiloistaan eroon.
ja onko lääkäri Annika Dahlqvist kouluttamaton maallikko kun lääkärit saavat Ruotsissa hoitaa diabetespotilaita vhh:n avulla?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=734091
"Lääkäri Dahlqvistin hyväksi toteamassa ruokavaliossa potilas vähitellen totutellaan ruokavalioon, jossa hiilihydraatteja on ainoastaan 10 energiaprosenttia. Virallisessa nykyisin diabeetikoille suositeltavassa ruokavaliossa on hiilihydraatteja 50-55 prosenttia. Vastaavasti Dahlqvistin ruokavaliossa proteiinien ja rasvan määrää nostetaan. Erityisesti on huomioitava Ruotsin nykylinjauksen itsepintaisesti suosittelema alle 30 energiaprosentin rasvamäärä ruoassa. Juuri tähän suureen rasvamäärään tämä ruokavaliosuositus perustuukin. Ruoassa oleva rasva mahdollistaa sen, että ne vähäiset ruoassa olevat hiilihydraatit eivät tarpeettomasti nosta verensokeria ja diabeetikon heikosti toimiva haima jaksaa vielä erittää sen verran paljon insuliinia, että potilas voi selvitä ilman lisäinsuliinia lääkkeen muodossa. Kun rasva nautitaan pääosin eläinrasvan muodossa tämä antaa potilaalle mahdollisuuden kohottaa elämänsä laatua."
http://sundqvist.blogspot.com/2008/01/ruotsalaisille-aikuistyypin.html
Jos on syönyt kuten sinä ja pysynyt laihana ja veriarvot kunnossa,ei pidä tehdä sellaista johtopäätöstä,että ruokavaliosi sopii myös kaikille.
Juuri tämä on kummastuttanut minua teissä vhh:n vastustajissa. Ette kykene ymmärtämään että se mikä sopii teille ei välttämättä sovi toiselle. Väititte mitä tahansa jokainen ihminen reagoi ruoka-aineisiin omalla tavalla ja omaa omanlaisensa aineenvaihdunnan.
On käsittämätöntä että minun pitäisi noudattaa ruokavaliota joka tekee minut sairaaksi myös fyysisiä oireita myöten. Vain siksi että sinä ja KTL ette hyväksy vhh:ta.
"triplester" on vain näitä ainaisia kiusaajia. Itse ei uskalla tehdä elämälleen mitään,joten kukaan muukaan ei niin saisi tehdä.
Samoin hänen valintansa ja ruokavalionsa on vain se ainoa ja oikea. Mikään muu ei tule kysymykseen. Näin ajattelee ihminen joka luulee olevansa täydellinen. Jos ette tee kuten minä, olette väärässä tai poikkeavia.
Mitä se kertoo "triplesteristä". Ainakin äärimmäisen kapeaa katsontakantaa. Minusta myös äärimmäistä typeryyttä ja tietämättömyyttä.
"Kun jotain täytyy vastustaa,niin vastustetaan vaikka jotain ruokavaliota. En tiedä miksi mutta jotain pitää vastustaa".
tietämään enemmän kuin tiedät. Meitä on myös suuri joukko terveitä jotka syövät normaalisti. Todennäköisesti enemmän kuin teitä entisiä lihavia koska emme ole koskaan olleet lihavia emme siis sairastanetkaan lihavien tauteja.
Kun kaikki jotka eivät kuulu vhh piiriin eivät ole sairaita ja roskaruoan syöjiä.
Siis mistä olet päätellyt että suuret massat oletko kenties saanut tietoa avaruudesta kun alkaa jutut olemaan jo luokkaa, tiedän kaiken.
joka syö normaalisti eikä ole koskaan ollut lihava niin miksi olet tällä palstalla jonka aihe on vhh-dieetit. Tämän palstan tarkoituksena on edelleenkin antaa asiallista tietoa vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta ja auttaa ihmisiä laihtumaan tällä ruokavaliolla. Koska on osoittautunut että vhh-ruokavalio myös vaikuttaa positiivisesti moniin sairauksiin ja ehkäisee tehokkaasti niitä niin on myös paikallaan käsitellä laajemminkin ravinnon vaikutusta terveyteen, koska kaikki sairaat eivät ole lihavia eikä sairaudet iske vain lihaviin.
Miksi siis suhtaudut vihamieleisesti vhh-palstaan ja vhh:ta noudattaviin ihmisiin. Mikä on motiivisi solvata ja pilkata minua ja muita vhh:n noudattajia. Onko tarkoituksesi toimi jonkinlaisena lähetyssaarnaajana ja yrittää käännyttää "harhaoppineita" vhh-laisia jonkin toisen ruokavalion kannalle. Keneltäköhän avaruudesta olet moisen mission ja lähetystehtävän saanut ja julistat sitä nyt tällä palstalla.
Mitä sinä sitten täällä teet jos palstalla on tarkoitus jakaa asiallista tietoa?
Kautta Euroopan tunnustetut tulokset puhuvat puolestaan onnistuneesta kansanterveystyöstä.
Fanaattinen ylipainoisten (ja sellaisena pysyvä) uskomusdieettejä käyttävä joukko ei ole todellakaan oikea tahoa arvostelemaan kansanterveystyötä. Sujuvasti teiltä käy myös tuo perusteeton ja toteennäyttämätön elintarviketeollisuuden mollaaminen, voisittekos ensin itse laihduttaa itsenne sillä VHH:llanne normaali-ihmisen mittoihin niin voisi tulla hieman uskottavuutta sepittelyynne.
yli kolme vuotta pysyvänä elämäntapana palstan aiheen mukaista vhh-ruokavaliota niin kukapa muu siitä voisi tällä palstalla kertoa jos en minä. Palstahäiriköt, jotka eivät tunne edes vhh:n perusteita puhumattakaan kokemuksista pystyvät vain häiriköimään ja solvaamaan henkilökohtaisesti niitä joilla on kokemusta.
Et sitten osaa muuta kuin poistaa viestisi! Ompahan taas lapsellinen teko "ravintotutkijalta". Missäs opiskelit ravintotutkijaksi? Samassako koulussa muiden itseoppineiden vhh-puoskarien kanssa??
Ethän antanut siskosi lainata rintsikoitasikaan tai huulipunaasi. Ethän kuunnellut samaa bändia. Etkä rakastunut samaa kundiin.
Miksi sinun siis pitäisi syödä sokeria,perunoita,riisiä ja valkoisia jauhoja samoin kun hän.
Eihän hän kerro sinulle että yövuoroissa hän harrastaa seksiä komean lääkintävahtimestarin kanssa. Vai kertooko. En usko.
Joten unohda siskosi. Sillä tehän olette valehdelleet toisillenne lapsesta asti. Miksi mikään siis olisi muuttunut,VHH:n suhteen?
Tyytyväinen itseensä. Vielä kun saadaan lääkkeet kohdalleen alkaa ymmärrys palautua jos sitä on koskaan ollutkaan.
Mutta kerroitko sinä sisaruksillesi kaiken. Sen että runnkkasit peitonalla jne. Et todellakaan. En tehnyt niin minäkään.
Pidät minua mielialalääkkeiden puutostaudin uhrina koska uskallan sanoa asiat niin kuin ne on.
Sinäkin runkkasit lapsena älä kiellä. Ja olet jatkanut sita nykypäivään asti. Et vain kykene myöntämään asiaa. Miksi asia on tärkeä. Ei se olekkaan.
Mutta kertoo asennoitumisestasi kaikkeen poikkeavaan, Runkkaamisesi on sinulle niin arka asia ettet kykene hyväksymään mitään erillaista.
Et edes sitä että joku syö eri tavoin kuin sinä. Miksi? Koska varhaiset runnkaussessiosi saivat sinut tuntemaan häpeää. Ja siitä lähtien kaikki mikä poikkeaa hyväksytystä tuo mieleesi runkkau sessiosi ja sinä kiellät ja halveksit niitä.
Ja kikki viha van siksi että runkkaus on normaalia,samoin kuin vhh.
Mutta et todellakaan ymmärrä olla rehellinen. Sehän maksaisi sinulle liikaa.
Aikuinen ihminen ja vhh:lla?
Saisiko ihan valokuvan kanssa edes seudun missä asut?
On sen verran erikoista tekstiä että nyt ei ole peikko eikä Mattilakaan asialla. Toivottavasti et edusta vhh.