Koska evo-oppi on taas kaikiksi ajoiksi
tälläkin palstalla kretiinihihhulien
toimesta kumottu, haluaisin kysyä palstan
väeltä, lähinnä tietysti jumalallista
viisautta raamatusta ammentavilta, mikä
tämän spagettimonsterin tarkoitus oli
luodessaan tuhansia homoseksualismiin
taipuvaisia lajeja.
Kretiinien pyhä kirjahan monien mielestä
kieltää homoseksualismin, mutta tiede on
dokumentoinut jo 1500 lajia, joiden
seksuaalinen käyttäytyminen on herralle
ainakin virallisesti kauhistus.
Mieltäni hämmentää raamatun jumalan
ilmeinen taipumus voyerismiin.
http://www.news-medical.net/?id=20718
tälläkin palstalla kretiinihihhulien
toimesta kumottu, haluaisin kysyä palstan
väeltä, lähinnä tietysti jumalallista
viisautta raamatusta ammentavilta, mikä
tämän spagettimonsterin tarkoitus oli
luodessaan tuhansia homoseksualismiin
taipuvaisia lajeja.
Kretiinien pyhä kirjahan monien mielestä
kieltää homoseksualismin, mutta tiede on
dokumentoinut jo 1500 lajia, joiden
seksuaalinen käyttäytyminen on herralle
ainakin virallisesti kauhistus.
Mieltäni hämmentää raamatun jumalan
ilmeinen taipumus voyerismiin.
http://www.news-medical.net/?id=20718
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siis Jumalahan ei ole luonut homoseksualistisia eläimiä tai ihmisiä. Ympäristö ja ihmisten ja eläinten geenistön rappeutuminen ovat tuoneet nämä ilmiöt. Homoseksualismia voitaisiin verrata vasenkätisyyteen tai vaikka cp-vammaan (kärjistetysti). Eivät nekään ole normaaleja/luonnollisia "tiloja" ja silti niitä esiintyy.
Hyvä artikkeli asiasta:
http://www.uskonpuolesta.fi/artikkelit/elaimet.htm
Valen
Miksi hitossa Jumala haluaa maailmaan syntyvän vammaisia ihmisiä ja eläimiä?
Naturalistisella virhepäätelmällä ei ole mitään tekemistä tässä asiassa. Eläinlajin käyttäytymisen kuvaamisella ei ole mitään tekemistä automaattisesti käyttäytymisen moraalisen hyväksymisen kanssa.
Teksti näyttää syyllistyvän antinaturalistiseen virhepäätelmään eli asioita pyritään tarkastelemaan mielivaltaisesti määritellystä ideaalista käsin ja selittämään ideaalin kannalta ongelmalliset kysymykset pois tai vääristymiksi.
Jumala ei kuulu tieteellisen keskusteluun, eikä Jumalaan vetoaminen poista sitä tosiasiaa, että homoseksuaalisuus on tyypillistä käyttäytymistä tietyillä lajeilla, jotka ovat myös ihmisiä evolutiivisesti tarkasteltuna lähellä.
Kun linkitetään jollekin sivulle, niin olisi kohteliasta ja järkevää referoida kyseisen linkin sisältö ja kenties kommentoida sitä. Tämä osoittaisi kykyä itsenäiseen ajatteluun, toisin kuin linkittäminen ja copy pastetus.
Tämä on kyseisen artikkelin todellinen helmi:
"Böckmanilla ei ole mitään keinoa arvioida eläinten sisäisiä sielunliikkeitä tai motiiveja. Hän voi ainoastaan tarkkailla eläinten motorista käytöstä. Puheet ”seksistä nauttimisesta” selityksenä sille, miksi eläimet näyttävät käyttäytyvän homoseksuaalisesti ovat todella spekulatiivisia ja huteralla pohjalla."
XD
Kaikki johtaa jälleen siihen, että geeniperimämme rappeutuu. Syntiinlankeemus on kaiken pahan alku ja juuri. Silloin koko luomakuntaan tuli kuolema ja kärsimys. Sitä ennen oli ihmisellä paratiisiolotila. Mutta kun piru sai houkuteltua ihmisen tekemään vastoin Jumalan käskyjä, kuolema, kärsimys jne tuli maailmaan.
Nyt sitten on mahdollista päästä Jumalan yhteyteen Jeesuksen kautta ainoastaan. Mutta silti, kehomme rappeutuu. Ei se ole Jumalan teko, vaan ihmisen teko, että luomakunta on siinä tilassa missä on.
Mutta Jumala sallii sen, koska ilman kärsimystä on vaikea ymmärtää toivoa, rakkautta ja pelastusta.
Valen
Jumala kehitti geeniperimän, joten jos hän ei olisi halunnut vammaisia lapsia syntyvän, se olisi ollut hänen tahdostaan kiinni. Lue sitäpaitsi joskus Raamatusta, Jumala itse sen kirouksen ihmisen niskaan pisti, eikä piru.
Eikä ne eläimet sitä syntiä tehneet vaan ihmiset. Miksi niitä eläimiä ihmisen teoista rankaistaan?
Hehe.
Takaisin keskiajalle - vasurit roviolleko?
Johtuuko vasenkätisyys rappeutumisesta?
Rappeutumisesta kaipaisin yhä jotain
viitteitä - raamattuhan kylläkin sanoo,
että jumala luomistyönsä jälkeen tuumi,
että hienosti meni ja hyvää jälkeä tuli.
Mietityttää myös, miksi hihhulien käyttämä
rappeutuminen koskettaa eläimiä, koska
ihmisen rappeutuminenhan johtuu tarinan
mukaan Eevan töpeksinnästä.
Muutama kommentti linkistäsi:
***********
Jos ”luonnollisuus” määritellään pelkästään
yleisyyden perusteella, niin tietyssä mielessä,
voidaan sanoa, että syöpä ja valehtelu ovat
”luonnollisia”, koska sellaista esiintyy varsin
yleisesti luonnossa. Jatkokysymys silti kuuluu
pitäisikö syöpää ja valehtelua esiintyä? Siitä
miten asiat ovat, ei voi päätellä miten niiden
tulisi olla.
***********
Kummallista kyllä, juuri krisselit päättelevät
tällä samalla "yleisyydellä" tai "levinneisuudellä"
raamatun jumalan sanaksi ja ehdottomaksi
totuudeksi.
Turusen logiikan kannalta on harmittavaa,
etteivät kaikki eläimet ole lukeneet samoja
säädöksiä, eivätkä edes kaikki kristityt
yhteisöt saa tulkittua niitä samalla tavalla.
*************
Tähän ”pitäisi” kysymykseen voidaan syövän osalta
vastata vain jos meillä on jokin käsitys siitä
miten solujen on määrä toimia.
*************
Oikea kysymys kuuluu, miksi syöpäsolut toimivat
niinkuin toimivat.
Turunen ei kerro mitä syövän kaltaisia haittoja
homoseksualismilla on havaittu olevan organismeille.
Valehtelun osalta sanottakoon, että Turunen
ilmeisesti yrittää verrata biologista ilmiötä
etiikkaan, joka rinnastuksena on suoraan sanoen
naurettava.
Miksi homoseksuaalisuus on biologinen eikä
eettinen ilmiö? Siksi, että vaikka monilla
eläinyhteisöillä on samankaltaisuuksia,
tietääksemme vain ihminen lukee raamattua,
koraania tms.
Ihmisyhteisöissä, joissa vastaavaa kieltävää
koodistoa ei ole, homoseksuaalisuus on koettu
ja koetaan yhä normaaliksi käyttäytymiseksi.
Lisäksi, valehtelusta on jopa hyötyä ja
joissakin tilanteissa sen voi asianomainen
katsoa välttämättömyydeksi.
Turusen, ja Valenin, periaatteella voidaan
kysyä, tulisiko uskonnollisuutta pitää
"normaalina" tai "luonnollisena" tilana,
vaikka sitä esiintyykin siellä täällä.
Ilmeisesti onneksi kuitenkin vähenemään päin.
************
Eläinten parissa on siis havaittu homoseksuaalisuuteen
jossain määrin rinnastettavaa käyttäytymistä.
Miten se, että jotkut eläimet ilmentävät
homoseksuaalista käyttäytymismallia todistaa,
että sellainen käyttäytyminen on normaalia edes
noiden eläinten parissa?
************
Hehe. Aika heikosti Turunen on perehtynyt
aiheeseen, jos hänen mielestään anaali- ja
oraaliseksin voidaan ajatella olevan
"homoseksualismiin jossain määrin rinnastettavaa
käyttäytymistä".
Mitähän se varsinainen homoseksualismi Turusen
määritelmän mukaan sitten on?
Käyttäytymisen normaaliudesta osoituksia voi
hakea vaikkapa sen yleydestä tutkimusryhmän
sisällä. Tutkimuksia on tehty sekä vankeudessa
että vapaana elävien eläinten parissa.
************
Eläimistä poiketen ihminen ei ole pelkästään
viettien varassa elävä olento. Häntä ohjaa myös
tietty arvotietoisuus siinä missä eläimiä ohjaavat
vain vaistot ja vietit.
************
Turunen ei ilmeisestikään ole tietoinen monien
sosiaalisten lajien monimutkaisista käyttäymis-
kaavoista. Kädellisillä nämä ovat ehkä selvimmin
havaittavissa.
Ihmisen normien, arvojen ja moraalikoodiston
pelkät alueelliset erot osoittavat, että tietyn
yhteisön omaksumat arvot heijastavat juuri sen
yhteisön parhaaksi katsomaa tapaa sopeutua
ympäristöönsä. Muuttuvassa ympäristössä
arvotkin muuttuvat.
Mutta homoseksuaalisuus ei yhäkään ole mikään
arvokysymys, vaikka Turunen muiden hihhulien
tavoin niin yrittää esittää. Siitä on joissakin
kulttuureissa tehty arvokysymys, esimerkiksi
raamattuun vedoten.
***********
Eläinkunnassa tapahtuu paljon ja kaikenlaista.
Joidenkin hyönteislajien parissa naaras surmaa
ja syö uroksen parittelun jälkeen...
Entä sitten. Mitä tästä havainnosta seuraa? Mitä
siitä pitäisi seurata?
***********
Joidenkin lajien parissa tapahtuu myös sitä,
että organismit hankkivat ravintoa. Useiden
eliölajien edustajat myös ulostavat. Jotkut
jopa lisääntyvät.
Entä sitten? Mitä tästä pitäisi seurata?
Mitä siitä pitäisi seurata?
**********
Voisimme juoksennella ilman housuja, tehdä
tarpeemme puiston laidalla puun juureen
ilman häveliäisyyttä ja uskonnon tuomia
rajoituksia?
***********
Näinhän tapahtuu monissa yhteisöissä vieläkin.
Eli vastaus kuuluu: voisimme.
*************
Lainaus Charles Socarides:in tekstistä
*************
Socarides:in näkemyksiä ei jaeta käyttäytymis-
tieteiden alan ammattilaisten parissa. Hänen
"käännyttämis"-terapiansa on saanut kovaa
kritiikkiä osakseen sen haitallisuudesta
yksilölle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Socarides
http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy
Turusella, kuten muillakin hihhuleilla, ainoa
toive on ensin yrittää jotenkin erottaa ihmiset
muista eläimistä ja sen jälkeen todistella,
miksi juuri hänen ajamansa moraalikoodisto
on kaikista vallitsevista se "oikea".
Varsin ongelmallista, varsinkin siinä valossa,
että hihhulit niin usein väittävät jumalansa
luoneen kaikille ihmisille "omatunnon", mutta
sen esiintyminen on niin kovin erilaista.
**********
Yleistä – Kuinka yleistä?
**********
Turusen esittämä näennäiskritiikki tutkittujem
lajien vähyydestä verrattuna tunnettujen lajien
määrään muistuttaa hihhulien usein esitämää
kritiikkiä fossiilien "vähyydestä".
On selvää, että kaikkien tunnettujen lajien
seksuaalista käyttäytymistä ei saada heti paikalla
Turuselle, tai muillekaan hihhuleille, selvitettyä.
Josko esitän evoluutioteoriaan hyvin sopivan ennustuksen:
Mitä enemmän lajeja tutkitaan, sitä enemmän
homoseksuaalista käyttäytymistä tullaan
havaitsemaan, jos siitä on lajille hyötyä.
**********
Keisarilla (ja hänen eläimillään) ei edelleenkään
ole vaatteita.
**********
Raamatun jumalan luomukset harrastavat edelleenkin
irstailua, koska eivät ole vielä tajunneet alkaa
noudattamaan ERÄSTÄ ihmislajilla ilmenevää
moraalikoodia.
***********
I rest my case.
***********
Kenties Turuselle sopivampi loppulausuma olisi
"I should rest a bit", koska varsinaista asiaa
Turunen ei saanut puhuttua, mutta olkiukkoja
tuli pöllyteltyä.
Onhan se raskasta.
Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, rappeutuuko myös Jumala? Vai jättikö hän narsistisuudessaan itsensä rappeutumisen ulkopuolelle?
Jos rappeutuminen on syntiinlankeemuksen seuraus miksi Jumala kostaa myös viattomille eläimille? Eikö Jumala olekaan hyvä?
Ja kuka sen muka sanoo, että vasenkätisyys on seurausta rappeutumisesta eikä "normaali tai luonnollinen tila"? Miksi tilanne ei voi olla se, että rappeutuminen on edennyt jo niin pitkälle, että vasenkätisiäkin on enään vain vähemmistö?
Ja mitenkäs selität sellaisen rappeuman, että identtisistä kaksosista toinen voi olla vasen- ja toinen oikeakätinen?
Fundiskretiinien homofobia on tietysti yksiselitteisen törkeää, mutta toisaalta tuo fobia tarjoaa ehtymättömän naurunaiheen muille!
Ajatelkaas, ei kuningasten kuningas vaan *kuningatarten kuningatar* :O
http://www.youtube.com/watch?v=ReYfDlIa-Z8
Piristykseksi vanha tuttu:
http://www.youtube.com/watch?v=aeSlI87923Q
Homot ovat henkisesti luonnehäiriintyneitä .
Saat turpaan jos tulet tänne!
Terveisiä sinne helluntaiseurakuntaan!
...että sinäkin olet henkisesti luonnehäiriintynyt? Meinaan jälkimmäistä lausetta.
"Homot ovat henkisesti luonnehäiriintyneitä.
Saat turpaan jos tulet tänne!"
Kuinka osoittaa häiriintynyttä luonnetta
parilla lauseella?
No vaikka juuri niin kuin kyseisen
kirjoittajan esimerkki osoittaa.
Raamatussahan on kielletty ainoastaan kahdensorttinen homostelu: miesten anaaliyhdyntä ja sitten heteroiden harrastama homosekstaus. Tämäkin pätee vain ihmisiin, joten eläimet saavat olla vaikka kuinka umpihomoja, eikä se herra Jahvea häiritse.
Ai niin, miksikö se anaaliyhdyntä oli kielletty? No, nythän on niin että 45% ihmisistä on jotain kiinnostusta omaan sukupuoleen, joten nämä bi-uteliaat hemmot piti pitää jollain pois toistensa kimpusta. Röörinrassauksessa kun on kaikenlaisten tautien leviämisen riski erityisen iso. Olisikos se nyt laitaa, että naista olisi väenväkisin pidetty neitsyenä ja sitten se saa heti korkkauksen myötä jonkun syfiliksen, kun sulhanen ei malttanut olla kokeilematta naapurin Joosefin kanssa? Ei olisi ei.
Kumpi liene vaarallisempaa ?
Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad on Yhdysvaltain-vierailullaan kertonut, että Iranissa ei ole homoseksuaaleja, kuten USA:ssa. “Meillä ei ole sitä ilmiötä” Ahmadinejad sanoi yleisölle, joka Helsingin Sanomien (25.9.) mukaan remahti nauramaan.
Mahtavaa. Nyt Iraninkaan ei enää tarvitse vangita, ruoskia ja teloittaa homoja, lesboja ja biseksuaaleja. Kaikki homoseksuaalisia tekoja koskevat kohdat voidaan poistaa Iranin laista. Iranilaisten ihmisoikeusaktivistien mukaan vuoden 1979 jälkeen on teloitettu noin 100 000 ihmistä, joista 4000 epäillään teloitetun homoseksuaalisuuden perusteella.
Entäpä kun kerran aloitit, entäpä miksiköhän jumala loi loputtoman avaruuden loputtomine elämänmuotoineen, jos hän kerran halusi vain ihmisotuksen lemmikikseen ?
Maailmankaikkeudessa ei ole minkään maailman suunnitelmallista logiikkaa, se vaan on koska sen täytyy olla, juuri tälläinen kakofonia.
Kuulostaa tosiaan hassulta, että jumala kielsi ihmisten homoilun ja masturbaation ja loi kuitenkin ihmisiä lähes kaikin tavoin muistuttavia eläinlajeja, jotka harrastavat homoseksuaalisuutta ja masturbaatiota ilman estoja.
Homojen perusteeton syrjäyttäminen on vain yksi kolmen monoteismin rikoksista ihmiskuntaa kohtaan. Ennen uskon leviämistä, saivat vielä lesbot ja mieshomot olla yhdessä ilman häpeää ja pelkoa.
Tosin pedofiliakin oli yleistä, mutta kuten historia ja tilastot osoittavat, syvä uskovaisuus ei ole koskaan ollut hyvä ase tätä ihmisiä oikeasti vaurioittavaa ilkitekoa kohtaan, pikemminkin päinvastoin; selibaatissa ja eristyksessä pidetyt munkit ovat aina osoittaneet mielenkiintoa pedofilista sodomiaa kohtaan.
Sukupuolitaudeista sen verran, että olen täysin heteroseksuaali enkä ole "siltikään" täysin välttynyt mokomilta :D Kortsut rulee!
Masturbaatiotahan esiintyy ihan ihmisvauvoillakin.
Jeesushan tuumi, että taivasten valtakunta
kuuluu lasten kaltaisille, vai miten se meni.
Noh, hihhulit ovat aikojen saatossa esittäneet
kaikenlaisia idiotismeja ihmisen seksuaalisuuteen
liittyen, esimerkiksi että masturbaatio altistaa
homoseksuaaliseuuteen ja/tai jopa pedofiliaan,
vaikka nämä kolme ilmiötä eivät ole sidoksissa
eivätkä rinnastettavia toisiinsa.
Mutta ihmisten mielen hallintaan on usein
kuulunut seksuaalisuuden hallinta ja siitä
hihhulismissa onkin kysymys.