Tyhmät ihmiset

On totta, että "vaikeampien" huumorin alalajien käyttäminen vaatii taitoa ja ehkä myös että kuulija jollain tapaa on alusta lähtien juonessa mukana.

Mutta kyllä ihmiset minusta liian usein reagoivat kirjoitettuun tekstiin liian kirjaimellisesti. On ikäänkuin antennit eivät olisi ollenkaan pystyssä jos lähenevästä satiirista, sarkasmista, ironiasta ei olla ilmoitettu etukäteen.

Erittäin hyvä, muttei suinkaan ainut esimerkki siitä miten ihmiset menevät halpaan, on tämä lähiaikojen pienimuotoinen "kohu" siitä kun Tanja Saarela oli kirjoittanut blogiinsa Helsinkiin saapuvista (tai saapuneista??) luksuskaupoista ylitsevuotavan ihannoivaan sävyyn, ja ihmiset kuvittelivat sen olevan hänen oikea mielipiteensä.

Hän kirjoitti ikäänkuin olisi hyvä että tiukkailmeiset vartijat pitävät rahvaan loitolla, että voi rauhassa ostaa luksustuotteita. Lisäksi kirjoituksessaan hän "haukkui" Marimekkoa ja (muistaakseni) Iittalaa siitä, että ne tuotteet ovat "vain" laadukkaita, mutta niillä ei saa ostettua itselleen rikkaan ihmisen statusta. Kirjoituksessa myös sanottiin, että kerjäläisten näkyminen kaupunkikuvassa tuo oikean metropolin tunnun.

Hmmmm... Jos tuota ei voi lukiessaan ymmärtää ironiaksi, sarkasmiksi tai satiiriksi (kaikki määreet osuvat jossain määrin), niin silloin ei voi sanoa muuta kuin että omassa luetun ymmärtämisessä on vikaa, on muuten vain tyhmä, tai ei ole lukenut tarpeeksi ymmärtääkseen eron kirjoitetun tekstin ja sen sisältämän sanoman välillä.

Vastaavia väärinymmärryksiä näkee päivittäin. Lehtien yleisönosastot ovat pulloillaan lukijoiden vihaisia kirjeitä kolumnisteille, kirjeitä joissa haukutaan kolumnistin maailmankuva sairaaksi, koska ei olla ymmärretty tekstin sanomaa.

Suomalaiset ovat lukukansaa. Lehtiä luetaan paljon ja maailman asioista ollaan kiinnostuneita. Mutta yksioikoisia me olemme. Meidät ilmeisesti opetetaan vain informatiivisen tekstin ymmärtämiseen ja tuottamiseen. Minusta se on todellinen aukko sivistyksessä. Ja tarkoitan sivistymättömyyttä silloin kun sanon että joku tai jotkut ovat tyhmiä.

Suomalaisten pitäisi paneutua aika paljon enemmän esim. draamaan, kuvataiteisiin, musiikkiin, kaikenlaiseen luovaan. Näin siksi että me emme insinöörejä tuottamalla kohta enää pärjää taloudellisestikaan. Innovatiivisuus tarvitsee pohjakseen luovuutta ja luovuus pääsee kukkimaan vain jos altistuu muille luoville asioille. Kouluun siis rutkasti enemmän taideaineita.

Lisäksi väittelyä, keskustelutaitoa ja muuta esiintymistä pitäisi opettaa.

Menipäs ihan aiheen viereen, mutta enpä sitsi enää pyyhkiäkään noita tekstejä pois kun tuli niin pitkään kirjoitettua.

-kraftwerk- kirjoitti:

On totta, että "vaikeampien" huumorin alalajien käyttäminen vaatii taitoa ja ehkä myös että kuulija jollain tapaa on alusta lähtien juonessa mukana.

Mutta kyllä ihmiset minusta liian usein reagoivat kirjoitettuun tekstiin liian kirjaimellisesti. On ikäänkuin antennit eivät olisi ollenkaan pystyssä jos lähenevästä satiirista, sarkasmista, ironiasta ei olla ilmoitettu etukäteen.

Erittäin hyvä, muttei suinkaan ainut esimerkki siitä miten ihmiset menevät halpaan, on tämä lähiaikojen pienimuotoinen "kohu" siitä kun Tanja Saarela oli kirjoittanut blogiinsa Helsinkiin saapuvista (tai saapuneista??) luksuskaupoista ylitsevuotavan ihannoivaan sävyyn, ja ihmiset kuvittelivat sen olevan hänen oikea mielipiteensä.

Hän kirjoitti ikäänkuin olisi hyvä että tiukkailmeiset vartijat pitävät rahvaan loitolla, että voi rauhassa ostaa luksustuotteita. Lisäksi kirjoituksessaan hän "haukkui" Marimekkoa ja (muistaakseni) Iittalaa siitä, että ne tuotteet ovat "vain" laadukkaita, mutta niillä ei saa ostettua itselleen rikkaan ihmisen statusta. Kirjoituksessa myös sanottiin, että kerjäläisten näkyminen kaupunkikuvassa tuo oikean metropolin tunnun.

Hmmmm... Jos tuota ei voi lukiessaan ymmärtää ironiaksi, sarkasmiksi tai satiiriksi (kaikki määreet osuvat jossain määrin), niin silloin ei voi sanoa muuta kuin että omassa luetun ymmärtämisessä on vikaa, on muuten vain tyhmä, tai ei ole lukenut tarpeeksi ymmärtääkseen eron kirjoitetun tekstin ja sen sisältämän sanoman välillä.

Vastaavia väärinymmärryksiä näkee päivittäin. Lehtien yleisönosastot ovat pulloillaan lukijoiden vihaisia kirjeitä kolumnisteille, kirjeitä joissa haukutaan kolumnistin maailmankuva sairaaksi, koska ei olla ymmärretty tekstin sanomaa.

Suomalaiset ovat lukukansaa. Lehtiä luetaan paljon ja maailman asioista ollaan kiinnostuneita. Mutta yksioikoisia me olemme. Meidät ilmeisesti opetetaan vain informatiivisen tekstin ymmärtämiseen ja tuottamiseen. Minusta se on todellinen aukko sivistyksessä. Ja tarkoitan sivistymättömyyttä silloin kun sanon että joku tai jotkut ovat tyhmiä.

Suomalaisten pitäisi paneutua aika paljon enemmän esim. draamaan, kuvataiteisiin, musiikkiin, kaikenlaiseen luovaan. Näin siksi että me emme insinöörejä tuottamalla kohta enää pärjää taloudellisestikaan. Innovatiivisuus tarvitsee pohjakseen luovuutta ja luovuus pääsee kukkimaan vain jos altistuu muille luoville asioille. Kouluun siis rutkasti enemmän taideaineita.

Lisäksi väittelyä, keskustelutaitoa ja muuta esiintymistä pitäisi opettaa.

Menipäs ihan aiheen viereen, mutta enpä sitsi enää pyyhkiäkään noita tekstejä pois kun tuli niin pitkään kirjoitettua.

Lue lisää

Oliko Saarelan kirjoitus ironiaa? Naisen tuntien uskon Tanjan kirjoittaneen todellisista mielipiteistään. Mutta voihan tietysti kuvitella lukevansa rivienvälistä jotain muuta, jos totuus on liian karua.

Sumu-1 kirjoitti:

Oliko Saarelan kirjoitus ironiaa? Naisen tuntien uskon Tanjan kirjoittaneen todellisista mielipiteistään. Mutta voihan tietysti kuvitella lukevansa rivienvälistä jotain muuta, jos totuus on liian karua.

Lue lisää

On tyhmää olettaa ihmisestä kaikkein huonointa vain sen takia, että hän sattuu olemaan entinen malli ja nykyinen/entinen lööppijulkkis.

Tosiasia on että kukaan ei ole niin tyhmä, siis poliitikko, että kirjoittaisi tuolla tavoin suoraan, vaikka niin ajattelisikin. Siis näin jos ei satu kuulumaan Perussuomalaisiin.

hmmm sarkasmi on viisautta jonka ymmärtää kun tajuu nauraa omille puutteilleen ja tyhmyydelleen..hirveintä ois ellei tajuis

-kraftwerk- kirjoitti:

On totta, että "vaikeampien" huumorin alalajien käyttäminen vaatii taitoa ja ehkä myös että kuulija jollain tapaa on alusta lähtien juonessa mukana.

Mutta kyllä ihmiset minusta liian usein reagoivat kirjoitettuun tekstiin liian kirjaimellisesti. On ikäänkuin antennit eivät olisi ollenkaan pystyssä jos lähenevästä satiirista, sarkasmista, ironiasta ei olla ilmoitettu etukäteen.

Erittäin hyvä, muttei suinkaan ainut esimerkki siitä miten ihmiset menevät halpaan, on tämä lähiaikojen pienimuotoinen "kohu" siitä kun Tanja Saarela oli kirjoittanut blogiinsa Helsinkiin saapuvista (tai saapuneista??) luksuskaupoista ylitsevuotavan ihannoivaan sävyyn, ja ihmiset kuvittelivat sen olevan hänen oikea mielipiteensä.

Hän kirjoitti ikäänkuin olisi hyvä että tiukkailmeiset vartijat pitävät rahvaan loitolla, että voi rauhassa ostaa luksustuotteita. Lisäksi kirjoituksessaan hän "haukkui" Marimekkoa ja (muistaakseni) Iittalaa siitä, että ne tuotteet ovat "vain" laadukkaita, mutta niillä ei saa ostettua itselleen rikkaan ihmisen statusta. Kirjoituksessa myös sanottiin, että kerjäläisten näkyminen kaupunkikuvassa tuo oikean metropolin tunnun.

Hmmmm... Jos tuota ei voi lukiessaan ymmärtää ironiaksi, sarkasmiksi tai satiiriksi (kaikki määreet osuvat jossain määrin), niin silloin ei voi sanoa muuta kuin että omassa luetun ymmärtämisessä on vikaa, on muuten vain tyhmä, tai ei ole lukenut tarpeeksi ymmärtääkseen eron kirjoitetun tekstin ja sen sisältämän sanoman välillä.

Vastaavia väärinymmärryksiä näkee päivittäin. Lehtien yleisönosastot ovat pulloillaan lukijoiden vihaisia kirjeitä kolumnisteille, kirjeitä joissa haukutaan kolumnistin maailmankuva sairaaksi, koska ei olla ymmärretty tekstin sanomaa.

Suomalaiset ovat lukukansaa. Lehtiä luetaan paljon ja maailman asioista ollaan kiinnostuneita. Mutta yksioikoisia me olemme. Meidät ilmeisesti opetetaan vain informatiivisen tekstin ymmärtämiseen ja tuottamiseen. Minusta se on todellinen aukko sivistyksessä. Ja tarkoitan sivistymättömyyttä silloin kun sanon että joku tai jotkut ovat tyhmiä.

Suomalaisten pitäisi paneutua aika paljon enemmän esim. draamaan, kuvataiteisiin, musiikkiin, kaikenlaiseen luovaan. Näin siksi että me emme insinöörejä tuottamalla kohta enää pärjää taloudellisestikaan. Innovatiivisuus tarvitsee pohjakseen luovuutta ja luovuus pääsee kukkimaan vain jos altistuu muille luoville asioille. Kouluun siis rutkasti enemmän taideaineita.

Lisäksi väittelyä, keskustelutaitoa ja muuta esiintymistä pitäisi opettaa.

Menipäs ihan aiheen viereen, mutta enpä sitsi enää pyyhkiäkään noita tekstejä pois kun tuli niin pitkään kirjoitettua.

Lue lisää

ei pitäis ! ihminen tyhmistyy järjen yltäkylläsyydessä

ei ole. En ainakaan minä tunnista itseäni pitkävihaiseksi.

Sarkasmi ei myöskään ole silloin onnistunutta jos käyttäjä arvioi väärin kuulijansa vaan osoittaa kovinkin oman tyhmyytensä jos ampuu yli.

Itsekeskeisyyttä sellainen, ei viisautta. Kaikkea ei tarvitse laukoa eikä ihan joka paikassakaan. Varsinkin kun osa kuulijoista saattaa ymmärtää, mutta suurin osa ei. Omaa mainettaanhan siinä idioottina kylvää.

Ja samoin monet jotka yrittävät pärjätä sarkasmillaan, paremmin tai kehnommin, ovat usein aika erikoisia ihmisiä kaikenkaikkiaan. Niistä epäonnistujista varsinkin löytyy persoonia. Joskus täytyy tajuta myös se, että maailma kulkee eteenpäin ilman itsensä liiallista esiintuontia, kaikkine outoine tunneilmiöineen.

totta minusta kirjoitti:

Sarkasmi ei myöskään ole silloin onnistunutta jos käyttäjä arvioi väärin kuulijansa vaan osoittaa kovinkin oman tyhmyytensä jos ampuu yli.

Itsekeskeisyyttä sellainen, ei viisautta. Kaikkea ei tarvitse laukoa eikä ihan joka paikassakaan. Varsinkin kun osa kuulijoista saattaa ymmärtää, mutta suurin osa ei. Omaa mainettaanhan siinä idioottina kylvää.

Ja samoin monet jotka yrittävät pärjätä sarkasmillaan, paremmin tai kehnommin, ovat usein aika erikoisia ihmisiä kaikenkaikkiaan. Niistä epäonnistujista varsinkin löytyy persoonia. Joskus täytyy tajuta myös se, että maailma kulkee eteenpäin ilman itsensä liiallista esiintuontia, kaikkine outoine tunneilmiöineen.

Lue lisää

Puhutaanko vaikka nyt sitten pelkästään sarkasmista?

oot sekottanu ylimielisyyden ja sarkasmin sitä tapahtuu koko aja
sarkasmi on rakkautta ja rakkaus sanoo "olet tyhmä" revi siitä

ylimielisyys tuijottaa ihmisen sanomisiin ja henk kohtasiin ominaisuuksiin ja iskee sinne

sarkasmi on etäisempi joka toteaa totuuksia joita ei sanota ääneen vaan verohotaan johonki muuhun mm kaunopuheisuuteen ja mielistelyyn jotka vahingollisia ihmisoliolle

Jep, ja pitmemmänpäälle rasittavia sillä he eivät osaa muuta kuin sarkasmiaan. Ei se joka paikassa auta ja toimi sekään.

on täysin mahdotonta rakastua, koska nykynaiset ja miehetkin ovat niin äärimmäisen typeriä ja lapsellisia.
Hyvin älykäs voi hetken tuntea vetoa ja olla tunteellinenkin, mutta seuraavan kymmenen minuutin jälkeen hänen aivosolunsa toimivat todella tehokkaasti ja hän analysoi toisen ihmisen ja löytää kaikki "sudenkuopat". joihin voisi langeta eli tulevan eron, tulevien lasten
menetyksen, tulevien lasten mahdolliset sairaudet, toisen ihmisen tunkemisen omalle reviirille, oman kehittämisensä häiriintymisen sen johdosta, että toisella on aina jotain turhaa sanottavaa.
Keskiälyisellä on toisin ja amistyypithän avioituvat alta aikayksikön.
Yleensä mitä pienemmät tulot, sen suurempi lapsikaarti ja pysyvämpi avioliitto ja päinvastoin mitä suurempi omaisuus ja varat ja pitkät opiskelut ja äo todella suuri, vaikka olisi tunteellinenkin ihminen, niin se järki aina voittaa, jos ei sitten ihan ihmettä tapahdu.
Jos on käynyt apurin, niin on pikapikaa aviossa, no, lapsella voi olla vaikeaa, koska nykyvaatimukset ovat tosi kovia, ei millään pahalla vaan ihan realiteetteihin nojaten ja sama amiksilla, yleensä jos mies on amis ja vaimo pitemmälle lukenut, niin mies saa tuta oikein pooooohjanmaan kautta, että on älykääpiö ja avioliitto voi mennä kuralle jossain vaiheessa kun se vaimo löytää jonkun samantasoisen.

Tämä on faktaa kirjoitti:

on täysin mahdotonta rakastua, koska nykynaiset ja miehetkin ovat niin äärimmäisen typeriä ja lapsellisia.
Hyvin älykäs voi hetken tuntea vetoa ja olla tunteellinenkin, mutta seuraavan kymmenen minuutin jälkeen hänen aivosolunsa toimivat todella tehokkaasti ja hän analysoi toisen ihmisen ja löytää kaikki "sudenkuopat". joihin voisi langeta eli tulevan eron, tulevien lasten
menetyksen, tulevien lasten mahdolliset sairaudet, toisen ihmisen tunkemisen omalle reviirille, oman kehittämisensä häiriintymisen sen johdosta, että toisella on aina jotain turhaa sanottavaa.
Keskiälyisellä on toisin ja amistyypithän avioituvat alta aikayksikön.
Yleensä mitä pienemmät tulot, sen suurempi lapsikaarti ja pysyvämpi avioliitto ja päinvastoin mitä suurempi omaisuus ja varat ja pitkät opiskelut ja äo todella suuri, vaikka olisi tunteellinenkin ihminen, niin se järki aina voittaa, jos ei sitten ihan ihmettä tapahdu.
Jos on käynyt apurin, niin on pikapikaa aviossa, no, lapsella voi olla vaikeaa, koska nykyvaatimukset ovat tosi kovia, ei millään pahalla vaan ihan realiteetteihin nojaten ja sama amiksilla, yleensä jos mies on amis ja vaimo pitemmälle lukenut, niin mies saa tuta oikein pooooohjanmaan kautta, että on älykääpiö ja avioliitto voi mennä kuralle jossain vaiheessa kun se vaimo löytää jonkun samantasoisen.

Lue lisää

minusta ne jotka nii alas vajoo et ees puhuu tollee on tyhmiä!
mitä vitt kenenkää suhteet kellekkää muulle kuuluu!!? tai se et niiteiois!