Avimeihelläni on 3 lasta, joista maksaa elatusmaksuja. Elatusmaksun suuruudesta sovittu lastenvalvojan kanssa. Lastenvalvoja painottanut, että summan tulee olla vähintää se mikä sovittiin (mieheni ja Ex olivat ajatelleet pienempää summaa), on kuulemma lapsen edun mukaista. Samalla lastenvalvoja painottanut, että äiti vastaa kaikista lapsen kustannuksista. Miehelläni ja taloudellisesti tiukkaa, ex:llä myös. Mieheni ei ottanut erossa kuin omat vaatteensa ja kaikki yhteiselämän aikana syntyneet velat (ajatteli lasten etua).
Jos äiti vastaa kaikista lapsen kustannuksista niin mitä kaikkia kustannuksia se tarkoittaa, miten olette asian tulkinneet/hoitaneet? Lapset ovat keskimäärin 2pvä/vko isällään.
Jos isä esim. kuljettaa lapsia harrastuksissa/kisoissa kun äiti ei halua/ehdi/voi niin miten kenen pitäisi huolehtia lapsesta syntyvistä kustannuksista (mm. ruoka, juoma, kulkemiset, pienet ostamiset, välineet, jne.)?
Ongelmaahan ei olisi jos miehelläni olisi hyvät tulot ja velkaakaan ei olisi mutta nyt taloudellisesti todella tiukkaa...
Jos äiti vastaa kaikista lapsen kustannuksista niin mitä kaikkia kustannuksia se tarkoittaa, miten olette asian tulkinneet/hoitaneet? Lapset ovat keskimäärin 2pvä/vko isällään.
Jos isä esim. kuljettaa lapsia harrastuksissa/kisoissa kun äiti ei halua/ehdi/voi niin miten kenen pitäisi huolehtia lapsesta syntyvistä kustannuksista (mm. ruoka, juoma, kulkemiset, pienet ostamiset, välineet, jne.)?
Ongelmaahan ei olisi jos miehelläni olisi hyvät tulot ja velkaakaan ei olisi mutta nyt taloudellisesti todella tiukkaa...
Vastaukset 19
Vanhimmat
..toimintaa lastenvalvojalta. Noh me kyllä exän kans sovittiin ihan keskenämme summan (4 lasta) 100e per lapsi(on myös paprul) ja puoliks lasten menoja yritetty kustantaa. Ei soskun "tädillä" ollut mitään sanomista tässä meidän asiassa ainaskaan.
>
Eli, on olemassa vahvistettu elatussopimus.
>
No joo... ei se nyt ihan noinkaan ole. Lastenvalvojalla on syynsä miksi yrittää saada ns. minimielarit vähintään... se ei aina ole lapsen etu... vaan kunnan. Mutta en mene siihen aiheeseen nyt.
Ajattelepa... kuinka lastenvalvoja voisi esim. valvoa sitä jos vanhemmat sopivat "oikeiksi elareiksi" 100 EUR/kk/lapsi, mutta sopimukseen "painostettu" kirjaamaan 130 EUR/kk/lapsi... sen sitten etä maksaa, mutta lähi palauttaa 30 EUR/kk/lapsi...
>
Kyllä, jos elarit niin määritetty.
>
Hyvä huomio... jo ao. kulut tosiaan mukana elareissa, niin lähivanhemman pitäisi antaa eväät matkaan, ja matkarahat kulkemiseen. Yleensä laskennalisia elareita näistä syistä alennetaan... eihän lapsi syö kahdessa kodissa yhtä aikaa...
...on sovittu lastenvalvojan kanssa ja paperit on. (eivät edes ajatelleet, että siitä olisi voinut sopia keskenään kun ex oli saanut jostain virastosta neuvon, että pitää varata aika lastenvalvojalle).
Aluksi ex palauttikin osan mutta sitten mieheni taas (kiltteyttään kai) sopi, ettei tarvitse palauttaa koska myös ex:n talous tiukalla ja mieheni sai oman taloutensa edes jonkinlaiseen järjestykseen.
Luontevalta tuntuu, että meillä olleessaan me vastaamme lapsen ruoka kustannuksista ja myös matkakustannuksista silloin kun muljetamme lapsia harrastuksiin autollamme mutta muista kustannuksista sitten onkin hieman miettimistä. Nämä muut kustannukset ovat pieniä mutta tiukassa tilanteessa tuntuvat isoilta.
Ja jotenkin ei voi lapsiakaan rangaista eli olla ostamatta mitään pientä (vaikkapa karkkipatukkaa, urheilujuomaa ja energiapatukoita kisoihin, jne.) ja käymättä missään (uimahalli, pikaruokala pari kertaa vuodessa, tapahtumat, jne). Nyt maksamme kaikki menot lasten meillä ollessa ja joskus myös ostamme jotain "hieman isompaakin" ns. extraa (esim. jokin vaate kirpparilta, lelu meillä säilytettäväksi).
mutta maalaisjärkeä käyttämällä pääsee pitkälle.
Jos isä kuljettaa lapsia harrastuksissa kun niin eiköhän se isä mielellään noi "pikkujututkin" hoitele samalla. Kustantaa varmaan korkeintaan muutamia kymppejä viikossa.
ap. varmasti paras vastaamaan... mutta muutama kymppi viikossa tekee kuukaudessa n. 80 EUR, joka voi olla joillekin lähimmäisistämme oikeasti suuri raha.
Toisekseen, jos ne muutamat kympit jo laskettu elareihin... ja sitten etävanhempi maksaa ne muutamat kympit uudelleen (vaikka kuinka mielellään)... herää kysymys mihin ne "määrätyissä" (tai siis sovituissa) elareissa "tilitetyt" muutamat viikottaiset kympit päätyivät...
harvemmin on laskettu elareihin, niitä kertyy niin monesta paikasta, ettei niitä yleensä oasta huomioida tuossa vaiheessa. Harvalla on laskelmat sentään niin tarkkaan viritetty esim. munkki1€ trip 1€ bensat pelipaikalle 4€.
Jos maksukyky ei (OIKEASTI) riitä satunnaisiinkaan pelimatkoihin kannattanee varmaan lasketuttaa elarit uudestaan todennäköisesti ovat ylimitoitetut siinä tapauksessa.
Näinpä... jonka vuoksi ap.:n tilanteessa lastenvalvoja puhunut "levottomia"... ja tästä syystä myös "laskennallisia" elareita (elatuksen tarve jaettuna vanhempien maksukykyjen suhteessa) kohtuullistetaan usein alaspäin. Tämä muuten huomioidaan myös oikeusministeriön tuoreehkossa ohjeessa koskien elareiden määrittämistä.
Ainakin siten, että lastenvalvojan ylipuhui äitin ja niinpä elarit nousivat sovitusta 120-> 180€/kk lastenvalvojan vastaanotolla.
Mikähän perkeleen motiivi lastenvalvojalla oli hinata summaa mahdollisimman ylös? Ei se ainakaan lapsen etu ole.
Onneksi äiti on antanut elatusmaksuvapaita kuukausia, kun kuitenkin olen poikaa tuonut vienyt/hakenut/pitänyt.
Kiitoksia kommenteistanne. Kuten sanoinkin, jos mieheni ei olisi tiukilla (suhteellisen pienet tulot maksaa lainaa) niin muutamat eurot eivät tuntuisi missään mutta kun pakollisten menojen (siis ihan oikeasti pakollisten) jälkeen ei paljoakaan rahaa jää niin pienetkin summat tuntuvat suurilta.
Mieheni rakastaa lapsiaa suuresti ja haluaa heille kaikkea parasta. Myös välit ex:ään ovat hyvät. Eli mieluusti maksaisi jos vain voisi ja kaiken ylijäävän käyttää lapsiin ja samalla luopuu omista menoistaan.
Vaikka välit ex:ään hyvät niin eivät kovin hyvin saa puhutuksi raha-asioista, eivät sitä ole tehneet suhteen aikanakaan. Mieheni todella hyväsydäminen ja ei halua "tapella" tai saattaa ex:ää vaikeaan tilanteeseen. Siksi ehkä otti kaikki lainatkin omiin nimiinsä (moni varmaan sanoisi, että todella tyhmästi tehty mutta mieheni ajatteli tällä lasten etua, että olisi äidillä ja lapsilla helpompaa). Lainojahan ei tietenkään otettu huomioon elatusmaksuja päätettäessä. Siitä, että lapset saavat olla niin paljon kuin haluavat isällään kyllä puhuttiin mutta sitäkään ei kuulemma voi suoraan ottaa huomioon elatusmaksuja määrättäessä.
Ex aina joskus kyselee rahaa lasten menoihin ja toisinan mieheni on auttanutkin. Korostettakoon, että Ex on todella mukava ja asiallinen ja varmaan ei tahallaan halua mitään pahaa miehelleni. Ja varmasti tiukkaa hänelläkin on taloudellisesti mutta toisalta taloudenhallinnassa vielä paljon parannettavaa. Esim. hänellä on varaa toisinaan käydä elokuvissa jne. pientä mutta miehelläni ei sitä ole.
Harrastukset eivät ole kalliita ja niitä on todella vähän. Kohtuullisilla/hyvillä tuloilla niissä ei olisi ongelmaa mutta todella niukilla tuloilla on. Tai pystyy vielä maksamaan kun luopuu lähes kaikista omista menoista.
Mahdollisimman helpoksi vrmaan kumpikin haluaisi kustannusten jakamisen ja siksi vinkkejä kyselinkin (miehenikin lukee viestit) eli miten muut ovat ratkaisseet vastaavan tilanteen. Kommentteja kaipaisin varsinkin ihmisiltä joiden taloudellinen tilanne tiukka ja välit ex:ään hyvät.
Tarinasi kuulostaa tutulta. Lastenvalvoja olisi halunnut summaksi noin 100 euroa (yhteensä) suuremmaksi kuin se nyt on mutta suistui almpaan kun sekä ex että mieheni sitä vaativat.
Lastenvalvoja myös uhkasi, että jos mieheni jättää maksamtta tai maksaa vähänkään myöhässä niin menevät suoraan ulosotoon. Muistutti myös, että maksuihin tulee vuosien saatossa korotuksia kun "elinkustnnusindeksi" nousee (sinällään ihan oikein mutta asian ilmaisu tylyä).
Lastenvalvoja pelotteli mieheni niin hyvin, että ei hän ole uskaltanut sopia (alun jälkeen) mistään huojennuksista ex:n kanssa vaan maksaa elatusmaksut säntillisesti pennilleen. Vaikka tilanne ja välit nyt hyvät niin eihän sitä tiedä vaikka tilanne tulevaisuudessä muuttuu ja ex (esimerkiksi sukulaisten painostamana) alkaa väittämään, ettei mies ole maksanut kaikkia elareita sovitusti.
Ex saa erilaisia tukija ja osassa niistä alatusmaksu huomioidaan tuloiksi (huomioidaan se summa mikä paperiessa lukee) eli siksikin vaikea sopia keskenään pienemmäksi. Esim. sossu tuskin hyväksyy jos äiti on sopinut, että lasten isä maksaakin vähemmän, ihnettelee vaan miksei tileillä näy elatusmaksusuorituksia (lastenvalvoja painottanut, että pitää maksaa suoraan tilille, että jää todisteet).
Kai tiedätte sen, että elarit voi vahvistuttaa erikseen omalla hakemuksellaan (tai avioerohakemuksen liitteenä) käräjäoikeudessa.
Siellä voi vahvistuttaa myös muutokset jos lapsen vanhemmat niin tahtovat. Vanhemmat saavat aivan vapaasti sopia ja vahvistuttaa elarit.
Lastenvalvojalla ei tarvitse käydä lainkaan, ellei tahdo...
... kummastuttaa toi ettei lainoja otettu huomioon elareita päätettäessä...kyllähän niistä yleensä ne korot lasketaan jollain lailla menoks. Mut kait se riippuu vähän paikkakunnasta.
Tuota emme kylläkään tienneet, en minä, mieheni ja tuskin exäkään. Käsittääkseni silloin kun veivät yhdessä avioerohakemuksen käräjäoikeuteen(?) ja kysyivät miten asia etenee, niin neuvoivat, että varatkaa aika lastenvalvojalle ja siitä asiat alkavat sitten etenemään.
Lastenvalvoja ei myöskään maininnut, että voisivat sopia keskenään summan. Sanoi vain, ettei voi hyväksyä nyt sovittua pienempää summaa missään tapauksessa. Ei kertonut muista mahdollisuuksista.
Että kiitoksia tiedoista!
Mietin tässä että mitähän keskimäärin elatusmaksuja maksetaa? Minulle lapsenvalvoja aikoinaan (8 vuotta sitten) sanoi minimiksi 500 euroa kahdesta lapsesta, tuntui todella kovalta silloin mutta kun näin viranomainen sanoi niin eipähän sitä osannut sen kummemmin vastustella.
Sitten vielä ex-vaimo oli laittanut ulkomailla asuessani elatusmaksut ulosottoon, kun olen maksanut käteisellä (ulkomailta ei niin helppoa ja halpaa ole rahaa siirrellä) eikä niistä suurimmasta osasta kuitteja ole. Niin että nyt makselen niitä sitten toiseen kertaan. Ex on "köyhä yksinhuoltaja", koko ajan lisää rahaa kinutaan kun "ei ole lapsille ruokaan ja vaatteisiin". Hiljattain vasta sain tietää että tämä köyhä yksinhuoltaja ei enää asukaan vuokralla vaan omistusasunnossa.
Meillä menee näin, elarit on ne mitä on sovittu n. 150€/lapsi silloisilla menoilla laskettiin noin kolme vuotta sitten.
Tämän lisäksi isä vie lapset harrastuksiin, noin kerran viikossa ja on aina maksanut kaikki viulut noilta peli- ja harjoitusmatkoilta.
Näitä harrastuksia ei tosin ollut olemassakaan kun elarit sovittiin.
Oli pykälien mukaan miten vain, niin tuntuisi jotenkin kummalliselta, jos niihin sitten pitäisi antaa bensarahaa tai kahvirahaa erikseen, kun ei ne menot muutenkaan niin tarkkaan laskettu ole.
Kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan, ei ole tarvinnut rahasta tapella kertaakaan, vaikka välillä on ollut varmasti puolin ja toisin tiukkaa.
Lasten etu on varmasti sekin, ettei ihan joka senttiä tarvitse eritellä kuitenkaan. Kannattaa pyrkiä joustamaan puolin ja toisin.
kattaa kaikki lapsen välttämättömät menot: vaatteet, ruuan , asumiskustannukset yms. Kaikki muu pitäisi vanhempien sitten yhdessä sopia kumpi maksaa. Itselläni on tilanne missä maksan elatusmaksuja ja olen tiukolla, mutta toinen osapuoli pyytää aina vaan lisää. Yritän parhaani mukaan maksaa "ylimääräistä" mutta vaatimukset kasvaa sitämukaa kun annan sitä ylimääräistä rahaa. On pidettävä tiukat rajat mitä suostuu maksamaan ja mitä ei. On myös mitetittävä tarkkaan mitkä kaikki asiat on tarpeellista hankkia. Jostain on osattva tinikä jos on tiukkaa. Harrastuskulut on mielestäni kyllä sellaisia mitkä pitäisi laittaa puoliksi ja matkustamisesta aiheutuvat kulut. Toisen on annettava lapsille rahaa mukaan esim. pelireissuille. Ei toista osapuolta voi rasittaa liikaa. Molempien on osallistuttava varallisuutensa mukaan. Järki käteen näissä kustannuksissa.
Oikeasti elarit on laskettu kattamaan etävanhemman osuus lapsen elatuksesta.
Jos rahat eivät riitä kalliisiin harrastuksiin, niin sitten niitä harrastuksia kannattaa miettiä tarkemmin. Ei köyhien kakaroilla vaan ole samoja kulutusmahdollisuuksia kuin ylemmän keskiluokan vekaroilla.
Tapasin aikaa sitten eronneen miehen. Mies asui omassa asunnossa, jossa lapset oli joka toinen viikonloppu. Mies tutustutti lapset ja minut ja kaikki alkoi mennä loistavasti.
Miehen ex sai kuulla minusta pari kk myöhemmin. Alkoi esittää miehelle erinäisiä uhkauksia ettei päästä lapsia miehelle jos olen siellä jne. Mies ei sitä noteerannut. Exä kiukkusi,lapset kävi isällään, ja niin minäkin kävin siellä joskus tai he minun luona. Normaalia elämää.
Meni reilu vuosi, päätettiin muuttaa yhteen. Kummankin asunto liian pieni, myytiin omamme ja ostetiin yhteinen. Minulla oli auto, jonka samalla vaihdoin tilavammaksi. Lasten takia mm., mutta auto oli yksin minun.
Muuton takia lapsia piti alkaa kuljetella autolla. Tietysti annoin miehelle luvan käyttää autoani. Miehen ex raivostui. Mitä lie oli lopulta lasten päähän takonut, mutta lapset alkoi kieltäytyä kulkemasta samassa autossa minun kanssa. Mies selitti lasten tarvitsevan aikaa. Niin minäkin ajattelin.
Sitten kuvaan tuli lasten kieltäytyminen meillä käymisestä. Äiti oli kieltänyt ja lapset totteli. Sitten alkoi tulla ongelmia elatusmaksujenkin kohdalla. Exä oli keksinyt että voisi nyhtää mieheltä enemmän kun mies oli saanut minut siihen osaelättäjäkseen ja lapsetkaan ei enää käyneet miehen luona.
Sitä lastenvalvojalla juoksemisten rumbaa en tähän selvitä tarkemmin, mutta lastenvalvoja näki että mies olisi ollut velvollinen maksamaan enemmän sekä velvollinen kuljettamaan lapsia viikollakin harrastuksiin, koska miehellä oli käytössään auto. Aiemmin kuljetukset hoiti exä ja lasten harrastus oli exän lähellä. Valvojaa ei kiinnostanu lasten motiivi kieltäytymisestä. Mies alkoi olla aika heikoilla ja epäusko viranomaisiin myös heikkoa.
Elarit siis nousi ja mies lapsineen käytti joka viikko autoani melko runsaasti vaikka minä en lapsia koskaan nähnyt. Elarit nousi koska lastenvalvoja sai miehen vakuuttuneeksi että oikeuskin tulisi olemaan samaa mieltä.
Vähitellen minua alkoi jurppia ettei auto ollut aina käytössäni kun halusin. Kilometrit kertyi lähinnä miehen ja lasten matkoista.Tajusin, että en ole miehen kanssa naimisissa, lapset eivät ole minun, joten en ole mitenkään velvollinen kustantamaan lasten elämää. Enkä antamaan autoani lasten tarpeisiin. Kerroin sen miehelle. Mies jutteli exänsä ja lastensa kanssa mutta heitä ei kiinnostanut. Exä alkoi kiristää taas suuremmilla elareilla jollei mies kuljettaisi lapsia aina kun exä sitä pyysi. Kieltäydyin antamasta autoa.
Alkoi exä juosta ovemme takana minua haukkumassa. Kaikenlaisia mielipiteitä miten vaikeutin lasten ja isän tapaamista. Siinä kulki minun rajani. Koska mies ei voinut tilanteelle mitään tai ei ainakaan tehnyt mitään, ymmärsin haluta pois miehen elämästä. Sovussa myytiin yhteinen asunto ja kumpikin muutti taas omiin asuntoihin.
Viime syksynä, muutama vuosi tuon jälkeen näin miehen ja vanhemman lapsen kaupungilla. Olisin sivuuttanut heidät huomiotta, mutta lapsi tuli suoraan kohti ja tervehti. Mies tuli perässä. Kumpikin selitteli ja pyyteli anteeksi kaikenlaista. Selväksi tuli lasten ymmärtäneen äitinsä käytöksen. Tämä vanhempi lapsi asui jo omillaan, mutta nuorempi oli muuttanut isän luo äidin vastustuksesta huolimatta. Lapset oli tehneet äidilleen selväksi ettei äiti saisi sotkea isänelämää eikä heidän elämää.
Kävimme kahvilla. Kun siinä alkoi selvitä ettei miehellä tai minulla kummallakaan ollut uutta kumppania alkoi myös aikuistunut lapsi vihjailla että voitaisi vielä tavata uudestaankin. Lupasin miettiä asiaa.
Kotona sulattelin asiaa mutta paha maku maistui vielä. En luottanut mieheen, lapsiin kylläkin. Mies pitää silloin tällöin yhteyttä, mutta emme tapaile.
En tiedä kenen etuja nämä elaririidat ovat, mutta lapsia niissä kyllä käytetään törkeästi keppihevosina.
Lapsia käytetään aina välikappaleina, koska niin voidaan tehdä. Joskus ne hoksaavat asian vuosien päästä, joksus eivät.
Sosiaalityöntekijöiden koulutus on mahdollisimman huono lastenvalvojan tehtäviin. Se ei mitenkään valmista käsittelemään monimutkaisia perheongelmia ja hyvää tarkoittava räpellys yleensä vain haittaa lapsia. Jos osaamista sisältöihin ei ole, niin aiheutetaan vain haittaa. Loppupeleissä merkonomipohjainen kylmä laskento antaisi usein paremman lopputuloksen.