Piratismista...

Linuxin voi täysin ilmaiseksi ja laillisesti imuroida netistä, ja laadultaan Linux on huomattavasti parempi kuin maksuullinen Windows. Ja kyllä Linux kehitys kannattaa, muuten kukaan sitä ei tekisi. Mutta päin vastoin kaikki juuri siirtyvät Windowsista Linuxiin, ja kehittävät kokoajan enemmän ja enemmän ilmaisia ohjelmia Linuxille.

Joten sanon paskapuhetta, että warettaminen vaikuttaisi jotenkin negatiivisesti musiikkiin.

Vai pystytkö jotenkin perustelemaan, miksi sama OpenSource periaatte ei toimisi musiikin kanssa, kun se toimii Linuxin kanssa.

Joten jos kaikki musiikki olisi ilmaista, (niin kuin Linux) niin laatukin olisi paljon parempi (niin kuin Linuxissa verrattuna bugiseen ja maksuulliseen Windowsiin).

tuxGirl kirjoitti:

Linuxin voi täysin ilmaiseksi ja laillisesti imuroida netistä, ja laadultaan Linux on huomattavasti parempi kuin maksuullinen Windows. Ja kyllä Linux kehitys kannattaa, muuten kukaan sitä ei tekisi. Mutta päin vastoin kaikki juuri siirtyvät Windowsista Linuxiin, ja kehittävät kokoajan enemmän ja enemmän ilmaisia ohjelmia Linuxille.

Joten sanon paskapuhetta, että warettaminen vaikuttaisi jotenkin negatiivisesti musiikkiin.

Vai pystytkö jotenkin perustelemaan, miksi sama OpenSource periaatte ei toimisi musiikin kanssa, kun se toimii Linuxin kanssa.

Joten jos kaikki musiikki olisi ilmaista, (niin kuin Linux) niin laatukin olisi paljon parempi (niin kuin Linuxissa verrattuna bugiseen ja maksuulliseen Windowsiin).

luuletko et artistit yrittäis ni kovaa jos ei hyötyis siit,silä sehän on niitten ammatti.

eikä ne vois esim. hommaa kalliit miksereit jos musa ois ilmast...miieti jos menisit ite tihi etkä sais palkkaa

älykäs kirjoitti:

luuletko et artistit yrittäis ni kovaa jos ei hyötyis siit,silä sehän on niitten ammatti.

eikä ne vois esim. hommaa kalliit miksereit jos musa ois ilmast...miieti jos menisit ite tihi etkä sais palkkaa

Miten sitten nämä suuret Linux yritykset pysyvät pystyssä? Redhat Linux, SUSE Linux, Mandrake Linux, SOT Linux, jne..

Jokaisessa on satojatuhansia työntekijoita, ja kyllä Linux on edelleen ILMAINEN ja huomattavasti PAREMPI kuin maksuullinen Windows.

Jos musiikki olisi ilmainen, niin se olisi huomattavasti parempi, kuin nykyinen maksuullinen ROSKA, joku "Britney" yäk...

Et ole edellenkään ole perustellut miksi musiikki ei voisi olla ilmainen niin kuin Linux. Haukkumalla muita tyhmiksi todistat vain että itse olet sellainen.

tuxGir kirjoitti:

Miten sitten nämä suuret Linux yritykset pysyvät pystyssä? Redhat Linux, SUSE Linux, Mandrake Linux, SOT Linux, jne..

Jokaisessa on satojatuhansia työntekijoita, ja kyllä Linux on edelleen ILMAINEN ja huomattavasti PAREMPI kuin maksuullinen Windows.

Jos musiikki olisi ilmainen, niin se olisi huomattavasti parempi, kuin nykyinen maksuullinen ROSKA, joku "Britney" yäk...

Et ole edellenkään ole perustellut miksi musiikki ei voisi olla ilmainen niin kuin Linux. Haukkumalla muita tyhmiksi todistat vain että itse olet sellainen.

Sinun vikasi, tuxGir, on se että vertaat musiikkiteollisuutta ja Linuxia JATKUVASTI toisiinsa. "Linux sitä ja Linux tätä, Windows on paska ja Linux on ilmainen ja parempi blaah blaah blaah". Ei tuotakaan joka viestissä tarvitse kertoa, kyllä me se tiedetään jo. Unohdappa nyt Linuxit sun muut, ja ajattele musiikkiteollisuutta aivan yksinään, äläkä vertaa sitä mihinkään muuhun. Miten se voisi sinun mielestäsi olla ilmaista? Mistä artisti saisivat rahaa TYÖSTÄÄN? Ja toistan, ÄLÄ vertaa tätä mihinkään Linuxiin, sillä niillä ei ole edes yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ehkä sitten kun sinäkin, tuxGir, vähän henkisesti kasvat (niin ja ihan mielenkiinnolla vain kysyisin: montako vuotta sinä olet?), alat ymmärtämään että ei musiikki voi olla mitenkään ilmaista, koska kaikki siinä maksaa. Tosiasiahan on, että niitä bändejä mistä todella pitää, haluaa myös rahallisesti tukea. Kyllä, maailmassa on vielä olemassa hyvääkin musiikkia, minä en itse henkilökohtaisesti välitä yhtään jostain Gimmelistä sun muusta persoonattomasta ja huonosti toteutetusta paskamusiikista, jonka ainoa tarkoitus on että se myy aivan helvetisti (mutta toisaalta, jos joku pitää jotain Gimmelin tyylistä bändiä maailman parhaana, niin eipä minulla siihen ole valittamista). Välitän musiikista, jonka tekemiseen artistit ovat käyttäneet paljon aikaa ja rahaa, "hikeä ja kyyneleitä" (näin hieman kärjistettynä ilmaistuna). Sellainen musiikki on maksamisen arvoista, kun ei ne cd:tkään nyt aivan niin hirveästi maksa, etteikö sellaisen voisi edes joskus silloin tällöin ostaa.

Minäkin imuroin musiikkia netistä, lähinnä kokeilutarkoitukseen. Olen tutustunut moniin hyviin bändeihin netin kautta, jota ilman en olisi edes koskaan kuullut valtaosaa näistä bändeistä. Jos on kunnon fani, niin silloin todellakin haluaa omistaa artistin levyn AITOINA eikä minään hikisinä mp3:na. Pidän kuitenkin RIAA:n tms. järjestön toimia aivan järjettömänä, jotka yrittävät haastaa yksittäisiä p2p-käyttäjiä oikeuteen, ja vaativat aivan naurettavan suuret korvaukset muutamasta jaetusta musiikkitiedostosta. Onneksi tuollaista tapahtuu vain Amerikassa, maassa jossa kaikki on näköjään mahdollista.

Kysyisin vielä sinulta, miksi musiikista ei pitäisi maksaa? Ja vastaukseksi ei riitä "että six ku Linuxkin on ilmainen!!!!!111111!" - vaan keksi välillä jotain uutta. En tiedä, oletko tuxGir pelkkä trolli vaan (täysin mahdollista), eli teet tätä vain muita kiusataksesi ja provosoidaksesi, mutta jos et ole niin osaat myös varmaan vastata kysymykseen: Miksi Linux voi olla ilmainen, mutta musiikkituote EI?

Mietipä sitä...

Jii kirjoitti:

Sinun vikasi, tuxGir, on se että vertaat musiikkiteollisuutta ja Linuxia JATKUVASTI toisiinsa. "Linux sitä ja Linux tätä, Windows on paska ja Linux on ilmainen ja parempi blaah blaah blaah". Ei tuotakaan joka viestissä tarvitse kertoa, kyllä me se tiedetään jo. Unohdappa nyt Linuxit sun muut, ja ajattele musiikkiteollisuutta aivan yksinään, äläkä vertaa sitä mihinkään muuhun. Miten se voisi sinun mielestäsi olla ilmaista? Mistä artisti saisivat rahaa TYÖSTÄÄN? Ja toistan, ÄLÄ vertaa tätä mihinkään Linuxiin, sillä niillä ei ole edes yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ehkä sitten kun sinäkin, tuxGir, vähän henkisesti kasvat (niin ja ihan mielenkiinnolla vain kysyisin: montako vuotta sinä olet?), alat ymmärtämään että ei musiikki voi olla mitenkään ilmaista, koska kaikki siinä maksaa. Tosiasiahan on, että niitä bändejä mistä todella pitää, haluaa myös rahallisesti tukea. Kyllä, maailmassa on vielä olemassa hyvääkin musiikkia, minä en itse henkilökohtaisesti välitä yhtään jostain Gimmelistä sun muusta persoonattomasta ja huonosti toteutetusta paskamusiikista, jonka ainoa tarkoitus on että se myy aivan helvetisti (mutta toisaalta, jos joku pitää jotain Gimmelin tyylistä bändiä maailman parhaana, niin eipä minulla siihen ole valittamista). Välitän musiikista, jonka tekemiseen artistit ovat käyttäneet paljon aikaa ja rahaa, "hikeä ja kyyneleitä" (näin hieman kärjistettynä ilmaistuna). Sellainen musiikki on maksamisen arvoista, kun ei ne cd:tkään nyt aivan niin hirveästi maksa, etteikö sellaisen voisi edes joskus silloin tällöin ostaa.

Minäkin imuroin musiikkia netistä, lähinnä kokeilutarkoitukseen. Olen tutustunut moniin hyviin bändeihin netin kautta, jota ilman en olisi edes koskaan kuullut valtaosaa näistä bändeistä. Jos on kunnon fani, niin silloin todellakin haluaa omistaa artistin levyn AITOINA eikä minään hikisinä mp3:na. Pidän kuitenkin RIAA:n tms. järjestön toimia aivan järjettömänä, jotka yrittävät haastaa yksittäisiä p2p-käyttäjiä oikeuteen, ja vaativat aivan naurettavan suuret korvaukset muutamasta jaetusta musiikkitiedostosta. Onneksi tuollaista tapahtuu vain Amerikassa, maassa jossa kaikki on näköjään mahdollista.

Kysyisin vielä sinulta, miksi musiikista ei pitäisi maksaa? Ja vastaukseksi ei riitä "että six ku Linuxkin on ilmainen!!!!!111111!" - vaan keksi välillä jotain uutta. En tiedä, oletko tuxGir pelkkä trolli vaan (täysin mahdollista), eli teet tätä vain muita kiusataksesi ja provosoidaksesi, mutta jos et ole niin osaat myös varmaan vastata kysymykseen: Miksi Linux voi olla ilmainen, mutta musiikkituote EI?

Mietipä sitä...

pitäisköhän tehdä rikosilmoitus tosta hyypiöst sais aikamoiset sakot nii joo ja linuxsest aluks tää suomalainen tyyppi teki ekan version yksin (niin ainakin luin) ja sillä ei vieläkään olle niin paljon työn tekijöitä uskoisin ja se englanni kielini versio on ilmainen voit mennä kauppaan ostamaan suomen kielisen version mikä maksaa rahaa ja oot muutenkin vähän outo: "mix ostaa kaupasta ku saa netist ilmatteeks" kai pikku pojalle/tytölle pitäis kertoo että se on laitonta hakea netist jos et sitä tiennyt ja kun näin tuut tänne sanomaan kuka tahansa vois tehdä susta rikosilmoituksen eikös se olisi hienoa sakkoja, rekisterit jee siinä juhlimisen aihetta

vilppe kirjoitti:

pitäisköhän tehdä rikosilmoitus tosta hyypiöst sais aikamoiset sakot nii joo ja linuxsest aluks tää suomalainen tyyppi teki ekan version yksin (niin ainakin luin) ja sillä ei vieläkään olle niin paljon työn tekijöitä uskoisin ja se englanni kielini versio on ilmainen voit mennä kauppaan ostamaan suomen kielisen version mikä maksaa rahaa ja oot muutenkin vähän outo: "mix ostaa kaupasta ku saa netist ilmatteeks" kai pikku pojalle/tytölle pitäis kertoo että se on laitonta hakea netist jos et sitä tiennyt ja kun näin tuut tänne sanomaan kuka tahansa vois tehdä susta rikosilmoituksen eikös se olisi hienoa sakkoja, rekisterit jee siinä juhlimisen aihetta

ei tuxgir vaan tuxgirl ja oot ilmeisesti sitte tyttö varmaankin joku virolainen p***a

Jii kirjoitti:

Sinun vikasi, tuxGir, on se että vertaat musiikkiteollisuutta ja Linuxia JATKUVASTI toisiinsa. "Linux sitä ja Linux tätä, Windows on paska ja Linux on ilmainen ja parempi blaah blaah blaah". Ei tuotakaan joka viestissä tarvitse kertoa, kyllä me se tiedetään jo. Unohdappa nyt Linuxit sun muut, ja ajattele musiikkiteollisuutta aivan yksinään, äläkä vertaa sitä mihinkään muuhun. Miten se voisi sinun mielestäsi olla ilmaista? Mistä artisti saisivat rahaa TYÖSTÄÄN? Ja toistan, ÄLÄ vertaa tätä mihinkään Linuxiin, sillä niillä ei ole edes yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ehkä sitten kun sinäkin, tuxGir, vähän henkisesti kasvat (niin ja ihan mielenkiinnolla vain kysyisin: montako vuotta sinä olet?), alat ymmärtämään että ei musiikki voi olla mitenkään ilmaista, koska kaikki siinä maksaa. Tosiasiahan on, että niitä bändejä mistä todella pitää, haluaa myös rahallisesti tukea. Kyllä, maailmassa on vielä olemassa hyvääkin musiikkia, minä en itse henkilökohtaisesti välitä yhtään jostain Gimmelistä sun muusta persoonattomasta ja huonosti toteutetusta paskamusiikista, jonka ainoa tarkoitus on että se myy aivan helvetisti (mutta toisaalta, jos joku pitää jotain Gimmelin tyylistä bändiä maailman parhaana, niin eipä minulla siihen ole valittamista). Välitän musiikista, jonka tekemiseen artistit ovat käyttäneet paljon aikaa ja rahaa, "hikeä ja kyyneleitä" (näin hieman kärjistettynä ilmaistuna). Sellainen musiikki on maksamisen arvoista, kun ei ne cd:tkään nyt aivan niin hirveästi maksa, etteikö sellaisen voisi edes joskus silloin tällöin ostaa.

Minäkin imuroin musiikkia netistä, lähinnä kokeilutarkoitukseen. Olen tutustunut moniin hyviin bändeihin netin kautta, jota ilman en olisi edes koskaan kuullut valtaosaa näistä bändeistä. Jos on kunnon fani, niin silloin todellakin haluaa omistaa artistin levyn AITOINA eikä minään hikisinä mp3:na. Pidän kuitenkin RIAA:n tms. järjestön toimia aivan järjettömänä, jotka yrittävät haastaa yksittäisiä p2p-käyttäjiä oikeuteen, ja vaativat aivan naurettavan suuret korvaukset muutamasta jaetusta musiikkitiedostosta. Onneksi tuollaista tapahtuu vain Amerikassa, maassa jossa kaikki on näköjään mahdollista.

Kysyisin vielä sinulta, miksi musiikista ei pitäisi maksaa? Ja vastaukseksi ei riitä "että six ku Linuxkin on ilmainen!!!!!111111!" - vaan keksi välillä jotain uutta. En tiedä, oletko tuxGir pelkkä trolli vaan (täysin mahdollista), eli teet tätä vain muita kiusataksesi ja provosoidaksesi, mutta jos et ole niin osaat myös varmaan vastata kysymykseen: Miksi Linux voi olla ilmainen, mutta musiikkituote EI?

Mietipä sitä...

Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, vaan syytelet muita, kun itse et osaa vastata.

Ja miksi Linux ja musiikki ei saisi vertaila keskenään? Kyllä käyttöjärjeslmän tekemiseen meni huomattavasti enemmän aikaa ja työtä, kuin jonkun; "Ouuu baby baby ouuu jeeee I Love you baby baby Ouuuu jeee baby baby" biisin tekemiseen.

Toiseksi, jos ilmaisen käyttöjärjestelmän tekeminen voi olla kannatava, niin miksei musiikin tekeminen olisi?

Jos Linux yritykset, kuten RedHat, Suse, Mandrake ovat tuottoisia, niin miksei musiikkibisten voisi olla, vaikka biisit jaettaisiin ilmaiseksi netissä.

Ja se olisi kaikkien etu, jos musiikki olisi ilmainen, niin kuin Linux, koska samalla musiikin laatukin parantuisi, Linux on huomattavasti parempi kuin maksuullinen Windows.

vilppe kirjoitti:

pitäisköhän tehdä rikosilmoitus tosta hyypiöst sais aikamoiset sakot nii joo ja linuxsest aluks tää suomalainen tyyppi teki ekan version yksin (niin ainakin luin) ja sillä ei vieläkään olle niin paljon työn tekijöitä uskoisin ja se englanni kielini versio on ilmainen voit mennä kauppaan ostamaan suomen kielisen version mikä maksaa rahaa ja oot muutenkin vähän outo: "mix ostaa kaupasta ku saa netist ilmatteeks" kai pikku pojalle/tytölle pitäis kertoo että se on laitonta hakea netist jos et sitä tiennyt ja kun näin tuut tänne sanomaan kuka tahansa vois tehdä susta rikosilmoituksen eikös se olisi hienoa sakkoja, rekisterit jee siinä juhlimisen aihetta

Kyllä Linuxin saa suomenkieliseksi ja täysin ilmaiseksi, on jopa erilaisia suominkielisia distroija, niin kuin SOT Linux, Best Linux, IT Linux, jne.. ne ovat täysin suomenkielisia.

Ja toiseksi, mikä tahansa Linux distron saa suomenkieliseksi, KDE:ssa, Gnomessa, voi valita, millä kielellä ne valikot siellä, ja erilaisia kielivaihtoehtoja on useita kymmeniä. Ja jokaisella käyttäjällä voivat olla omat kieliasetukset.

Jos Windowsin haluaa esim suomenkieliseksi, pitää ostaa suomenkielinen versio, vaikka on jo maksanut enku kielisesta.

Kannattaisi edes tietää alkeet ennen kuin tulee tänne haukkumaan sellaisia asioita, joista ei tiedä mitään.

Ja jos et tiennyt, niin musiikin imuroiminen on TÄYSIN LAILLISTA omaan käyttöön suomessa. Jakaminen on laitonta, mutta imurointi on täyisin laillista.

vilppe kirjoitti:

ei tuxgir vaan tuxgirl ja oot ilmeisesti sitte tyttö varmaankin joku virolainen p***a

Et voi tehdä rikosilmoitusta, koska lataaminen on laillista, mutta minä voin tehdä rikosilmoituksen sun herjauksista.

tuxGirl kirjoitti:

Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, vaan syytelet muita, kun itse et osaa vastata.

Ja miksi Linux ja musiikki ei saisi vertaila keskenään? Kyllä käyttöjärjeslmän tekemiseen meni huomattavasti enemmän aikaa ja työtä, kuin jonkun; "Ouuu baby baby ouuu jeeee I Love you baby baby Ouuuu jeee baby baby" biisin tekemiseen.

Toiseksi, jos ilmaisen käyttöjärjestelmän tekeminen voi olla kannatava, niin miksei musiikin tekeminen olisi?

Jos Linux yritykset, kuten RedHat, Suse, Mandrake ovat tuottoisia, niin miksei musiikkibisten voisi olla, vaikka biisit jaettaisiin ilmaiseksi netissä.

Ja se olisi kaikkien etu, jos musiikki olisi ilmainen, niin kuin Linux, koska samalla musiikin laatukin parantuisi, Linux on huomattavasti parempi kuin maksuullinen Windows.

"Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, vaan syytelet muita, kun itse et osaa vastata."

Mihin en ole vastannut? Miten olen syytellyt muita?

"Ja miksi Linux ja musiikki ei saisi vertaila keskenään? Kyllä käyttöjärjeslmän tekemiseen meni huomattavasti enemmän aikaa ja työtä, kuin jonkun; "Ouuu baby baby ouuu jeeee I Love you baby baby Ouuuu jeee baby baby" biisin tekemiseen."

Tässä kysymyksessä ei ole mitään järkeä. Kumoat kysymyksesi jo seuraavassa lauseessa. Tottakai käyttöjärjestelmän tekemiseen menee paljon enemmän aikaa. Musiikkia osaa/voi tehdä lähes kuka tahansa, hyviä käyttöjärjestelmiä ei läheskään niin moni. Yhden biisin tekeminen ei ole mikään prosessi verrattuna käyttöjärjestelmän valmistukseen ja tekemiseen. Tämänkö halusit meille todistaa? Kyllä minä sen tiesin jo. Ja kaikki muutkin varmaan tietää?

"Toiseksi, jos ilmaisen käyttöjärjestelmän tekeminen voi olla kannatava, niin miksei musiikin tekeminen olisi?"

Tätä sinun kannattaisi kysyä joltain asiantuntijalta. Oletko koittanut lähettää sähköpostia esimerkiksi jollekin "Linux-gurulle" tai jollekin musiikkiteollisuusjärjestölle (Teosto?). Ehkä he osaisivat vastata tähän kysymykseen paremmin, minä en nimittäin osaa koska en tunne Linuxia kovinkaan hyvin.

"Jos Linux yritykset, kuten RedHat, Suse, Mandrake ovat tuottoisia, niin miksei musiikkibisten voisi olla, vaikka biisit jaettaisiin ilmaiseksi netissä."

Kysyn sinulta kun en itse tiedä: mistä nuo Linux-yritykset saavat rahaa toimintaansa? Minkään yrityksen pystyssä pitäminen ei takuulle ole ilmaista, jostain ne rahat on siihenkin saatava. Levy-yhtiöt saavat rahat myydyistä levyistä yms. mutta mistä nuo Linux-yritykset saavat rahat yritysten pyörittämiseen? Kerro minulle.

"Ja se olisi kaikkien etu, jos musiikki olisi ilmainen, niin kuin Linux, koska samalla musiikin laatukin parantuisi, Linux on huomattavasti parempi kuin maksuullinen Windows."

Jos musiikki olisi ilmaista, niin laatu ei todellakaan paranisi. Tulisi entistä enemmän näitä turhanpäiväisiä "baby i love youuuu"-renkutuksia ja persoonattomia artisteja, joita on nykyäänkin aivan tarpeeksi. Musiikki menettäisi kokonaan merkityksensä. Ja sitähän me emme halua.

Sillä että Linux on huomattavasti parempi kuin maksullinen Windows ei ole mitään tekemistä musiikkiteollisuuden kanssa. Ymmärrätkö vieläkään että kyseessä on kaksi aivan täysin erilaista bisnestä? Ei voi ajatella niin että jos musiikki olisi ilmaista se olisi myös parempaa, vain siksi koska Linux on SINUN MIELESTÄSI parempi kuin Windows. Siinä ei ole mitään logiikkaa, eihän?

Näin. Tämä on tältä erää viimeinen viestini tänne (ellen tunne aivan pakottavaa tarvetta osallistua keskusteluun myöhemmin, mutta tuskin). Lähinnä siksi, että tälläiset väittelyt eivät pääty koskaan mihinkään. Kummankaan kanta ei muutu miksikään, ja väittely jatkuu jatkumistaan kunnes tapellaan kirveiden kanssa (kuvainnollisesti) :D

Kiitoksia, ja hyvää elämää!