Satuin kattomaan tätä ilmeisesti naisille suunnattua G-pistettä. Siinä istu blondi ja brunetti vierekkäin haastateltavina, brunetti tyypilliseen tapaan temperamenttinen ja paheksui kaikki pettämiset yms. ja blondi vieressä vaan sopulimaisesti myötäili "mmmmm-m olen samaa mieltä". Sitten se blondi sano suunnilleen että
"Olen myöskin pettänyt, MUTTA suhde oli muutenkin jo huonossa jamassa ja lähdin seuraavana päivänä kävelemään".
Niimpä niin. Vielä kun olis sanonut että aloitti heti seuraavana päivänä uuden suhteen sen pettämisoperaation toisen osapuolen kanssa, mutta sehän olisikin ollut enempi säälittävää kun jätetään entinen vasta ku on löytyny parempi.
Tää sitten kai on pätevämpi selitys naisella pettämiselle, kuin miehellä tajuttomuutta lähentelevä humala missä hän on vähintäänkin edesvastuuttomassa tilassa. Silti se ilmaistiin vitsaillen lainausmerkeissä "lieventävänä asiahaarana", ikäänkuin se olis pahempi kuin naisen täysin itsensä tiedostama pettäminen "ku mun suhde on niiQ jo valmiiks pahas jamas".
"Olen myöskin pettänyt, MUTTA suhde oli muutenkin jo huonossa jamassa ja lähdin seuraavana päivänä kävelemään".
Niimpä niin. Vielä kun olis sanonut että aloitti heti seuraavana päivänä uuden suhteen sen pettämisoperaation toisen osapuolen kanssa, mutta sehän olisikin ollut enempi säälittävää kun jätetään entinen vasta ku on löytyny parempi.
Tää sitten kai on pätevämpi selitys naisella pettämiselle, kuin miehellä tajuttomuutta lähentelevä humala missä hän on vähintäänkin edesvastuuttomassa tilassa. Silti se ilmaistiin vitsaillen lainausmerkeissä "lieventävänä asiahaarana", ikäänkuin se olis pahempi kuin naisen täysin itsensä tiedostama pettäminen "ku mun suhde on niiQ jo valmiiks pahas jamas".
Vastaukset 19
Vanhimmat
ja pahasti.
Pointtisi?
Olisko pointti vaikka se, että naiset katsoo olevansa oikeutetumpia kaikkeen ku miehet.
En yhtään ihmettele ku nykyajan naiset on tällasia ku on, kun teeveestäki pukkaa tommosta tuubaa.
on yhteisymmärrys?
Minun mielestäni tuo koko ohjelma on täyttä bullshittiä pl. asiantuntijoiden kommentit. Nuorille suunnattu ohjelma, jossa hihitellään ja lauotaan "miehet pettää - ruvetaan lesboks" vitsejä. Eli kertoo yhtä paljon naisista kuin joku Duubsonit ohjelma miehistä.
Ja ihan naisenakin kiinnitin tuossa ohjelmassa huomioni ihan samaan; miesten pettämistä paheksuttiin ja puhuttiin kuinka ovat sikoja ja hyvä jos eroon pääsee. Mutta sitten naisten kohdalla oltiin niin ymmärtäväistä että. Ja se kohta ärsytti ihan mahdottomasti, jossa miesten syy pettämiselle oli ensisijaisesti "tilaisuus oli liian vastustamaton" (ei siis humala) ja naisilla "kun parisuhde niin huonossa jamassa". Ja sitten annettiin ymmärtää, että naisten syy oli jotenkin hyväksyttävämpi. Höpö höpö, jos parisuhteesta huuma kadonnut, niin ei se oikeuta yhtään sen enempää pettämistä.
Siis tuo ohjelmahan on täysin ala-arvoinen. Kuten valitettavasti moni muukin ohjelma, jota telkkariin päästetty. :/
Ihmettelin ihan samaa.
Olisi ollut kiinnostavaa kuulla siltä naisen pettämältä mieheltä oliko suhde hänenkin mielestään huonossa jamassa ennen kuin hän kuuli pettämisestä...
Toivottavasti et kuitenkaan samalla yrittänyt puolustella humalaisen pettämistä (oli sitten kyseessä mies tai nainen). Jos on parisuhteessa ja lähtee vetämään känniä baariin ni kyllähän sillon täytyy tajuta mitkä riskit siinä on olemassa! Ei kukaan ole niin latvalaho ettei näkisi alkoholin käyttöä ja baariympäristöä pettämisalttiina.
Muutenkin kyllä sitä voi kyseenalaistaa tuollaisen toiminnan jos suhteessa on. Mitä syytä tuollaiselle toiminnalle enää on jos haluaa olla uskollinen ja hyvä kumppani, joka ei muita katsele tai halua hakeutua hankaliin tilanteisiin.
Daa!
Ise en hyväksy pettämistä. Jos on suhteessa niin silloin ei tarvitse juosta vieraissa, paitsi jos tästä on erikseen sovittu (vapaa suhde esmes). Mitä taas kuitenkin tulee noihin pettämisen syihin...kyllä minusta se on parempi syy pettämiselle, että suhde on huono ja kuivumassa kasaan kuin "no mulla ny oli vaan niin hyvä tilaisuus ettei pysyny k*lli housuissa...ei siinä sen kummempaa".
"kyllä minusta se on parempi syy pettämiselle, että suhde on huono ja kuivumassa kasaan kuin "no mulla ny oli vaan niin hyvä tilaisuus ettei pysyny k*lli housuissa...ei siinä sen kummempaa". "
En ymmärrä... käsittääkseni ohjelmassa mainittu mies ei perustellut asiaa noin, vaan se oli naisen oma tulkinta tapahtuneesta. Itse asiassa mies taisi olla hyvinkin katuva ja häpeävä tapahtuneen suhteen. Toisin kuin pettänyt nainen. Ja kuten yllä on todettu, niin naisillahan on tapana käyttää tuota suhteemme oli jo pilalla -seliseliä, eli kun suhde on pilattu omalla pettämisellä, niin pilalla olo projisoidaan taannehtivasti myös aikaan ennen pettämistä. :)
Tuota selitystä nimittäin kuulee miesten suusta yhtenään. Hyvä tietää, että miehet itse asiassa ovat tuota mieltä asiasta.
""Olen myöskin pettänyt, MUTTA suhde oli muutenkin jo huonossa jamassa ja lähdin seuraavana päivänä kävelemään".
Niimpä niin. Vielä kun olis sanonut että aloitti heti seuraavana päivänä uuden suhteen sen pettämisoperaation toisen osapuolen kanssa, mutta sehän olisikin ollut enempi säälittävää kun jätetään entinen vasta ku on löytyny parempi."
Käsittääkseni tuossa tarkoitettiin sitä, että kun nainen petti, niin tajusi sentään sen jälkeen suoraselkäisesti lopettaa suhteensa. Ei kai missään sanottu, että nainen alkoi seurustella tämän uuden miehen kanssa tai edes että petoskumppani olisi millään tavoin eron syy.
"Tää sitten kai on pätevämpi selitys naisella pettämiselle, kuin miehellä tajuttomuutta lähentelevä humala missä hän on vähintäänkin edesvastuuttomassa tilassa."
Tajuttomuutta lähentelevässä humalassa mies ei voi pettää, koska a) räkäkänninen mies ei saa pokattua ketään ja b) räkäkännisellä miehellä ei ota eteen.
Jos heti seuraavana päivänä pettämisen jälkeen lopettaa sen entisen "huonon" suhteen, niin eiköhän se ole aika saletti että on uusi kaveri löytynyt tilalle.
Muutenhan se "huono suhde" olis loppunut jo paljon aikaisemmin, mutta joillain surkimuksilla kun ei ole uskallusta elää yksin sinkkuna. Sitten vasta löytyy pokkaa ja "suoraselkäisyyttä" pistää poikki kun on uusi hoito alla.
käytös on tyypillistä. Kuinka moni mies on pistänyt ensin suhteen poikki, ja vasta sitten hakenut uutta seuraa? Aika harva. Miksiköhän miehet ovat tuollaisia surkimuksia, osaatko selittää?
Puhu vaan omasta puolestasi.
Miehille on tyypillistä pettää muuten vain, naisille on tyypillistä ensin pettää ja sitten muka "suoraselkäisesti" jättää.
Kumpi on pahempaa, riippuu varmaan siitä kumpaa itse on sattunut tekemään.
Miehet roikkuvat huonossa suhteessa niin kauan kunnes löytävät uuden, ja lopettavat sen vasta sitten, kun uusi suhde on aloitettu. Sen lisäksi "Miehille on tyypillistä pettää muuten vain". Heiltä siis harvoin löytyy minkään sortin suoraselkäisyyttä.
Usein naiset lopettavat huonon suhteen, ennen uuden aloittamista. Miehille sellainen käytös on harvinaista.
Olen tästä lukenut jonkun tutkimuksen.. naiset puolestaan harvemmin noin tekevät. Naisilta löytyy enemmän munaa - mikä pitää jo biologisesti paikkansa - erota ennen miehestä ja vasta sitten etsiä uusi, jos etsivät.
No, taisin vain toistaa mitä sanoit :D
Tämä johtuu siitä, että miehet ovat naisista riippuvaisempia.
"Olen tästä lukenut jonkun tutkimuksen"
Todennäköisesti tutkimus on sen verran vanha, ettei enää vastaa todellisuutta.
"Naisilta löytyy enemmän munaa - mikä pitää jo biologisesti paikkansa - erota ennen miehestä ja vasta sitten etsiä uusi"
Muutama tosiasia
1. naiset tyypillisest kun suhteessa on jotain vikaa ja katsellaan uutta
2. miehet pettävät tyypillisesti kun tuli tilaisuus
3. naiset pettävät enemmän (paitsi vanhemmissa ikäluokissa)
Miten näistä voi seurata se, että naiset eivät liihottele suoraan toisen syliin petettyään? Tiedän monta naispettäjää, jolla se on mennyt juuri noin, joillakin tuo on se ainoa tapa jättää, jos ei tule itse jätetyksi. Yksikään tuntemani miespetturi taas ei ole vaihtanut lennosta, vaan pettänyt kun tuli mahdollisuus.
Miesten pettämisiä on aina oikeutettu milloin milläkin tekosyyllä: miehen humalatilalla, viekoittelevalla naisella, miehen suuremmilla tarpeilla, nalkuttavalla/pihtaavalla/ymmärtämättömällä vaimolla.
On paljon pahempi pettää suhteessa, jossa on kaikki hyvin. Humala ei ole mikään syy pettää ketään.
Heidän mielestään naisen kuuluu kärsiä, kärsiä ja kärsiä vaan.
Jos suhde on huono: naisen kuuluu kärsiä, mies saa käydä vieraissa.
Js suhde on hyvä: mies saa käydä vieraissa ja sen jälkeen naisen kuuluu vain kärsiä (kun mies on muuttanut suhteen huonoksi).