,että Vhh-ruokavalio on sairaiden ihmisten ruokavalio. Minä sanon, että länsimainen ruoka on sairasta, joka sairastuttaa ihmiset ajan mittaan. Lääkkeillä sitten jatketaan elämää. Ja onhan niitä ihmisiä jotka elämänsä loppuun asti kestävät myrkkyjä.
VHH:n vastustajat
vetoavat siihen
341160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
on saanut kaiken aikaan. Käsitellyt ravinneköyhät hiilihydraatit ja teolliset rasvat ovat tämän pallon tappajat. Hieman kyllä menee vielä aikaa että tämä myönnetään ja siihen asti teollisuus keksii lisää "terveysvaikutteisia" ravinneköyhiä nopeita hiilihydraatteja.
lihan, kalan, siipikarjan, maitotuotteiden sekä munien tehotuotanto, ja niiden takaamiseksi synnytetty lannoitusteollisuus, ryöstö- ja geeniteknologiaviljely, niin aletaan olla totuuden lähteillä.
Et kai sinä suosi tehotuotettuja lihatuotteita ja kasviksia?
jokin on itsestään selvää, lukija saa väärän kuvan, mikäli tämä luettelet vain osan itsestään selvistä tekijöistä.
lisäaineruoka eivät edelleenkään ole toisiaan poissulkevia, eivätkä myöskään ainoat vaihtoehdot.
Meitä on varsin suuri määrä ihmisiä, jotka syövät lisäaineetonta, hyvistä raaka-aineista valmistettua ruokaa, eivät ole VHH-lla eivätkä mässytä pullaa tai hampurilaisia. Tämän perille meno tuntuu olevan valitettavan vaikeaa tiettyjen kirjoittajien keskuudessa.
Niin pidetään sitäm aailman ainoana totuutenaIhan selvästi näitä vhh:laisia piruttaa kun kukaan ei ala riitelemään. Kerro vaikka mitä tänään söit. Olisi varmaan viisaampaa.
Lähden tässä kohta ystävien kanssa illanviettoon. Hyvää iltaa sinullekin.
VHH on tutkimuksissa todettu hyväksi liikuntakyvyttömille tai niille joilla on pahoja tietynlaisia aineenvaihduntahäiriöitä elimistössä. Sairaat ihmiset saavat VHH.sta apua itselleen.
Terve ja etenkin liikkuva ihminen pärjää aivan mainiosta ihan tavallisella mitään karsastamattomalla sekaruoalla, joka sisältää tasaisesti vähän kaikkea noin neljän päivän periodissa. Miksi tällaisen terveen ihmisen pitäisi käyttää VHH:ta?
En ole vielä nähnyt yhtäkään kuvailemasi kaltaista tutkimusta. Itsekkö sen teit?
Terveet suomalaiset (ja monet muut kansat) lihovat jatkuvasti vaikka syövät terveellistä sekaruokaa. Miksi sitä pitäisi siis suosia?
olekaan hyväksyttävissä itse aloituksessasi käyttämäsi "minä sanon" -argumentti? Miksi ei? Miksi vaadit todisteita muilta, mutta et itseltäsi?
Vastaus: Olet riidanhaastaja, et keskustelija.
väittänyt, että Sinun tarvitsee. Mitä sinä tällä palstalla muuten teet?
Jälleen kerran esitit omia mielipiteitäsi joille ei ole olemasa mitään tieteellistä pohjaa.
ihan mitä haluat, mutta ihmisien pitää saada tietoa VAIHTOEHDOISTA.
Mutta sinähän osaar repäistäkin, Hyvä Peikko.
Tieteellistä pohjaa vhh:lta löytyy. hahahahaaaa
lukenut niitä tutkimuksia. Minä olen aika monta vuotta. Siistiä :-). Nyt on lauantai heh, heh... Punkku loppui, pahus.
Kysymyksessä oli tutkimus jossa tutkittiin halvaantuneiden ja muilla tavoin pahasti liikuntakyvyttömien (myös ei-pysyvästi) ravintoa eli henkilöiden joilla ei tarvita mitään lihastyöhön tarvittavia toiminntoja tai mekanismeja. VHH:n todettiin heillä parantavan joitakin veriarvoja selkeästi tavalliseen sairaalaruokaan verrattuna.
Jos sinä et ole tätä tutkimusta nähnyt niin se ei tarkoita etteikö sitä olisi olemassa. Kyselepä vaikka JariJo'lta, hän ainakin tietää asiasta koska on muutamaankii oteeseen siihen kommentoinut, juttu voi olla jopa hänen kotisivuillaan.
Huvittavaa tässä on se, että niin paljon kuin täällä toitotetaan VHH:n terveellisyydestä niin nimenomaan tässä yhteydessä sen ei kuitenkaan olisi väliksi olla terveellisempi.
Mihin muuten itse perustat väitteesi että nuo lihovat suomalaiset (ja monet muut kansat) syövät terveellisesti? Jos sairastuneet syövätkin roskaruokaa tma. Ei terveellisellä syömisellä liho, ja vielä vähemmän jos siihen liittää muita terveellisiä elintapoja.
Mihin sitten perustat väitteeesi että VHH:ta käyttävä kansa olisi sen terveempää verrattuna muunlaista terveellistä ravintoa syöviin kansoihin? Tietääkseni missään ei käytetä VHH:ta laajasti kansakunnan tasolla ja lähimpänä VHH:ta olevat inuiitit kuolevat lähes 15 vuotta suomalaisia nuorempina. Luulen että väitteesi perustuu pelkästään siihen että jotkut lihavat tai sairaat ihmiset voivat VHH:lla paremmin ja siitä kuvittelet että se olisi myös terveille paras vaihtoehto.
Huomaan että peräät tällä palstalla asiallisuutta vähän väliä. Tämänkertainen kommenttisi ei kuitenkaan montaa asiallisuuspistettä tuo, kun et mitenkän perustele väitteitäsi. Kommenttisi oli pelkää vastaan haraamista pelkän periaatteen takia. Saat nyt mahdollisuuden korjata tilanteen.
kova. Kohta koko kansa karppaa. Et voi mitään sille täällä takapajulassa. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Ja en ole Peikko.
olet siis ennustaja tuleeko sekin kyky vhh-n myötä? muistan kun eräs suuri sotapäälliikö sanoi jousipyssystä kun se keksittiin: tuollainen kauhea ase lopettaa kaikki sodat.
ja vhh lopettaa lihavuuden ja sairaudet niinkö?
hah hah en voi muuta sanoa
Kyllä vhh:lla on tunnetusti hoidettu menestyksekkäästi lukuisia sairauksia ja jopa parannettukin aina diabeteksesta sydäntauteihin, kihtipotilaatkin saavat avun vhh:sta. Vhh myös ennaltaehkäisee lukuisia sairauksia. Eilenkin kerrottiin lehdissä, kuinka migreeni on kaksinkertaistunut lapsilla muutamassa vuodessa. Taas olis vhh-suosituksilla töitä, mutta asiat vaan pahenee kun ryhdytään hiilareilla hoitamaan.
tuosta tutkimuksesta. Mutta mitä väliä sillä on, yksi tutkimus lisää jossa VHH on todettu hyväksi. Näitähän alkaa olla kymmeniä (vai satoja) ja vain muutama on ollut sairaisiin ihmisiin kohdistuvia.
Mutta jälleen kerran on niin että kokonaisuus unohdetaan ja toitotetaan vain yhdestä asiasta joka sopii omaan missioon. Sinun missiosi on vastustaa VHH:ta kaikin tavoin ja yhden tutkimuksen väittämistä koko ruokavalion "kuvaksi" sopii sinulle. Palstan lukijat kumminkin tietävät mikä on VHH:n kokonaiskuva ja se harmittaa sinua. Toistolla yrität saada uskottavuutta missiollesi joka oletettavasti tulee jatkumaan jälleen pitkäään tällä aiheella.
Rakentelet missioita siinä missä muutkin mutta omasta mielestäsi oma missiosi on parempi kuin muiden vaikka et pysty väitettäsi millään perustelemaan.
Minun missioni ei ole vastustaa yhtään mitään varsinkaan jos se on laajasti hyväksi todettu, sen sijaan yhden asian liikkeet (joita sinun VHH-aatteesi edustaa), joita vaaditaan laajaan käyttöön vailla kunnollista näyttöä eivät kannatustani saa.
VHH tutkimuksia lienee satoja eikä monikaan osoita VHH:n olevan yleensä haitallinen, piktäaikaisia tutkimuksia tosin on varsin vähän. Mikään ei kuitenkaan osoita että VHH olisi muita dieettejä hyödyllisempi paitsi silloin kun ihmisessä on jotain tietyllä tavalla pahasti pielessä. Kuten esimerkiksi laaja tai totaalinen liikuntakyvyttömyys tai tietynlainen aineenvaihduntahäiriö.
kun näkee peikkoja ja mörköjä joka paikassa.
Vastusta rauhassa VHH:ta ei se haittaa minua. Minua ei haittaa sekään että kuvittelet minun vastustavan kaikkea muuta kuin VHH:ta.
Jatka näitä hauskoja juttujasi, niin saan nauraa lisää jälleen yhdelle hölmölle fanaatikolle.
Kiitos
"Mikään ei kuitenkaan osoita että VHH olisi muita dieettejä hyödyllisempi..."
Kyllä vhh on muita dieettejä hyödyllisempi. Hyöty tulee kahdella tavalla. Ensiksi kun rajoitetaan hiilihydraattien määrää ravinnossa, niin verensokeri ei nouse sille tasolle, että sitä pitäisi alentaa insuliinin avulla. Tällöin haima ei joudu erittämään suuria määriä insuliinia.
Koska elimistö ei vhh:lla oltaessa ole jatkuvasti "kyllästetty" korkeilla insuliinipitoisuuksilla eikä haima joudu jatkuvasti tuottamaan insuliinia verensokerin alentamiseksi, insuliiniresistenssi todennäköisesti jää syntymättä jopa niillä joilla siihen olisi perinnöllistä taipumusta. Näin jää huomattava määrä aikuisiän diabetestapauksista puhkeamatta. Myös suuri määrä aikuisiän diabetekseen sairastuneista saa verensokeriarvonsa normaaleiksi ilman lääkitystä siirtymällä vhh-ruokavaliolle.
Toinen hyöty joka vhh:lla saavutetaan tulee siitä kun suurempi osa päivittäisestä energiasta saadaan terveellisistä rasvoista eikä hiilihydraateista. Riittävä terveellisten rasvojen saanti ravinnosta on parempi vaihtoehto kuin ns. vähärasvainen ruokavalio.
"Kyllä strykiinillä on tunnetusti hoidettu menestyksekkäästi lukuisia sairauksia ja jopa parannettukin aina diabeteksesta sydäntauteihin, kihtipotilaatkin saavat avun strykiinillä. Strykiini myös ennaltaehkäisee lukuisia sairauksia..."
huomaatko kuinka helppoa on suoltaa tekstiä kun ei tarvite piitata siitä onko se totta vai ei?
Ilman insuliiniresistenssiä ei tule myöskään diabetesta.
Nykytiedon valossa insuliiniresistenssi ei johdu hiiilihydraateista vaan se on rasva-aineenvaihduntahäiriö.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000032758781
Lisäksi 80% diabeteksesta ilmenee alikehittyneissä maissa
http://www.who.int/diabetes/en/index.html
joten on täysin perustetonta väittää että diabetes johtuisi liiallisista hiilihydraateista.
Käsitys siitä että sokeri aiheuttaa sokeritautia on vuosikymmeniä vanha ja on heitetty romukoppaan jo aikoja sitten. Pelkästään VHH:laiset pitävät edelleen tiukasti kiinni tästä vanhentuneestä käsityksestä.
Toisaalta VHH:laiset julistavat kovasti edistyksellisyyttä jossain asioissa, vaikkapa sitä että on alettu kokeilemaan VHH:ta diabeetikoille.
Joissakin asioissa juututaan tiukasti vanhoihin käsityksiin ja sitten toisaalta julistetaan varmuudella uusia hoitomenetelmiä jotka ovat vasta alkuasteella. Teikäläisten toiminnasta puuttuu johdonmukaisuus aivan täysin. Mutta julistuksenne tarkoitus lieneekin olla propagandaa eikä tosiasioihin pitäytyvää, vai? Kuten sinunkin sepustuksesi.
Sinua tuntuu kovasti huvittavan kirjoitusvirheeni kun kirjoitin "kyvymys" vaikka olisi pitänyt kirjoittaa "kysymys". Anteeksi kovasti. Älykkyystasostasi voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
"Ilman insuliiniresistenssiä ei tule myöskään diabetesta."
En ole muuta väittänytkään. Ja kuten jo mainitsin, vhh on oivallinen tapa välttyä insuliiniresistenssiltä.
"Nykytiedon valossa insuliiniresistenssi ei johdu hiiilihydraateista vaan se on rasva-aineenvaihduntahäiriö."
Ja se rasva, joka on päätekijänä siinä rasva-aineenvaihduntahäiriössä syntyy kun hiilihydraattien sisältämä ylimääräinen energia varastoidaan kehoon rasvana.
"Käsitys siitä että sokeri aiheuttaa sokeritautia on vuosikymmeniä vanha ja on heitetty romukoppaan jo aikoja sitten."
Sinähän tuota sokeriteemaa tunnut jatkuvasti toistavan, en minä eikä muutkaan vhh:laiset.
Väittäisit varmaan mielelläsi, että minunkaan verensokeriarvoni eivät ole parantuneet normaalille tasolle vhh:lla, mutta kun et pysty, niin et pysty. Sehän sinua harmittaa, suorastaan v...tuttaa...
Kopioin nimimerkkisi sellaisena kuin sen kirjoitit, sen kirjoitusvirheellä ei ollut mitään merkitystä. Tarkoitus oli ettei tuo peikko vastaisi. Nimimerkkisi kirjaimellisesta kopioinnista ei voi vetää minkäänlaista johtopäätöstä älykkyydestäni, mutta sinun kommenttisi kertoo kyllä jotain omastasi.
Josko laittaisit jotain lähdettä tuohon väitteeseen että insuliiniresistenssi liittyy jotenkin siihen että "hiilihydraattien sisältämä ylimääräinen energia varastoidaan kehoon rasvana." Itse en nimittäin ole mistään löytänyt tukea väitteelle että kysymyksessä olisi rasvan varastoinnissa syntyvä ongelma, vaan ongelmat ovat pikemminkin rasvan käytössä. Ja siinä ei ole mitään eroa onko rasva tullut rasvasta tai hiilihydraateista.
Ja kyllä sinä sitä sokeriteemaa jutussasi toistat, siitä ei voi millään saada muuta käsitystä kuin että insuliiniresistenssin riski kasvaa veren sokeripitoisuuden kasvaessa.
Enkä asioista ymmärtävänä millään muotoa väitä että veren sokeripitoisuus ei laskisi jos syö vähähiilihydrattisesti. Se asia on täysin selvä. Mutta insuliiniresistenssin syntyyn hiilihydraatit eivät vaikuta. Jos luit jutut, sieltä selviää että rasvan syönti on isompi riski. Mutta et kai lukenut, VHH:laiset harvoin lukevat juttuja jotka eivät tue heille jo valmiiksi markkinoitua käsitystä.
Se on.
Sinun ainoa tehtäväsi ihmisenä on ilmeisesti riidellä. Oikeinko sinulla on ystäviäkin. Jatka näitä hauskoja juttujasi voit jopa saada ystävänkin.
On sulla mahtava itsetunto lihavaksi. Kaikki muut ovat paskoja paitsi sä. Nauretaan ja tehdään laineita Peikolle.. Hulabaa.. Me nauretaan sulle. Miksi olet ottanut elämätyöksesi huolestua mitä muut syöt. Korvaatko omasta pussistasi jotain?
Älä turhaan yritä sekoittaa asioita. Vai etkö tosiaan ymmärrä lukemaasi?
"Josko laittaisit jotain lähdettä tuohon väitteeseen että insuliiniresistenssi liittyy jotenkin siihen että "hiilihydraattien sisältämä ylimääräinen energia varastoidaan kehoon rasvana.""
Minä en suinkaan ole väittänyt, että insuliiniresistenssi syntyisi noin. Vai olenko? Missä?
Vaan se että syödään liikaa.
Kukaan ei loppupelissä jää henkiin vaikka ei söisi hiilihyrdaatin hiilihyrdaattia.
Olen ollut kuulevinani että aivot tarvitsevat sokeria toimiakseen.
Siitäkö äreys?
eriäviä mielipiteitä ilman että heti kysytään "mitä sinä tällä palstalla teet".
Eikö tämä ole kaikille avoin Suomi24 keskustelupalsta.
Erilaiset mielipiteet saavat keskustelua aikaan jos ovat asiallisia.
ottaisit ensin faktoista selvää ennenkuin alat muita haukkumaan.
Näytä muuten viestejä jossa minä olen ollut huolestunut siitä mitä muut syö?
Kyllä se on niin päin että te olette kiinnostuneita enemmän meidän syömisistä kuin omistanne.
Et ole koskaan kertonut syömisistäsi. Mitäpä jos nyt kertoisit.
Vain 6 minuuttia vhh-peikon viestistä niin jo sulta tuli vastausviesti. Eikö sulla todella ole muuta elämää kuin päivystää täällä ja kiusata ihmisiä. Tätä on muuten jatkunut jo yli kolme vuotta, mitä minä täällä olen ollut.
35 minuuttia.
Mutta oletko Mattila ajatellut, että sinulla saattaa olla vainoharhoja? Tilastollinen todennäköisyys sille, että tällä palstalla voi olla useita ihmisiä jopa samanaikaisesti, on hyvin suuri. Puhumattakaan kuudesta minuutista.
Jos ip-osoitteet selvitettäisiin, niin eiköhän Vantaan puolella esiintyisi eniten päivystystä. Ja niin, tämä oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun.