Pienimpien lasten kasteen kieltäjät jatkuvasti esittävät väitteitä: "Vauva ei ymmärrä.", "Miten se vauva pystyy sitä ja tätä?", "Vauva ei voi uskoa."
Nähtävästi heidän käsityksensä uskosta on, että se on inhimillisen harkinnan tuloksena tehty ihmisen tahdonratkaisu. (Ja tähän kykenemättömät, kuten lapset ja kehitysvammaiset pelastuvat jollain mystisellä tavalla ilman uskoa, ilman kastetta, ilman uudestisyntymistä, ilman mitään. Vaikka Raamattu ei niin opeta. Langennut järki on heille tärkeämpi kuin Jumalan ilmoitus.)
Mutta opettaako Raamattu niin?
MIKSI Jeesus asettaa ESIKUVAKSI Jumalan Valtakunnan vastaanottamisessa LAPSET eikä aikuisia?
Mistä löytyy UT:sta, että evankeliumiin uskomisen vaikuttaa ihmisen oma järkeily? Eiköhän sen kuitenkin vaikuta Pyhä Henki?!
He sanovat:"VAUVA EI VOI!" Minä taas ajattelen, että JUMALA VOI.
Ihmisen osuus pelastuksessa on VASTAANHANGOITTELU eikä kehittyneellä ymmärryksellä itse itselleen järkeilemä usko. Evankeliumihan on Paavalin mukaan luonnolliselle järjelle HULLUTUSTA.
Jumalalle on "helpompaa" pelastaa lapsia, koska heidän vastaanhangoittelukykynsä ei ole niin kehittynyt kuin aikuisella.
Mutta tässähän törmätään siihen järkikullan antamaan "varmaan totuuteen" joka pitää uskoa kaikkien ilman muuta. Että ihmisellä on vapaa tahto. Raamatusta ei löydy sitäkään.
"jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä EIkä LIHAN TAHDOSTA EIkä MIEHEN TAHDOSTA, vaan Jumalasta"
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt"
"Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään"
Nähtävästi heidän käsityksensä uskosta on, että se on inhimillisen harkinnan tuloksena tehty ihmisen tahdonratkaisu. (Ja tähän kykenemättömät, kuten lapset ja kehitysvammaiset pelastuvat jollain mystisellä tavalla ilman uskoa, ilman kastetta, ilman uudestisyntymistä, ilman mitään. Vaikka Raamattu ei niin opeta. Langennut järki on heille tärkeämpi kuin Jumalan ilmoitus.)
Mutta opettaako Raamattu niin?
MIKSI Jeesus asettaa ESIKUVAKSI Jumalan Valtakunnan vastaanottamisessa LAPSET eikä aikuisia?
Mistä löytyy UT:sta, että evankeliumiin uskomisen vaikuttaa ihmisen oma järkeily? Eiköhän sen kuitenkin vaikuta Pyhä Henki?!
He sanovat:"VAUVA EI VOI!" Minä taas ajattelen, että JUMALA VOI.
Ihmisen osuus pelastuksessa on VASTAANHANGOITTELU eikä kehittyneellä ymmärryksellä itse itselleen järkeilemä usko. Evankeliumihan on Paavalin mukaan luonnolliselle järjelle HULLUTUSTA.
Jumalalle on "helpompaa" pelastaa lapsia, koska heidän vastaanhangoittelukykynsä ei ole niin kehittynyt kuin aikuisella.
Mutta tässähän törmätään siihen järkikullan antamaan "varmaan totuuteen" joka pitää uskoa kaikkien ilman muuta. Että ihmisellä on vapaa tahto. Raamatusta ei löydy sitäkään.
"jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä EIkä LIHAN TAHDOSTA EIkä MIEHEN TAHDOSTA, vaan Jumalasta"
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt"
"Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään"
Vastaukset 86
Vanhimmat
joita Jumala vetelee milloin mistäkin narusta, emmekä itse voi mitenkään vaikuttaa tekemisiimme ja siihen mitä uskomme?
Edelläkuvatun vaikutelman saa viestistäsi, kun kirjoitat:
"Mutta tässähän törmätään siihen järkikullan antamaan "varmaan totuuteen" joka pitää uskoa kaikkien ilman muuta. Että ihmisellä on vapaa tahto. Raamatusta ei löydy sitäkään."
Vaikka Room. 9. luvun 11. jakeesta eteenpäin.
Kirjoista suosittelen Olav Valen Sendstadin "Unelma vapaasta tahdosta" ja Lutherin "Sidottu ratkaisuvalta."
Mieti sanaa uudestiSYNTYMÄ. Moniko meistä itse päättää syntyä?
En ajattele tai en ainakaan koe, että olisin kuitenkaan sätkynukke.
Mutta loppupeleissä Jumala vaikuttaa kaiken oman tahtonsa päättämän mukaan.
Emme osaa ymmärtää, miten paljon korkeampi Jumala on kuin me maan matoset. Hän on luoja, me olemme luotuja. Hänessä ei ole syntiä, me olemme syntisempiä kuin voimme käsittää. Ja meissä istuu lujassa vakaumus, että ilman muuta olemme niin hyviä, että ansaitsemme tulla pelastetuiksi.
Tavalla tai toisella haluamme olla itse kelpaavia, emmekä ymmärrä mitä merkitsee "YKSIN ARMOSTA". Jos hyväksymme, ettei armoa tarvitse etukäteen ansaita, niin joillain kuuliaisuudentöillä helposti yritämme jälkikäteen maksaa siitä.
Saisinko tietää ajattelusi ja sanojesi taustalla olevat raamattuperusteet siitä kuinka ihmisellä itsellä on jäljellä kyvyt itsensä uudesti synnyttämiseen. "Ellei joku uudestisynny". Siis kaikkien on uudestisynnyttävä. Sitten mitä uudestisyntyminen on, ellei se tapahdu Jumalasta?
tuosta vaan uudestisynnyttää itseään, eikä sitä ole edes kukaan väittänyt vaikka vähän siihen suuntaan annat ymmärtää että olisin sitä mieltä.
Raamattu sanoo selvästi, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Jeesus valmisti ristillä ja ylösnousemuksellaan pelastuksen kaikille luoduille ihmisille. Mutta huomaa, että ei kaikki siitä huolimatta pelastu, vaan jokaisen ihmisen on itse henkilökohtaisesti päätettävä omassa sydämessään, että haluaako ottaa vastaan tuon valmiin Jeesuksen Kristuksen valmistaman pelastuksen vaiko ei. Ja tässä on se ihmisen osuus pelastuksesta, että tahtooko ottaa vastaan vai työntääkö pois.
Jumal siis sanansa ja Pyhän Hengen kautta synnyttää ihmisen uudesti, kun ihminen avaa sydämensä Herralle. Jeesus ei koskaan tule väkisin kenenkään sydämeen niinkuin sielunvihollinen tekee, vaa kolkuttaa ja joka avaa sydämensä oven, sinne Jeesus käy sisälle ja aterioitsee hänen kanssaan.
Voiko uudestisyntymätön uskoa?
Minulle on opetettu, että kun teet parannuksen ja annat itsesi Jeesukselle, niin uudestisynnyt. Onkohan sellaisen opetus ollut väärää. Sellaisen opetuksen antoi minulle pyhityskristilliseen liikkeeseen kuuluva. Opetus tuli sen lauseen päälle, kun todistin Jeesuksen sanoilla, että uudestisyntyminen on ylhäältä Jumalasta, vedestä ja Hengestä, eikä meidän oman suorituksemme tulos, sillä lihasta syntyy vain liha, siis turmeltunut.
Vakuuttava on lauseesi:
"Ei kukaan ihminen voi tuosta vaan uudestisynnyttää itseään".
mutta kun ihminen avaa sydämensä vastaanottamaan Jeesuksen pelastajanaan niin Jumala Pyhän Henkensä kautta synnyttää ihmisen uudesti.
kuten siteeraat: "Minulle on opetettu, että kun teet parannuksen ja annat itsesi Jeesukselle, niin uudestisynnyt."
Mutta silloinhan en ole syntynyt ylhäältä, Jumalasta ja siis vedestä ja Hengestä, vaan omien tekojeni pohjalta.
"kun ihminen avaa sydämensä vastaanottamaan Jeesuksen pelastajanaan"?
tekojen tielle, jos hän sanoo, että ihmisen on
avattava sydämensä vastaanottamaan pelastus.
Eihän liha voi avata eikä vastaanottaa mitään.
Se usko pitää pumpata siihen väkisin, mieluummin
tiedottomassa tilassa.
oikein pohjavettä.
Vai tarkoititko niitä maapallon toisella puolella
olevia?
Mutta Henki on ylhäällä.
"Henki on se, joka eläväksi tekee."
Kasteen esikuvat on pesemistä (peso). Kristillinen kaste on vedellä valelua ja Hengellä voitelua.
Kastetta kutsutaan syntien pesuksi eli pesoksi.
Ap. t. 22:16
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
Peseminen aloitetaan yleensä päästä ylhäältä päin, eikä ensin alhaaltapäin.
tuollaisia kerrot!
Eikö sinulla ole minkään vertaa omaa tahtoa? Äitiskö sinun suusi avaa ja suuhusi ruuan työntää? Itse et sitä tietenkään voi tehdä, eihän sinulla ole omaa tahtoa niin että voisit suusi avata! Olet kuin sätkynukke jota luther tai joku pappi tai kylän tummut vuoroin nykivät ja sinä sätkyttelet heidän tahdissaan. Ethän sinä mistään itse päätä!
ei riitä pesemään pois syntejä, vaan siihen tarvitaan vielä maallista vettä?
Miksi te lopetatte sen pesun päälakeen? Siinähän
pestään vain päälaki.
Luetkin lainausta. Teksti ei ole minun, vaan nimimerkin: "tietenkään voi", joten et ilmeisesti huomannut sanojeni tarkoitusta, joten sanojesi johdosta lausun, että ymmärsit sen sata nolla murinperin.
Korjaa jos tahdot sanomisesi.
Voi teitä ja teidän hyviä kykyjänne!
Et totisesti ymmärrä mitä on hengellinen kuolema Jumalan edessä.
Luonnollinen tahto on pois poikennut. Lue Raamatusta mitä tarkoittaa lihasta syntyminen.
Siis tahdotko sanoa, että Jeesuksen asettamasta kasteesta puuttuu Henki. Niin nyt luen viestisi todistavan.
Sano mitä sanot, mutta kasteessa on Isä. Poika ja Pyhä Henki.
Lapsella on vain sitä periytyvää syntiä vanhemmilta ja aina Aadamilta asti. Siksi veden kosketus päähän riittää.
Lapsen kasteessa lapsen päähän painetaan elämänkruunu.
"Minä tulen pian; pidä, mitä sinulla on, ettei kukaan ottaisi sinun kruunuasi".
että tässä pitää vielä ruveta tekemään jotakin.
On niin mukava maata rötköttää tässä kaljapullojen kanssa ja odottaa, koska se Jumala tulee pelastamaan.
kirjoittelevat sinun nimissäsi.
Eihan liha voi kirjoittaa!
Jeesus vastaa kyllä omista tekemisistään,
mutta tuo pakollinen vauvakaste tehdänn ihmisten
määräyksestä.
Ihminen ei voi määrätä Pyhää-henkeä.
Ilm.2:10. Älä pelkää sitä, mitä tulet kärsimään. Katso, perkele on heittävä muutamia teistä vankeuteen, että teidät pantaisiin koetukselle, ja teidän on oltava ahdistuksessa kymmenen päivää. Ole uskollinen kuolemaan asti, niin minä annan sinulle ELÄMÄN KRUUNUN.
Tässäkö siis mielestäsi on LAPSIKASTE? Niinpä se toteutui Lutherin toimesta, kun niitä 'lapsikastettuja' kastettiin USKOVIEN KASTEELLA, KUN TEKIVÄT PARANNUKSEN: HENKI POIS maallisen tuomioistuimen toimesta, sillä Lutherin ja Melanchtonin ohje ja käsky oli sellainen.
USKOLLISIA KUOLEMAAN ASTI! He olivat Sanalle uskollisia: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. "
Jeesus oli uskollinen Isän tahtoa täyttäessään: Kastettiin meille malliksi ja vanhurskaudeksi, kärsi marttyyrikuoleman ristillä ja LUNASTI MEIDÄT. Olkaamme mekin Sanalle uskollisia. Ei meidän tule olla paaveille, kat.kirkolle eikä sen lahkoille uskollisia.
>>Lapsella on vain sitä periytyvää syntiä vanhemmilta ja aina Aadamilta asti.
Olet todella pimeydessä.
Hoet vain täällä jatkuvasti näyttäkää nyt se sana "perisynti" ja "lapsikaste", kun juuri niitä sanoja ei käytetä vanhoissa kirjoituksissa.
aliarvioit palstan lukijoita.
Kirkon perinnäissäännöt ovat sinulle tärkeämpiä
kuin Jumalan Sana.
Oletko sitä mieltä tosiaan. että LAPSIKASTE ON ELÄMÄN KRUUNU?
Pystyykö palstan LAPSIKASTEKIIVAILIJOITA ALIARVIOIMAAN? En usko...
Uudestikastetut hurmahenget raivostuu, kun valitut lapsena kastetut kristityt eivät mene heidän kanssaan samaan uudestikasteen lätäkköön.
"Nyt he kummeksuvat sitä, että te ette enää riennä heidän kanssaan samaan riettauden virtaan, ja syytävät herjauksiaan."
Älä nyt hikeenny! Eiväthän 'uudestikastajat' sinua kasteelle huolisikaan: ensin pitää tulla USKOON. Eivätkä muutkaan RAAMATULLISEN USKOVAIN KASTEEN omaksuneet, joihin minäkin kuulun; en MISSÄÄN TAPAUKSESSA SUUTU SINULLE ENKÄ EDES YRITÄ SINUA SAADA KASTEELLE. Sinähän olet 'vauvana valeltu' ja luotat siihen kuin PUKKI SUURIIN SARVIINSA. Niin se PÄÄPUKKIKIN, SARVIPÄÄ LUOTTAA: lienet ottanut hänestä mallia, kun olet noin hanakka puskemaan.
Olen nykyinen vanha_tuttu.
No hylätäänkö sitten koko lähetyskäsky, kun se on ihmisten käyttöön seurakunnassa Jeesuksen toimesta annettu ?!
Mikä viisaus viestissäsi olikaan?
Senkun vaan makaat ilmoittamasi synnin harjoittamisessa. Et ole näkynyt siten kohtaavan Jumalan vanhurskasta lain tuomiota omassatunnossasi.
vaan meidän tulee toteuttaa sitä ja hylätä tuollai-
nen pakollinen vauvojen kaste.
Kun kokemuskin osoittaa, että tuolla pään kaste-
lemisella ei synny opetuslapsia. Ainoastaan
nimikristittyjä. Vai ovatko suoma-
laiset melestäsi Jeesuksen opetuslapsia?????
Saarnataan evankeljumia ja kastetaan ne, jotka uskovat.
Se on siinä.
Opetuslapsettaminen Jeesuksen sanojen mukaan tapahtuu kastaen ja opettaen. Niin lähetyskäskyssä sanotaan, vaikka miten tahdotkin torjua lähetyskäskyn sanamuodon.
Kun on jumalattomia, luopuneita, valapattoja, epäuskossa olevia, niin heidän takaisin palaamiseksi on heille lain sanalla saarnattava synti synniksi. Minä en ole ikään väittänyt niin, että kaikki kastetut olisivat uskossa olevia. ja siinä pysyviä. Tuhlaajalapsia ja langenneita on kaikkialla. Olen muuten tavannut sellaisiakin, jotka ovat ottaneet niin sanotun uskovien upotuskasteen ja ovat juovuksissa häiläneet. Siis uskovien upotuskaste ei sinänsä ole tae vanhurskaasta elämästä, kuten sanomattomasti tahdot sanoa ja sanot lapsikasteen johtavan jumalattomuuteen.
Lähetyskäsky hylätään pyhityskristillisissä liikkeissä siten, että lapsikaste on kielletty. No se johtuu perisyntiopin kieltämisestä ja kasteen luulemiseksi siksi kasteeksi, jota suoritti Johannes parannuksen kasteena ja josta vanhurskauden täytti ainoastaan Jeesus ja sai Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen.
päähänpinttymästäsi, että kasteessa tehdään opetuslapsia!
Miksihän se vaan ei toteudu Suomessa???
Ei toimi kaste, eikä toimi opetus. Jossain
on vikaa.
Keitä luulet apostolien kastaneen, kun Jeesus oli
tehnyt ihmisistä opetuslapsia ihan ilman kastetta Joh 4:1??????
Tekikö Jeesuskin opetuslapsia kastamalla ja sitten
apostolit kastoivat nämä uudestaan?
Antoiko Jeesus lähetyskäskyssään erilaisen mallin, kuin mitä Hän itse oli toiminut?
En luovu mistään hinnasta Raamatun opetuksesta, joka liittyy myös kasteeseen.
Saarnaa Jumalan vanhurskasta tuomiota luopioille ja paluuta takaisin uskon osallisuuteen. Niinhän Raamattu kehoitta uskovia Herran työhön.
Miten Jeesus teki ihmisiä opetuslapsiksi ennenkuin
apostolit kastoivat nämä ?
Siis opetuslapseksi ilman kastetta! Joh 4:1
Kastaen ja opettaen tehdään opetuslapseksi. Kyse on kokonaisuudesta. Toki opetetaan ja kasteessa liitetään. Sitten pois eksyneitä tuhlaajalapsia kutsutaan takaisin uskon omistukseen. Et pääse siitä mihinkään, että lähetyskäsky niittaa asian tällä tavoin. Minä en voi Raamatun ilmoituksen vastaisesti Jumalan edessä puhtaalla omallatunnolla alkaa muuta väittämään. En voi Jeesuksen asettamaa kastetta alkaa sekoittamaan Johanneksen parannuksen kasteeseen. Tämä on saletti.
miten äkkiä opetuslapset luopuivat tuosta kastekäskystä, että pitää kastaa kaikki kansat, niinkuin sinäkin olet asiaa voimallisesti pitänyt esillä.
teki opetuslapsia?
Ei Hän kastanut ihmisiä vauvoista puhumattakaan,
vaan opetti ja sitten vasta ne kastettiin, jotka uskoivat. Joh 4:1
Tämä sama periaate on lähetyskäskyssäkin, mutta sinä
et halua uskoa sitä!
Tämä on Raamatun selvä linja ja sinun vesimagiaop-
pisi on harhaoppia.
Ei kait Jeesus itse ollut väärässä!
Kaikki kansat. Lähetyskäsky ei ole vieläkään pois voimastaan. Lähetyskäskyä noudatetaan vieläkin ja evankeliumia saarnataan ympäri maailmaa tänäkin aikana.
Voi kyllä on neroa, että Jeesus ei ollenkaan kasta lapsia, vaikka Jeesuksen oma käsky on Kaikkia koskeva ja uudestisyntymisen vaatimus koski kaikkia. ELLEI JOKU SYNNY VEDESTÄ JA HENGESTÄ. Miksi rajaa lapset tästä ulos?
Missä Raamattu sanoo, ettei kaste koskenut lapsia. NÄYTÄ HYVÄ IHMINEN SE PAIKKA. Eikö siis lapset olekaan uskon ja Jumalan valtakunnan vastaan ottamisessa uskovain esikuvat.
ole se sinun satukirjasi, jossa kastetaan vauvoja?
Oletko vielä satu-iässä?
Näetkö uniakin vauvojen kastamisesta?
Raamattu on niin selvän yksinkertainen kaste-asiassa
että siitä ei tyhminkään eksy:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kas-
tettiin." Ap 2:41
Siinä sinun satukirjassasi vauvat juoksivat Jeesuksen syliin ja Jeesus kastoi heidät! Ja kummit tulivat perässä.
"Etkö vielä tiedä?"
Raamattu ei ole niinkään tiedon, kuin uskon asia.
Lapsi ei siis täydy olla käsityksesi mukaan sekä uskon, että taivaan valtakunnan vastaanottamisessa esikuva Matt.18:6, Mark.10:15.
Vääntele vaan Raamattua himojesi mukaan. Se näyttää kuuluvan pyhyyteesi.
synnin ja kadotetun esikuva, joka täytyy pyhittää
vanhempien teoilla.
Edustat pyhityskristillisyyttä.
Voitko jo vastata tarvitseeko ihminen käyttää ymmärryskykyään uudestisyntymään liittyvissä tekijöissä.
Siis kiellätkö Jeesuksen vai myönnätkö väärän uskosi.
"evankeljumia saarnataan vielä kaikkialla maailmassa".
Se on juuri sitä, mitä Jeesus käski tehdä.
"Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA EVANKELJUMIA kaikille luoduille"
Se kaste kuuluu sitten myöhemmin niille, jotka
ottavat sanan vastaan.
Miksi Suomessa oikaistaan tässä asiassa ja kastetaan
ENSIN ja vasta sen jälkeen saarnataan?
Tosin huonoin tuloksin!
Raamatun mukaan Jeesus ei uskonut, Jeesus tiesi.
Jeesus ei myöskään ollut kristitty.
He, jotka eivät tiedä, uskovat.
Ilman uskoa. Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen.
Terence yrittää hakea tukea pakolliselle vauvakasteelle, joka on vanhempien aikaansaannosta, pakkoarmoa!
Turha meidän on pohtia kehitysvammaisten ja evan-
keljumia kuulemattomien pelastusta.
Saamme luottaa siihen, että Jumala on armollinen.
Teithän sinä Terence omien sanojesi mukaan itse valintasi palata Jumalan luo. Sinähän vastasit myöntävästi Hänen kutsuunsa, kun Jumala veti sinua
takaisin luokseen. Ei Jumala väkisin sinua uudistanut.
Tottakai kaikki on Jumalan työtä. Hänhän loi ihmisen, mutta ei Hän luonut meistä robotteja. Aadam ja Eeva saivat itse valita. Va-
ikka vanhassa-liitossakin oli joitakin pakollisia seremonioita, niin sielläkin jutalaisten pelastuminen perustui vapaaehtoiseen
käskyjen noudattamiseen. Moni, joka niitä ei nou-
dattanut, tuhoutui.
Turmeltunut liha joutui VALITSEMAAN!!!!!!
Joosua sanoi kansalle: "Valitkaa tänä päivänä,
ketä tahdotte palvella.Tässä onkin ero ihmisen ja eläimen välillä.
Eläintä ohjaavat vaistot, ihminen , turmeltuneenakin, saa itse valta.
Luuletko, että Jumalan olisi iloinen mistään pakkorakkaudesta?"
Uusi liitto ei tee poikkeusta tässä asiassa.
Meitä kehoitetaan "Ottakaa vastaan pelastus".
Kukaan ei voi itseään pelastaa, vaikka lapsikas-
teessa vanhemmat yrittävät pelastaa vauvansa,
mutta Jumala on tehnyt asian niin valmiiksi, että
jokainen VOI ITSE VALITA, ottaako vastaan tuon valmiin pelastuksen.
Usko on Jumalan Pyhän-Hengen vaikuttamaa, mutta
eihän Pyhä-Henkikään tuo uskoa väkisin kenenkään
sydämeen!
Kaikki eivät UT:n aikanakaan uskoneet vaikka
kaikille julistettiin evankeljumi.
Jeesus otti lapsen esikuvaksi sen tähden, että
lapsi ei järkeile eikä epäile, kuten me vanhemmat.
2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös KEHOITAMME TEITÄ
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, NIIN ETTEI SE JÄÄ
TURHAKSI."
Jos ihminen vastaanhangoittelee, niin ei Jumala
pelasta ketään väkisin, vaan armo jää turhaksi.
Tuollainen pakkoarmo ja pakkopelastus, kuten
lapsikaste, on laitoskirkon keksintöjä, jolla se yrittää vain saada automaattisesti jäseniä itselleen. Vaikka sille koetetaan keksi kauniita
raamatullisia perusteita, niin asia ei siitä muutu miksikään. Jumalan armo on
AINA VAPAAEHTOISESTI OTETTAVA VASTAAN.
Toimiiko Pyhä Henki kasteessa millään tavalla?
siellä, missä kaksi tai kolme on koolla Jeesuksen nimessä.
Pyhä-Henki toimii kastettavassa vaikuttaen tahtomista ja tekemistä, Fil 2:13
"Sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi."
Mutta Jumala ei tee meideän puolestamme, vaan
Hän antaa meille voiman toteuttaa Hänen tahtoaan!
Ap 5:32
"Pyhä-Henki annetaan niille, JOTKA HÄNTÄ TOTTELEVAT."
Pyhä-Henki on JO KASTETTAVAN sydämessä, eikä mene
sinne vasta kasteessa, kuten te opetatte. Pyhää-
Henkeä ei voi komentaa menemään vauvaan!
Ap 10:47
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta näitä,
jotka OVAT SAANEET PYHÄN-HENGEN NIINKUIN MEKIN."
Eikö kaste sitten olekaan myös Pyhän Hengen nimeen?
nimeen. Mutta ei Pyhää Henkeä voi komentaa menemään kenenkään sydämeen, ei edes sylilapsen, vaikka käytettäisiin miten oikeita sanoja ja kaavoja.
Joka menee kasteelle, se on jo ennen sitä saanut uskoontullessaan Pyhän Hengen sydämeensä.
samaa: Pyhän-Hengen nimeen, kun palvovat Neitsyt Mariaa.
Ei vesi ole sen kummempi taikakalu!
Palvonko tosiaan Mariaa. On totisesti uutinen minulle.
Menkää ja tehkää; eikös se ollut muoto lähetyskäskyssä. Käsky on siis kastaen ja opettaen tehdä opetuslapsia. Etkö siis hyväksy lähetyskäskyä tässä merkityksessä? En tarkasti ottaen ymmärrä rajaustasi.
tai Neitsyt Mariaan, tai Buddhan patsaaseen.
Kaikki ovat materiaa ja tästä maasta!
Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Kukahan sanoi noin?
Usko Sinä mihin tahdot, mutta minä uskon Raamatun sanan todistukseen. Mitähän Raamattu todistaakaan kasteen sisällöstä ja merkityksestä:
Puetaan päälle Kristuksen vanhurskaus. Tullaan osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Tahdotko häivyttää Raamatun todistuksen kerrassaan pois.
Kristillinen kaste ole paljasta vettä. Minun uskoni kohde ole paljas vesi kuten annat ymmärtää tai sitten Maria tai ....
katoliset uskovat ja luottavat Neitsyt Marian maa-
giseen voimaan kuin sinä veden voimaan!
Siis sinun kasteesi on se Johanneksen parannuksen kaste, jossa lupaat täyttää kaiken vanhurskauden. Joko olet täyttänyt kaiken vanhurskauden, joka on ilmoitettu Jumalan hengellisessä pyhässä laissa? Jo himo on synti ja tyhjänpäiväiseksi toisen ajatteleminen on murha Jumalan edessä. Sydämestä kun lähtevät pahat ajatukset sanat ja työt. Joko olet saanut täytetystä vanhurskaudesta näkyvän Pyhä Hengen ja kuuluvan Jumalan todistuksen, kuten Jeesuksen osaksi tuli Johanneksen parannuksen kasteella.
En luota pelkkään veteen. Missä olen niin sanonut? Onko siis niin ajateltava, että kasteesi onkin pelkkää vettä, kun väität minun luottavan veden voimaan. Minä luotan sellaiseen veteen, johon on suljettu Jumalan sanat ja lupaus ja Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen liittäminen. Puhutko siis vallan toisenlaisesta kasteesta, johon ei liityt Jumalan sana, vaan ihmisen oma teko? Sellaista kastetta pakenen kuin susi pyssymiestä.
taas kelaamaan tuota samaa levyä!!!!!!
Kukaan ei voi täyttää kaikkea vanhurskautta!!!!
Ei raamatullinen kaste siitä muutu miksikään, vaik-
ka sinä yrität halveksua sitä.
Seurataan vaan Jeesuksen antamaa esimerkkiä myös
kasteasiassa. Jos Hän tarvitsi mennä kasteelle,
niin luuletko olevasi Häntä parempi??????
Se vaatii vain hiukan NÖYRYYTTÄ, jota sinulta
puuttuu.
Niin vain on, että parannuksen kasteen ottaneet ovat sanoneet ottavansa kasteen pyhityksen ensiaskeleina ja täyttävänsä siten kaiken vanhurskauden Jeesuksen esikuvan mukaan. Minulla on siitä monta todistetta neljän vuosikymmenen ajalta käydyistä kastekeskusteluista.
Kiitos todistuksestasi, joka sotii jalosti pyhityskristillisten liikkeiden kastekäsitystä vastaan:
"Kukaan ei voi täyttää kaikkea vanhurskautta!!!!"
noita omia syytöksiäsi, etkä kuuntele
ollenkaan, mitä sinulle sanotaan. Tarkoitukselli-
sestikkö valehtelet vai etkö ymmärrä, mitä sinulle
on vastattu?
Tuo vauvakastehan on parannuksen kaste, mutta sillä erolla, että vauva pakotetaan siihen!
Siinä vanhemmat yrittävät täyttää kaikkea vanhurskautta vauvan puolesta, ja pumpata vauvaan
uskoa, mutta useimmiten hänestä tulee epäuskoinen.
Mutta Alpo kieltäytyy näkemästä sitä. Laput silmil
lä on helpompi elää.
Siis irtaudutko Jeesuksen asettamasta lähetyskäskystä. Ainakin sanasi viittaavat vahvasti siihen. Eikö lapset olekaan otollisia. Eikö lapset uskokaan. Eikö vanhempien velvollisuus olekaan hoitaa lapsia Jeesuksen yhteyteen.
Siis halvennat viestilläsi lähetyskäskyn - vaan miksi?
samoja fraaseja, etkä ajattele, mitä sinulle
sanotaan?
Lapset OVAT OTOLLISIA ILMAN VAUVAKASTETTA!!!!!!
Vauvakaste on vanhempien yritys pyhittää "syntinen
vauva".
Siksihän vauva kastetaan, vaiko pelkästään nimen
antamisen takiako?
Pyydän Sinua tutustumaan Raamatun todistuksiin kasteen sisällöstä ja merkityksestä. Näyttää siltä, että ymmärrät kasteen ihmisen omana suorituksena, pyhityksen ensiaskeleena. Johanneksen parannuksen kaste ei ole enää voimassa, vaan Jeesus asetti kasteen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja liitti sen lähetyskäskyyn. Johanneksen parannuksen kasteella kastetut kastettiin apostolisena aikana uudelleen Jeesuksen asettamalla kasteella. Siis opetuslapseuttaminen Raamatun mukaan tapahtuu kastaen ja opettaen. Tämä on totuus. Jeesus oli itse sakramentti ja Hänellä oli valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, kuten Raamattu todistaa.
Taidatkin liittyä niihin, jotka kieltävät lapsen uskon ja väität, että lapset pelastuvat ilman uskoa. Sellaista harhaoppia on näillä palstoilla jotkut levittäneet. ILMAN USKOA ON MAHDOTON OLLA OTOLLINEN - muista se.
tuohon Lutherin oppiin, että et tajua, mitä Raa-
matussa sanotaan.
Jeesuksen omakaan esimerkki ei merkitse sinulle
mitään.
Apostolit ja kaikkien alkuseurakunnan uskovat ovat sinun oppisi mukaan väärässä.
Vanhempien teko on sinun mielestäsi niin tärkeää,
että Jumalankin on pakko pyhittää vauva kun kirkkolaitos on opissaan niin päättänyt.
Vauvakaste on parannuksen kaste, pyhityksen kaste,
autuuttamisen kaste, Pyhän.hengen saamisen kaste jne.
Eihän ihminen muuta tarvitsekkaan, kuin kastetta.
Näin sinä opetat vastoin Raamatun selvää ilmoitus-
ta: Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE KASTETTIIN!!!!!!"
Ei siellä kastettu kaikkea kansaa, ei vauvoja eikä
siellä tarvittu kummeja kantamaan kastettavaa.
HE ANTOIVAT KASTAA ITSENSÄ!!!!!
Oletkohan sokea?
Järjin on otettava vangiksi uskolle kuuliaiseksi. Senkun vain pyrit täydellisesti täyttämään lain viimeistäkin piirtoa myöden. Niinhän Jeesus teki. Täytätkö ja kykenetkö täyttämään Jeesuksen antaman esimerkin. Raamattu todistaa, ettei lain täyttämiseen ole Sinusta ja minusta mieheksi syntiturmeluksen tähden, vai oletko siinä pyhityskristillisten harhassa, jotta kirkkain silmin väitetään hyviä olevansa ja ainakin sitä toisilta vaaditaan, vaikka itse omassa tunnossa aistitaan, ettei ole kyetty lain vanhurskautta täyttämään. Minä en voi tosiaan rehvastella synnissä siinneenä ja syntyneenä lain vanhurskauden täyttämisessä, vaan joudun tyytymään Paavalin toteamukseen, ettei vanhurskaus laista, ettei kukaan kerskaisi.
täydellisetä pyhityksestä?
Loppuivatko sinulta argumentit, kun hyppäät vauvo-
jen pyhittämiseen?
Vai tarkoitako sitä, että vauva pyhitetään täydel-
lisesti vanhempien teoilla?
Veden maaginen taikavoima puhdistaa saastaisen vauvan ja simsala bim. Kun pappi heittää vettä
hänen päähänsä niin synti katoaa.
Miksihän se synti tulee takaisin alta aikayksikön, kun
Suomessa ei näy näitä vedellä pyhitettyjä?
Onko siis Jumalalle alkanutkin kelvata meidän epätäydellinen pyhityksemme vanhurskauttamiseksi? Ei kelpaa vajaa mitta täydeksi.
Eikö lapset olekaan lähetystyön kohteet, että heidät on raakattava ulos käsitteestä kaikki?
Kaste on VESI JA SANA. Puhut kaiketi hindujen Gangesin veden maagisesta puhdistusvoimasta. Minä pysyn Jeesuksen asettamassa kristillisessä kasteessa.
Asuuko sinussa lainkaan syntiturmelusta. Raamatun mukaan vasta ylösnousemuksessa olemme vapaat nähtävällä tavalla syntiturmeluksesta. Toki nyt jo uskossa omistamme Jeesuksen vanhurskautta ja pyhyyttä autuudeksemme. Jumalalle kelpaakin yksin Jeesuksen vanhurskaus ja pyhyys - meidän vanhurskautemme on saastaisen vaatteen kaltainen (Jes.64:6). Sehän kävi ilmi jo Hänen Johanneksen parannuksen kasteella käydessään. Jeesus yksin on se VALITTU. Jeesus on yksin täyttänyt kaiken vanhurskauden (Matt.3:15) eikä yksikään kansasta, joka vaeltaa luonnostaan pimeydessä, siis synnissä, siis tuomion tilassa. Vanhurskaus ei ole töistä - se on armosta, ettei kukaan kerskaisi (Ef.2:9).
Kun tapaat synnin loassa makaavia, niin saarnaa heille lakia synnintunnon heräämiseksi (Hes.3:20) ja niin alat toteuttaa lähetyskäskyä eräiltä osin.
osaa vastat itse asiaan.
Tuo vauvojen syntiturmelus on sinulle niin rakas
asia, että työnnät sitä joka paikkaan.
Vanhempien teoilla yrität pyhittää vauvan, joka
Jeesuksen sanojen mukaan ON JO AUTUAS.
Missä nuo "vedenpyhittämät" luuraavat, kun niitä ei
ainakaan Suomessa näy. Olisivatkohen ne sittenkin
vedenpahoittamat?
Kasteen tehtävä EI OLE saattaa ihmistä uskovaiseksi eikä uudestisynnyttää siinä merkityksessä että se pelkkänä "taikatemmpuna" saisi kaiken aikaan. Kasteen oleellisin tehtävä on vakuuttaa hyvä omatunto ja syntienanteeksiantamus kastettavalle! Evankeliumin julistus saattaa ihmisen uskovaiseksi ei kaste. Kasteen tehtävä on ikäänkuin "jatkaa" vakuutusta anteeksiannosta ja hyvästä omastatunnosta ja on ehdottamasti armonväline MUTTA VAIN TÄSSÄ MERKITYKSESSÄ. On vaarallista lisätä kasteeseen sellaista mille ei löydy raamatusta pohjaa. Usko ennen kastetta saa jo aikaan pelastuksen. Siten siis kastamaton keskonen tai kehitysvammainen ei joudu helvettiin kasteen puuttumisen takia vaan he kuuluvat Kristuksen sovituksen piiriin muutenkin. HEILTÄ EI VOI VAATIA UUDESTISYNTYMISTÄ SAMASSA MERKITYKSESSÄ JA SAMAN KAAVAN MUKAISESTI KUIN MUILTA YMMÄRTÄVÄSILTÄ!
Heti perään on sanottava että tämä ei tarkoita sitä että lapsen usko pitäisi kieltää tai että lapsikaste olisi väärä Jumalle.
Raamattu:
""kenelle paljon on annettu siltä myös paljon vaaditaan mutta kenelle ei ole paljoa annettu ei myöskään paljoa vaadita""
mutta en ymmärrä loppukommenttiasi.
"Heti perään on sanottava että tämä ei tarkoita sitä että lapsen usko pitäisi kieltää tai että lapsikaste olisi väärä Jumalle."
Kun pelastus lahjoitetaan ihmiselle uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin miksi ennen tuota uskoontuloa pitää pienet lapset kastaa? Mitä se kaste heille tuo tai antaa mikä puuttuu kastamattomilta?
Muuten hyvin kirjoitettu ja Raamatullisesti, mutta pieni kohta tuolla loppupuolella "pisti silmään"!->
>>>Heti perään on sanottava että tämä ei tarkoita sitä että lapsen usko pitäisi kieltää tai että lapsikaste olisi väärä Jumalle.>>kastamaton keskonen tai kehitysvammainen ei joudu helvettiin kasteen puuttumisen takia vaan he kuuluvat Kristuksen sovituksen piiriin muutenkin.
Aabrahamkin sai uskonsa suoraan Jumalalta, ei kenenkään ihmisen opetuksen kautta.
Raamatun mukaan uskonyhteys eli Hengen yhteys herätetään kasteessa, kun ihminen saa Pyhän Hengen lahjan.
kasteessa,jossa usko herätetään
Kol.2
11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12 ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA,JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Tarkoitin että en ole Jumala enkä voi sanoa Hänen puolestaan että lapsikaste on Hänelle kelpaamaton. En voi sanoa ettei Hän voisi toimia myös sen kautta!
Vauvoja ei pidäkään kastaa siinä merkityksessä että pelastus menisi muuten sivusuuhun eikä oikeastaan muutenkaan. Jeesuksen lähetyskäsky "kastamalla ja opettamalla" EI TARKOITA minunkaan mielestä "välineellistä" kasteen ja evankeliumin saarnaamista siten että näiden tekijöiden kautta ihminen saataisiin uskovaksi! Tähän ei kastetta tarvita vaan saarnaa! Siis ensin 1) julistetaan 2) kastetaan ne ketkä uskovat sovitukseen 3) opetetaan raamattua lisää heille. Kasteen rooli on vakuuttaa myös kastettavalle JUMALAN JO ANTAMA anteeksianto ja sovitus uskon kautta ja antaa näin hyvä omatunto kastettavalle!
Vaikka ihminen tulee uskoon evankeliumin julistuksen myötävaikutuksella NIIN USKO ON SILTI AINA JUMALAN TEKO! Uskovan kastekkin on Jumalan teko!
aina hyvät tärpit.
vapaissasuunnissa vallitseva käsitys Jumalasta.Heistä ilmeisesti Jumalalla on kovin vähän valtaa,vaikka onkin kaikkuden luoja.Hyvä olisi miettiä mistä tulee vastasynyneeseen ihmiseen,ja jo aiemmin,mistä tulee lapseen sielu ja henki.Ne tulevat Jumalalta,niin uskon.Perustalut,täällä maailmassaon vain kaksi voimaa,hyvä ja paha.Pahalta en usko ihmissielua tulevan.Taivaanisän mahdollisuuksia he pitävät omien rationaalisten käsityksiensä suuruuruisina.Eivä tavallaan tunnusta Jumalan suuruutta ja mahdollisuuksia
On se vaan todella erikoista porukkaa, nämä täällä
hääräävät sylivauvakasteapostolit.
Täysjärkisyyden kannalta punnittuna vaikuttaa siltä,
että heidän kohdallaan on vain kaksi mahdollisuutta.
Joko he ovat täysverisiä hölmöläisiä jotka hevosta
kärryn vetoon valjastaessaan, valjastavat järjestään
kärryt hevosen eteen, ja selväähän on, ettei silloin
kuorman vedosta tule yhtikäs mitään.
Toinen mahdollisuus on, että he ovat tahallisesti
epärehellisiä, yrittäessään tarkoitushakuisesti
vääristellen selittää Raamatusta löytyvät kaste-
kohdat merkityksiltään ylösalaisiksi.
Eikö näille sylivauva -apostoleille edes koskaan
juolahda mieleen tekstien täysin terve ja looginen
järjestys?
Eivätkö he koskaan kykene kysymään itseltään, miksi
esimerkiksi Markuksen lähetyskäskyn mukaan Jeesuksen
oppilaat lähetettiin kaikkeen maailmaan, ja heitä
kehotettiin julistamaan hyvää sanomaa.
Kun tuon julistamaan lähettämisen yhteydessä, eli
sen jatkoksi sanotaan:
”joka uskoo ja kastetaan”,
on selvä ja täysin terve tarkoitus sanoa, että hän
”joka uskoo”, uskoo sen tähden, että hän on kuullut
tuon julistetun sanoman, on ottanut tuon kuulemansa
todesta, ja siksi, sen seurauksesta uskoo.
Usko siis on selvästi seurausta juuri edellä kuullun
sanoman kuulemisesta.
Samoin kun tekstin jatko sanoo, että ”joka uskoo
ja kastetaan, on tuleva pelastumaan”, on tässäkin
täysin selvä tarkoitus sanoa, että julistetun
sanoman uskomisen seurauksena tämä sanoman uskonut
henkilö kastetaan, ja sanoman uskonut ja sen
seurauksesta kasteen saanut, on lopulta tuleva
pelastumaan.
Edellä selostetun tekstin selvästä viestistä
huolimatta (eli siis siitä, miten se tulee
luonnollisesti ja oikein ymmärtää) nämä
sylivauvakasteapostolit viisastelevat täysin
perättömiä eli sellaista, kuinka muka kasteen
ja uskomisen järjestyksellä ei ole muka mitään
väliä.
Järjestyksellä ei ole näet heidän mukaansa muka
väliä siitä syystä, että suomenkielinen ”ja” –
sana on rinnastuskonjunktio.
Ja niinpä sylivauvakasteapostolien mukaan
järjestys voisi olla jopa aivan päinvastainen,
ilmeisesti jopa siis seuraavaan karrikoituun
mielettömään esimerkkiin saakka:
”Hän joka on lopulta pelastunut, hänet voidaan
kastaa, ja kasteen jälkeen hän voi tulla uskoon,
ja uskoon tulon jälkeen hänelle voidaan julistaa
jopa hyvää sanomaa.”
Kun lukee esimerkiksi tuohon edelle kirjoitettua
sylivauvakasteapostolin tekstiä, ja siitä
vedettäviä johtopäätöksiä, mitä siitä tuleekaan
mieleen?
Tulee mieleen, että jos he todella olisivat
väitteissään ja opissaan vakavissaan, heidän
tulisi mennä kastekulhot ja pappi mukanaan
kaikille Suomen synnytyslaitosten vasta
syntyneitten pikkupilttien osastoille, joissa
vastasyntyneet vauvat koreissaan vieri vieressä
äheltävät.
Siellä heidän sitten tulisi julistaa evankeliumia
kaikille koreissaan äheltäville vastasyntyneille
vauvoille.
Siellä heidän tulisi tietysti myös kastaa jokainen
vauva, koska kaikki vauvat ilman muuta tulevat
heidän oppinsa mukaan uskoon, ja tietysti myös
tunnustavat uskonsa.
Siellä vauvat koreissaan sitten (heidän odotteensa
mukaan) taputtaisivat pieniä kätösiään, ja huutaisivat
yhteen ääneen halleluja- huutoja kuulemansa sanoman
johdosta.
Heidän oppinsa mukaan näet ”Jumalalle on:
`helpompaa´ pelastaa lapsia (joilla `lapsilla´
sylivauvakasteapostolit tarkoittavat järjestään
juuri sylivauvaikäisiä) koska heidän eli vauvojen
vastaanhangoittelukykynsä ei ole niin kehittynyt
kuin aikuisella.”
Heidän oppinsa mukaan voidaan myös kysyä:
”Mistä löytyy UT:sta, että evankeliumiin uskomisen
vaikuttaa ihmisen oma järkeily? Eiköhän sen kuitenkin
vaikuta Pyhä Henki?!
Ja koska Pyhä Henki heidän oppinsa mukaan ilman muuta
vaikuttaa juuri vauvoissa uskon, he ajattelevat että
"VAUVAKIN VOI!" koska he ajattelevat, että ”JUMALA VOI.”
Monet niistäkin jotka uskovat että ”Jumala voi”, eivät
silti usko Jumalan toteuttavan kaikkea minkä hän voi.
He eivät esimerkiksi usko Jumalan vaikuttavan hyvän
sanoman julistuksen välityksellä uskoa sellaisissa
ihmistaimissa, jotka vielä eivät ole kehittyneet edes
tiedostamaan ja ymmärtämään julistettua sanomaa.
Sellaisen uskominen Jumalasta on heidän mielestään
sairasta uskoa.
Toisaalta en ole koskaan kuullut edes kenenkään niistä
jotka sellaista Jumalasta uskovat, pitäneen hyvän sanoman
julistustilaisuuksia synnytyslaitosten vastasyntyneitten
osastoilla.
Sylivauvakasteapostolitkaan eivät siis ole tietääkseni
pitäneet synnytyslaitosten vauvaosastoilla evankelioimis-
tilaisuuksia vastasyntyneille.
No, ehkäpä he eivät katso sen olevan tarpeellista, kun
piltit viikon parin päästä kuitenkin pääsevät kasteelle
kirkkoon, papin pakeille.
-------------------
Vauvojen varhaisheijasteista
Vauvat osaavat jo syntyessään uskomattoman paljon.
Varhaisheijasteet ovat näet niitä automaattisia
refleksejä, joita vauvat jo synnyttyään osaavat.
Ultraäänillä on todettu, että esimerkiksi
imemisheijaste toimii vauvoilla jo heidän
vielä kohdussa ollessaan.
Vauvoilla on tarttumisheijaste, askellusheijaste,
ryömimisheijaste, moronheijaste, ja epäsymmetrinen
niskaheijaste.
Myös syömiseen liittyy automaattisia refleksejä
kuten imeminen, hamuaminen ja nieleminen.
Noiden vauvojen varhaisheijasteiden seuraamisen
avulla tutkitaan pienten ihmisten eli vauvojen
hermostoa ja hermoston refleksejä.
Heijasteet ovat jäänteitä ihmisen varhaisesta
kehityksen vaiheesta.
Eläimillä on samanlaisia heijasteita, ja niillä
niistä monet jopa jäävät pysyviksi.
Sen sijaan ihmisillä nuo varhaisheijasteet
myöhemmin katoavat, aivokuoren sytyttyä
toimintaan, eli alkaessa noin kolmen
kuukauden iässä kehittyä.
Heijasteet eivät ole tahdon alaisia, vaan ne
kertovat siitä varhaiskehityksen vaiheesta,
jolloin ihmisen aivokuori ei ole vielä kypsynyt
toimivaksi.
Vasta noin kolmen kuukauden iässä ihmisen
aivokuori kypsyy, ja vasta silloin kuvioon
tulee mukaan vauvan tahdonalainen liikkuminen.
Varhaisheijasteet tulevat aivojen aivorungon
tasolta. Kun ihmisen isot aivot ottavat
hallinnan, eli kun aivokuori kypsyy toimivaksi,
silloin aivorungon aivoheijasteet katoavat eli
sammuvat.
Heijasteiden sammuminen on erittäin tärkeää,
sillä vasta niiden sammuessa aivokuoren
tahdonalaiset toiminnot voivat tulla niiden
tilalle.
Vasta aivokuoren sytyttyä, eli vasta noin kolmen
kuukauden iässä, alkaa se kehitys, jonka kuluessa
ihminen oppii havainnoimaan ja tiedostamaan
elämänsä ensimmäisinä elinvuosina ympäristöstään
tulevia vaikutteita.
Kolmen kuukauden iästä eteenpäin kuluu vauveleilla
aikaa pari kolme vuotta, jonka kuluessa he oppivat
ymmärtämään heille puhuttuja asioita, ja lopuksi
itsekin puhumaan.
Sen sijaan esimerkiksi evankeliumin sanoman
merkityksen ymmärtämiseen kuluu lapsilta vielä
lisää ainakin pari kolme vuotta.
Tämänhän todistaa jo täysin maallisetkin ratkaisut,
eli sekin, että vasta kuuden - seitsemän vuoden
ikäisinä lapsille koittaa oppivelvollisuusikä,
jolloin katsotaan heidän olevan tarpeeksi kypsyneitä
ottamaan vastaan opetuksen kautta valistusta.
Uskominen vaatii myös kykyä ymmärtää uskon sisältö,
eli se, mihin uskoo ja miksi uskoo.
Vain evankeliumin sanoman kuulemisen ja myös kuulemansa
sanoman ymmärtämisen kautta syntyy edes mahdollisuus
kuulemansa uskomiseen.
Sanoman kuuleminen ilman ymmärrystä siitä, mitä
kuullut sanat merkitsevät, ei synnytä yhteenkään
ihmiseen uskoa.
Kun apostoli Paavali kertoi, että usko tulee
kuulemisesta, hän ilman muuta edellytti myös
kuullun sanoman ymmärryskykyä kuulijan taholta.
Kun apostoli Paavali kirjoitti, että "usko tulee
kuulemisesta", Paavali ei todellakaan tarkoittanut,
että sylivauvoillekin pitäisi julistaa evankeliumia,
jotta usko muka sitten noille vauveleillekin uskossa
kuulemisesta syntyisi.
Lopuksi. Kaiken edellä esittämieni faktojen valossa
on aivan oikeutettua kyseenalaistaa sellaisen henkilön
vakavasti otettavuus, joka täälläkin päivästä toiseen,
viikosta viikkoon, kuukaudesta toiseen ja jopa vuodesta
vuoteen jauhavat noita perättömiä höpötyksiään, kuten
juuri tuossa edellä esitetyssä sylivauvakasteapostolin
tekstissä taas tapahtui.
Tuohon edelliseen lisäisin vielä yhden tekijän.Raamatussa selkeästi ilmoitetaan, miten ihmisen kehittynyt ymmärrystaso ja pahuus liittyy yhteen.
Tiivistettynä tämä on ilmoitettu 1Kor 14:20.
Järjestys menee näin:
TRADITIO Baabelista LÄhi-Idän kautta Room.kat.kirkkoon
TAPA Isien perinnäissäännöt yli Raamatun
TORJUNTA Ei oteta vastaan kyseenalaistavaa, vääryydet paljastavaa kritiikkiä, SIILIPUOLUSTUS.
TEILAAMINEN Lutherin aikana tapettiin ja vainottiin USKOONTULLEITA.
KARKOITTAMINEN Suomessakin karkoitettiin heitä.
KIRKOTTAMINEN Pakkokasteet, synnytyksen jälkikirkko, pakkorippikoulu jne.
KOULUTTAMINEN Luterilaisen opin pakko-oppiminen. Opettajan uskonto evlut. käytännössä.
VEROTUS Luonn. henkilöt ja YHTIÖT velvolliset. Ei veronkantoa muille uskonsuunnille.(Evlut. ortod.)
3% kansasta käy kirkossa viikoittain eilisen tiedon mukaan (VP). Siis tarve UUSIIN KONSTEIHIN ON AKUUTTI, SILLÄ VEROTULOT EHTYVÄT. Joudutaan pian myymään kirkkoja tai kirkon kiinteistöjä KÄYTTÖPÄÄOMAN SAAMISEKSI. Ehkäpä paavillisten lähentyminen avaa EKUMEENISIA MAHDOLLISUUKSIA YLLÄPITÄÄ TUOTA POTEMKININ KULISSIA. Muuten kansa kaikkoaa kokonaan, monet ovat löytäneet ja löytävät edelleen ELÄVIÄ KRISTITTYJÄ MUISTA PIIREISTÄ - ja se on hyvä asia tässä TURVATTOMUUDESSA, MIHIN MONET OVAT JOUTUNEET.
Kasteen teologiasta ja historiasta
Kysymys kristillisestä kasteesta muodostui
uskonpuhdistuksen ajan uudistusliikkeiden
ratkaisevaksi rajalinjaksi. Siitä tuli
protestanttisen kristikunnan merkittävimpiä
'vedenjakajia'. Tämä on ymmärrettävää, onhan
kaste kristillisen seurakunnan perusasetuksia.
Suomen luterilaisen kirkon johtaviin teologeihin
kuulunut Antti J. Pietilä on avoimesti myöntänyt
juuri lapsikasteen teologiset vaikeudet:
"Kasteoppi, sellaisena kuin sen on meidän
aikamme kristikunnassa esiinnyttävä, kuuluu
sikäli koko dogmatiikan vaikeimpiin, että
yhtenäisen kirkollisen tradition osoittaminen
tällä alalla on mitä vaikeinta ja että lujan
raamatullisuudenkin aikaansaaminen tämän sanan
tavallisessa merkityksessä on sula mahdottomuus.
Pääsyynä tähän on valtionkirkon kastekäytäntö,
jonka päämuoto on lapsikaste, ja että teologit
pitävät velvollisuutenaan löytää Uuden testamentin
aikuiskastetta koskevasta kasteteologiasta
lapsikasteen teologian. - - Ainoa todellinen
tie kestävään kasteoppiin on Paavalin kasteopin
pohjalle rakennettu aikuiskasteen oppi, josta
teologia sitten ex analogia päättelee mitä
lapsikasteesta on ajateltava." (Pietilä1932,
315-316.)
On mielenkiintoista todeta, että lapsikasteen
kannalla olevaan kirkkoon kuuluva tutkija,
joka on tehnyt perusteellisen tutkimuksen
kastekäytännön historiasta, suosittelee
päähuomion kiinnittämistä kasteen merkitykseen
lapsikasteen vastustajien kanssa keskusteltaessa
(Lempiäinen 1965,16).
Tutustuttaessa tutkimuksen uusimpiin tuloksiin
kastekäytännön historiasta voidaankin helposti
havaita, ettei sieltä käsin ole saatavissa tukea
lapsikastekäytännölle, mikäli kasteessa halutaan
noudattaa mahdollisimman alkuperäistä, apostolista
käytäntöä.
Kastajien kasteteologia liittyi kiinteästi Lutherin
uskon teologiaan. Voidaan sanoa, että juuri Luther
on ehkä voimakkaammin kuin kukaan toinen korostanut
niitä evankelisia perusperiaatteita, joita kastajat
sovelsivat kasteopetukseensa.
On hämmästyttävää todeta, että Luther Isossa
katekismuksessaan kastetta selittäessään esittää
näkemyksiä, jotka voisivat yhtä hyvin olla
kastajaliikkeen omista otoksista. Näin hän
kirjoittaa:
"Kun meillä on kasteen suuri hyöty ja voima,
niin katsokaamme edelleen, kuka sen saa, mitä
kaste antaa ja minkä hyödyn se tuottaa.
Tämäkin on taas varsin sattuvasti ilmaistu
juuri näillä sanoilla:
'Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu',
toisin sanoen: usko yksin tekee ihmisen
kelvolliseksi ottamaan hyödykseen vastaan
tämän autuutta - antavan, jumalallisen veden.
Kun autuus näet noilla sanoilla veden ohella
ja kanssa, tässä tarjotaan ja luvataan, se
voidaan vastaanottaa yksinomaan siten, että
me sen sydämestämme uskomme. Uskotta se ei
lainkaan hyödytä, niin jumalallinen ja
ylen runsas aarre kuin se itsessään onkin."
(Luther, Iso katekismus.)
Samassa katekismuksessa Luther opettaa vähän
myöhemmin:
"Ajatus, että meidät vanhurskautetaan ulkonaisen
toimituksen voimasta ilman vähintäkään sydämen
oikeata mielentilaa, toisin sanoen ilman uskoa,
on täysin juutalainen. Kaikesta huolimatta tätä
jumalatonta ja turmiollista käsitystä opetetaan
kaikkialla paavikunnassa.
Paavali panee tähän vastalauseen opettaessaan,
ettei Abrahamia vanhurskautettu ympärileikkauksen
nojalla, vaan että ympärileikkaus oli uskon
harjoittamiseksi annettu merkki.
Samoin mekin opetamme, että sakramentteja
käytettäessä on lisäksi tuleva se usko,
joka uskoo puheenalaiset lupaukset ja
omaksuu sen luvatun, mikä sakramentissa
sille tarjotaan.
Miksi näin? Onhan selvää ja varmaa varmempaa,
että lupauksesta ei ole hyötyä, ellei sitä
vastaanoteta uskolla." (Tunnustuskirjat 170.)
Kastajat opettivat kasteen kuuluvan Jumalan
pelastusjärjestykseen. He tähdensivät nimenomaan
raamatullista järjestystä: ensin sanan saarnaaminen,
sitten sen kuuleminen, sen jälkeen katumus ja
parannus, sitten usko ja kaste.
Kastetta seurasi kristillinen uusi elämä
seurakunnan yhteydessä (Estep 1963, 150-151).
Lapsikasteen noudattajilla tämä järjestys
rikkoutui.
Kastajat näkivät paluun raamatulliseen
uskovien kasteeseen kristillisen seurakunnan
evankelisen puhtauden ja sielujen pelastamisen
kannalta ensiarvoisen tärkeäksi asiaksi.
He eivät vain tyytyneet osoittamaan uskovien
kastetta ainoaksi raamatulliseksi ja evankeliseksi
kasteeksi, vaan he kiinnittivät myös huomiota
lapsikastekäytännön turmiolliseen vaikutukseen.
Kuten Luther oli vastustanut aikansa anekauppaa
ja osoittanut sen johtavan väärään rauhaan,
samoin kastajat korostivat lapsikasteen
tuudittavan ihmisen petolliseen varmuuteen
pelastuksestaan ja estävän häntä vartuttuaan
etsimästä omakohtaista uskoa Kristukseen.
Siirtykäämme nyt kasteen teologisista perusteista
tarkastelemaan kastekäytännön historiaa. Tiedämme
Tertullianuksen vastustaneen pienten lasten kastamista.
Hänen noin vuodelta 200 oleva kastetta koskeva
kirjansa "De baptismo" onkin varhaisin lähde,
joka osoittaa lapsikasteen olleen käytössä.
Tutkimus pitää varmana, että tapa on syntynyt
viimeistään 2. vuosisadan loppupuolella
(Lempiäinen mt.l6).
Kuten tunnettua, Uudessa testamentissa ei ole
yhtään kohtaa, joka osoittaisi kastetun muita
kuin uskoon tulleita. Kaikki yritykset todistaa
lapsikasteen olleen käytössä ensimmäisellä
vuosisadalla tai toisen vuosisadan alkupuolella
perustuvat olettamuksiin, eivät kiistattomiin
lähteisiin.
Tutustuessamme myöhempien vuosisatojen kaste-
käytäntöön saamme voimakkaita todistuksia
siitä, että kaste alunperin oli tarkoitettu
henkilökohtaisen uskonratkaisun tehneelle
henkilölle, joka omasta tahdostaan halusi
liittyä kristilliseen seurakuntaan.
Tätä todistavat katekumeeni - ja kummijärjestelmä,
kastekysymyksen, kastelupauksen ja kaste- tunnustuksen
perinteelliset sanamuodot sekä myöhemmin käyttöön
tullut konfirmaatioakti, jolla ei varsinaisessa
uskovien kasteessa ole merkitystä.
Ensimmäisten vuosisatojen aikana kehittyi järjestelmä,
jonka tarkoituksena oli valmistaa ns. katekumeeneja
eli kasteoppilaita kasteelle ja sitä seuraavalle
Herran pyhälle ehtoolliselle.
Näille kasteoppilaille "opetettiin suullisesti
seurakunnan jumalanpalveluksen puitteissa
kristillisen uskon sisältö, jonka he kasteen
yhteydessä ilmoittivat omaksuneensa"
(Kansanaho 1956,14-19).
Tähän liittyy kummijärjestelmän synty. Kun
kummien tehtävä nykyään liittyy itse kaste-
toimitukseen ja periaatteessa kasteen
jälkeiseen aikaan, jolloin heidän tulisi
huolehtia siitä, että kastettu myöhemmin
saa asianmukaisen kristillisen kasvatuksen
ja tulee johdetuksi omakohtaiseen uskoon,
kummien tehtävä alunperin oli huolehtia
kasteoppilaasta ennen kastetta.
Kiintoisalla tavalla valaisee uskovan kasteen
alkuperäisyyttä ja lapsikasteen myöhempisyn-
tyisyyttä kastetoimitukseen liittyvä kastelupaus
ja kastetunnustus.
Kastettavan piti näet luvata ennen kastetta
luopua 'perkeleestä ja hänen menoistansa'.
Aluksi lupaus lausuttiin ensimmäisessä
persoonassa ilman edeltäviä kysymyksiä,
mutta myöhemmin tulivat käytäntöön ns.
abrenuntiaatiokysymykset.
"Kun lapsikaste syrjäytti aikuiskasteen, ei
kastettava voinut enää itse vastata kysymyksiin.
Tästä huolimatta ne säilytettiin. Lupauksen
lausuivat kummit lapsen nimissä."
(Lempiäinen 126, 127.)
Uskonpuhdistuksen jälkeenkin alkujaan
varttuneiden kasteoppilaiden vastattaviksi
tarkoitetut kysymykset säilytettiin sellai-
sinaan mm. Suomen kirkon kastekaavoissa.
Niinpä esimerkiksi Agricola noudatti tarkoin
keskiajan kaavaa:
"Pappi kysyken. N. Lowutkos pois Perkelehest?
Gummat [=kummit] wastauat Lapsen polesta.
Mine lowun. Ja caikista henen tegoistansa?
Wastaus. Mine lowun. Ja caikista henen
menoistansa? Wastaus. Mine lowun.'
Kastettavan oli vanhastaan esitettävä seurakunnan
edessä omakohtainen uskontunnustuksensa ennen kasteen
suorittamista. Apostolinen uskontunnustushan on
syntynyt juuri tätä tarkoitusta varten.
Lapsikasteessa tämän käytännön noudattaminen oli
tietysti mahdotonta.
Augustinus yritti selvitä tilanteesta selittämällä,
että lapsi tuli juuri kasteen välityksellä osalliseksi
uskosta.
Tämä selitys oli sikälikin epäonnistunut, että se ei
sopinut vanhastaan käytettyyn kastejärjestykseen.
Uskohan oli tunnustettava ennen kastetta!
Jatkuvana muistutuksena lapsikastekäytännön soveltu-
mattomuudesta evankeliseen pelastusjärjestykseen on
konfirmaatio eli kasteenliiton vahvistaminen.
Vaikka protestanttiset kirkot eivät pidä konfirmaatiota
sakramenttina, on se kuitenkin selvä todistus siitä,
ettei nykyinen lapsikastekäytäntö vastaa sitä, mitä
alkuperäinen kristillinen kaste todellisuudessa
merkitsee.
Vielä muutama sana kastetavasta. Lempiäinen toteaa
edellä mainitussa teoksessaan, että upotuskaste oli
kristikunnassa alun pitäen normaali tapa. "Uuden
testamentin kasteesta käyttämä sana baptidzoo
(baptoo) merkitsee juuri upottamista."
Myös Luther kannatti alkuperäistä upotuskastekäytäntöä.
Isossa katekismuksessaan hän selittää kasteen
suorittamistapaa seuraavasti:
"Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät
upotetaan veteen niin, että se peittää meidät
kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös.
Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä
ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu
ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen
surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen."
Edellä olevan valossa on helppo havaita, että 1500-
luvun kastajaliike merkitsi kasteenkin osalta
uskonpuhdistusta, reformaatiota, perusteltua
paluuta alkuperäiseen apostoliseen käytäntöön.
Lähde: "Uskonpuhdistuksen perillisiä" Olavi Rouhe