Muinaisten ihmisten taiteessa on kuvattu lukemattomia kertoja dinosauruksia, joten ei voi olla kyse mistään sattumasta, että olisi vain vahingossa tehty joku dinosauruksen kaltainen satuolento. http://www.helsinki.fi/~pjojala/dinosaur.htm
Dinosaurukset ja ihmiset elivät samaan aikaan
Kreationisti
492790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Pieniä dinosauruksia, tai ainakin niiden jälkeläisiä elää edelleenkin, niitä kutsutaan linnuiksi.
Eikä evoluutioteoria väitä edes suurten dinosaurusten kadonneen. Niin vain päätellään siitä, että noiden suurten dinosaurusten fossiileja ei tunneta sen 65 miljoonaa vuotta tapahtuneen massasukupuuton jälkeiseltä ajalta.
...nämä tyypit aina ohittavat ilmeisimmän selityksen, eli sen, että eroosio on tuonut fossiileja esiin ennen ihan samaan malliin kuin se tekee nykyisinkin. Mielikuvitusta ei ole keksitty 1900-luvulla.
#####...nämä tyypit aina ohittavat ilmeisimmän selityksen, eli sen, että eroosio on tuonut fossiileja esiin ennen ihan samaan malliin kuin se tekee nykyisinkin. Mielikuvitusta ei ole keksitty 1900-luvulla ######
Hahhaa! Ihan oikein. Mielikuvittelua koko evoluutioteorian hömppä!
Dinosaurien ja ihmisten rinnakkain elosta on lukuisia todisteita. Tässä muutamia parhaimpia:
-http://members.cox.net/icastones/08-book-the_Acambaro_f igures.htm
-http://www.omniology.com/IcaPeruDinoArt.html
-http://mysteriousanomalies.blogspot.com/2007/08/walking -with-dinosaurs-and-humans.html
- http://henry.simon.net.nz/files/2007/11/yeehah.jpg
Evoluutio puolestaan on tunnetusti täyttä humpuukia:
-http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor
-http://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen
tämä on jo kertaalleen postattu.
Niistä on vielä videoitakin!
http://www.youtube.com/watch?v=94x9RO8JgTA
Unohtamatta kaksipäisiä lohikäärmeitä, ja leijonan
vartaloisia kotkia. Kumpikohan voitti taistelun
tyrannosaurus, vai lohikäärme?
Omituista että joissain kuvissa kaksijalkaiset
petodinosaurukset seisoo häntäänsä nojaten, aivan
kuin 70-luvulle asti niiden oletettiin seisovan?
Joku epäuskoinen voisi jopa epäillä väärennökseksi?
Harmi, etteivät muut kuin nuoren maan kreationistit näe samoja todisteita.
Mikseivät arkeologit ole löytäneet yhtään dinoa missään päin maailmaa samoista kerroksista kyseisten kulttuurien kanssa? Entäpä kykloopit, minotaurukset, gorgot ja Panit ja pakana Jumalat?
Rehellisyys on jutuistanne kaukana. Ajoitusmenetelmät toimivat (todisteena siitä esim. toimivat ydinvoimalat). Kuten tiedät totuutta tukevat kaikki luonnossa havaittavat asiat. Itse käytät todisteena AINOASTAAN ihmisen tekemiä esineitä, joissa esiintyy myös muita jumalia, minotauruksia, kerberoksia, kyklooppeja jne.
Sinulla ei ole mitään konkreettista todistetta. Piirrokset eivät todista mitään. Michelangelo piirsi enkeleitä ja Jumalan jne, vaikkei ollut koskaan mitään niistä nähnyt. Piirrokset eivät tee mistään totta, koska ihmiset ovat luovia. Piirrokset eivät ole "uutiskuvia" vuosituhansien takaa. Tämä asia opetetaan ekalla taidehistorian tunnilla, eikä yksikään arkeologi esim. ota todesta esim. lohikäärmeitä, kuten ei myöskään Apollonia tai muuta mytologista hahmoa.
ihan hirveästi tapahtua vai? Kaikki vähänkin tiettyyn valittuun suuntaan viittaavat kuvatukset kelpaavat todisteiksi satukirjan totuudellisuudesta, yksikään selkeä hard-evidence evoluutiosta ei kelpaa mihinkään.
Niin se on helppo arvailla fossiilien perusteella esimerkiksi stegosaurus ja sarvikuonolisko täydellisesti. Varsinkin kun puhutaan 5000-vuotta sitten vallineesta tiedosta ja taidosta.
Se on sama kun minä rupeasisin summassa piirtelemään hirviöitä ja sitten kas kummaa TÄYDELLINEN kopio minun piirrustuksesta olisikin ollut oikeasti olemassa joka harjaa ja hammasta myöten. Myös ruumiinrakenne olisi täydellisen identtinen. Sattuma on niin hieno asia.
Mietihän vähäsen asiaa ja sitten selvitä minulle miten voi piirtää elukasta jota ei oo ikinä nähny täydellisen kopion. Puhumattakaan kuulopuheista.
Sovitaan vaan niin että täydellisen kuvan tekeminen pelkän luurangon pohjalta olisi ollut mahdotonta, koska se on mahdotonta nykyisinkin. Mutta onko sellaista täydellistä kuvaa missään? Eipä ole minun tietooni tullut. Onko sinulla näyttää sellainen täydellinen kuva?
Onhan nähty, että suurin osa evolutionistien fossiileista on antanut täydelliset tiedot eläimestä jopa 0,7%n elukan luumäärästä.
Joskus jopa hampaan puolikkaasta evoluutionisti lukee jopa yksilön uskonnolliset mieltymyksetkin.
Evolutionistien kirjoitukset ovat pullolaan mitä uskomattomampia tarinoita sellaisista asioista, joista ei ole sen vertaa tietoa, että niihin voisi löytää todisteita edes vastaväitteille.
väitteellesi todisteet. Missä nykyaikana tehdään tällaisia johtopäätöksiä:
"Joskus jopa hampaan puolikkaasta evoluutionisti lukee jopa yksilön uskonnolliset mieltymyksetkin."
Ettei vain olisi kysymys todistamattomasta valheestasi?
http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html
Äläkä vaan paskojasi ryhdy puhumaan, ettei tuo petos olisi ollut evolutionistien tekoja.
Ei takuulla luomiseen uskova ole tuota tehnyt!
tuon huijauksen paljastivat, mutta kysymyksesssäni oli sana nykyaikana, enkä sillä tarkoittanut lähes sata vuotta sitten tehtyä huijausta. Varmaankin tuo nimimerkki "onhan nähty" tarkoitti myö kirjoituksellaan nykyistä evoluutioteoriaa, turha hänen kai olisi kritisoida noin vanhoja tekeleitä. Luuletko muuten, etteivät luomiseen uskovat olisi tehneet noita huijauksia? No, onneksi tiedemiehillä on ollut keinonsa paljastaa ne.
Piltdown-huijauksen pääpointti olikin, että sen tekijät olivat evolutionisteja eikä luomiseen uskovia.
Älä puhu mistään muusta kuin mistä oli nyt kyse!
Vai oliko vaikeaa myöntää tosiasian yksityiskohdat?
Eikä tuo ollut ainoa yritys.
Miksi fossiilien luita ei näytetä sellaisina kuin ne on löydetty?
mitä sinä siellä itket? tieteen tarkoitus on olla kriittinen eikä palvella mitään teoriaa tai legendaa. voisitko aikasi kuluksi kertoa miksi kristityt tuhosivat Aleksandrian kirjaston?
lienee tuollakin kirjoittajalla ollut kritisoida nykyistä evoluutioteoriaa, missä Piltdownin ihmisellä ei ole mitään tekemistä. Siispä kysyn uudestaan, onko nykyaikana jotain tuollaisia johtopäätöksiä tehty hampaan puolikkaasta, jolloin voisimme perustellusti kritisoida nykyistä evoluutioteoriaa?
""Piltdown-huijauksen pääpointti olikin, että sen tekijät olivat evolutionisteja eikä luomiseen uskovia.""
Niin varmaankin olivat. Mitä sitten?
""Älä puhu mistään muusta kuin mistä oli nyt kyse!""
Sinähän puhut tässä jostakin lähes sata vuotta sitten tehdystä huijauksesta, kun minä kysyin tuolta kirjoittajalta, että mikä johtopäätös nykyaikana on tehty tuollaisesta hampaanpuolikkaasta. Itse olet vienyt keskustelun sivuraiteelle.
""Vai oliko vaikeaa myöntää tosiasian yksityiskohdat?""
Ei ollut. Piltdownin mies oli huijaus.
""Eikä tuo ollut ainoa yritys.""
Toki muitakin huijausyrityksiä on paljastunut. Jopa luomisuskoisten tekemiä.
""Miksi fossiilien luita ei näytetä sellaisina kuin ne on löydetty?""
Usein tutkijat haluavat tutkia löytönsä rauhassa, mutta kyllä noita riittää myös julkisuuteen.
täsmälleen sellaisina kuin ne on löydetty. Mutta ei Hesarissa eikä Vartiotornissa eikä Tieteen Kuvalehdessä vaan niissä alkuperäisissä tutkimusraporteissa. Seuraatko paleontologisia sarjoja kuinkakin tiiviisti?
Ja huijarit olivat evoluutioteoriaa todistamassa Piltdownin miehellä 40 vuotta!
Ja petkuttajina olivat evoluutioteoriaa kannattavat valehtelijat eikä luomiseen uskovat.
Tämähän viestin väite on!
Ja se on myös tosi!
Kyse on evolutionistien petkutuksista eikä kenenkään muun!
Ja näitä vääriä tulkintoja on kirjastot väärällään.
Itse olen seurannut toinen toistaan kumoavia evoluutioteorian selittelyjä jo 5 vuosikymmentä.
Eikä päätä ole näkyvissä.
Mikään kumottu teorian osa ei ole ollut totta, mutta niiden välityksellä on kinuttu yhteiskuntien verovaroja ja maksettu vääristä päätelmistä palkkaakin.
Miten muuten nuokin väärien tietojen tulkit olisivat leipänsä hankkineet?
""Kyse on evolutionistien petkutuksista eikä kenenkään muun!
Ja näitä vääriä tulkintoja on kirjastot väärällään.""
No kerro nyt ihmeessä niistä. Tähän mennessä olet puhunut vain lähes sata vuotta sitten tehdystä huijauksesta. Ilman muuta olemme kiinnostuneita kuulemaan, mitä nykyisessä evoluutioteoriassa, jolla ei ole mitään tekemistä tuon huijauksen kanssa, on tulkittu väärin ja millä perusteilla.
""Itse olen seurannut toinen toistaan kumoavia evoluutioteorian selittelyjä jo 5 vuosikymmentä.
Eikä päätä ole näkyvissä.""
Onko nuo selittelyjen kumoamiset tehty sen puolikkaan hampaan perusteella?
""Mikään kumottu teorian osa ei ole ollut totta, mutta niiden välityksellä on kinuttu yhteiskuntien verovaroja ja maksettu vääristä päätelmistä palkkaakin.""
Sekin vielä. Eikö olisi parempi, että heti tiedettäisiin totuus, eikä sitä enää mentäisi tutkimaan ollenkaan. Otetaan vaikkapa joku kirja ja katsotaan se totuus siitä. Sopisiko tällainen? Voitaisiin lopettaa palkanmaksu kaiken maailman tutkijoille, jotka eivät osaa lukea tuota totuutta siitä kirjasta. Valitaanko muuten tuoksi kirjaksi Koraani vai Raamattu vai Kalevala. Mitä ehdotat?
""Miten muuten nuokin väärien tietojen tulkit olisivat leipänsä hankkineet?""
Varmaan olisivat kerjuulla noin lahjattomina, kun eivät ymmärrä, että totuus voidaan löytää jostakin vanhasta kirjasta, vaan luulevat, että se voidaan löytää tutkimalla ja havainnoimalla todellisuutta.
7 pv Adventistit väittää niin.
Oletko siis adventisti ?
http://www.youtube.com/watch?v=BWtQU5OLjEY&feature=related
Tossa on jotain tosi tarkkoja.
http://www.youtube.com/watch?v=8EkuN_UNj6A
Tossakin on asiaan liittyen.
Mitenkäs ne torinon käärinliinat olivatkan? Eikai niitä ny 1000 vuotta vanhoiksi väärennöksiksi todistettu? Ja sitte viel sekin että oliko niitä tarkoitettu alunperin edes väärennöksiksi, vaan kyseessä oli jonkinasteinen koe jonka kirkonherrat äkkäsivätkin pyhäinjäännökseksi.
Tuo oli hyvä! Kai se oli tarkoitettu vitsiksi? Meinaan että kai sinä jossain vaiheessa ajattelit näyttää niitä realistisen näköisiä dinosauruksen kuviakin?
Todennäköisesti minäkin osaisin piirtää stegosauruksen fossilien avulla ihan täydellisesti.
Saatika muita dinoja. Saatika 5000-vuotta sitten.
Mieti vähän ennenkuin naurat.
"Todennäköisesti minäkin osaisin piirtää stegosauruksen fossilien avulla ihan täydellisesti."
Jos nyt vielä palataan tuohon videoon, niin fossiilin avulla aivan varmasti osaisit piirtää paljon paremman kuin tuo siinä nähty isopäinen ja pitkäkorvainen sian näköinen otus, jonka taustalla on kukan terälehtiä... eiku anteeksi stegosaurus. Luultavasti osaisit myös piirtää sauropodin ilman nisäkkään mittasuhteita ja tunnusmerkkejä. Ja tämä kaikki näkemättä edes elävää eläintä itseään. Hämmästyttävää.
"Mieti vähän ennenkuin naurat."
Sietäis sinunki ajatella. Edes joskus. Ihan itse.
http://www.youtube.com/watch?v=uVazOc0ZWOY&feature=related
Onko tosiaankin noin että dinotkin on urbanisoituneet niin että kukaa ei huomaa niitä?
Kun noita kuvia katselee, ehdottomasti suurin osa kuvaa puhtaasti myyttisiä olentoja, lohikäärmeitä. Joissain kuvissa ei ollut mitään matelijoihin viittaavaakaan ja olipa joissakin suurin piirtein kamelin näköisiä kuvatuksia. Onko vähän kaukaa haettua näiden "tositeiden" perusteella väittää ihmisen eläneen samaan aikaan dinosaurusten kanssa? Miten kaukaa kannattaa hakea? Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kaukaa haettu luku.
Tuolla sivulla on, kuinkas ollakkaan, kaikki kuvat mahdollisimman pieniä tuhruja, ettei kukaan varmasti huomaisi mitään epädinosaurusmaisia yksityiskohtia. Pieni suttu kun on helpompi täydentää päässä kuin iso ja yksityiskohtainen kuva. Jos kehtaa työntää nokkansa tarpeeksi lähelle ruutua tai suurentaa jollain toisella ohjelmalla, huomaa äkkiä miten hataralla pohjalla yhtäläisyydet ovat.
Kieltämättä pari tosi autenttisen näköistä kuvaa siellä joukossa oli, mutta sitten tajusin, että nehän olivatkin sekaan heitettyjä moderneja rekonstruktioita... ;)
kuvia dinoista. Ei niitä silti elävänä missään näy
Eilen näin ilmieläviä dinosauruksia telkkarissa. Hurjia otuksia olivat.
Mikäs dinosauruksista on sellainen tultasyöksevä ja kolmipäinen? Ei kai kukaan sellaistakaan ole voinut ihan sattumalta keksiä?
Kuvat on tutkittu tarkasti ja suurin osa on "authentic". Olen itsekkin tutkinut näitä ja osa on niin vanhoja,että "hoax" todella epätodennäköistä. Jotkut ovat todennäköisesti huijauksia näistäkin,mutta eivät kaikki.
http://www.youtube.com/watch?v=ivcmwEFrFVQ
Tosin on sama millaisia todisteita asiasta annetaan, koska jotkut eivät tunnetusti usko mitään. Ja nuo arkeologiset löydöt myös. Kuinka moni tosiaan luulee,että mututuntumalla voi piirtää eläimen mitä ei ole koskaan nähnyt? Esimerkiksi stegosauruksen piirtäminen vaatisi pakosta tietoa minkä näköinen eläin on ollut, koska se ei muistuta yhtäkään "nykyistä" eläinlajia millään tavalla.
noista on mielestäsi aito? Tuo lentävä koira -niminen hedelmälepakko on kyllä, mutta se ei taida olla esihistoriallinen lisko? Se yksi lentolisko oli näytti kovasti albatrossin kroppaan liitetyltä.
Kun kerran olet niin herkkäuskoinen lentoliskojen suhteen, niin sinulla ei liene vaikeuksia myöskään uskoa mitä ammattilaispaleontologi ja kryptozoologian (ihan vakavissaan) harrastaja asiasta kirjoittaa:
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2007/12/pterosaurs_alive.php
Meilläpäin lentelee tällainen!
http://www.ornithopter.org/video/flappy.mpg
Sanoinko,että kaikki ovat autenttisia? En sanonut.
Kyllä minä tiedän,että on feikkejä, mutta edelleen...kaikki ei ole feikkiä ja kaikki eivät ole niitä väärinkäsityksiä tai lepakoita.
Mikä niistä sinusta siis on sellainen joka ei mielestäsi vaikuta feikiltä ja miksi? Mikä niistä on sinusta kaikkein luotettavin tapaus? Tarkastellaan sitä, niin ehkä pääsemmekin tässä vielä johonkin.
http://genesismission.4t.com/dinosaurs/alive.html
Tuolla on arvioitu joitain kuvia. Se yksi on varma feikki, mutta nämä muut kuvat sitten. He eivät ole sanoneet feikanneensa mielestäni kuin sen yhden kuvan niistä sisällissodan aikaisista. Siksi nämä muut voivat olla aika luotettavia, koska vastaan ei ole tullut vielkä,että feikkejä olisivat.
Se yksi mustavalkoinen nessie kuva mielestäni näyttää myös kohtuullisen aidolta. Myös se elukan raato sieltä merestä. Sekin on kyllä aito, mutta ikinä emme saa tietää mikä se oli. Muistaakseni 3000 kiloa painoi ja iso oli. Se lentävä eläin voi olla lepakko, mutta yleensä lepakot eivät todellakaan ole noin kookkaita. Ko. eläimen siipien väli vaikuttaa olevan todella iso. Se on joko suuri lepakko tai...
Tuo sivusto osoittaa hyvin miten petollista on lähteä arvioimaan jonkin asian todenperäisyyttä siltä pohjalta että haluaa uskoa sen olevan totta. Tuo sivu on nimittäin täynnä tunnettuja huijauksia, alkaen "lääkärin valokuvasta" aina "sisällissodan lentoliskoihin". Usein pahin ongelma selvimmin jotain esihistoriallista eläintä muistuttavissa kuvissa on, että ne näyttävät nyt jo virheellisiksi osoitetuilta rekostruktioilta.
Se Erie-järven otus on muuten tarkoituksella mateen raadosta muotoiltu feikki (jonka löytäjä ja valmistaja itse auliisti myöntää):
http://paleo.cc/paluxy/eriebaby.htm
Tuolla sivulla oleva Sanda Mansin valokuva "champista" on siitä mielenkiintoinen, että se ei vaikuta olevan huijaus. Analyysi tosin paljastaa että kyseessä vaikuttaa olevan arveltua pienempi otus, olettaen että se on eläin: http://csicop.org/si/2003-07/monster.html
Se on kuitenkin sivun kuvista ainoa, jota pidetään "aitona tapauksena".
Tuntemattomien ja vielä tieteelle kuvaamattomien eläinten tutkimukseen keskittyvä kryptozoologia on osaltaan saanut huonoa mainetta näiden huijarien takia. On ihmisiä jotka oikeasti ja ammattitaidolla pyrkivät selvittämään mahdollisten vielä tuntemattomien eläinten olemassaoloa. Joukkoon mahtuu myös eläimiä jotka saattaisivat olla sukupuuttoon kuolleeksi luultuja lajeja, mutta toistaiseksi todisteet niistä ovat olleet todella onnettomia. Kaikenlaiset huijausyritykset ovat tehneet kryptozoologisen yhteisön varovaiseksi, joten jos haluaa tietää mitkä väitetyt todisteet todella vaikuttaisivat olevan aitoja, kannattaa kääntyä siihen suuntaan eikä ensimmäisen toivorikkaan teinin sivustoille. Näinä kuvankäsittelyn kulta-aikoina ei kannata innostua ennen kuin löydetään jotain konkreettisempaa kuin pelkkä suttuinen valokuva.
Linkin kuvista yksikään ei ole aito tai ainakaan aito dino. Nessien kuva on useasti esitetty; alkuperäinen kuva on niin kaukaa, että siitä ei saa selville, mistä on kysymys. Kun kuvaa on suurennettu, leikattu ja terävöitetty, on saatu pitkäkaulaisen olennon kuva. Champin kuvassa on sama juttu; antamallasi sivustolla olevaa kuvaa on terävöitetty ja outoa kyllä, se on alkuperäisen kuvan peilikuva. Skannattu? Alkuperäinen on yhtä epäterävä ja kaukaa otettu kuin Nessiekin.
Mikään muista kuvista ei ole aito. Confederaatio-kuva on kaikkein vähiten aito, joskin hauskasti työskennelty. Lupaan tehdä samanlaisen koska tahansa ottaen huomioon, että Amerikan sisällissodan uudelleen näytteleminen on yleinen harrastus USA:ssa ja univormuja löytyy joka lähtöön. Otetaan kuva, jossa "hirviöstä" ei itse asiassa erotu mitään yksityiskohtia. Väritetään seepialla. Leikataan rajaamalla "repaleita", siirretään toiselle pohjalle ja siinä se on.
Muoviläpyskää kaulasta roikottavan pojan kuvaan on itse asiassa liietty korppikotkan pää "otuksen pääksi".
edellinen kirjoittaja antoi champin kuvaan liittyvän linkin. Tämä on "aidoin" tutkittu on kuva ja ei ole voitu millään feikiksi osoittaa.
Onko nämä vain omia päätelmiäsi? Ja kannattaa taustat tutkia ennenkuin rupeaa arvioimaan kuvia mitä on arvioitu jo todella paljon ammatti-ihmisten voimin.
Myös sisällissodan aikaisia kuvia olen tutkinut ja penkonut ja vain yksi on tunnistettu "hoax". Muista ei itse asiassa ole edes juttua paljoa. Vähän ihmetyttää miksi ei kerralla sitten kaikkia feikiksi ilmoiteta vaan 4 kuvasta vain 1? Muista ei sitten puhuta yhtikäs mitään. Jossain taisi olla juttua tämänkin tiimoilta,että joillain tuntuu olevan tarkoitus sabotoida todisteita tekemällä feikkejä. Tämä on todella ikävää,mutta myös totta.
Samoin kuin Nessien kuva ovat kaukaa otettuja kuvia aika hämärästä kohteesta. Alkuperäinen kuva on aito siinä mielessä, että se todella on kohteesta otettu kuva. Kohteen laatu on epäselvä, koska kuva todella on otettu kaukaa.
Ja sinua ei sitten kummastuta, että neljästä kuvasta yksi on todistettu väärennös, ja muista ei puhuta yhtään mitään? Eikä yksikään tunnettu sotahistorioitsija edes mainitse sanottuja kuvia?
Champ-kuva on siinä mielessä aito, ettei sitä ole tiettävästi tohtoroitu jälkikäteen mitenkään. Siitä on vielä aimo loikka siihen, että se todella esittäisi tuntematonta eläinlajia, tai yleensäkään eläintä. Kokoarvio osoittaa ettei se käy yksiin muiden silminnäkijähavaintojen kanssa.
Näitä sisällissodan lentoliskokuvia kiertää netissä kolme kappaletta sekä yksi dinosauruskuva ja kaikki niistä tunnettuja huijauksia. Itse asiassa molemmat 2 Pteranodon-kuvaa sisällissodan sotilaineen ovat sidoksissa TV-sarjaan nimeltä Freaky Links, jonka markkinointitempaukseen kuului feikatun sivuston ylläpito (sivut ovat yhä edelleen olemassa netissä, tosin nyttemmin niillä epäsuorasti myönnetään huijaus).
Kuten sanottua, valokuvat ovat aina olleet kyseenalaista todistusaineistoa, ja nykyisin erityisesti. Ilman mitään konkreettisempaa, tai edes selkeää videokuvaa, ei kannata innostua.
Elävä dino saatiin kiinni Uudessa Seelannissa! Useat ammattilaiset ovat todenneet tämän aidoksi.
http://www.youtube.com/watch?v=dfX0kyuSkNY
Jos jostain löytyis tähän päivään säilynyt dinosauruspopulaatio (jotka eivät olisi lintuja), niin miten se todistaisi evoluutioteorian valheeksi?
Eläähän riemunamme esimerkiksi sinileviä, jotka ovat pari miljardia vuotta dinosauruksia vanhempia otuksia? Selvästi haiksi tunnistettavia rustokaloja eli niin ikään ennen dinoja jne...
Mikä tässä on pointti?
Mielenkiintoisia kuvia!
Tilannetta voisi hahmottaa myös näin: Miten kuvittelisitte kiinalaisten ajatelleen kun he löysivät ensimmäisen, jättimäismäisen, otuksen luurangon. Sellaista ei ole tavattu aikaisemmin missään muualla maailmalla. Koska entisaikaa elettiin mentiin kysymään kylän vanhoilta / papeilta neuvoa. He taas tiesivät kansantaruissa kertoa josatin hirviöistä jne ja noista voidaan vetää johtopäätös...Luurangon on kuuluttava hirviölle! Koska entisaikaan ei voitu käsittää maailman suunnatonta ikää vaan kuviteltiin ihmiskunnan syntyneen muutama polvi sitten ei voitu näitä yhdistää menneiden aikojen eläimiin - vaan nyky eläinkuntaan. Tästä luultavasti johtuu tarina lohikäärmeestä joka muistuttaa dinosauruksia. Nämä lohikäärmeet olivat syntipukkeja myöhemmässä vaiheessa kaikkiin sotiin ja sairauksiin yms vitsauksiin.
Nykytekniikalla voidaan unohtaa haihattelut ja etsiä niiden todellinen syy...ennen sitä ei voinut tehdä vaan piti toivoa ettei toinen mokoma tulisi kostoretkelle. Varmasti noin vaikuttava olio on tehnyt suuren vaikutuksen aikalaisiinsa...!!