Viime vuonna paavi ja Puolan valtio yrittivät saada EU:n perustuslakiin maininnan Jumalasta. Lobbaus ei onnistunut.
Nyt meillä nauretaan, että olivatpa ne paavi ja puolalaiset hassuja. Meillähän asia ei ole näin. Tiesittekö? Meidän laissamme JUMALA istuu omalla nimellään ja vankasti osana suomalaista maallista lainsäädäntöä!
10 § (24.7.1998/563) "Uskonrauhan rikkominen. Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Mitä voimme tästä päätellä?
Suomen ev.lut. kirkon lobbarit olivat paaviakin tehokkaampia, sillä he saivat 1998 lakia modifioitaessa Jumalan Nimen siellä pysymään!
Kirkkomme paavia tehokkaampi?
8
453
Vastaukset
- Cthulhua pienempi paha
Tuo pykälä ei ole siellä uskonvapauden takia.
Se pykälä on siellä siksi, että uskonnollisuus on ihmiselle yksi syvimpiä tunteiden aiheita ja uskonnolliset tunteet ovat kaikkein voimakkaimpia seksuaalisuuden ohella. Ja uskonsodat ovat kaikkein verisimpiä. Silti uskontoa ei voida mennä kriminalisoimaankaan.
Jos menet loukkaamaan jonkun uskoa, voit olla varma että siitä seuraa kosto. Se kosto voi helposti merkitä henkirikosta. Voit sanoa järkevyydestä ja rationaalisuudesta mitä tahansa, mutta tosiasia on, että kun suuret tunteet puhuvat ja usko on ensisijaisesti tunteiden, ei järjen, asia, niin järjen hiljainen ääni vaikenaa.
Tietänet varmaan, miten muslimit reagoivat siihen, jos heille pyhiä asioita loukataan. Tuo reaktio on yhteinen kaikille uskonnoille.
Ja jottei uskonnon nimeen tehtäisi yhtään enempää tappoja ja murhia kuin on mielekästä sietää, meillä on nuo jumalanpilkkapykälät. Valtio ottaa itselleen kostajan roolin ja kantaa retribuution eli hyvityksen siitä, että jonkun toisen uskonnollisia tunteita on loukattu. Ettei tämän loukatun tarvitsisi käydä päästämässä loukkaajasta ilmoja pihalle ihan itse.- Atte Ateisti
Juuri tuostahan puhuin!
Korostetusti sanoin, että valtion tulisi laissaan taata uskonnollisen ihmisen uskonnollisten tunteiden loukkaamattomuus. Siis ettei uskovaista saisi loukata ja hänen mieltään pahoittaa. Tämä sama sisältö on jo kunnianloukkausasioita koskevassa lainsäädännössä.
Nyt sanotaan nimenomaan ettei persoonallista oikeustoimihenkilöä Jumalaa saa loukata - vaikka tiedetään, ettei ao. henkilö todennäköisesti koskaan haasta ketään suomalaiseen käräjäoikeuteen. - ...
Atte Ateisti kirjoitti:
Juuri tuostahan puhuin!
Korostetusti sanoin, että valtion tulisi laissaan taata uskonnollisen ihmisen uskonnollisten tunteiden loukkaamattomuus. Siis ettei uskovaista saisi loukata ja hänen mieltään pahoittaa. Tämä sama sisältö on jo kunnianloukkausasioita koskevassa lainsäädännössä.
Nyt sanotaan nimenomaan ettei persoonallista oikeustoimihenkilöä Jumalaa saa loukata - vaikka tiedetään, ettei ao. henkilö todennäköisesti koskaan haasta ketään suomalaiseen käräjäoikeuteen.Sama asia, eri sanamuodot.
- sananvapaus
Ei Suomessa tapahtunista henkirikoksista ja pahoinpitelyistäkään ole juuri montakaan tapahtunut uskonnollisin motiivein.
Mikä tahansa kritiikki voi loukata jotakin. Sananvapaus edellyttää, että voi esittää myös joitakin henkilöitä loukkaavaa kritiikkiä.
Siedätyshoitoa tarvitaan. Nyt sitä tarvitsevat islamilaiset. Heidän on vain kerta kaikkiaan opittava sietämään sellaita sanan ja kuvan vapautta, joka loukkaa joitakin heistä. suurin osa sietääkin, emme saa alistua kiihkeimpien suuttumukseen.
Siedätyshoitoa on pidettävä yllä myös kristittyjen suuntaan ettei tauti leviä..
Suomessa äärimmäisen harva henkirikos tai pahoinpitely tehdään uskonnollisin motiivein.
Tuossa on turhaa pelottelua.
Joku voi aina loukkaantua mistä tahansa kritiikistä. Myös uskontoja on voitava arvostella siten, että jotkut niiden kannattajat, kiihkeimmät uskovaiset loukkaantuvat. Kritiikki voi olla vaikka koko uskonnon perusteisiin kohdistuvaa, asettaa vaikkapa kyseenalaiseksi koko ”taivaan” ja ”helvetin” ja ”syntien anteeksisaamisen” (muuten kuin loukkauksen kohteen itsensä taholta).
Siedätyshoitoa tarvitaan. Tällä hetkeä sitä on annettava erityisesti islamilaiseen suuntaan. Toki muslimeistakin suurin osa sietää kritiikkiä, mutta eräät tahot lietsovat suuttumusta ehkä myös tosiasiassa ulkouskonnollisista syistä. Sananvapautta on puolustettava.
Siedätyshoitoa pitää jatkaa myös kristittyjen suuntaan, ettei tauti leviä. - benedi
Sinulleko on annettu valta selvittää, tuon lain antamisen jälkeen se, miksi ja mitä varten tuo laki on annettu.
Laki on laki, ja lain tulkintaa ei ole annettu sinun käsiisi!!!
- taitaapi
Suomen ev.lut. kirkon lobbarit olivat paaviakin tehokkaampia, sillä he saivat 1998 lakia modifioitaessa Jumalan Nimen siellä pysymään!
Atte ateistia vituttaa, työnnä pääsi siitä helvetin portista, siis perseen!
Olet tyhmä!- Atte Ateisti
Te uskikset osaatte argumentoida aina niin viisaasti.
Ilmankos lainsäätäjätkin ovat teidän argumentointinne pauloissa. - Kössönöm
mikään asia vituta. Sillä jos vituttaa, niin olet tyhmä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664643Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142269- 251784
- 121518
- 311459
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51318- 101237
- 131146
- 231092
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014