Koska EU on saanut aikaiseksi paljon turhempiakin direktiiviejä ehdottaisin yhtä järkevää päätöstä: oikeanpuoleista liikennettä noudattavissa maissa ohjaus siirretään auton oikealle puolelle ja vasemmanpuoleisissa vasemmalle.
Perustelut:
1) lähes kaikissa autoissa on vain kuljettaja ja vaikka matkustajia olisikin, ei kuljettajan paikka ole koskaan tyhjä. Vaarallisin kolarityyppi jota NCAP-testeissä simuloidan on osittainen keulakolari. Jos kuljettajat istuisivat oikealla puolella, putoaisi loukkaantumisriski merkittävästi sillä autot törmäisivät normaalisti tyhjä kartturin penkki vastakkain
2) Kuljettajat, varsinkin huonot, änkeävät autonsa poikkeuksetta sen viivan päälle joka vieressä istuvat koska toisen puolen arvioiminen on hankalampaa. Oikeanpuoleisella ohjauksella nämä pysyisivät mahdollisimman lähellä penkkaa eivätkä suinkaan keskiviivan päällä kuten nykyään. Näitä alkaa olla liikenteessä jo 80% joten merkitys ei ole pieni.
3) Miksi ihmeessä kuljettajan pitää joka kerta ängetä autostaan ajoradan puolelle muun liikenteen sekaan ja kiertää sitten auton ympäri jalkakäytävälle jonne olivat alunperinkin matkalla. Ellei joku pyyhkäise ovea ja kuskia sitä ennen mukaansa. Oikealta kuski pääsisi suoraan turvallisesti jalkakäytävälle ja sieltä takaisin.
4) Pysäköinti olisi huomattavasti helpompaa jos kuljettaja istuisi samalla puolella kuin ne auton nurkat joista parkkiin osuminen on kiinni ja näkisi myös jalkakäytävän reunan.
Vastaväitteenä voidaan esittää vain se että ohittaminen vaikeutuisi mutta haloo! Koska kukaan on viimeksi nähnyt Suomessa jonkun ohittavan tavallisella maantiellä vaikka edessä olisi kahden kilometrin tyhjä suora.
Tällaista tapahtui viimeksi 1980-luvulla kun kuljettajat osasivat vielä ajaa ja ohittaa eikä koko kansaa ollut holhottu pumpuliin valvontakameroilla, haltijavastuulla, talvirajoituksella ja muulla demariskeidalla.
Sitä paitsi maantiet eivät koskaan ole viivasuoria ja vasemmanpuoleisellakin ohjauksella joutuu oikealle suuntautuvassa kaarteessa ohittamaan sokkona joten puolen vaihto ei loppujen lopuksi haittaisi hirveästi niitä harvoja jotka vielä osaavat ohittaa.
Perustelut:
1) lähes kaikissa autoissa on vain kuljettaja ja vaikka matkustajia olisikin, ei kuljettajan paikka ole koskaan tyhjä. Vaarallisin kolarityyppi jota NCAP-testeissä simuloidan on osittainen keulakolari. Jos kuljettajat istuisivat oikealla puolella, putoaisi loukkaantumisriski merkittävästi sillä autot törmäisivät normaalisti tyhjä kartturin penkki vastakkain
2) Kuljettajat, varsinkin huonot, änkeävät autonsa poikkeuksetta sen viivan päälle joka vieressä istuvat koska toisen puolen arvioiminen on hankalampaa. Oikeanpuoleisella ohjauksella nämä pysyisivät mahdollisimman lähellä penkkaa eivätkä suinkaan keskiviivan päällä kuten nykyään. Näitä alkaa olla liikenteessä jo 80% joten merkitys ei ole pieni.
3) Miksi ihmeessä kuljettajan pitää joka kerta ängetä autostaan ajoradan puolelle muun liikenteen sekaan ja kiertää sitten auton ympäri jalkakäytävälle jonne olivat alunperinkin matkalla. Ellei joku pyyhkäise ovea ja kuskia sitä ennen mukaansa. Oikealta kuski pääsisi suoraan turvallisesti jalkakäytävälle ja sieltä takaisin.
4) Pysäköinti olisi huomattavasti helpompaa jos kuljettaja istuisi samalla puolella kuin ne auton nurkat joista parkkiin osuminen on kiinni ja näkisi myös jalkakäytävän reunan.
Vastaväitteenä voidaan esittää vain se että ohittaminen vaikeutuisi mutta haloo! Koska kukaan on viimeksi nähnyt Suomessa jonkun ohittavan tavallisella maantiellä vaikka edessä olisi kahden kilometrin tyhjä suora.
Tällaista tapahtui viimeksi 1980-luvulla kun kuljettajat osasivat vielä ajaa ja ohittaa eikä koko kansaa ollut holhottu pumpuliin valvontakameroilla, haltijavastuulla, talvirajoituksella ja muulla demariskeidalla.
Sitä paitsi maantiet eivät koskaan ole viivasuoria ja vasemmanpuoleisellakin ohjauksella joutuu oikealle suuntautuvassa kaarteessa ohittamaan sokkona joten puolen vaihto ei loppujen lopuksi haittaisi hirveästi niitä harvoja jotka vielä osaavat ohittaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
jäänyt pois! Olisi myös kätevä katsoa postit nousematta autosta ja vanhat postiautotkin kelpaisivat paremmin myydessä..
Mun tarttis ainakin silloin peruuttaa postilaatikolle.
oletko blondi? Voithan katsoa sen lähtiessä tai tullessa riipuen miten osuu laatikko oikealle!!
Kas, kun aamulla töihin lähteissä ei ole posti vielä tullut ja tullessa olisi laatikko väärällä puolella. Tai sitten kuski. Mutta voinhan ajaa töistä kotiin peruuttamalla (tai peräytymällä, kuten alan lehdistö asian ilmaisee).
Se on kylläki peräyttää mitä ne viisaat sanoo. Toiset sitten ajaa päräyttää muitta mutkitta ja jotkut pörräyttää housuun.
Tämän ehdotuksen vakavaan tutkimiseen voisi löytyä aineistoa Ruotsista. Siellä ajettiin vuoteen 1967 asti vasemmalla, ja myös ratti oli vasemmalla toisin kuin isoissa vasemmanpuolen maissa. Aikoinaan väitettiin, että tämä olisi ollut yksi syy Ruotsin hyvään liikenneturvallisuuteen, mutta ei se sitten huonontunut vaikka vaihdettiin oikealle.
Tuo oli ihan mielenkiintoinen tieto. Oletko varma ettei ruotsissa ollut ratti oikealla? Britaniahan oli tuohon aikaan Euroopan suurimpia autonviejiä ja mm. suomeen tuotiin vuoteen 1969 asti autoja tuolta enemmän kuin mistään muusta maasta. Suomeen tuli tietenkin vasemmalta ohjattavia.
Mutta jos ajatellaan että auto keksittäisiin tänään niin kummallekohan puolelle kuljettajan paikka sijoitettaisiin? Tulisikohan kenenkään mieleen edes ehdottaa että "hei, pannaampa jakkara tuonne toiselle puolelle ettei sinne pääse jalkakäytävältä ja kolarissa äijät pamahtaa heti yhteen"
Kyllähän ehdotuksessa on paljon pointtia.
Mikä ettei.
ja sitten kun se kuljettaja on turvassa siellä oikeassa reunassa niin voitaisiinkin ajaa aina normaalisti heti keskiviivan vieressä, eikä reunaviivan vieressä. Tällöin ohittaminen tapahtuisi aina oikealta puolelta eli ohitettavan ja reunaviivan välistä.
Kaikkee se Saksalainen keksiiki, niinku tuonkin kirahvin.
Ensimmäisenä tulee mieleen näkyvyys risteysalueilla.
Toinen tietysti tuo hahmotuskysymys. Eiköhän ole tärkeämpää hahmottaa se puoli autosta, joka on lähempänä vastaantulijoita. Ainakin oman kokemukseni mukaan kokemattomat kuskit ajavat herkästi puoli autoa pientareella, vastaantulijoiden pelossa, joten heidän takiaan ei olisi tarvetta moiselle.
Ohituksia tapahtuu silloin tällöin. Esimerkiksi mökkireissulla ohitan itse yleensä parikymmentä kertaa moottoriteiden ulkopuolella, vastaavasti minutkin ohitetaan pari kertaa.
Mitäs jos siirryttäisiin vasemmanpuoleiseen liikenteeseen.Tämä voitaisiin tehdä vaiheittain siten, että raskasliikenne siirtyisi ensin.
Sillä suomen teistä on 99% sellaisia jotka ei ole ainoastaan yhdelle ajoneuvotyypille, joten vaihteittain siirtyminen ei onnistuisi
Ei muuta kuin vaiheittaisen siirtymisen määräävä laki voimaan heti! Henkilöautolla on paljon helpompi pujotella kuin rekalla, joten on loogista että raskas liikenne vaihtaa puolta ensin ja pienemmät ja ketterämmät väistää. Pysyy vireystilakin kunnossa!
Suomen kuvalehden Pakko tietää kysymyspalstan mukaan Japanissa oli 1920 alkupuolella tilanne, missä armeijan ajoneuvot noudattivat oikeanpuoleista liikennettä ja siviilit vasemmanpuolista. Vanhassa samurai-yhteiskunnassa vasemmanpuoleinen vei sitten voiton.
Mitä tulee tuohon hankalalta puolelta ohittamiseen, niin löytyisikö vastaus Ruotsista. Siellähän oli vasemmanpuoleinen liikenne vuoteen 1967 saakka. Silti kaikki yksityisautot olivat heti sodan jälkeen nykymallin mukaisia, eli ratti vasemmalla.