Kuinka kuvittelette liikenteessä syntyvien päästöjen vähenevän, jos autot painavat enemmän kuin ennen, ja moottorikoot kasvavat? Autoista tehdään muka turvallisia kokoa kasvattamalla, laitetaan kaikenmaailman kylkisuojia, airbageja, luistonestojärjestelmiä ja sit kaikkea saatanan mukavuuselektroniikkahärveleitä, jotka lisää auton painoa. Turvallisuus lähtee auton AJETTAVUUDESTA, eikä ylimääräinen massa todellakaan paranna auton ajettavuutta.
On se kumma, kun ei enää näy markkinoilla vähän päälle tuhannen kilon takavetoista autoa. Millään vitun smartilla en rupea ajamaan. Ohnan se nyt saataana ruma...
On se kumma, kun ei enää näy markkinoilla vähän päälle tuhannen kilon takavetoista autoa. Millään vitun smartilla en rupea ajamaan. Ohnan se nyt saataana ruma...
Vastaukset 22
Vanhimmat
ilmastointia, ajonvakautusta, airbaggeja, ajonestoa, ajotietokonetta, penkinlämmitimiä, turboa turvakoriakaan en kaipaaja ainut minkä hyväksyn on ABS-jarrut
vaikka moottorien hyötysuhde on kasvanut, on samalla autojen painokin noussut. kun kolariturvallisuutta parannellaan, se vaatii rautaa lisää, siksi painokin nousee.
kuinka vähällä aineella esim. tuollainen kadetti kulkisi nykyisellä moottoritekniikalla, kun koneen kokokin olisi 1,1litraa, kun sen omapaino oli jotain 900kg luokkaa
ole hyötysuhde kasvanut vaan huonontunut! Katalysaattorin takia kulutus kasvoi jopa 18 % ja siirtyminen matalampioktaaniseen (95) bensaan huononsi hyötysuhdetta entisestään.
Muutenkin autonsuunnittelu on ottanut kovasti takapakkia. Missä on enää alle tonnin painoisia autoja? Oma 19-vuotias painaa rekisteriotteen mukaan 780 kg. Ja siinä sentään kulkee 5 hlöä alle 5 litralla 100 km - kesällä.
B Raketin omapaino oli n. 750kg. Samaa luokkaa olivat muutkin aikalaisensa. Nykyiset koppimopot painavat reilusti yli tonnin.
noin kevyt? Meinasin itse laittaa muistista 850kg, mutta, kun en muistanut niin ajattelin sen olleen ainakin alle 900kg..
1,4l 106 pösö autoliikkeestä lainassa 98-vuonna parikuukautta ja se kulutti 4,5l/100km talvikelissä maantiellä, eikä se paljoa vienyt kyllä kaupungissakaan! Siinä oli vielä sen ajan kaikki lisävarusteet, että varmaan se oli painavampi,,kuin vanha 205 pösö ja voimaa aivan liikaa tuonkoiseen menopeliin
Pitäisi olla vaihtoehtoja: Sellaisia autoja, joissa olisi vanha ulkonäkö (oikeasti vanha, ei sellaista mukamas-retropaskaa kuin esim. nyky-mini tai kupla)mutta sisällä nykytekniikka. Jos nyt sitä nykytekniikkaakaan tarvitsee olla. Minä en ainakaan osaisi käyttää kaikkia elektronisia vimpaimia autossa.
Ja ei ne ees kulje mihkään. Tehoa ja vääntöä on muka niin perkeleesti ja silti nollasta sataan 10 sekuntia ja risat keskiverto perheautossa. Massaa jarruttaa menoa ja kuluttaa teitä siinä sivussa.
Ei ole ihme jos ajovakaudenhallintaa tarvitaan. Koittakaapa kääntää sellaista parin tonnin perhesedania mutkaan muuten yli kolmeekymppiä.
Kulutus pysyy kurissa! :)
Jospa lähdettäisiin aloittajan asialla, eli siitä, että laitettaisiin se moderni TDi vaikkapa 1.3L koneella "vanhaan malliin" eli 700kg painavaan autoon ja katsottaisiin sitten, millä kiihtyvyydellä ja varsinkin polttoainemäärällä ko. auto liikkuisikaan.....
Niin kenelläkään ei olisi yhtään mitään ongelmia, koska ne objektiiviset kokijatkin olisivat kiellettyjä!
Sitäkö sinä saatanan sohvaperuna ja nojatuolifilosofi haluat?
Siinä tapauksessa sinutkin olisi kiellettävä.
Vitun jästipää. Haluan muutosta parempaan suuntaan autosuunnittelussa. Enemmän vaihtoehtoja, kuin pelkästään painavia etuvetoisia autoja. Voisit vaikka opetella ensin ajamaan autoa ja käyttämään manuaalivaihteistoa...
Vaikkapa katsastaa sen navetantakana lojuvan takavetokorollasi ja ajaa sillä, ja lakata itkemästä että miksi niitä ei enää tehdä.
Sitten kyllä taas itketään kun mahdollisessa onnettomuustilanteessa se tinapaperinen kinneri hajoaa ympäriltä teräviksi pellinkappaleiksi.
Se paino nykyautoissa kun ei tule tyhjästä eikä turhan takia.
nykyautois ihan turhan krääsän vuoksi ja autoni on bemari, joka on vakaa ajettava takaveto!! Katsatettu on ja läpi meni. Onnettomuuksien todennäköisyys on vähäinen, verrattuna jos ajaisisin jollain nykyvolkkarilla:)Suoraa puskoo saatana tolppahan!!
316i räppänässäs ei turhaa krääsää ole, se uskotaan.
kun on tehokas takaveto talveksi!! jopa liikaa tejoja!!!! ja se on viel kaasari
Perkele päälle! Ja jumalauta!
auton massa vaan vaikuttaa ajettavuuteen positiivisesti. Sen huomaa esim sillä tavalla että ajat vaikka sankassa lumipyryssä jonkun matkan nissan micralla ja saman matkan samassa kelissä isolla reilusti painavammalla autolla.
Kun nuo nojatuolissaan kuningasideansa saaneet eivät voi edes kuvitella muuta, eikä heillä ole kokemustakaan muusta kuin siitä micrasta tai korollasta, eikä järkipuhe tehoa pakkomielleoireellisiin.
Antaa heidän siis ajella mikroillaan/korolloillaan pitkin ja yli polanteiden niin että se tuntuu persiissä asti, ja näyttää tuntuvan jopa niin kipeästi että heidän täytyy avautua oikein nettipalstoilla vaatien sellaisten autojen KIELTÄMISTÄ mihin itsellään ei ole varaa eikä edes mahdollisuutta.
kaikista autoista ja voin todeta sulle, että ei ees tee mieli ostaa uutta isoa autoa vaikka rahaa olisi miljoona euroa. Oletko sinä luontoa, eläimiä ja tiestöä tuhoava sika, joka ei osaa ajaa autoa?? epäilen että olet..:)
ei mitään hiluja autoihin , lisää rautaa kyllä on turvallinen mullakin henkilöauton omapaino on
2600kg on turvallinen ja egolokinen säästäjä
ei savuta voi vaikka hengittää pakokaasut
aito jenkki pitää olla päästöt kohdallaan hajulla kulkee ja kyläpoliisit kateellisia