Mikä mahtaa olla oikeudenmukainen tapa selvittää asia; ostin auton käytettynä muutama kuukausi sitten. Auton edellinen omistaja vielä oli paikalla liikkeessä kun tulin, kauppias ei varsinaisesti näistä vioista mitään tiennyt. Käsijarru jumitti autossa, enkä ole aivan varma sanoiko ed. omistaja siitä jotain pientä sivumennen, että jarru jumittaa tms. Kävi kuitenkin niin että käsijarrun korjaus tuli maksamaan lähes 400 e, oli tehty omia säätöjä ja vääriä vaijereita kytketty eli kaikki piti uusia jos halusi käsijarrun kuntoon. Kauppasomiukseen kirjoitettiin, että autolle ei myönnetä takuuta, koska ikää oli jo sen verran. Onko liikkeellä silti jonkinlainen velvollisuus hoitaa tästä laskusta edes osa? En itse tosiaan tiennyt että oltiin tehty omia tee-se-itse temppuja ja että kaikki piti vaihtaa. Autoliikkeen myyjä iski luuria korvaan.
Virhevastuu, takuu?
Jondu
6782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
edelliseltä omistajalta. Miksi sä myyjää tolla pommitat, ein se ole sitä rautalangoilla korjaillut.
Ja mitähän vuosimallia auto mahtoi olla. Jos on vaikka yli kymmenen vuotias, niin eipä käsijarruvika mikään poikkeuksellinen ole.
Olihan itselläsikin hajua, että käsijarrussa jotain vikaa on. Olisi sinun pitänyt se itse tutkia, ennen kauppaa. Moni tuollaiset viat korjaa itse, eikä maksa moisia veloituksia.
Kannattaa varautua vielä lukuisiin uusiin rahanmenoihin, sellaista se iäkkään käytetyn pito on; ei niitä saa kuin osamaksulla!
Joo ei siinä mitään, jos kuluvat osat hajoo, sehän on selvä. Eri asia on jos omat viritykset ja väärät osat aiheuttaa monen sadan euron laskut. Se on normaalista kulumisesta kaukana.
Kannattaa ottaa yhteyttä oman kuntasi kuluttajaneuvojaan. Hän opastaa asiassa tarkemmin. Ja ilmaiseksi.
Tapauksessasi sovelletaan kuluttajasuojalain mukaista virhevastuuta. Perusperiaate käytetyssä autossa on, että mikäli auto on huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli aihetta olettaa, on kyse virheestä.
Sinun tapauksessa sanoisi, että käsijarrun jumittamisen syyksi on tuskin ostajalla aihetta olettaa olevan joku oma viritelmä, jonka korjaus asianmukaiseksi vaatii suurta uudelleenrakentelua. Ellei kyseessä ollut joku peltoautoon verrattava ikivanha rakkine.
Lisätietoja löytyy myös kuluttajaviraston sivuilta:
http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/7d60ff09-5d6e-42f6-8535-8ed13857b0b5.aspx
Kiitti mies, hyvää infoa, nyt vaan selvitteleen asioita.
Kuluttajasuojalautakunnassa on tällä hetkellä paikkakunnasta riippuen vuoden tai kahden jono etenkin auton korjauksiin liittyvissä asioissa.
Ja vaikka päätös tulisikin vuonna 2010, voi luurin sinun korvaasi heittänyt myyjä menetellä täsmälleen samoin senkin kanssa. Lautakunnan päätös ei velvoita ketään mihinkään.
Olet kahdestakin syystä heikoilla. Ensinnäkin käsijarrun toiminta on sellainen asia joka kuuluu täydellisen umminkonkin osata tarkistaa käytetystä autosta. Et saa edes ajokorttia jos et osaa käyttää käsijarrua tai tiedä mitä sen pitäisi tehdä. Olet selvästi laiminlyönyt tarkistusvelvollisuutesi jos et ole huomannut ettei käsijarru toiminut.
Toisekseen jumittava käsijarru on sellainen vika joka ei ole mitenkään asiaankuulumaton vähänkään vanhemmassa ja halvemmassa käytetyssä autossa. Siinä olet täysin oikeassa että tällainen edellisen omistajan tekemä viritys joka aiheutti ylimääräisiä korjauskuluja kuuluu kyllä autoliikkeen vastuulle.
Jos esimerkiksi korjaus ilman viritystä olisi maksanut 200€ ja virityksen kanssa 400€ pitäisi liikkeen maksaa vähintään tuo erotus koska tavallisen kuluttajan ei kuulukaan huomata tuollaista mutta ammattimaisen käytettyjen autojen kauppiaan kyllä.