lainaus alkaa"Ilmoituksessa olevissa tiedoissa saattaa olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia.Annetut tiedot eivät ole sitovia ennen kuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut." Vai vielä asiakkaan pitäisi ERI PYYNNÖSTÄ vahvistaa, että heidän oma markkinointinsa pitäisi paikkansa - IHAN SILKKAA PUPPUA!
Eli asia olisi sama jos markkinoit tuotetta tietyillä varusteilla. Ja jos asiakas ei kysy näistä varusteista kaupan teon yhteydessä, niin myyjä ei vastaa virheesta! Heh, huumori miehiä nämä kauppiaat!
Autokauppa on vastuussa myös tässä tapauksessa omilla sivuillaan esitetystä ilmoituksesta autosta lisätarvikkeineen. Asiakasta ei voi laittaa vastuuseen tuon lauseen perusteella, jos tuote poikkeaa asiakkaalle annetusta lupauksesta heidän omassa markkinoinnissaan.
Eli asia olisi sama jos markkinoit tuotetta tietyillä varusteilla. Ja jos asiakas ei kysy näistä varusteista kaupan teon yhteydessä, niin myyjä ei vastaa virheesta! Heh, huumori miehiä nämä kauppiaat!
Autokauppa on vastuussa myös tässä tapauksessa omilla sivuillaan esitetystä ilmoituksesta autosta lisätarvikkeineen. Asiakasta ei voi laittaa vastuuseen tuon lauseen perusteella, jos tuote poikkeaa asiakkaalle annetusta lupauksesta heidän omassa markkinoinnissaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
pitkä pieru.
Kun joku ystävällinen koittaa auttaa kansalaisia pitämään kiinni oikeuksistaan!
Laitahan lisää näitä epäkohtia jos sinulla vain on näitä tiedossa. Voisin itsekkin ruveta näitä metsästämään ja tuomaan julki tällä sivustolla. Parannetaan yhdessä maailmaa :)
mutta tuo haista paska kommari -viesti selkeästi kirvoitti jonkun autokauppiaan omaatuntoa.
Toivottavasti mahdollisimman moni lukee tämän viestin ja kertoo eteenpäin. Varsinkin tuon maalaisjärjellä kuluttajasuojalain -viestin. Tarkkana saa olla kuluttaja kun omia etujaan valvoo, niitä ei tietyt autokauppiaat ainakaan asiakkaan puolesta tee. Niinhän tuo mainoksen lause antoi ymmärtää.
aikoihin. Asiaa.
huomautus. Tämähän palvelee juuri kuluttajan etua. Ilmoituksissa saattaa ola virheitä ja kuluttajan on hyvä oman etunsa vuoksi varmistaa vielä myyjältä auton varustus. Myyjähän sen tekee ja vahvistaa kun vain pyytää - onko suuri vaiva.
Viimeksi kun itse jätin vaihtoauton liikkeseen myytäväksi, täytin pitkän lista auton varusteista kruksaamalla valmiille lomakkeelle.
Huomasin sitten vasta kun näin autoni myynti-ilmoituksen, että olin itse kruksannut väärin sisätilalämmittimen pistokkeen osalta. Kerroin tämän myyjälle, joka oli tietysti tyytyväinen ja sanoi, että varustus kyllä aina tarkastetaan ostajan kanssa kun kauppaa tehdään.
On todella iso työ tarkistaa jokaisen vaihtoauton kaikki varusteet vielä kertaalleen kun asiakas on jo lomakkeen valmiiksi täyttänyt.
Ilmoitustekstit menevät tältä pohjalta ja tuo varaus on todellakin vain asiakkaan oma etu!
Niin no, olet kyllä siinä oikeassa että asiakkaan etu on se että autokauppias käy läpi ajoneuvon varusteet asiakkaan kanssa. Mutta mietipä miten tilanne on silloin, jos homma ei toimikaan kuten pitäisi. Myyjä ei kerro, eikä asiakas muista kysyä. Saatikka sitten asiakas ei ole koskaan käynytkään nettisivuilla ja myyjä vetoaa silti sivujen lauseen "muka" suomaan oikeusturvaansa.
Tässä saattaa heikompi asiakas mennä vipuun ja luopua vaateestaan. Muistakaan autonostajat, että myyjä vastaa aina omasta markkinoinnistaan (oli tuote mikä hyvänsä) ja on asiakkaan vaateen mukaisesti mietittävä yhdessä oikeutettu korvaus riippuen puutteesta.
Tosin markkinoinnissa olevasta virheestä ei joudu vastuuseen jos virheä on jokaisen tulkittavissa virheeksi. Kuten virheellinen auton/asunnon hinta, joka poikkeaa selkeästi yleisestä hintatasosta.
Vastuu on kyllä tasan tarkalleen päinvastoin kuluttajansuojalain mukaan:
13 § (13.12.2001/1258)
Tiedot tavarasta
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa 1 momentissa tarkoitetusta virheestä, jos hän osoittaa, että:
1) hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista;
2) tiedot eivät ole voineet vaikuttaa kauppaan; tai
3) tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu.
Eli myyjä vastaa yksiselitteisesti antamistaan tiedoista. Myyjä voi vapautua tästä vastusta VAIN JOS MYYJÄ ON AJOISSA JA SELKEÄLLÄ TAVALLA OIKAISSUT ANTAMANSA TIEDON.
Kuluttajansuojalaissa ei ole mitään pykälää, jolla väärien tietojen antamisen vastuun voisi sälyttää ostajalle.
Autokaupassa tosin kuluttjansuojalain tuntemus on yleisesti varsin heikko. Tästä kertoo karua kieltään se, että autokauppa on vuodesta toiseen eniten kuluttajaviranomaisia työllistävä ala.
Kuluttajien tietämyksen lisääntyminen tässä aiheessa luo selkeästi tuskaa tietyissä piireissä. On toki paljon vastuunsa tuntevia autokauppa tai muita kauppoja, jotka hoitavat asiansa mallikelpoisesti.
Kelpo keskustelu kaikenkaikkiaan! Toivottavasti molemmat tahot viisastuvat.
"Ilmoituksessa olevissa tiedoissa saattaa olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia.Annetut tiedot eivät ole sitovia ennen kuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."
_____
"Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja tavaran ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä tai joku muu aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun on antanut tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa."
Tässä tapauksessahan myyjä hyvin selkeästi antaa tiedon, että ilmoituksen tiedot eivät ole sitovia ennenkuin myyjä on ne erikseen vahvistanut.
Näin ollen tavarassa ei ole mitään virhettä vaikka se ei ilmoituksen tietoja täyttäisikään.
Viestissähän oli teksti, että "asiakkaan eri pyynnöstä". Asiakasta ei tästä vastuuseen saa tai voi laittaa.
"Ilmoituksissa saattaa ola virheitä ja kuluttajan on hyvä oman etunsa vuoksi varmistaa vielä myyjältä auton varustus."
Onko aina oletuksena, että ilmoituksissa on kehuttu olemattomilla varusteilla? Enpä ole koskaan tosiaan kuullut, että ostaja olisi yllätyksekseen löytänyt autosta esim. ilmastointilaitteen vaikka myyjän mukaan sellaista ei siinä ole.
Voiko tämä lausahdus suojata myös puusilmäistä myyjää jollain muotoa?
kukaan muu ole asiakasta vastuuseen laittamassakaan, kuin asiakas itse, joka ei viitsi tarkistuttaa varusteita myyjältä.
Turha tulla kitisemään, että kyllähän ilmoituksessa luki!
asiakkailta.
kulta-ajat tiedossa jos autokauppiaat ovat tuossa uskossa. Älkää vain kysykö mitään muuta kuin onko auto kunnossa ja milloin katsastettu. Tietysti ennen tuota olette valokuvanneet auton myynti-ilmoituksen liikkeessä auton tuulilasista esim. kännykameralla (kätevä laite).
Sitten vain HETI vikoja etsimään ja autokauppaa vastuuseen vetämään jos ilmoitettu poikkeaa todellisuudesta. Tämä oikeasti onnistuu, koska autokauppiaan pitää itse ilmoittaa puutteista, jotka poikkeaa markkinoinnista sekä virheistä joiden voidaan olettaa autokaupan tienneet. Tuo lause, että voidaan olettaa autokaupan tienneen pitää sisällään paljon sellaista mitä kuluttajalta ei voida vaatia. Näin siksi, että kuluttajan ei katsota olevan erikoisosaamista autoista - taasen autokauppiailla aina katsotaan olevan.
Taidankin TAAS lähteä ostoksille ja korjauttaa jollain tyhmällä autokauppiaalla auton.
odottelet niin kauan kun heräät päiväunistas.
että täytät 18 ja saat ajokortin