nyt niiden tatuointien kanssa. Yksi tai pari pientä sopivissa paikoissa on ihan jees, mutta ainakin mulle alkaa oleen jo pienoinen turn-off kun muija miettii kolmatta tatuointia. Ei tunnu näkyvän loppua tälle villitykselle kun kerran on aloitettu! Pistäkää saman tien koko nahka mustaksi, prkl.
Kaiken kruunaa vielä se, jos nainen on ulkoiselta olemukseltaan ns. kiltti, siveellinen yms. mutta luulee että 10 tatuointia tuo jotain katu-uskottavuutta tai kovuutta. Joillekin tatuoinnit sopii, joillekin ei.
Ei varmastikaan kaikki miehet halua mitään jengiläis/moottoripyörämuijaa, on paljon niitäkin joille puhdas nahka ja kaikenmaailman luomut on vaan plussaa. Siksi vähän surettaa tämä hallinnasta karkaava tatuointivillitys naisten keskuudessa.
Kaiken kruunaa vielä se, jos nainen on ulkoiselta olemukseltaan ns. kiltti, siveellinen yms. mutta luulee että 10 tatuointia tuo jotain katu-uskottavuutta tai kovuutta. Joillekin tatuoinnit sopii, joillekin ei.
Ei varmastikaan kaikki miehet halua mitään jengiläis/moottoripyörämuijaa, on paljon niitäkin joille puhdas nahka ja kaikenmaailman luomut on vaan plussaa. Siksi vähän surettaa tämä hallinnasta karkaava tatuointivillitys naisten keskuudessa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Etenkin kun tietää että ne tatskat eivät ajan kanssa parane. Ei ole kiva katsella 10v päästä suttuista naista.
niin kohta 100 telaketjufeministiä möykkäämässä että tekevät nahkalleen mitä lystäävät ja etteivät he sitä (kuten mitään muutakaan) miesten takia tee. Sama se vaikka 10 tatskaa jollain nörttitytöllä näyttääkin törkeältä.
tällä asialla on feminismin kanssa? jokainen tosiaankin saa tehdä ulkonäölleen mitä haluaa, ei siinä muiden lupia tarvitse kysellä. ja ei kai niitä tatuointeja muiden takia muutenkaan oteta.
itselläni ei ole, mutta tutuilla on ja ihan on oma asiansa.
Käsittääkseni feminismi on sitä, kun esim. naiset tiikerimäisesti puolustavat oikeuksiansa tehdä mitä lystäävät ja haukkuvat heidän asioitaan kyseenalaistavat miehet paskahousuisiksi luusereiksi tai miksikä lie.
"ja ei kai niitä tatuointeja muiden takia muutenkaan oteta."
Tää nyt on sellasta kliseistä kuraa kans, että.
Totta helvetissä tatskoja otetaan sen takia, että niitä voitais esitellä muille. Eli muiden takia. Ja erityisen intiimeihin paikkoihin sellasia laittavat muijat, jotka sitten viilettävät nämä paikat paljaana viihteellä, ottavat ne NIMENOMAAN miesten takia. Että miehet kyyläis ja pitäis heitä sexy beibeinä joita ois mahtava päästä paneen.
¨Käsittääkseni feminismi on sitä, kun esim. naiset tiikerimäisesti puolustavat oikeuksiansa tehdä mitä lystäävät ja haukkuvat heidän asioitaan kyseenalaistavat miehet paskahousuisiksi luusereiksi tai miksikä lie.¨
Mieskin voi olla feministi, ilman että hän pyörisi naisporukoissa tai käyttäytyisi ¨tyttömäisesti.¨ Miesfeministi yleensä lähinnä kannattaa naisten ja miesten tasa-arvoisuutta, ollen ehkä luonteeltaan erityisesti tasa-arvon perään irtaantumatta sen kummemmin sukupuolestaan. Eivätkä kaikki naisfeministitkään ajattele naisen tasa-arvoisuutta täysin samalta kantilta. On olemassa liberaalifeminismiä eli tasa-arvofeminismiä, radikaalifeminismiä, postmodernia feminismiä sekä muita erityisiä feminismin alalajeja. Joka tapauksessa halusin tällä vain sanoa, etteivät kaikki feministit aina korosta täysin samoja asioita pyrkimyksissään ja aatteissaan.
En ole feministi mutta todellakin teen nahalleni mitä haluan. Pitäisikö mua oikeasti haitata jos mun ulkonäköni ei ole jonkun toisen mieleen?
Joitain asioita ehkä tehdään miesten takia, mutta eihän kaikki miehetkään ole samanlaisia. Tiesithän että kaikkia ei voi kuitenkaan miellyttää, et edes sinä, mutta en minä sinua siitä hauku. Haluan ehkä vähän erilaisten miesten huomion kuin sinunlaistesi.
olisin voinut vastata tähän. Sitähän minä juuri tuolla alempana möykkään :D
***
Vai rumentavat naiset itseään miesten takia! Ompas aikoihin eletty!
Ps. Minäkin voisin mesota tuolla miehen logiikassa kuinka vastenmieliseltä nuorten miesten "kaljupäävillitys" näyttää. Luultavasti olis kohta 100 telaketjusovinistia möykkäämässä että tekevät tukalleen mitä lystäävät ja etteivät he sitä (kuten mitään muutakaan) naisten takia tee. Sama se että kaljut nuoret miehet näyttävät ällöiltä.
On feministejä eli miesten vihaajia ja on tasa-arvon kannattajia jotka on typeryyttään tai tietämättömyyttään erehtynyt luulemaan että feminismillä olisi jotain tekemistä oikean tasa-arvon kanssa ja kutsuvat itseään sillä nimellä. Sitten on niitä jotka ovat tasa-arvon kannattajia ja kutsuvat itseään sillä nimellä niinkuin minä.
Enpä ole kovinkaan monen miehen nähnyt puolustelevan hiustyyliään. Jos negatiivisia kommentteja tulee paljon niin mies todennäköisesti vaihtaa hiustyyliään tai alkaa olemaan piittaamaton hiuksistaan tai sitten vain pitää ne hiukset ja ajattelee että ne tykkää jotka tykkää. Enpä usko että kovin innokkaasti lähdetään puolustamaan sitä että minä nyt olen tämän näköinen kuin haluan olla. Sehän on ihan selvä asia että saa pukeutua miten tykkää joten siitä on mielestäni aika turha vaahdota jos joku ei tykkää. Mutta sanoisin että on usein aika typerää olla välittämättä niinkin merkittävästä asiasta kuin muiden mielipiteistä.
En kyllä ymmärrä miten tämä keskustelu meni taas tällaiseen jauhantaan. Jos miestä ei miellytä naisen tatuoinnit ja hän sanoo siitä naiselle niin luulisi hänenkin jotenkin siihen reagoivan. Jos hänen miehensä seksihaluja vähentää se että hän laittaa tatuoinnin niin luulisi hänen miettivän kaksi kertaa ennen kuin sellaisen laittaa jos hän miehestä välittää. Toki hän saa tatuoinnin laittaa tai vaikka itsensä mustaksi maalata, mutta silloin siinä ei ole mielestäni mitään väärää että mies naisen jättää tämän takia. Omia valintoja kaikki, mutta kannattaa sitä vähän miettiä mitä ne vaikuttaa muihin.
Uskoisin että aloittaja kaipaisi enemmän neuvoja naisensa tatuointi-innostuksen lopettamiseen kuin tällaista itsestään selvää jauhamista.
myös tämän jauhannan aloittaneelle, eli sille kelle minä vastasin?
Minusta hänen kommenttinsa ON huvittava. Ilmeisesti hänellä on sellainen freuidilainen kuvitelma, että kikkeli on maailmassa kaiken keskipiste (luultavasti nimenomaan hänen omansa). Mistäkö niin päättelen? No tietenkin siitä että hänen kuvitelmissaan kaikki naisen tekemiset tai tekemättä jättämiset (olivat ne sitten mitä hyvänsä ja liittyivät mihin tahansa) tähtäävät vain ja ainoastaan miehenmetsästykseen. Naurettavaa itsekeskeisyyttä tältä nk. "mieheltä".
että moni mies voi jo nuoressakin iässä kärsiä KALJUUNTUMISESTA? Vai nauttisitko enemmän katsella pälvikaljuisia äijiä?
Kuten varmasti ymmärsitkin, "käänsin" vain tuon telaketjusovinistin kommentin.
Mielestäni aloittaja oli mies joka oli huolissaan siitä että hänen naisensa pilaa oman ulkonäkönsä. Suoraan sanottuna olen itsekin samaa mieltä että vain todella harvoille naisille oikeasti sopii tatuoinnit. Ehkä jokin pieni voi jossain olla, mutta lähinnä niistä tulee mieleen juuri joku motoristimuija joka on suurimmalle osalle jätkistä turn off.
Huolenaiheena oli siis se että nainen itse ymmärtämättä pilaa oman kroppansa useiden ihmisten silmissä. Ja todellakin on turhaa väittää ettei se merkitse mitään. Ulkonäkö merkitsee todella paljon ja se on fakta. Kyseessä on siis aika normaali sokeus näihin tatskoihin kun niiden makuun pääsee. Tatskat ovat itseasiassa aika harvoin kauniita muusta kuin omasta mielestä. Poikkeuksena ehkä se ensimmäinen oikealla järjellä hankittu tatska.
Verrata naisten tatuointeja (jotka otetaan huvikseen vapaaehtoisesti) miesten kaljupäihin (jotka ajetaan useimmiten pakon edessä kun tukka alkaa lähtemään).
Selkeästi kuitenkin jotain omaa mielipidettäsi kaljuista toit tuossa kuitenkin esille, aivan kuten nämä tatuointeja vastustavat.
"Kyseessä on siis aika normaali sokeus näihin tatskoihin kun niiden makuun pääsee. Tatskat ovat itseasiassa aika harvoin kauniita muusta kuin omasta mielestä. Poikkeuksena ehkä se ensimmäinen oikealla järjellä hankittu tatska."
Juttu tuntuu etenevän yleensä myös niin, että seuraava tatska on aina edellistä isompi. Aloitetaan esim. pienellä kukalla nilkassa, seuraavaksi joku isompi kuvio lantioon ja sitten ihan hillitön pläntti alaselkään. Nomutta seuraavaksihan voisi joku kättä pitkin luikerteleva käärme näyttää hyvältä... jne. jne.
Harva nuorimies mistään pälvikaljusta kärsii. Kyllä se on keski-ikäisten ongelma. Eikä heidän keskuudessaan ole muotia vetää skiniksi koko päätä.
Ilmeisesti sinä kuulut näihin harvinaisiin nuorena kaljuuntuviin. Sinun onnesi tuo nykyinen villitys. Kaljupäille on omat ihailijansa.
kuten tiedät. Minä en pidä tatskoista edes miehillä, saati että niitä itse ottaisin. Minulle sinun on täysin turha tuosta asiasta jauhaa.
En ole huomannut tatuoinnin vaikuttavan miesten kiinnostuksen laskuun tai nousuun. Uskon, että tatuoinnista huolimatta kokonaisuus ratkaisee.
linjoilla oon. Edelleen oo sitä mieltä et joku kuva voi silloin olla hieno ja aiheellinen, jos sillä on kantajalleen joku erityinen merkitys ja se symboloi jotain, mutta en mä kyllä tajuu tota koristemielessä tatuointia ja varsinkaan noita kausittaisia(?) muotikuvia jotkut tribaalit ja ruusut yms, joilla tuskin on kantajalleen minkään sortin syvällisempää merkitystä.
Mutta tietysti jokainen saa toimia haluamallaan tavalla. Mä itse kyllä laittaisin rahani johonkin toiseen asiaan, mut jokaisella saa olla omat intohimonkohteensa tietysti.
Tatuointi saattaa estää mm. magneettikuvauksen. Että nahkansa värjänneiden ei kannata sairastua tai voipi jäädä sairaus löytymättä ja kuolla kupsahtaa ennen aikojaan.
Tosin moni tatuoimatonkin kuolee kotonaan äkkiarvaamatta.
Hassu juttu sinänsä että en meiti ja tee niitä miellyttääkseni miehiä (jos mieheni haikailisi tietynlaista kuvaa johonkin, ottaisin toki harkintaan, tai jos vastustaisi niiden tekoa ylipäänsä, olisin ottamatta) vaan itseni vuoksi. Jännittävä ajatus, eikö? Että nainen ei muuntelisi itseään miesten huomion vuoksi?
Ja kuule, rakkaus on rakkautta. Rakkaus ei katso onko tatuointeja kaksi vai kolme :D ja jos tatuoinnit ovat sinulle turn-off, älä edes ala haikailemaan naista jolla on se yksikin.
Se on meinaan villitys joka EI lopu. Kun yhden otat, olet koukussa. Yleistän, myönnettäköön :D mutta pointtini on se että jos tatuointia ei halua, sitä ei ota, ja jos sellaisen haluaa, on hyvin suuri todennäköisyys että se ei jää yhteen.
"Ei varmastikaan kaikki miehet halua mitään jengiläis/moottoripyörämuijaa, on paljon niitäkin joille puhdas nahka ja kaikenmaailman luomut on vaan plussaa."
mitä sitten? Mitä naista liikuttaa mitä "kaikki miehet varmaan" haluavat tai eivät halua?
***
Onko sinulle tatuoinna sitten jotain merkitystä? Oletko niitä koskaan kenellekkään esitellyt? Oletko ollut ylpeä jonkun ihastellessa tatuointiasi?
Uskompa että kaikkiin näihin on vastaus kyllä ja tällöin tatuoinnit eivät ole pelkästään sinua varten vaan ne on sinulla myös miellyyttääkseen muita. Ei ehkä suoranaisesti ketään henkilöä, mutta taustalla on kuitenkin ajatus että niistä pidetään. Toki noita tatuointeja hommataan myös itseä varten, mutta mielestäni aika naurettavaa väittää ettei niitä hankittaisi myös muita varten. Suurin osa tatuoinneista hankitaan myös muita varten.
"ja jos tatuoinnit ovat sinulle turn-off, älä edes ala haikailemaan naista jolla on se yksikin."
... on edessä lupaava munkin elämä, koska jokaisella kiltilläkin tytöllä nykyään pitää löytyä ainakin se yksi (sopimaton) tatuointi. Koska muillakin on.
naiset kaikesta.
Hiuksia laitetaan vain itsensä takia.
Vaatteita ostetaan vain itsensä takia.
Meikataan vain itsensä takia.
Eivät millään suostu alentumaan ja myöntämään, että hakevat näillä kuitenkin ensisijassa ympäristön ihailua.
että tunnen myös mielihyvää jos niitä ihaillaan, tottakai. Samalla tavin kun tunnen mielihyvää kun laittamaani ruokaa tai ostamaani mekkoa kehutaan. Laitoinko ruuan tai ostinko mekon miellyttääkseni jotakuta? En, mutta kiitoskin on mukavaa saada.
Tottakai ihailu on positiivinen asia tässäkin, vaan ei se syy.
"Toki noita tatuointeja hommataan myös itseä varten, mutta mielestäni aika naurettavaa väittää ettei niitä hankittaisi myös muita varten."
"myös muita varten" ja "muita varten/miehen miellyttämiseksi" ovat kaksi hyvin eri asiaa.
***
Kappas, en ole moisesta vaatimuksesta kuullutkaan.
***
jos kaikki naiset sanovat etteivät tee noist asioita vain ihailunhalusta, mikä on syynä siihen että olet vakuuttunut heidän valehtelustaan? Oletko koskaan harkinnut mahdollisuutta että he itse asiassa puhuvat vilpittömästi?
***
kuvitella, että naiset näyttäisivät paskaläjiltä jos eläisivät ympäristössä jossa ei ole miehiä.
Vastasit hyvin. "MYÖS muita varten" on todellakin eri asia kuin "miehen miellyttämiseksi".
Sitäpaitsi:
Myös miehet pitävät ihailusta. Uusi komea auto herättää ihailua ja kateutta, mutta onko se hankittu PELKÄSTÄÄN sitä silmällä pitäen (ja naisten takia)? Käyvätkö miehet salilla, parturissa ja ajavat partansa PELKÄSTÄÄN naisten takia?
Naisten ja miesten itsekeskeisyyden ero tulee hyvin näkyviin suhtautumisessa vastakkaisen sukupuolen käyttäytymiseen. Miehet itsekeskeisesti kuvittelevat naisten kiinnittävän huomiota ulkonäköönsä PELKÄSTÄÄN heidän takiaan. Naiset sen sijaan ymmärtävät, etteivät miehet osta uutta autoa tai nostele puntteja VAIN heitä miellyttääkseen, vaan he saavat siitä itsekin jotain.
" 'myös muita varten' ja 'muita varten/miehen miellyttämiseksi' ovat kaksi hyvin eri asiaa. "
Itseäni varten väitteenä on tässä keskustelussa vastakohta sille että tatuointi on hommattu muita varten (koska sitä käytetään argumenttina sitä väitettä vastaan että tatuoinnit hommataan muiden mielyttämistä varten). Tämä väite sisältää siis rivienvälistä luettuna VAIN itseäni varten muodon, jolloin on väärin sanoa että olen hankkinut tatuoinnin PELKÄSTÄÄN itseäni varten, koska se on hankittu myös muiden mielyttämisen ja ihailun takia. Joten argumentti "vain itseäni" varten on täysin vailla sisältöä.
itseäni varten, ja jätetään se vain-sana pois. Nuo hommat tehdään ensisijassa itseä varten, muiden ihailu tulee siihen päälle miellyttävänä lisänä (jos tulee).
Jos tatuointi tehdään muistoksi jostain asiasta niin silloin se on aika vahvasti itseä varten. Jos näin ei tee ja suurin osa ei tee niin se on kyllä mielestäni aika pitkälti muita varten otettu kuva. Varsinkin jos sen laittaa johonkin näkyvälle paikalle.
myös sen päätelmän että miehet vaihtavat autonsa parempaan aika vahvasti vain naisia miellyttääkseen.
Autoa on syytä vaihtaa sen takia, että entinen alkaa rupsahtaa. Uusia tatuointeja ei oikein voi perustella samalla syyllä, kun niistä vanhoista ei niin vaan pääsekään eroon...
tatskoja otetaan miellyttääkseen jotakuta. Enkä usko, että se mikään villitys välttämättä on jos haluaa koristaa ihoaan. Jotku vaa sattuu tykkää tatskoista, sama on lävärien kanssa. Ei niitä oteta miellyttääkseen toisia ihmisiä. Jos tatskat on sulle turn off, ni keskittysit sellasiin jolla niitä ei ole.
Mee vaikka töihin niin ei pyöri tatuoinnit rasittavasti päässä.
niitä tatuointiakkoja vasta saa katsellakin. Mistä nykyään kohta enää edes löytää tatuoimattomia naisia, kun jokainen nuori muija on mennyt villityksen mukana ja tuhonnut ihonsa.
Ja ei, en pidä tatuointeja hienoina miehilläkään. Mieleen tulee ihan vastaavasti joku rikollinen linnakundi tai jengiläinen.