Miksi halvempiin autoihin on hyväksytty etuveto. Onhan se halpa valmistaa.
Se on kuitenkin vaarallinen ajettava kaikissa olosuhteissa.
Se on kuitenkin vaarallinen ajettava kaikissa olosuhteissa.
Miksi etuveto
ei ymmärrä
261740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Taitaa tulla tästä ihan yhtä joutava väittely ku noista kitka vs. nasta hommista... Eiköhän noita autoja viel valmisteta ihan kaikenlaisilla vetotavoilla että löytyy jokahiselle sopiva.
Turvallisinta on se, että mikään pyörä ei vedä tai työnnä.
Käytännössä tästä tingitään, ja laitetaan joko etu- tai takapyörät liikuttamaan autoa. Kun auto liikkuu, niin turvallisuus riippuu enemmän kuskista kuin siitä, mikä sitä autoa liikuttaa.
Tavallisessa käytössä tuo etuveto on parempi.
Halvalla ja kevyellä takavetoisella jää kiinni välillä tasaisellekkin pienen pieneen kuoppaan.
Mistähän johtuu että tämän viikon liukkailla ne takavetoiset saksalaiset ovat olleet muun liikenteen jarruina?
ollu rankalaisia ja japanilaisia etuvetoja, jotka mun bemarin tiellä ovat olleet...
Mutta syy siihen, miksi sinä oot kokenu sellaista on, että joitakin osaamattomia voi pelottaa takavedolla ajaminen.. EI MUA
Lue enemmän, luulet vähemmän
Takaveto on hauska ajettava liukkaalla nurkissa pyöriessä mutta yllättävissä tilanteissa ei paras vaihtoehto. Ratkaiseva ero etuvetoon verrattuna.. helvettiäkö näitä selitän, olet tuon jumiasenteen ottanut niin pidä se myös. Mutta älä tule minun keulaan kylki edellä, sinuun se sattuu enemmän kuin minuun.
Niin ja keksi se provo tuonne huuhaa-palstalle niin sieltä löydät tasoistasi seuraa.....
ei tästä asiasta lähde väitteleen faktat tiedätään ja myös se että teinit tykkää pelleillä takavedolla eikä siinä muuta.
ja joku fiksu kehuu et rahtareillakin on takavetoiset mutta sanon jo valmiiksi että täysin eri juttu.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t4931
Näin hän se on, mä myös ihmettelen, että miksi kaikki autot ei ole nelivetoisia. Ehkä kaksivetoiset on niin halpoja valmistaa. Nelivetoinen on ylivoimainen kaikissa olosuhteissa verratuna naurettavaan kaksivetoiseen.
Aika pikku juttu tuo vetotapa tai vetävien pyörien määrä.
Olen nyt tilaamassa uutta autoa, ja en kyllä viittä minuuttia enempää harkinnut nelivetoa vaikka sekin olisi tarjolla. hintaerolla ostan mi9eluummin vaikka polttoainetta, käytössä ero on merkituksetön. Minulle.
Tulossa siis aivan normaali takavetoinen peli.
Tämä keskusteluv etotavoista on aivan typerää, kaikilla pärjää ja pääsee joka paikassa. Tärkeintä on että olet sinut sen vetotavan kanssa jota käytät, tiedät sen käyttäytymisen ja rajoitukset.
Liikenne ei ole kilparata.
Huvittavimpia ovat kuitenkin ne takavetoiset, joissa moottori on edessä. Mitä järkeä? Painopiste siirretään väärään päähän autoa, ihan jotta saadaan lisättyä turha akseli kuluttamaan muutenkin vähäisiä tiloja noista pikkubemuista.
Ainut järkevä vetotapa on pistää sähkömoottori kaikkiin kahdeksaan pyörään.
Tärkeintä on että painosuhde etu/taka on 50/50 tai mahdollisimman lähellä sitä. Muuten on aivan sama millainen rakenne on.
Painon tulisi olla akselien välissä, joten keskimoottori on paras siihen. Sen on kuule tunnusta suurempikin autourheiluherra.
Vaimollani on etumoottorinen, takavetoinen auto, jonka painonjakauma on melko tarkasti 50/50. Dynaaminen painonsiirto tuo liikkeelle lähdettäessä vielä lisää painoa takapyörille (molemmille, lukkoperä). Tälläisellä autolla etuveto huonontaisi liikkeellelähtöä.
Eli, ei se moottorin sijoitus automaattisesti tarkoita sitä, että painopiste olisi samassa päässä kuin moottori.
Autot on tehty ihmisten tarpeisiin. Moottoria ei voi sijoittaa keskelle sillä se tarvitaan kuljetustilaksi.
50/50-painonjakauma on kuitenkin tärkeämpi kuin se missä se massa muuten on. Tuo massan sijoitus ratkaisee tietysti sen miten se nopeammassa ajossa käyuttäytyy, eli silloinkin pitäisi painon olla 50/50.
Ja autoja ei tehdä rata-ajoa silmällä pitäen. Eivätkä kadut ole kilpailemista varten. Tarjoitus on päästä turvallisesti ja mukavasti sääntöjä noudattaen etennpäin.
Ei tarvitse asennella tartaania eikä takaperää. Itse myin viime vuonna viimeisen etuvetoautoni, tästä lähtien mennään takavedolla/takavetopainotteisella nelivedolla.
Saman tein minäkin jo 3 vuotta sitten! Kun vetosuhde on 34/66 (eteen/taakse) auto on nelkku, mutta käyttäytyy silti hyvin takavetomaisesti, ihanaa!
Irrotapas vaikka kardaaniakseli ja katsele sitä oikein kriittisellä silmällä. Tuleeko vehkeestä mieleen hightech vai neuvostoliittolainen Belarus-traktori vuodelta 1946?
Ja parhaat ratkaisut voittavat.
Ajo-ominaisuudet ylivoimaiset.
Minullakin oli jonkun vuoden Volvo, mutta pahojen kelien varalta toisena aina Saabi. Ei sillä 240:llä päässyt pihasta tielle ilman työntöapua liukkaalla kelillä. Siinä kun oli se vakava konstruktiovirhe -- takaveto.
kyllä takaveto ajo-ominaisuuksilta ainakin kilpa-ajos on ylivoimaisen nopea etuvetoon nähden. http://www.youtube.com/watch?v=NkQBD3eYADA
Ja jos todistelet jotakin juutuubin videoilla saatikka otat niistä mallia ajamiseesi, niin oikea ajokki sinulle olisi polkupyörä, voisit ruopia ja sutia kioskilla aiheuttamatta vaaraa muille kuin itsellesi.
Ja mikäpäs siinä mutta ihan kivoja ne on tytötkin.
koska niillä pääsee niin hitaasti mutkista ulos:) Kaikki katsastetut autot on turvallisia jos liikennesääntöjä noudattaa.
ajanut, vaarallisuus täysin kuskista kiinni, hyvä kuski pärjää molemmilla yhtä hyvin,(mut jos on huono??)
Rauno Aaltonen pärjännyt etuvetoisella Minillä alkuunkaan.