Vai onko usko sokeaa uskomista siihen, mitä raamattu kirjoittaa?
Tarvitseeko usko pohjakseen tosiasioita?
PakanainHuuto
16335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
>> Tarvitseeko usko pohjakseen tosiasioita? >>
... käsittääkseni tarvitsee.
'Tosiasiat' vain pyrkivät olemaan yhdelle yhtä, toiselle toista. Niin kummallisia tulkintoja maailmanmenosta tuskin löytyykään, etteivätkö ne jonkun korvien välissä saattaisi tosiasioiksi jalostua.
Tehokkainta on tietenki jos kasvattajan 'tosiasiat' painetaan lapsen päähän jo ennenkuin kriittisyyden ja epäilyksien siemen on ehtinyt häneen ajatusmaailmaansa pesiytyä.
"Tehokkainta on tietenki jos kasvattajan 'tosiasiat' painetaan lapsen päähän jo ennenkuin kriittisyyden ja epäilyksien siemen on ehtinyt häneen ajatusmaailmaansa pesiytyä."
Jotkut ovat kasvattajista huolimatta jo kriittisiä lapsesta lähtien. Lapsen kriittisyys näkyy myös muissa asioissa kuin vain uskonasioissa.
Uskoville tosiasia on käsittääkseni raamattu vaikka siellä on aivan luonnottomia asioita.
Jumalahan olisi voinut sanella kirjureilleen luonnollisempaa tekstiä, jota tämän päivän ihminenkin voisi raamattua ymmärtää.
>> Ei aina tehoa...>>
... aina mutta ihmeesti vain ovat uskonnot maailmanmenoon vaikuttaneet, vaikka läheskään kaikki eivät niihen ole kuolemanvakavasti suhtautuneet ('kuolema' ennenvanhaan sanatarkasti tulkittuna).
>> Uskoville tosiasia on käsittääkseni raamattu vaikka siellä on aivan luonnottomia asioita. >>
Ei kai monikaan riviuskovainen Raamattua kovin usein lue ? Riittää kun uskoo ja saa uskolleen tarpeeksi usein vahvistusta saarnoista ja sananselittäjiltä, jotka kyllä osaavat Raamatun mahdolliset ristiriitaisuudet maton alle lakaista.
Uskon pohjalta voi sitten vetää johtopäätöksensä esim. siitä ettei eilen jäänyt auton alle vaikka läheltä piti.
>> Jumalahan olisi voinut sanella kirjureilleen luonnollisempaa tekstiä, jota tämän päivän ihminenkin voisi raamattua ymmärtää. >>
Olisikohan ollut kovinkaan viisasta Jumalalta sanella kirjureilleen niin selvää ja yksiselitteistä tekstiä, että kuka tahansa voisi sen paikkansapitävyyden omilla aisteillaan tarkistaa ?
Koraani on kuulemma vähemmän ristiriitainen kuin Raamattu, se kun on yhden miehen suhteellisen lyhyen ajan kuluessa kirjoittama, mutta ei se silti lahkoutumista ja lukemattomia erilaisia tulkintoja ole pystynyt estämään.
luetaan raamattua ahkerasti.
"Ei kai monikaan riviuskovainen Raamattua kovin usein lue ? "
Ns. riviuskovainen on ehkä nimikristitty ev.lutin puolelta, joka avaa raamatun harvoin jos ollenkaan.
Toisinpäin katsottuna Jumala oli siis niin viisas, että saneli kirjureilleen sellaista tekstiä, josta tavallinen kansalainen ei ota selvää tai jos teksti langetettiin Pyhän Hengen voimalla kirjoitettavaksi, niin sen myötä ymmärtää että siitä ei ota sen vertaakaan selvää. Olen kuullut, että Pyhä Henki tekee mahdottomia tekoja, miksei sitten mahdottomia kirjoituksia.
>> Olen ymmärtänyt, että helluntailaisuudessa luetaan raamattua ahkerasti. >>
... enemmän kuin mitä palstalla halveksitut evlutit, mutta seurakuntien ylistys- ym kokouksissa valmiiksi pureskeltujen 'totuuksien' kuunteleminen taitaa heidänkin uskonkilvoittelussaan tärkeintä olla.
Palstan innokkaimmista Raamatun tulkitsijoista eivät kaikki edes kuulu mihinkään seurakuntaan, he kun ovat uutteruudellaan valaistuneet ylitse muiden.
>> Olen kuullut, että Pyhä Henki tekee mahdottomia tekoja, miksei sitten mahdottomia kirjoituksia. >>
Sepä se, ei todisteiden, asiatiedon ja järkeilyn pohjalle monituhatvuotisia uskontoja pysty perustamaan, vaikka kuinka karimaattinen julistaja asialla olisi.
"mutta seurakuntien ylistys- ym kokouksissa valmiiksi pureskeltujen 'totuuksien' kuunteleminen taitaa heidänkin uskonkilvoittelussaan tärkeintä olla. "
Helluntailaiset myös kuuntelevat herkällä korvalla saarnaajiensa tuomia näkemyksiä raamatusta ja maailman menosta. Liian monet heistä ovat valitettavasti herkkäuskoisia ja saarnaajien käsityksiä he pitävät totena vaikka saarnaaja on ihminen ja tuo aina puheeseensa myös omia henkilökohtaisia tuntoja.
Eipä silti, suurin osa tuntemistani helluntailaisista osaa kyllä erottaa mustan ja valkean tosistaan, mutta muut värisävyt saattavat tuottaa vaikeuksia.
>> Eipä silti, suurin osa tuntemistani helluntailaisista osaa kyllä erottaa mustan ja valkean tosistaan, mutta muut värisävyt saattavat tuottaa vaikeuksia. >>
... jo tuokin. Toki vielä länsimaistakin niin paljon ihmetekojen ja ikuisen pelastusvarmuuden tarvetta löytyy että uskonnolliset ääriryhmät ovat tarpeen heidän hekisiksi kodeikseen.
Pääasia on että kansan selvä enemmistö erottaa muutkin värit mustan ja valkoisen lisäksi.
PS. Sain juuri aavistuksen, että tämä ketju ei pysyisi kovin kauan palstalla. Pitäisiköhän alkaa uskoa profetioihin vielä vanhoilla päivillään ?
poistosta? Käsittääkseni ei siihen tarvita profetiaa, poistavat minkä parhaakseen katsovat.
Helluntailaisuudesta sen verran vielä, että suurin osa heistä on aivan tavallisia talliasia. Tänne palstalle on ajautunut suurimmaksi osaksi sitä ääripäätä eli lakihenkistä sakkia. Siksi ovat tukkanuottasilla keskenään. Ja osa maltillisista häipynyt.
Eihän ihminen uskollensa mitään voi, jos kerran on uskoon tullut. Uskovalle ei siinä tosiseikat eikä järkeistäminen auta. Epäuskoiset (minä myös) ei voi sitä asiaa ymmärtää koska ei ole kokenut sitä perusjuuria ravistelevaa herätystä, jonka uskova on kokenut.
Miksi jotkut (älyttämän monet) näin kokevat, en tiedä.
Onhan se hyvä, että uskon asioista keskustellaan, mutta se olisi hyvä tehdä rakentavassa hengessä, ei se ole meiltä pois jos joku uskoo. Jokainen meistä on vain ihminen.
>> Onhan se hyvä, että uskon asioista keskustellaan, mutta se olisi hyvä tehdä rakentavassa hengessä, ei se ole meiltä pois jos joku uskoo. >>
... mieltä.
Siinä on kyllä haastetta melko lailla, onnistua mieltämään myös kaikki lakihenkisyyttä tihkuvat kadotustuomiot rakentavaksi keskusteluksi, vankkumattoman uskon rajaaman ajatuksenvapauden puitteissa tietenkin.
Hieno juttu että teitä on muutamia huippumaltillisia epäuskoisia palstalla näyttämässä esimerkkiä moraalisista arvoista ja suvaitsevaisuudesta.
Minulta sellainen ei kaikin ajoin onnistu, varsinkin jos olen jonkin EhdottomastiOikeassaOlevan viesteissä liian suuren annoksen omahyväisyyttä huomaavinani.
1. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
2 Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen.
3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.
Olen aiemmin kirjoittanut tämän, että jos minulla on ihanteellinen paikka Keski-Suomessa, jollaista sinä toivoisit ja minä sen sinulle antaisin ilmaiseksi, mutta sinä vasta kesällä pääsisit sinne, vaikka sinulla olisi jo omistusoikeus, niin silloinhan sinun uskosi vasta kesällä muuttuisi näkemiseksi, vai kuinka?
Nyt toiseen kaupunkiin ja hyvää päivän jatkoa, uskomme muuttuu näkemiseksi ja sen Raamattukin (valtakirja) takaa.
eli usko on lujaa luottamusta johonkin mistä ei tiedetä höykäsen pöläystä, kaikki on luottamista yhden kirjan teksteihin, siis pelkkää kuvittelua.
Elämän tarkoitus on niin suuri kysymys, että kun etsivä ihminen on tarttunut johonkin selitysmalliin, niin hän ei siitä hevillä luovu. Tarvitaan suurta rohkeutta, että alkaa kyseenalaistaa niin tärkeitä kysymyksiä. Monella ei sitä rohkeutta ole.
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan..."
Näinhän se on, kun syvemmin ajattelee. Mitä toivoo erityisen kovasti saattaa muuttua uskoksi, jos ihminen on muuten otollinen vastaanottamaan henkimaailman asioita.
uskovien syvää luottamusta Jumalaan en epäile ollenkaan, mutta kuinkahan paljon usko tarvitsee tosiasioihin perustuvaa tietoa ennen kuin uskoo vaiko ollenkaan?
Ps.kesäpaikka Keski- Suomessa olisi nasta juttu.
" eli usko on lujaa luottamusta johonkin mistä ei tiedetä höykäsen pöläystä..."
tunnepuolelle, ihmisen sisäiseen ahdistuneeseen minuuteen. Sellaisessa tilassahan moni saa herätyksen ja alkaa toivomaan jotain muutosta elämälleen, siihen saumaan uppoaa usko, se nääs on viimeinen oljenkorsi.
* Tarvittavan tiedon saa lukemalla Raamattua.
* Raamattu on Jumalan tahdon ilmoitus, suhteessaan ihmiseen.
yhtä hyvin Koraanista tai jostain muualta? Raamatun sana vetoaa sinuun, johonkin toiseen jokin muu. Se että se sinusta tuntuu oikealta, ei tee siitä muita oppeja todempaa.
Uskova ihminen saa uskon tietonsa raamatusta, mutta perustuuko raamattu tosiasioihin...
Jos usko perustuisi tietoon, niin olisit tietouskova etkä uskova.