Mulla on diesel auto. Tammikuun alussa lähdin kahden kuukauden työmatkalle. Kokeilin ensimmäisen kerran tilapäistä poistoa liikennekäytöstä. Kävin tammikuun alussa katsaskonttorilla rekisteriotteen liiteosan kanssa. Homma kävi nopeasti ja maksoi 10,20 €. Eilen kävin uudellen ottamassa sen käyttöön. Sekin maksoi 10,20 €. Yhteensä 20,40 €. Vakuutusyhtiöltä oli jo tullut tilille palautusta 100 € ja ensi vuoden veroihin saan hyvitystä 90 €. Palautus yhteensä 190 €. Kulut 20 €, joten kokonaishyöty oli 170 €.
Tervetullut uudistus. Olisi tosin hyvä, jos sen pystyisi tekemään netistä käsin. Ettei tarvitsisi mennä konttorille tai vakuutusyhtiöön.
Tervetullut uudistus. Olisi tosin hyvä, jos sen pystyisi tekemään netistä käsin. Ettei tarvitsisi mennä konttorille tai vakuutusyhtiöön.
Vastaukset 16
Vanhimmat
itsellähän on kymmenkunta autoa jota pitelen pois rekisteristä nykyjään koska se on niin tuottavaa hommaa. Ansiotyönkin tossa lopettelin, sanoin viran irti ite koska elän noilla vakuutusmaksuilla ihan kivasti.
Kiitos kokoomus ja keskusta.
Poistin auton tilapäisesti liikennekäytöstä 27.11.2007 ja sain ylimääräiset vakuutukset takaisin Nyt on vakuutusyhtiö laittanut uuden vakuutuksen 1.4.2008 alkaen 13€ vuosi.On kuulema Vähimmäisvakuutus jos sattuu seisoessa vahinko.Minulla ei ole ollut kuin pakollinen liikennevakuutus.Onkohan minua höpläytetty??
Liikennevakuutus korvaa henkilö- ja omaisuus vahinkoja, kun ajonevoa käytetään liikenteessä. Liikennekäytöstäpoiston aikana on lupa esim. työntää autoa. Mikäli autoa siirrettäessä tapahtuu henkilövahinko niin liikennevakuutus maksaa. Mikäli vaihdat autoon renkaat ja tunkki pettää liikennevakuutus korvaa henkilövahinkoja.
itse poistin väliaikaisesti autoni liikennekäytöstä ja samalla lakkasi liikennevakuutuksen vakuutusmaksut (Tapiola). Laaja osakasko sen sijaan palo- ja varkausvahinkojen osalta jäi voimaan.
Eli ihmettelen suuresti, mikä tuo 13 EUR on?! Ei tähän mitkään tunkin käytöt yms. liity mitenkään.
"Liikennekäytöstä poistetusta ajoneuvosta ei tämän jälkeen tarvitse maksaa ajoneuvoveroa eikä liikennevakuutusmaksua." Lähde: AKE.
Tulee heti laskua, 10.20 poisto, 10.20 käyttöön otto, matkakulut ilmoituksia tekemään, menetetty vapaaaika?, Bensiini käyttöisen auton joka on vanhempi kuin 94 on oltava liikennekäytöstä poistettu yli 78 päivää, jotta se on edullisempaa kuin entinen seisonta vakuutus. Lähde: ake! Eikä tuohon arvattu vielä laittaa tuota 13 euron vakuutusmaksua, joten ajan tulee olla vielä pidempi. Lisäksi vielä 10 euroa käyttömaksun minimimaksu, Että näin suomalaisia taas viedään kuin kuoriämpäriä. Kaikki voittaa paitsi autoilija!
Liikennevakuutuksesta voidaan korvata silloinkin kun ajoneuvo on liikennekäytöstä poistettuna tai ennen vanhaan seisonnassa. LKP autolla saa ajaa esim. ennalta sovittuun katsastukseen.
Joka tapauksessa jokaisella vakuutusyhtiöllä on liikennevakuutuksessa minimimaksu. Toisilla minimimaksu maksetaan vain ensimmäiseltä LKP vuodelta, mikäli ajoneuvoa ei oteta esim. 2-5 vuoteen käyttöön.
Vakutuuksesta on kuluja vakuutusyhtiölle, sen korvattavuus on käytössä, joten on perusteltua periä minimimaksua. Se ei ole seisonta-ajan vakuutusmaksu vaan vakuutuksen minimimaksu.
Kyllä on turhaa pakottaa ottamaan vakuutusta seisovalle autolle.Minä voisin itsekin vastata seisovan auton vahingoista.Vastaanhan minä itse siitäkin jos lumet putoaa minun talon katolta päälleni eikä minua kukaan pakota ottamaan siihen vakuutusta.Liika holhous ja rahastus pakollisilla vakuutuksilla pois.
nyt puhut täyttä asiaa. Kuluttajien mieli on hyvin vastaanottavainen kun puhutaan kaskovakuuttamisesta. Autoa pidetään kohtuuttoman kalliina investointina (en kiellä etteikö se olisi). Mutta liika on liikaa. Liikennevakuutuksesta ei voi kieltäytyä. Se on maailman paras vakuutus ja onneksi pakollinen. Siitähän tässä on puhuttu. Liikennevakuutuksen minimimaksusta.
on vakuutusyhtiöstä kiinni. Toiset yhtiöt perivät minimimaksua, kun osa yhtiöistä ei peri mitään. Kandee kysellä yhtiöistä...
Toiset perii minimimaksua ensimmäiseltä vuodelta ja sitten on 0€ mikäli LKP jatkuu. Toiset ottaa jokaiselta LKP vuodelta sen 8-15 euroa. Käytäntöjä on monia, mutta summat pieniä, joten maksaako vaivaa ravata kyselemässä.
Koska maksut ovat niin pieniä, niin kannattaako vakuutusyhtiöiden niitä edes periä?
LKP:ssa olevia autoja on niin paljon. Pienistä puroista iso virta. Laskutussopimuksissa on muitakin vakuutuksia, joten ei kaikilla aiheuta erillistä laskua edes. Sähköyhtiökin perii perusmaksua vaikka istuisit kynttilänvalossa, mutta jos vaan liittymä on.
"Pienistä puroista iso virta."
Näin ajattelee myös maksaja...
Vaan myös kertamaksu joka lankeaa jokaisesta käytöstäpoisto kerrasta, esim museorekisteröimättömästä harrasteautosta omalla kohdallani noin 6 kertaa vuodessa, ja jos olet myymässä autoasi joka on liikenne kytöstä poistettu, on tilanne sama. Kaikki muut kulut siihen sitten. Kaikki rikastuu paitsi kuluttaja.
On perinteisiä vahinkovakuutusyhtiöitä, joissa on minimi maksu liikennevakuutukselle. Maksu on kausikohtainen. Vakuutuskausi on vuoden mittainen mutta ei ajoitu suoraan kalenterivuoden mukaan. Eli alkamis päivä voi olla mikä tahansa 365 päivästä.
LKP ja LKO ilmoitukset maksavat viranomaismaksun 10,20€ kappale. Niillä ei ole mitään tekemistä vakuutusmaksun kanssa.
Jos on yhtiö joka perii 8-15 jokaisesta LKP:sta ja LKO:sta niin kerro meille yhtiön nimi niin muutkin tietää.
Niin pitääkin ajatella. Kuluttajan valveutuneisuus on hyvästä kilpailulle. Mitä enemmän pidämme omista vakuutuksistamme huolta sitä agressiivisemmaksi muuttuu kilpailu. Jokainen huolehti omien prioriteettiensä mukaisesti vakuutuksistaan. 20-30 vuotta samassa firmassa alkaa olla jo liikaa. Varsinkin jos on avannut omat vakuutuskirjansa viimeksi 10 vuotta sitten.