http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramids.html
Sinne kaikki katsomaan kuinka ravitsemusmaailmankatsomus on muuttunut totaalisesti. Pyramidi on nyt ylösalaisin. Kummasti ollaan lähestytty paleo- ja vähähiilihydraattisia "HUUHAADIEETTEJÄ". Näin se maailma siis muuttuu. Luojan kiitos joskus myös oikeaan suuntaan.
Sinne kaikki katsomaan kuinka ravitsemusmaailmankatsomus on muuttunut totaalisesti. Pyramidi on nyt ylösalaisin. Kummasti ollaan lähestytty paleo- ja vähähiilihydraattisia "HUUHAADIEETTEJÄ". Näin se maailma siis muuttuu. Luojan kiitos joskus myös oikeaan suuntaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kuponkiuutisissahan on myös paljon näitä eri yliopistojen suosittelemia dieettijuttuja. Että silleen!
Oletko koskaan kuullut Harvardin yliopistosta? Eräs maailman arvostetuimmista ja korkeatasoisimmista yliopistoista. Sen tutkimustuloksia tuskin on koskaan siteerattu kuponkiuutisissa (jossa ei lähteitä lähes koskaan edes mainita). Harvardissa ja muissa maailman huippuyliopistoissa tehdään suuri osa uusimmasta tieteellisestä tutkimuksesta, jonka perusteella sitten tavallisille taatiaisille kerrotaan "uutta tietoa". Tässä ei ole mielestäni mitään epäselvää tai arveluttavaa. Jos et usko Harvardin yliopiston tutkimuksiin ja ravintosuosituksiin niin mielestäni voit olla sitten yhtä hyvin uskomatta mihinkään. Toisaalta on ymmärrettävää että usko uusiin ravintosuosituksiin voi olla tiukassa kun vanhat olivat niin selkeästi virheelliset.
Ja sinä höppänä et tainnut taaskaan lainkaan ymmärtää mitä kyseisillä sivuilla kerrotaan :).
Harward-jutun pointit lyhyesti:
-"Trans fat and saturated fats are unhealthy because they can adversely effect blood cholesterol levels and increase the risk of heart disease"
- "Saturated fats are found mainly in meats, butter, and high-fat dairy products."
- "Dr. Stampfer believes that Americans should be eating more servings of fruits and vegetables"
- "But as far as the body is concerned, one calorie is the same as another, no matter where they came from. Eat too many calories (whether from fat, carbohydrates, or protein), and you'll gain weight."
AINOA pointti hiilihydraatteja vastaan oli seuraava: laihduttajat usein siirtyvät suositusten mukaiseen vähärasvaiseen ruokavalioon ja samalla lisäävät sokerin käyttöä vastaavan verran. Eli laihdutus ei onnistu, koska kaloreita edelleen tulee samanverran ja lisäksi runsas sokerin käyttö ei ole terveydelle hyvästä.
He suosittelevatkin seuraavaa lähestymistapaa:"Current research suggests that rather than focus on total fat intake, a healthier strategy is, first, to replace the "bad" fats (saturated and trans fats) with "good" fats (polyunsaturated and monounsaturated fats) and, second, to eat more whole grains high in dietary fiber.For weight loss, the best approach is to square the amount of food you eat with the number of calories you burn in a day."
Eli: missään ei kehoteta vähentämään hiilihydraattimäärää suositustenmukaisesta, vaan käyttämään hiilihydraattien lähteenä mieluummin kasviksia yms. kuin sokeria.
Tyydyttyneiden rasvojen (esim.liha rasva) syöntiä kehoitettiin myös rajoittamaan.
Tällä kertaa annoit jopa linkin jossa todellakin suuri auktoriteetti Harwardin yliopisto arvioi mainitsemaasi Atkinsin dieettiä ("carbohydrates"-linkki antamasi sivun reunassa):
"Low Carbohydrate, High Protein Diets
(For example, The Zone, Atkins diet, Gerald Reavan, and Protein Power Lifeplan)
In response to the potentially negative effects of a high-carbohydrate, low-fat diet, many books have been written on the potential benefits of a low-carbohydrate, high-protein diet. This approach often features types of food that most people avoid when trying to lose weight, for example, whole milk, steak, ham, and bacon. Although such diets are gaining in popularity, thus far only a few research studies have examined them or their underlying rationale. Although some initial results suggest that people can lose weight over the short term on a high-protein diet, this may simply be because they were consuming fewer calories, something that often happens when people drastically change what they eat. Whether a high-protein diet will actually maintain long-term weight loss still needs to be studied.
Apart from the uncertainty about its ability to maintain weight loss, the high-protein diet may have outright detrimental effects. Many of the high-protein foods that people choose while on this type of diet (red meat, cheese, and full-fat dairy products, for example) are high in saturated fat and low in vitamins and minerals. This may increase the risk for heart disease and colon cancer. Diets very high in protein (especially animal protein, like red meat) may also increase the risk for osteoporosis in women because the body takes calcium from the bone to neutralize the acids that build up in the blood as a result of digesting large amounts of protein.
Until more is known about the true risks and benefits of these low-carbohydrate, high-protein diets, they should be viewed with caution. Protein intake should be kept at moderate amounts (about 8 grams per day for every 20 pounds of body weight) and should be mainly vegetable protein. And carbohydrate-rich foods--in the form of whole grains, fruits, and vegetables--should still make up a large part of the diet."
Ei taida sinullakaan (kyseisen linkin antajana) olla enää paljon asiaan lisättävää :). Voin toki lisäselventää tarvittaessa tekstin kohtia, jotka jäivät sinulle kenties epäselviksi.
Atkins on haudattu ja teit sen jopa itse :).
En lukenut ihan koko sivua läpi, mutta eipä sieltä ainakaan pikaisella lukemisella löytynyt kohtaa, jossa olisi suositeltu runsasta rasvaisen lihan syömistä ja hiilareiden vähentämistä minimiin :D
Huomaa erityisesti kohdat:
"carbohydrate-rich foods--in the form of whole grains, fruits, and vegetables--should still make up a large part of the diet."
ja
"Many of the high-protein foods that people choose while on this type of diet (red meat, cheese, and full-fat dairy products, for example) are high in saturated fat and low in vitamins and minerals. This may increase the risk for heart disease and colon cancer."
Ja lisätäänpä tuohon vielä nim. Atkinsin juuri kirjoittama arvio Harwardin tietojen luotettavuudesta:
"Harvardissa ja muissa maailman huippuyliopistoissa tehdään suuri osa uusimmasta tieteellisestä tutkimuksesta, jonka perusteella sitten tavallisille taatiaisille kerrotaan "uutta tietoa". Tässä ei ole mielestäni mitään epäselvää tai arveluttavaa. Jos et usko Harvardin yliopiston tutkimuksiin ja ravintosuosituksiin niin mielestäni voit olla sitten yhtä hyvin uskomatta mihinkään"
:) :) :) :)
Tuskinpa tässä nyt tarvitsee ketään haudata, ei nyt ole kyse mistään väittelyn voittamisesta, vaan asiallisesta keskustelusta. Eihän Atkinsin dieetin laihdutusvaihe voikaan olla ravintosuositusten mukainen, koska ravintosuositusten mukainen ruokavalio nimenomaan pitää painon samana, ei nosta sitä, eikä laske sitä. Atkinsin dieetti sisältää useita eri vaiheita, joissa viimeisessä, lopun elämää kestävässä vaiheessa syödään hiilihydraatteja juuri sopivasti, sen verran kuin uudessa Harvardin ravintosuosituksessakin. Eli ei tässä ole mitään ristiriitaa. Ainoa asia, minkä tuo teksti tuo lisää tähän keskusteluun, on tutkimukset hyvistä ja huonoista rasvoista sekä hyvistä ja huonoista hiilihydraateista. Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä siitä, että oikeita hiilihydraatteja tarvitaan normaalissa ruokavaliossa. Olenko muka väittänyt että hiilihydraattien syönti pitäisi lopettaa? Ainoastaan laihtuminen on hyvin paljon vaikeampaa jos nopeita hiilihydraatteja tuputtaa elimistöön jatkuvalla syötöllä. Katsoitko muuten alhaalla olevaa uutta pyramidia? Siinähän on juuri ne ruoka-aineet, jotka esim. paleoruokavaliosta puuttuvat laitettu pyramidin huipun puolikkaaksi minimaaliseksi osuudeksi, kun ne ennen olivat isoin osa. (White rice, white bread, potatoes and pasta, sweets). Se, että punaista lihaa pitäisi syödä säästeliäästi, on minulle uusi tieto, ja suhtaudun siihen avoimesti ja mielenkiinnolla. Jos uusimmat tutkimukset osoittavat että sen sisältävät rasvat ovat vaarallisia niin hyväksyn sen täysin. Miksi sinun siis pitää yrittää haudata minut? Etkö osaa keskustella asioista rakentavasti?
We've come a long way from the days when one of the knee-jerk answers to the question "what should I eat" was "get a lot of carbohydrates." Research now shows us that carbohydrates' effect on health is complex, involving not just the overall amount, but also the particular types in question. Some kinds of carbohydrates help promote health, but others actually increase the risk for diseases like diabetes and coronary heart disease.
Sivujen informaatiostahan käy päivänselvästi esille, että nopeita (huonoja) hiilihydraatteja on suositeltu saatavaksi liikaa, sehän näissä ruokavaliokeskusteluissa on ollut olennaisinta. Vertaa vaikka kahta ruokapyramidia, joista ensimmäinen on vanha ja alimmainen uusi. Mikset voi hyväksyä tätä ja keskustella rakentavasti ja unohtaa ihmeelliset "hautaamiset"? Sitä paitsi tuossa pasteamassasi tekstissä ei todellakaan teilattu Atkinsin dieettiä, kuten sinä teet, vaan sanottiin, että sen pitkän ajan tehokkuus vaatii lisää tutkimuksia. Lyhyen ajan tehostahan on jo tieteellistä näyttöä. Miten aiot teilata mainostamani paleoruokavalion? Miten sen ravintosisältö sotii mielestäsi uusia suosituksia vastaan?
erehdyin aloittamaan atkinsin laiharin viime viikolla ja nyt se onkin täysi floppi!!!!!KIITTI VAAN VITUN IDIOOTTI ATKINS!!
EI KAI KUKAAN IDIOOTTI PIDÄ ATKINS-RUOKAVALION LAIHDUTUSVAIHETTA LÄPI ELÄMÄN KESTÄVÄNÄ TERVEELLISENÄ RUOKAVALIONA? RAVINTOSUOSITUKSET EIVÄT OLE LAIHDUTTAMISTA VARTEN, VAAN ESTÄVÄT LIHOMISEN. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset että laihduttaminen ja painon pitäminen samana ovat kaksi eri asiaa. Uskomattoman typerää. Täällä ei ilmeisesti normaali keskustelu ole mahdollista. Jos kukaan muu ei ole kanssani samaa mieltä niin lopetan keskusteluni tällä palstalla tähän.
Älä mene nyt sekoittamaan laihdutusdieettiä terveelliseen ruokavalioon...
Ei tietenkään suositella hiilihydraattien vähentämistä minimiin, kun kyse ei ole laihduttamisesta. Uskomatonta miten ihmisten ajattelukyky voi olla näin lähellä nollaa.
Et sä muuta ole tehnyt kun paasannut hiilihydraatteja vastaan ja rasvojen puolesta.
Olen ymmärtänyt, että sinä olet koko ajan väittänyt, että paleoruokavalio, jossa syödään paljon rasvaista lihaa, eikä lainkaan leipää, perunaa jne on ihmiselle paras ja sopivin ruokavalio. Olet siis puhunut ruokavaliosta, et laihdutuskuurista. Nuo Harvardin suosituksen terveellisestä ruokavaliosta kuitenkin ovat aika erilaiset kuin paleoruokavalio. Kerrohan nyt sitten, mitä tai miten siinä koko elämän kestävässä vaiheessa syödään, jos tuo mainostamasi ruokavalio onkin vain laihdutusvaihe?
Ja lihan sisältämän rasvan epäterveellisyys ei tosiaan ole mikään uusi juttu. Ihme, jos et ole koskaan ennen siitä kuullut.
medicineman on selkeästi keskenkasvuinen opiskelija, jolla oma henkinen kavu on vielä pahasti kesken.
Hänen päämääränsä on vain kumota toisen kirjoitukset. Jos hänelle sanoisit, että taivas on sininen, häneltä löytyisi lääketieteellistä faktaa miksi näin ei voi olla.
Sinänsä hupaisaa kun tiedämme, kuinka paljon esim lääkärit käyttävät ravitsemusopin opiskeluun aikaa!!!
Ja muut palstanlukijat eivät varmasti ole 20 v täyttäneitä, joten eivät pysty vielä keskustelemaan, punnitsemaan toisen mielipiteitä jne
Ja faktahan on, että vain 5 % maailman ihmisistä on sen verran älykkäitä, että pystyvät punnitsemaan uusia asioita, hyötyjä, haittoja jne.
Muu 95 % automaattisesti kumoaa kaiken uuden.
Mietipä työpaikkoja, jos tulee esim uusi tietojärjestelmä, kaikki pauhaavat ja vastustavat vaan ihan siksi, että on tulossa muutos. No muutos vaatii aina tietty uuden opettelua...
Jos sinua helpottaa Wrightin veljekset jotka keskivtä lentokoneen aiottiin polttaa roviolla, koska keksivät jotain niin luonnonlakien vastaista.
Englantilainen lordi (valitettavasti en muista nimeä) mestattiin 1300-luvulla, koska hän käytti syödessään haarukkaa! Haarukkaakiin vastustettiin niin kovasti. Syykin on selvä, pirullahan on se hankonsa ja haarukka muistutti sitä.
Lopuksi tältä palstalta ei löydy varmasti murto-osaakaan siitä 5 %:sta, joten nauti omasta hyvästä olostasi, äläkä persuta tämän palstan ihmisten mielipiteistä, koska sitähän ne ovat: mielipiteitä.
"Low-fat, high-fat" -ylistyksesi ovat näköjään vaihtuneet spekulaatioiksi minun oppiarvostani, tietojeni määrästä sekä palstan lukijoiden älykkyyden arvosteluun.
Ei haittaa minua, mutta aihepiiri tuskin jaksaa lukijoita kiinnostaa.
"Se, että punaista lihaa pitäisi syödä säästeliäästi, on minulle uusi tieto, ja suhtaudun siihen avoimesti ja mielenkiinnolla. Jos uusimmat tutkimukset osoittavat että sen sisältävät rasvat ovat vaarallisia niin hyväksyn sen täysin."
No hyvä, ravitsemusasioita seuraava maailma kun on sen tiennyt jo ainakin 70-luvulta lähtien.
Ja sinä kehtasit yrittää esiintyä täällä jonkunlaisena "asiantuntijana" ja neuvoa ihmisiä ravintoasioissaan. Kannattaisi hieman ajatella sitäkin, että nämä asiat oikeasti vaikuttavat ihmisten terveyteen.
Viikon pikadieetit sun muut ovat pitkällä tähtäimellä hyödyttömiä, mutta myös melko harmittomia. Sinun suosittelemasi runsas eläinrasvojen syönti sitä vastoin ei ole lainkaan harmitonta ja voi herkästi johtaa jopa ennenaikaiseen kuolemaan sydän-ja verisuonitautien muodossa, niille alttiilla henkilöllä.
piti olla "low-carb, high-fat"
Oikeesti, pelastit mun päivän. Noin mä tätä asiaa yritin ajatellakin, mutta jotenkin vaan menee päivä pilalle ku yrittää tuoda uutta näkökulmaa ja keskustella asioista rakentavasti ja jatkuvasti vaan etsitään sivuseikkoja joilla voidaan "HAUDATA MUT". Ihan ihme meininki. Näiden sivustojen käyttäjien keski-ikä taitaa kyllä olla oikeastikin melko alhainen. Olen nimittäin älykästä ja rakentavaakin keskustelua internetissä nähnyt.
On trans-rasvoja, joista Antti Heikkiläkin vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattajana varoittaa. Näitä on paljon teollisesti tuotetuissa elintarvikkeissa. On myös hyviä rasvoja, esimerkiksi rasvainen kala on erittäin terveellistä. Paleoruokavalio ei sisällä tarkasti noudatettuna ollenkaan teollisesti tuotettuja ruoka-aineita, joten siinä säästytään suurimmalta osalta trans-rasvoista, jos noudatetaan tarkkaan. Itse en ole niin puristi. Tuo uusi ruokapyramidi on todella pitkälle paleoruokavalion mukainen.
Suurin sydän- ja verisuonitautien aiheuttaja ikävä kyllä ei todellakaan ole rasvainen liha. Ihmiset syövät nykyään todella vähärasvaista ruokaa ja suuri osa suomalaista kuolee nykyään johonkin sydän- tai verisuonitautiin. Syy on nimenomaan elimistöön kertyvässä rasvassa, joka taas aiheutuu nopeista hiilihydraateista. Sitä paitsi unohdat, että on olemassa monia variaatioita vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta. Montignacin dieetti esimerkiksi valikoi juuri hyvät hiilihydraatit ja kieltää huonot, samoin paleoruokavaliossa ei kukaan käske syömään "reilusti rasvaa". Kyse on normaalista rasvansaannista (n. 30% ravinnosta). Nykyään ihmiset syövät hyödyllisiä rasvoja liian vähän, josta on seurauksena mm. masennusta. Ravitsemusasioita seuraavat asiantuntijat ovat myös tienneet monia vuosia että huonot hiilihydraatit ovat suuren ylipainoepidemian syy. Ihme, kun et sitä vieläkään huomaa, vaikka kovasti siteerasit mainitsemani Harvardin sivuja, joissa selvästi kehotetaan vähentämään huonojen hiilihydraattien käyttöä (suurimmasta osuudesta pienimmäksi). Rasvojen jako haitallisiin ja hyödyllisiin ei liity painonhallintaan kovinkaan paljoa. Ihmetyttää että viitsit alkaa tällä laihdutuspalstalla siitä sivuseikasta "hautaamaan" minua. Enkä todellakaan ole suositellut "runsasta eläinrasvojen syöntiä", olen vain suositellut että lopettaa rasvakammon ja syö rasvaa normaalisti. Se on huomattavasti terveellisempää, vaikka saisikin eläinrasvoja, kuin rasvaton ruokavalio. Jos et ole vielä tajunnut, niin väännetään vielä rautalangasta, että vähähiilihydraattiset ruokavaliot eivät ole "high-fat"-dieettejä. Suhde on niissä 40% hiilihydraatteja, 30% proteiineja, 30% rasvaa. Aivan kuten ennen maanviljelyksen aloittamista ja sokerinsyönnin yleistymistä.
Ihmisten ajattelukyky taitaa olla useimmilla vielä apinan asteella.
HÖH! Eikö ole kaikkein järkevintä pudottaa painoaan vähentämällä ihan sitä tavallista syömistään. Mihin tarvitaan jotain ihme höpöhöpö Atkinsin tai minkään muunkaan sortin diettejä, koska ne kaikki on tarkoitettu vain laihdutukseen. Ja ylipainoisen ihmisen on tarkoitus oppia laihtumisen aikana PAINONHALLINTA eikä mitään höpöjuttuja.
Mikäli olet perehtynyt asiaasi kunnolla, olet varmaankin lukenut myös vähähiilihydraattisia dieettejä vastaan esitettyjä kommentteja (siis muualtakin kuin täältä)? Mitä mieltä olet mm. terveyshaitoista, joita vähähiilihydraattisilla ruokavalioilla sanotaan olevan? Eivätkö nämä huolestuta sinua?
Sen perusteella mitä olen asiaan perehtynyt ja molempien osapuolien mielipiteitä ja perusteluita lukenut (ja sen jälkeen oman kantani valinnut), niin vaaroista puhuvat yleensä sellaiset henkilöt, joilla ei varsinkaan omakohtaista kokemusta ja syvällistä tuntemusta asiasta ole. En itsekään mikään sydäntautilääkäri ole, enkä oleta tietäväni todellakaan kaikkea, mutta kaiken lukemani perusteella en ole nähnyt yhtään järkevää perustelua sille, mitä haittaa voisi olla nopeiden hiilihydraattien poisjättämisellä ravinnosta, niiden ravintoarvo kun usein on melko lähellä nollaa (esim valkoinen pasta ja sokeri).
Mitä taas pidän vaarallisena: Uskon, että jos proteiinia tankkaa ylenmäärin, niin munuaiset voivat joutua koville. Uskon myös, että jos trans-rasvoja syö mielin määrin, niin sekään ei ole ihmiselle hyväksi. Uskon, että jos jättää hiilihydraatit täysin pois ravinnostaan, niin sekään ei ole hyväksi elimistölle. Paleoruokavaliossa suhde on siis (40%,30%,30%). Tällä tavalla laihtuu varmasti turvallisesti ja lopullisesti, tosin hitaammin kuin ruokavalioissa, joissa laihdutusvaiheessa hiilihydraatteja syödään vähemmän. Tuo suhde on historiallisen tutkimuksen perusteella ihmiselle optimaalinen. Ainakin huomattavasti lähempänä optimaalista kuin nykyinen 60% hiilihydraatteja.
Uskon, että laihdutusmielessä hyvien hiilihydraattienkin saannin pitäminen n. 20-50 grammassa per päivä on täysin turvallista, eihän sitä ravintoa esim armeijassa ole metsäleireillä jatkuvasti nokan edessä, ja rasva siellä ihmisillä palaa, ketoosissa sitä ollaan monet kerrat kun kulutuskin on niin suurta. En ole silti kuullut että kukaan vaatisi armeijalta korvauksia myrkytystilan aiheuttamisesta. Diabeetikothan armeijaan eivät yleensä mene. Ketoosi on kaiken saatavissa olevan tiedon + oman järjen käyttöni perusteella normaali elimistön tila. Ketoasidoosi sen sijaan on myrkytystila. joka voi kuitenkin esiintyä vain ihmisillä joilla haiman toiminta on häiriintynyt (diabeetikot). Tämä on siis minun mielipiteeni, siitä en enää kenenkään kanssa väittele. Medicineman saa olla omaa mieltään, ja hyväksyn hänen mielipiteensä.
Summa summarum: Hiilihydraattien valikoimiseen ja huonojen hiilihydraattien vähentämiseen perustuvien ruokavalioiden haitoista (OIKEIN NOUDATETTUNA) ei ole voitu osoittaa mitään terveyshaittoja, jotka olisi voitu tieteellisesti todistaa. Epäilyjä ja mielettömiä lietsottuja tornihuhuja on ollut enemmän kuin laki sallii. Silti jopa pahamaineinen Atkinsin dieetti paransi säännönmukaisesti veriarvoja vertailututkimuksessa vähäkaloriseen low-fat-high-carb -dieettiin. Myös omat kokemukseni ja kokeiluni tukevat mielipidettäni siitä, että nopeat hiilihydraatit ovat lihavuuden syy. Trans-rasvojen ylenpalttinen syönti voi hyvinkin olla haitallista. Siihen ei erityisesti kehoita mikään vähähiilihydraattinen dieetti. Rasvansa kannattaa siis hankkia "hyvinä" ja ns. normaalissa määrin, ei ylenpalttisesti.
Vitamiinien syönnin liittäisin terveelliseen ruokavalioon kuten uusi ravintosuosituskin. Omega-3 rasvahappoja saadaan usein liian vähän, vaikka yritettäisiinkin syödä paljon kalaa.
Tottakai siis seuraan terveyshaitoista käytäviä keskusteluja valppaana ja omaksun uusia näkökantoja, jos ne ovat hyvin perusteltuja ja vaikuttavat järkeenkäyviltä. Tällaisiin eivät kuulu perusteettomat varoittelut ja dieettien sisällön vääristely joiden päämääränä on vain dieetin teilaus.
Toki on täysin mahdollista, että esim. Atkinsin dieetti ei ole täydellinen, vaan esimerkiksi sitä kannattaisi hienosäätää siten, että trans-rasvoja sisältäviä elintarvikkeita korvattaisiin parempia rasvoja sisältävillä aineksilla. Tämä on silti sivuseikka painonhallinnan kannalta, pääasia ovat hiilihydraatit ja niiden laatu, jossa Atkinsin dieetti on minun mielestäni osunut muiden "hiilihydraattiruokavalioiden" kanssa täysin naulan kantaan. Huonojen hiilihydraattien vähentämistä vastaan esim. Medicineman ei ole esittäny yhtään perusteltua kommenttia, vaikka tämä on nimenomaan kaikkein olennaisin asia kun puhutaan laihduttamisesta, painonhallinnasta, tai ylipäätään terveellisistä elämäntavoista.
Tämä on siis minun mielipiteeni julkisuudessa esitetyistä terveyshaitoista. Muilla voi olla eriäviä mielipiteitä, ja niitä kuuntelen mielelläni asiallisesti esitettyinä. Kuitenkin minun tarkoitusperäni ovat vain ja ainoastaan ihmisten auttamista varten, joten en mielelläni näkisi enää yhtään viestiä joissa minut "haudataan elävältä". Muistutan vielä, etten ole lääkäri. Joten jokaisen, joka päättää laihduttaa reilusti, kannattaisi ehdottomasti lukea jokin asiaan liittyvä kirja, jottei tapahdu väärinymmärryksiä, kuten Medicinemanilla ja monilla muilla.
No, tuohan alkaa näyttää jo hiukan paremmalta.
Peruna ja valkoiset jauhot on siirretty sinne minne ne kuuluvatkin,eli tuonne pyramidin yläpäähän.
Tuo punainen liha on mielestäni tarpeettomasti sijoitettu tuonne ylös. Vähärasvaisessa lihassa ei ole kovinkaan paljon tyydyttynyttä rasvaa ja sitäkin pitää ruuasta saada. Villieläinten lihassa sitä on vielä vähemmän ja sitähän ne kivikautiset ihmisetkin söivät. :)
Muuten näyttää ihan hyvältä, tuo maito nyt on vähän turha tuolla, kun sitä on muutenkin oppinut sietämään varsin pieni osa maailman väestöstä.
Niinhän se on. Nykyinen sian- ja naudanliha on rasvaista juuri sen takia että ne eläimet lihotetaan viljarehulla ja hormoneilla. Ennen nekin söivät heinää pellolla ja pysyivät vähärasvaisina. Silloin nekin olivat parempaa ruokaa. Mielestäni tuo uusi suositus näyttää kuitenkin todella paljon paleoruokavaliolta verrattuna entiseen. Tietysti paleoruokavalion kannattajatkin kiistelevät, voiko esimerkiksi maitotuotteita käyttää paleoruokavaliossa. Itse niitä käytän (varsinkin maustamatonta jogurttia mustikoiden ja mansikoiden kanssa), kun vatsani ei vastusta. Antti Heikkiläkin on niiden kannalla.
Kertokaa nyt mulle, kun oon nyt mennyt ihan sekaisin näistä eri tutkimustuloksista! Mikä siis on hyvä ja mikä huono?? (En todellakaan tiedä ravinto-opista hölkäsen pöläystä, joten vääntäkää rautalangasta...) Ja kuulisin tähän mielelläni molempien teidän vastaukset...
Siis jos nyt jätän pastat, perunan, sokerin ja vaaleat viljatuotteet pois, saanko liian vähän hiilareita? (Eikös noiden pois jättäminen nyt ollut se paleon "juttu"?) Oon aina ollut huono syömään hedelmiä ja vihanneksia, mutta jospa opettelisin syömään niitä, niin paljonko niitä sitten pitäisi syödä päivässä, että hiilareita tulee tarpeeksi? (K-kaupoissa ainakin rallattelee mainos, jossa sanotaan "puoli kiloa päivässä"?!? tuskin onnistuis multa...)
Kuinka pitkään tätä kuuria nyt sitten uskaltais pitää, ettei tule vahinkoa elimistölle? Entä millainen se "lopun elämää kestävä ruokavalio" sitten on, jossa saa riittävästi hiilareita, proteiineja ja rasvoja?
Vastailkaapa mulle, jos vaikka saisin asiat loksahtaan kohdalleen... Niin ja mielellään sellaset asialliset vastaukset, ettei taas aloteta teilausta, joohan?
Niin. Siis paleoruokavaliohan ei ole edes mikään laihdutuskuuri, vaan ruokavalio, jolle siirtymällä välttyy monilta länsimaisilta ongelmilta. Ylipainon poistuminen on vain yksi näistä seikoista. Nykyisissä (tai siis nyt jo vanhentuneissa) ravintosuosituksissa suositellaan että ravinnosta olisi 60% osuus hiilihydraatteja (eli ravinto koostuu suurimmaksi osaksi perunasta, pastasta ja viljatuotteista). Rasvaa suositellaan saatavaksi vain kohtuudella, laihduttajille suositellaan (tai suositeltiin) vähärasvaista ruokavaliota. Proteiiniakin tässä vanhassa suosituksessa saadaan useimmiten vähemmän kuin 30% joka on siis ainakin lähempänä ihmiselimistölle optimaalista määrää. Kun siirryt paleoruokavaliolle, jossa syödään siis täysin vapaasti lihaa, kalaa, kanaa, kasviksia, vihanneksia, pähkinöitä, kananmunia jne, niin ravintosuhde alkaa olla lähempänä 40%, 30%, 30%, hiilihydraatit ensin mainittuina. Paleoruokavalio siis poistaa melkoisen hyvin ruokavaliosta verensokeria liian nopeasti nostavat ainekset, jotka siis aiheuttavat insuliinipiikkejä ja tätä kautta lihomista. Insuliini on hormoni joka on tiiviisti tekemisissä rasvan varastoinnin kanssa. Paleoruokavalio ei siis laihduta välttämättä nopeiten, kun hyvien hiilihydraattien määrää ei ole rajoitettu millään tavalla. Se laihduttaa kuitenkin täysin varmasti pitkällä aikavälillä ihmisen normaalimittoihinsa, kun haima toimii ruokavalion seurauksena normaalisti ja insuliinin eritys on normaalilla tasolla. Tämä paleoruokavalio on erittäin lähellä Harvardin yliopiston esittämää uutta ravintosuositusta. Ainoa merkittävä ero on täysjyväviljassa, jota uudessa suosituksessa pidetään hyvänä, ja itsekin olen pääpiirteittäin samaa mieltä. Täysjyväviljan kohtuullinen saanti on aivan varmasti ok. Joillekin (itse asiassa varsin monille) se kuitenkin aiheuttaa vatsavaivoja, kun vilja on kuulunut ruokavalioomme vasta muutamia tuhansia vuosia, eikä elimistö ole täysin siihen sopeutunut. Sen välttämättömyydestä ihmisen terveydelle voidaan siis kiistellä, mutta painonhallintaan tämä ei mielestäni liity. Eli yksinkertaisimmillaan ja vähiten puritaanisesti ajateltuna tuo uusi ravintosuositus on erittäin hyvä. Jos ei ole tarvetta saada 30 kiloa pois nopeassa ajassa niin tuota uutta suositusta noudattamalla pysyy varmasti paremmassa kunnossa kuin vanhalla ruokavaliolla. Eli sitä voin suosittella lämpimästi koko loppuelämän kestäväksi ruokavalioksi, kuten paleota tai Montignacin tai minkä tahansa "low-carb"-dieetin ylläpitovaihetta (joita muuten itse kutsuisin uusiin ravintosuosituksiin verrattuna "normal-carb" ruokavalioiksi, näiden laihdutusvaiheet olisivat sitten se "low-carb"). Ylipaino-ongelmille voit heittää hyvästit, kun valkaistu vilja, sokeri, peruna ja pasta ovat pyramidissa huipun puolikkaana. Sillä et tule vahingoittamaan elimistöäsi, vaan asia on nimenomaan päinvastoin.
...saan tarpeeksi hiilareita, kunhan syön monipuolisesti kasviksia, vihanneksia ja hedelmiä, täysjyväviljatuotteitakin joskus ja silloin tällöin myös "huipun puolikkaan" tuotteita? Lihaa, kalaa ja kanaa, munia myös "normaalisti", ei ahmien => näistä saan riittävästi proteiinia ja rasvaa? (Mähän mainitsin, että mulle pitää vääntää rautalangasta, siksi vielä varmistelen, koittakaa kestää... Haluan vaan selvittää tän perinpohjin.)
Ei tuo kyllä musta kauheen epäterveelliseltä kuulosta... Tai että tuolla ruokavaliolla saisi elimistönsä myrkytystilaan... Mielestäni tuo kuulostaa aivan samalta, mitä kaikki naistenlehdet ja terveyslehdet hehkuttavat terveellisestä ruokavaliosta. Eihän tuossa olla kokonaan ilman hiilareita eli ei luulisi olevan mitään ongelmia, vai kuinka? (Koska hiilareitten saamattomuudestahan tässä on koko ajan kiistelty, eikö vain?)
Haluaisin kyllä vielä kuulla MedicineManin kommentin tähän asiaan. Eli mitä ravintoaineita multa jää nyt uupumaan, jos syön edellä mainitulla tavalla elämäni loppuun asti?
...saan tarpeeksi hiilareita, kunhan syön monipuolisesti kasviksia, vihanneksia ja hedelmiä, täysjyväviljatuotteitakin joskus ja silloin tällöin myös "huipun puolikkaan" tuotteita? Lihaa, kalaa ja kanaa, munia myös "normaalisti", ei ahmien => näistä saan riittävästi proteiinia ja rasvaa? (Mähän mainitsin, että mulle pitää vääntää rautalangasta, siksi vielä varmistelen, koittakaa kestää... Haluan vaan selvittää tän perinpohjin.)
Ei tuo kyllä musta kauheen epäterveelliseltä kuulosta... Tai että tuolla ruokavaliolla saisi elimistönsä myrkytystilaan... Mielestäni tuo kuulostaa aivan samalta, mitä kaikki naistenlehdet ja terveyslehdet hehkuttavat terveellisestä ruokavaliosta. Eihän tuossa olla kokonaan ilman hiilareita eli ei luulisi olevan mitään ongelmia, vai kuinka? (Koska hiilareitten saamattomuudestahan tässä on koko ajan kiistelty, eikö vain?)
Haluaisin kyllä vielä kuulla MedicineManin kommentin tähän asiaan. Eli mitä ravintoaineita multa jää nyt uupumaan, jos syön edellä mainitulla tavalla elämäni loppuun asti?
Miten minusta tuntuu, että Atkins keskustelee täällä itsensä kanssa parilla-kolmella eri nimimerkillä?
No minä, nimim. Bel, en ainakaan ole yksi niistä, vaikka sinusta siltä saattaa tuntua. Anna ihmisen olla aidosti ja vilpittömästi kiinnostunut mielenkiintoisesta aiheesta. Vai senkö takia epäilet, kun olen yksi niistä parista-kolmesta, joka ei ole ollut heti teilaamassa Atkinsia ohjeineen?
Koita nyt vain kestää, kun joudun kyselemään näitä moneen kertaan selitettyjä asioita uudelleen ja uudelleen. Kuten sanoin, en ymmärrä ravinto-opista juuri mitään, eli näin ehkä opin ymmärtämään.
Entäpä jos oletkin itse kirjoitellut tähän keskusteluun toisella nimimerkillä, kun tuollaista tuli mieleesi ehdottaa...
MedicineManin vastausta nimittäin odottelen edelleen ihan asiallisesti esitettyyn kysymykseeni, että saisin myös lääketieteellisen kannan itselleni epäselvään asiaan. Vielä hänellä ei ainakaan ole ollut kiinnostusta vastata, että epäilykset herää...
...tälle palstalle eri nimimerkeillä, mutta MedicineMan en sentään ole.
En muuten usko, että tämä on mikään kovin hyvä tietolähde, jos haluaa ravinto-oppiin perehtyä.
Tutustu netissä kansanterveyslaitoksen sivuihin, sieltä löydät tietoa mm. ravitsemussuosituksista. Finelistä löydät eri elintarvikkeiden ravintotekijät ja saantisuositukset.
http://www.ktl.fi/ravitsemus/ravitsemussuositukset.html
Niin...tuon läpinäkyvämpää tuskin voi olla.
Kun kukaan muu ei enää ole kiinnostunut Atkinsin jutuista hän nokkelana poikana on alkanut kirjoitella itsensä kanssa. Takuuvarma tapa saada positiivista palautetta :).
mitä suurimmalla todennäköisyydellä olet Atkins toisella nimimerkillä en taida alkaa keskustelua kanssasi.
Näiden Atkinsin juttujen ja kommenttien kommentointi ei sitäpaitsi enää ole tarpeellista: hän on itse tuhonnut oman uskottavuutensa eikä kukaan taida olla asiasta kiinnostunut (paitsi Atkinsin lukuisat nimimerkit).
Case is closed...voimme siirtyä järkevämpiin aiheisiin.
Just. Tällä periaatteella sinä olet jokainen noista teilaajista. Kiitos vain. Bel ei ole Atkins ja Atkins ei ole Bel. Kuten tuossa edellä sanoin, tämä keksittiin nyt vain siitä syystä, että satuin olemaan yksi niistä harvoista keskustelijoista, joka oli oikeasti asiasta kiinnostunut.
Yritin vain saada selvyyttä tähän asiaan ja koska lukemani perusteella olen päätellyt, että sinä MedicineMan, osaat (?) antaa näihin kysymyksiin lääketieteellisen vastauksen, olisin ollut vilpittömästi halukas kuulemaan myös sinun mielipiteesi kysymyksiini otsikolla "Atkins JA MedicineMan:". Mutta ei ollut näköjään sulla pokkaa vastata, koska viestissäni ei ollut mitään teilattavaa, niinkö? Vai etkö vaan sittenkään osannut vastata?
Enpä olis uskonut, että tämä keskustelu näin lapselliseksi kääntyy, huh! Kyllä häpäisit itsesi MedicineMan... Toivottavasti en sun vastaanotollesi koskaan joudu, kun OIKEISIIN kysymyksiin ei löydy niitä haluavalle vastauksia.
"Enpä olis uskonut, että tämä keskustelu näin lapselliseksi kääntyy"
Enpä arvannut minäkään, että tämä noin naurettavaksi kääntyy, Atkins/Bel/horde/jne.. Tosin olisi ehkä pitänyt arvata jo alkuhöpinöittesi perusteella.
Ps. Sinulla tuntuu olevan melko suppea sana- ja lauserakennevalikoima, kun kaikki roolihahmosi kirjoittavat samalla tavoin :).
Olet nyt juuri oikeilla jäljillä. Jos tuolla saat itsesi myrkytystilaan niin olet aika kova tyyppi. Ketoosista muuten: Eskimot elävät pelkästään lihalla (eli proteiinilla ja rasvoilla). Ketoosissa läpi elämänsä, ja siellä ne vain elelevät. Korostan kuitenkin, ettei se todennäköisesti ole elimistölle optimaalinen tila, kuten ei nopeiden hiilareiden mättäminenkään. Mutta mielestäni yksi hyvä perustelu sille, ettei ketoosi todellakaan ole mikään luonnonvastainen olotila.
Hei oikeesti. En nyt kuitenkaan ihan niin lapsellinen ja epätoivoinen ole että alkaisin itteni kanssa täällä keskustella. Tää alkaa sitä paitsi muutenkin jo saada ihan säälittäviä mittasuhteita tää keskustelu.
Että jaksat... Sun ainakin kannattaa vaihtaa nimimerkkiä tän jälkeen, jos meinaat, että ihmiset ottaa sun "neuvos" vakavasti.
Epäilin kyllä jo silloin, kun tuota ekaa kysymystäni kirjoitin, että sulta tuskin tulee siihen vastausta, sillä olethan keskittynyt täällä vain epäolennaisten asioiden esilletuomiseen. Vai olisiko näihin kysymyksiin ollut vaikea vastata sinun lääketieteen (luullun) asiantuntijan:
*Siis jos nyt jätän pastat, perunan, sokerin ja vaaleat viljatuotteet pois, saanko liian vähän hiilareita?
*paljonko niitä (hedelmiä ym.) sitten pitäisi syödä päivässä, että hiilareita tulee tarpeeksi?
*...saan tarpeeksi hiilareita, kunhan syön monipuolisesti kasviksia, vihanneksia ja hedelmiä, täysjyväviljatuotteitakin joskus ja silloin tällöin myös "huipun puolikkaan" tuotteita? Lihaa, kalaa ja kanaa, munia myös "normaalisti", ei ahmien => näistä saan riittävästi proteiinia ja rasvaa?
*Eihän tuossa olla kokonaan ilman hiilareita eli ei luulisi olevan mitään ongelmia, vai kuinka?
*mitä ravintoaineita multa jää nyt uupumaan, jos syön edellä mainitulla tavalla elämäni loppuun asti?
Vai onko hiljaisuutesi myöntymisen merkki eli että olen oikeassa tuossa oletuksessani, etten jääkään ilman hiilareita jos/kun noin alan syömään?
Anyway, vastauksesi ei kylläkään enää edes kiinnosta, olet jo osoittanut todellisen minäsi. Onnea valitsemallesi uralle.
..........
Oon tosi pahoillani, että tää keskustelu kääntyi nyt tälläseks syyttelyks, että sä ja mä ollaan yks ja sama!!! Mun takia sun uskottavuutes kärsi nyt pahasti...
Mun pitää ilmeisesti siis olla pahoillani, että olin oikeesti kiinnostunut tästä aiheesta ja ilmaisin sen näiden teilaajien keskellä. Ja osoitin tyhmyyteni rehellisesti näissä asioissa ja jouduin kyselemään samoja asioita moneen kertaan. Ihan omituista käytöstä täällä, ei voi muuta sanoo...
Jatkoja kuitenkin sulle. Ja lähetä edelleen lisäinfoo tästä asiasta, jos/kun siltä tuntuu. Mä luen ainakin.
Joo, en voi kyllä nyt muuta kuin hymyillä. Tää on jo mennyt niin naurettavaksi touhuksi että lopetan tällä palstalla kirjoittelun tähän, ellei kellään ole mitään järkevää kysyttävää. Hyvä, että olet kiinnostunut asiasta. Suosittelen, että otat asioista itse lisää selvää, ja muistat pitää sen oman järjen aina mukana. Ei näissä ravintoasioissa mitään täydellisiä totuuksia ole. Joskus voidaan kuitenkin olla lähempänä totuutta. Olisin kyllä itsekin odottanut MedicineManilta asiallista vastausta tuohon viestiisi, mutta viimeistään noiden hänen todella älykkäiden väitteidensä perusteella olen varma että hänen täytyy vielä kasvaa henkisesti kyetäkseen älylliseen vuoropuheluun ja keskusteluun tuollaisen maton altavetämisen sijaan.
Älä todellakaan välitä jostain mun uskottavuudesta. Ei sitä ole varmasti suurimman osan mielestä koskaan ollutkaan, mutta en kyllä jaksa siitä ottaa minkäänlaista ongelmaa, meitä ihmisiä kun on niin moneen lähtöön, eikä kaikkia voi koskaan miellyttää. Eivätkä kaikki voi koskaan olla samaa mieltä. Tän palstan ongelma on kyllä se, että tänne voi kirjoittaa kuka tahansa, mitä tahansa ja millä nimimerkillä tahansa näkemättä mitään vaivaa esim. rekisteröitymiseen. Sen takia juttujen taso on mitä on. Itse en kyllä ymmärrä, minkä takia jonkun itsetunto olisi niin alhainen, että pitäisi keskustelussa pätemisen varjolla tukea omia mielipiteitään toisella nimimerkillä.
Jep. Vois kokeilla siirtymistä noille nimim. Pipan ehdottamille muille keskustelusivuille... Ehkä törmäämme joskus myöhemmin siellä! Auringonpaistetta sulle :) !
"Ei näissä ravintoasioissa mitään täydellisiä totuuksia ole"
Tuolla linjalla kun olisit aloittanut keskustelun heti alussa, niin olisit voinut saada vähän paremman vastaanoton. Sen sijaan sinä julisitit yhtä ainoaa oikeaa ruokavaliota liioittelun ja valhdeiden kera, joten onko ihme, että et saanut paljon kannatusta? Kirjoitustesi sisältö ei ehkä ole ihan täyttä puppua, mutta tapasi esittää asiat vie sen vähäisenkin uskottavuuden (paitsi ehkä niiden silmissä, jotka eivät vaivaudu ottamaan selvää asioista vaan uskovat kun sanot, että peruna on 100 % hiilihydraattia...)
Sinä syytät muita siitä, että he eivät kykene ottamaan vastaan uusia näkemyksiä, mutta samalla itse pidät jääräpäisesti kiinni ainoasta oikeasta totuudestasi. Atkins tai paleoruokavalio ei varmastikaan ole useimmille mikään uusi juttu (onhan siitä puhuttu jo vuosia), ja vastustus perustunee useimpien kohdalla nimenomaan siihen, että asioista ON otettu selvää, ja arvioitu mahdolliset haittavaikutuksen suuremmiksi kuin mahdolliset hyödyt. Jos on pysynyt terveenä nykyisellä ruokavaliollaan, miksi lähteä riskeeraamaan terveyttään siirtymällä ruokavalioon, jonka terveellisyyttä ei ole kiistattomasti osoittettu?
Jep.. ensimmäinen viestini oli provosoiva ja liioitteleva. Myönnän sen itsekin, mutta keskustelua se ainakin herätti :). Sen jälkeen olen mielestäni keskustellut täysin asiallisesti, perustellut kantani parhaani mukaan, toisin kuin monet muut. Vaikka täydellisiä totuuksia ei ole, niin tällä hetkellä, uusimpien tutkimustuloksien valossa, suurin osa tutkijoista on sitä mieltä että suurin syy lihavuudelle ja sydän- ja verisuonitaudeille ei olekaan rasva, vaan nopeat hiilihydraatit, kuten valkoinen pasta, peruna ja sokeri. "haittavaikutukset on arvioitu suuremmiksi kuin mahdolliset hyödyt". Mitkä haittavaikutukset? Itse en tuntenut mitään haittavaikutuksia, vaan oloni koheni selvästi, tätä todistavat kaikki muutkin jotka ovat kyseistä ruokavaliomuutosta kokeilleet, tai painoaan pudottaneet hiilihydraatteja valikoimalla tai rajoittamalla. Myöskään mitään haittavaikutuksia ei ole kyetty tieteellisesti todistamaan, ainoastaan heittämään ylimalkaisia arvauksia, jotka eivät kuitenkaan ole käytännössä toteutuneet. "jos on pysynyt terveenä, miksi lähteä riskeeraamaan...". Jos ylipainoa on 30 kiloa ja veren kolesteroliarvot pielessä, niin miksi lähteä riskeeraamaan omaa elämäänsä pysymällä samoissa ruokailutottumuksissa ja kääntämällä selkänsä uusille tutkimustuloksille?
Niin, se provosoiva, liioitteleva ja vihainen (ei kuitenkaan valehteleva) keskustelunavaukseni johtui ainoastaan ihmisten kirjoituksista, joissa kyseltiin mm. "paljonko herneissä on pointseja" ja nimimerkki Jenni kysyi, voiko tomaatteja syödä. Jos ihmiset ovat näin hukassa, niin pieni herättely on mielestäni täysin paikallaan. Sen kyllä ymmärrän itsekin, ettei päällekäyvä ja liioitteleva avaus ole paras tapa saada ihmisiä puolelleen, tai ylipäätään hyväksymään esitettyjä asioita. Olen kai kuitenkin sen jälkeen paikannut ensimmäistä viestiäni esiintymällä asiallisesti? Mielestäni saan myös olla täysin sitä mieltä, että vähähiilihydraattiset ruokavaliot (tai uusien suositusten valossa normaalihiilihydraattiset) ovat ainoa oikeasti pitkällä tähtäimellä toimiva ja täysin terveellinen "suuntaus". Jos perustelen tämän asiallisesti, niin miksen saisi olla sitä mieltä?
Joo, muualla tosiaan on järkevää puolesta/vastaan keskustelua aiheesta. Niissähän asiasta voisi jopa jatkaa jutustelua. Tosin taitaa olla tätä nimimerkkiä vastaan nyt tullut niin paljon vihamiehiä että ehkä esiinnyn muilla palstoilla jollain muulla nimellä :) Samoin hyvää kesää!
Mahdollisista haittavaikutuksista löytyy netistäkin paljon tietoa, ihme ettet ole niihin tutustunut, jos kerran olet asiaan niin hyvin perehtynyt. Kaikkia vaikutuksia ei välttämättä huomaa heti (sen varmaan itsekin myönnät?), joten tämänhetkinen hyvä vointisi ei ole mikään todiste siitä, etteikö ruokavaliostasi voisi olla jotain haittaakin.
Ja mihinköhän perustuu väitteesi, että "suurin osa tutkijoista on sitä mieltä että suurin syy lihavuudelle ja sydän- ja verisuonitaudeille ei olekaan rasva, vaan nopeat hiilihydraatit, kuten valkoinen pasta, peruna ja sokeri"? Mutuun? Tuskinpa sinulla on tilastoa kaikkien tutkijoiden mielipiteistä.
Ja tosiaan, minun puolestani saat olla ihan mitä mieltä haluat ja noudattaa juuri sellaista ruokavaliota kuin haluat. Minä en tässä ole ketään yrittänyt käännyttää, vaan sinä.
Ja valitettavasti sitä ensivaikutelmaa, minkä itsestäsi antaa, on vaikea muuttaa. Etenkin jos sen jälkeenkin haukkuu ihmisiä tyhmiksi yms.
Ja jos edelleen väität, että on totuus, että peruna on 100 % hiilihydraattia, niin eipä taida kannattaa keskustella kanssasi tämän enempää.
Mähän vastasin jo ensimmäisessä vastineessani sulle että se peruna on 73% hh (muusi tms) sen finelin mukaan.. liioittelin hieman, tai olin epätarkka, miten vaan. Se nyt ei kuitenkaan ollut kaikkein oleellisin asia :)
Siinäpä se tuli: liioittelit hieman yhdessä asiassa ja olettaman mukaan liioittelit "hieman" kaikissa muissakin asioissa. TAi olit epätarkka! Heh heh hee. Lankesti omaan näppäryyteesi.