Erotilanteessa puhuimme EX-vaimoni kanssa elatusavun suuruudesta ja olimmekin siitä suhteellisen yksimielisiä. Luulimme (saimme virastoista sellaisen ohjeen), että lastenvalvojan tykö pitää mennä ja sillä sovitaan mm. nuo elarit. Lastenvalvoja ei suostunut siihen, että elareina olisi ollut se summa josta keskustelimme EX:ni kanssa sillä se oli kuulemma liian pieni. Lastenvalvoja sanoin, että elarin tulee olla vähintään 129,91euroa/kk/lapsi. Tuo 129,91 on käsittääksi se summa minkä kunta maksaisi (elatustuki) tietyissä tilanteissa. Lastenvalvoja sanoin, että pienempää summaa ei voi vahvistaa. Lastenvalvojan luona ollessamme meillä ei ollut tarkkaa tietoa miten asiat menee ja emme voineet muuta kuin uskoa häntä.
Voimmeko nyt jälkikäteen tehdä asialle jotain? Voimmeko keskenään sopia pienemmästä summasta ja täytyykö lastenvalvojen vahvistaa se? Voiko käräjäoikeus vahvistaa elatusmaksun jos lastenvalvoja ei sitä tee ja millainen homma tuo elareiden vahvistuttaminen käräjäoikeudessa käytännössä on? Voimmeko keskinäisellä kirjallisella sopimuksella muuttaa tuota lastenvalvojan vahvistamaa summaa eli voimmeko kumota sen keskinäisellä sopimuksella, jolle ei ole lastenvalvojan vahvistusta?
Hyvissä väleissä kun olemme niin toki voimme tehdä niin, että maksan tuon 129,91euroa/lapsi ja sit ex palauttaa osan mulle tai maksan pienemmän summan mutta helpompaa olisi jos summan saisi ns. vahvistettua oikeaksi.
Voiko lastenvalvoja (tai joku muu taho) seurata, että varmasti maksan tuon 129,91 euroa esim. siinä yhteydessä kun Ex hakee joitain kelan tai sosiaalitoimiston tukia (siis jos minun ja Ex:n välillä ei ole riitaa asiasta). Eli jos maksan En:n tilille keskinäisen sopimuksemme mukaisesti pienemmän summan niin tuleeko siitä ongelmia?
NEUVOJA PLIIISSS!!!
Voimmeko nyt jälkikäteen tehdä asialle jotain? Voimmeko keskenään sopia pienemmästä summasta ja täytyykö lastenvalvojen vahvistaa se? Voiko käräjäoikeus vahvistaa elatusmaksun jos lastenvalvoja ei sitä tee ja millainen homma tuo elareiden vahvistuttaminen käräjäoikeudessa käytännössä on? Voimmeko keskinäisellä kirjallisella sopimuksella muuttaa tuota lastenvalvojan vahvistamaa summaa eli voimmeko kumota sen keskinäisellä sopimuksella, jolle ei ole lastenvalvojan vahvistusta?
Hyvissä väleissä kun olemme niin toki voimme tehdä niin, että maksan tuon 129,91euroa/lapsi ja sit ex palauttaa osan mulle tai maksan pienemmän summan mutta helpompaa olisi jos summan saisi ns. vahvistettua oikeaksi.
Voiko lastenvalvoja (tai joku muu taho) seurata, että varmasti maksan tuon 129,91 euroa esim. siinä yhteydessä kun Ex hakee joitain kelan tai sosiaalitoimiston tukia (siis jos minun ja Ex:n välillä ei ole riitaa asiasta). Eli jos maksan En:n tilille keskinäisen sopimuksemme mukaisesti pienemmän summan niin tuleeko siitä ongelmia?
NEUVOJA PLIIISSS!!!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lastenvalvoja kylmästi valehteli teille. Ihan tavallista. Jos on pikkukunnasta kyse, niin hänellä saattoi olla sellainen ohje ylempää. Niin kunta saisi säästettyä muutaman kympin siinä tapauksessa että exäsi tarvitsisi sosiaalitukia. Sinun maksamaksi määrätty summa katsottaisiin tuloksi.
Sopimukset vahvistaa sosiaalilautakunta. Lastenvalvoja vain esittelee sopimuksen. Teidän kannattaa ottaa yhteyttä kunnan lakimieheen. Hänen koulutukseensa kuuluu lain osaaminen. Sossun ei.
... ja tod.näk. tiennyt sen, mutta valitsi helpoimman tien... itselleen.
Ei laissa tosisiaan ole alarajaa elareille. Ei ole ede harvinaista että vuoroviikottelussa elareiksi sovitaan nolla EUR.
On jopa koreimman oikeuksen päätös jossa elareista riideltiin, ja oikeus määräsi elarit selvästi alle "väitettävän" minimin.
Tapauksesanne jo kierrätte asian niin että puoliso palauttaa osan... voitte myös sopia että hän kirjoittaa sinulle kuitin "käteisellä" maksetuista elareista, ja vain osan pistät pankin kautta.
Voitte myös vahvistaa uuden sopimuksen käräjäoikeudessa, eli pakkoa ei ole sitä hoitaa lastenvalvojalla.
Jos et maksaisi niitäkään elareita, kunta maksaa "puolestasi" vain vahvistetun summan, mutta korkeintaan 130 EUR/kk/laspi... ja perii aikanaan sinulta.
Lastenvalvoja antoi vääriä neuvoja.
TE päätätte mikä on sopiva elari. Jos TE molemmat katsotte, että alle 129-risat on kohtuullista, sitten TE teette sellaisen sopimuksen. Lastenvalvoja hyväksyntä tekee siitä lainvoimaisen, jolloin maksaja voi vähentää verotuksessa elarit (enint. 80e/v.?), ja:
jos maksava osapuoli jättää elarit maksamatta tulee kunta vastaan MAX 129-risat elarilla, mutta lähtökohtaisesti sillä summalla mikä teidän sopimuksessa lukee.
Toisin sanoen jos sopimus on esim. 200 eur/kk, ei kunta maksa kuitenkaan 200eur vaan 129-risat.
Kukaan muu kuin TE ei arvioi teidän lastenne elatuksen tarvetta. Summalla ei ole väliä, joskin lastenvalvojan tehtävänä on selvittää onko teidän päätöksenne realistinen ja suhteuttaa sen mukaiseksi, varmistaa että olette huomioineet kaikki seikat jne., mutta jos te olette summasta yhtä mieltä ei lastenvalvojalla ole siihen mitään sanomista.
(Mutta käytännössä lastenvalvojat taitaaa suhteuttaa ainostaan sen, että miehen pitää maksaa hitosti elareita miehen tuloista ja menoista, naisen tuloista ja menoista riippumatta - lapsen elatustarpeesta puhumattakaan.)
Lastenvalvoja katsoo elatussopimuksia vahvistaessaan, että se on lapsen/lasten edun mukainen. Sikälimikäli näin on, niin hän vahvistaa sopimuksen.
Kuten on todettu, niin vain vahvistettu elatussopimus on ulosottokelpoinen ja kunta/kaupunki maksaa sen max 129-risat elatusapua jos etävanhempi jättää maksunsa maksamatta.
Tietysti kuntaa/kaupunkia kiinnostaa, että elatusmaksut olisivat korkeat, koska se osaltaan vähentää sitten mahdollista toimeentulotuen ja/tai asumistuen määrää.
Valitettavasti vieläkin on "asennevammaisuutta" näillä lastenvalvojilla, eli sukupuoli ratkaisee käytännössä paljon... yleensä äidin eduksi. Onneksi kuitenkaan ilmiö ei ole enää (kaiketi?) niin räikeä kuin mitä se on menneinä vuosina ollut. Enään ei ole elatusmaksut sakkoluonteisia, vaan niitä tarkastellaan ja lasketaan siihen pohjautuen mihin ne on luotukkin: lapsen elatusta silmällä pitäen.
On nimittäin turvallisempaa. Loppupeleissä tulee jopa halvemmaksi. Itselleni kävi niin kun maksoin exälleni suoraan sovitun summan, niin hän rahapulassaan valitti lastenvalvojalle että en oo maksanut elatusmaksuja. Pankkitositteet olivat siihen aikaan kelvottomia kun niistä ei ilmennyt maksun luonnetta, pelkkä summa vain. Lastenvalvoja tekikin sellasen päätöksen että nämä "maksamattomat erät" sitten perittiin uudelleen. Nyt en oo enää elatusvelvollinen ja jos jälkeläiseni tarvitsee rahaa, annan sitä suoraan hänelle. Exä ei minun kukkarolle enää tule.
Kirjoitin näin aiemmin:
Kukaan muu kuin TE ei arvioi teidän lastenne elatuksen tarvetta. Summalla ei ole väliä, joskin lastenvalvojan tehtävänä on selvittää onko teidän päätöksenne realistinen ja suhteuttaa sen mukaiseksi, varmistaa että olette huomioineet kaikki seikat jne., mutta jos te olette summasta yhtä mieltä ei lastenvalvojalla ole siihen mitään sanomista.
Lastenvalvoja ei todellakaan arvioi pärjääkö esim. äiti sillä elarilla jonka haluaa exältään. Onhan nääs mahdollista että äidillä on kiikarissa uusi helvetin rikas mies jonka elätettäväksi pääsee. Esimerkiksi saa ilmaisen asunnon jne. jolloin jää enemmän omaa rahaa lasten käyttöön. Vai onko äiti saanut kaikessa hiljaisuudessa lottovoiton tai suuren perinnön tai saamassa sellaisen. Äiti on yleensä täysivaltainen aikuinen jolla on siis itsenäinen harkintakyky menojensa ja tulojensa suhteen.
Lastenvalvoja ei näe tulevaisuuteen: meneekö äiti lapsineen perikatoon vai isä. Kumpikin, äiti ja isä ainoastaan voivat omasta puolestaan puhua maksukyvyn ja elatustarpeen suhteen. Lastenvalvojan tehtävä on tiedottaa huomioon otettavista seikoista, mutta ei voi pakottaa vaatimaan enemmän elareita kuin toinen katsoo tarvitsevansa.
Taitaa oikeasti olla jotain luuloja olevansa jumalia nämä lastenvalvojat.
Lastenvalvoja ei voi kieltäytyä vahvistamasta kahden aikuisen haluamaa sopimusta. On mahdollista etteivät sitten tee lainkaan sopimusta ja elaria maksava maksaa vähemmän kuin 129-risat mutta jättäessään maksamatta kunta avustaa 129-risalla. Kumpi siis on parempi?