http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-03-08,104:2:524624,1:0:0:0:0:0:
Katainen sanoo suoraan, että viimeistään ensi vuonna laitetaan koko verotus uusiksi. Nyt "halpana" ostettu diesel saattaa olla melkoinen riippa ensi vuonna.
Katainen sanoo suoraan, että viimeistään ensi vuonna laitetaan koko verotus uusiksi. Nyt "halpana" ostettu diesel saattaa olla melkoinen riippa ensi vuonna.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"ympäristöystävällinen",kun se aiheuttaa pahiten pienhiukkasia jotka suoraan vaarallisia ihmiselle.Bensiiniautot vain tuhoaa luontoa joka hitaanpaa ihmisten listimistä:=)
että kun Katainen tarpeeksi kauan häärii autoverotuksen kanssa niin autoa tuskin voi pitää alle 100000 euron vuosipalkalla...mutta kyllähän täällä kaikki sen verran tienaavat.
Niin polttoaineveroa suunnitellaan sen tuotannon aiheuttamien päästöjen mukaista veroa, eli paljonkos sitä biokomponenttia olikaan bensassa ja dieselissä?
Eli dieselissä sen bion määrää voidaan kasvattaa, mutta bensassa ei runsaasti, vaan pitää siirtyä ruotsinmallin mukaan E85-holipolttoaineeseen tms., joka ei vakio bensavehkeeseen käy.
2010 on lupailtu muutenkin seuraavaa autoveromuutosta, joten sekään ei ole uutta (vaalit lähestyy...), sitä ennen tehtäneen kosmeettisia muutoksia siirtämällä Elvin maksatus ostajalle.
Jos auton hankintavero poistuu joskus, niin Alvi jää, se on ihan perusverotusta.
Noinhan siinä käy muutaman vuoden sisällä. Vain alv jää auton ostoon kohdistuvaksi veroksi. Ihan noin yksinkertaista asia ei ole. On mielenkiintoista nähdä, mille tasolle henkilöautojen alv yhtenäistetään? Välilliset verot joka tapauksessa tullaan yhtenäistämään ja se tehdään onneksi suurten jäsen maiden ehdoilla.
Alvi on jossain maissa porrastettu melko voimakkaastikkin, eli ei olisi yllätys, jos autoille tulisi vaikka 30% Alvi...
Olet oikeilla jäljillä, mutta huolesi on väärän suuntainen. Lähinnä kannattaa olla huolissaan veropohjan vuotamisesta. Muutos tapahtunee vaiheittain seuraavasti:
1) autovero poistuu muutaman vuoden sisällä,
2) eräät maat, kuten Suomi ja Ruotsi perivät korkeaa alv'ia ja
3) alv-käytännöt yhtenäistetään.
Yhtenäistäminen voi tapahtua joko siirtämällä koko alv-verotus EU-virastolle tai vain kieltämällä alv:n palautukset ja uudelleen perintä tuonnin esteet. Pitkän päälle näen ensimmäisen vaihtoehdon todennäköisempänä, mutta pitkälle yhtenäistetyissä käytännöissä ollemme vasta 2015 - 2020.
Yhtenäistäminen tapahtuu suurten maiden ohjauksessa, joten Suomen kannalta ongelmaksi voi muodostua lähinnä alv-pohjan vuotaminen, kuten jo nyt tapahtuu mm. elintarvikkeiden osalta. Kannattaa seurata Saksassa käytävää keskustelua.
Eli 30% alv ei ole todennäköinen henkilöautoille, mutta joku 7% alv on mahdollinen tulos väännöstä. Tämä viimeksi mainittu ei välttämättä ole Suomen etu ja nyt pitää keskittyä olennaiseen ja unohtaa puuhastelu autoveron kanssa. Täytyy toivoa, että tulos on jossain 16 - 20% paikkeilla ja seuraa yleistä veropohjaa.
seinosta alv kättoon kymmenel eurol maksamal äityy vastaavaks ja reilusti.Uuskäyttö maholline myös ilman vakutus,rekisteri toki ain mukan jot vaatimus täytty, mut on kahen keinun välis saapumas neiti KPy:lle .
taas ilonamme!
myös KaikkienPersaukistenymmärtäjä !
liikkeellä sellaisella paatoksella ja "asiantuntemuksella", että oksat pois!
Kyllähän se tuulikin huulia heiluttelee kun ei mitään perustella tarvitse. Optiojärjestelmä verotuksineen tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea ymmärtää tälle hameniekalle, joka ei kykene mihinkään muuhun perusteluun kuin "Mietipä sitä!"
Mies vastaa sanoistaan, mutta tämähän ei KPy:tä koskekaan!
...ihan hulluja ajatuksia, kuten vuosi sitten sen, että autoveroa on loppuvuodesta pakko laskea. Ai niin, niinhän sille oli pakko tehdä, vaikka Member kaikkine nimimerkkeineen muuta väittikin.
Nyt oli ihan selvää, että seuraava muutos alaspäin tulee vasta loppuvuodesta 2009, mutta komissio meni ja veti Suomen laittomista elvistelyistä oikeuteen nopeammin, kuin osasimme arvatakkaan. Nyt näyttää siltä, että markkinahäiriö jatkuu pahempana kuin kukaan, edes minä, uskalsi aavistaa.
On tämä hienosti valmisteltu veromuutos. Itsekin pystyisin humattavasti parempaan, kuin VM:n autoverojen Tonava.
Vai, että "vuosi sitten sen, että autoveroa on loppuvuodesta pakko laskea."
Kukahan se mahtoikaan kivenkovaan väittää, että autovero poistuu kertarysäyksellä kokonaisuudessaan vuoden loppuun mennessä ja poisto tulee kuin varas yöllä!!!
Muuta mahdollisuutta ei ole koska muuten autokauppa loppuu kokonaan Suomessa etc.
Taisi olla ja useaan kertaan joku oikein rekisteröity nimimerkki "KPy" ?
Näin se aika kultaa muistot ja epämiellyttävät asiat unohtuvat!
Aivan oikein. Pidin kertapoistoa erittäin paljon todennäköisempänä, koska vero on kuitenkin pakko poistaa vuoteen 2014 mennessä. Kertapoisto ei olisi vaikuttanut kokonaisverotuottoon ja autoala olisi säästynyt markkinahäiriöiltä. Mikään ei puoltanut nyt valitttua useamman portaan poistomallia.
on väittää, että "Pidin kertapoistoa erittäin paljon todennäköisempänä..."
Näin ei todellakaan ollut, vaan KPy piti täysin varmana poistoa kertarysäyksellä v. 2007. Tästä löytyy kyllä viestit todisteeksi.
Mistään todennäköisyyksistä ei ollut puhettakaan, vaan nimenomaan poistumisesta kokonaisuudessaan,koska muuta mahdollisuutta ei ole!
"...ihan hulluja ajatuksia, kuten vuosi sitten sen, että autoveroa on loppuvuodesta pakko laskea. Ai niin, niinhän sille oli pakko tehdä, vaikka Member kaikkine nimimerkkeineen muuta väittikin."
En tiedä ketä Meberiä KPy tarkoittaa, mutta ilmeisesti hänkin on ollut enemmän oikeassa kuin KPy, jos kerran muuta kuin kertapoistoa ennusti!?
Tottahan näiden KPy:n ihailemien pienten turvallisten autojen autovero laskikin (vaan ei sekään poistunut), mutta suurempien autojen autovero ei laskenut ollenkaan tai jopa nousi.
Ajankohta oli kaikilla oikea, mutta vaihtoehdoista, mitä silloin tapahtuu autoverolle (ei mitään / laskee / nousee / poistuu kokonaan) ainoastaan KPy poistoineen oli täysin väärässä.
KPy oli siis se, joka suureen ääneen autoveron poistosta pupputietoa levitti. Nyt on sitten otsaa väittää, että olisi ollut oikeassa.
Mies tunnustaisi tosiasioiden edessä olleensa väärässä, mutta sitähän e voikaan KPy:ltä odottaa.
todelliset ongelmat?
Kannattaisi ehkä poiketa vähintään psykologin pakeilla, ennen kuin tuo vainoharhaisuus käy liian vakavaksi.
KPy:n sairautta niinkään vainoharhaisuudeksi, vaan pikemminkin sairaalloiseksi itsetehostamisen tarpeeksi!
Mielenkiitoisita tässä olisi tetää, kenen varpaille olen astunut? Olen selvästi pahoittanut jonkun mielen tuomalla keskusteluun tosiasioita, jotka olisi haluttu vaieta. Minusta on kuitekin normaaliin yhteiskunnalliseen keskusteluun kuuluvat myös kipeät asiat. Esimerkiksi keskustelu verosta, jonka havaitaan ilmeisesti tuottaneen vain tappiota valtiolle usean kymmenne vuoden ajan!
"En minä syylisiä kaipaa, vaan lliikenneonnettomuuksissa turhaan kuolleita ja uusia, teknisesti parempia autoja."
...keskusteluun kuuluu myös se, että voidaan puhua kipeistä asioista. Esimerkiksi siitä, että on olemassa autovero, joka tuottaa ilmeisesti vain tappiota valtiolle!
"En minä syylisiä kaipaa, vaan turhaan liikenneonnettomuuksissa kuolleita ja parempia, turvallisempia henkilöautoja."
Nämä summat löytyvät Suomen valtion virallisista totetuneista budjettiluvuista:
Summat tuhansina euroina.....2006.................2005.......%
Arvonlisävero.............4 055 461,6........3 353 417,6.....20,9.
Autovero...................1 297 781,6........1 271 258,4......2,1
Muut verotulot....................527,6.............1 145,4....-53,9
Yhteensä...................5 353 770,7........4 625 821,3.....15,7
KPy toistaa aina vain tuota vanhaa mantraa autoveron tuottamattomuudesta ja vain kassavirrasta. Vain Autontuojien oma järjestö - ei mikään muu taho - on esittänyt spekulatiivisia laskelmia omaksi edukseen, näitä KPy siteeraa vailla mitään asiapohjaa.
Yllä on virallinen tieto autoveron tuotosta, jonka mukaan Suomessa kansantalous toimii.
Vain KPy:llä on erilainen käsitys, kuten monesta muustakin "kipeästä asiasta".
Päätökset tehdään kuitenkin muualla faktatietojen perusteella.
internetin PELLE vauhdissa !!!
"Vain KPy:llä on erilainen käsitys"
On meitä vähintään kaksi (2) ja epäilen vahvasti että muutama muukin löytyy. Kun seuraavan kerran käytät vastaavaa syytöstä, niin korjaapa tuota eri mieltä olevien lukumäärää hieman ylöspain!
Ei veron bruttotuotto ole vielä koko totuus. KPy ottaa huomioon veron keräyskustannukset ja ennen kaikkea veron keräämisen aiheuttamat vahingolliset vaikutukset kansantaloudelle.
selitys......bbbbbuuuuuuuuaaaahaahhhaahahhahahah
täytyy olla. Kannattaisi varmaankin luopua kaikenlaisesta verotuksesta kokonaan kun keräyskustannukset ylittävät tuotot ja kansantaloudelle aiheutuu vahingollisia vaikutuksia.
Sinä sen keksit, onneksi olkoon teille molemmille!
Ihan kansantalouden perusasioita: erilaisilla veroilla on erilaisia vaikutuksia kokonaisuuteen. Liikenteen verottaminen on taloudellisessa mielessä hölmöläisten hommaa. Leikataan peiton toisesta päästä ja ommellaan kaistale kiinni sen toiseen päähän.
Liikenneverotuksella on myös ohjausvaikutus ja mykyisen autoverotuksen ohjaus tapahtuu juuri epätoivottuun suuntaan: ajamme vanhoilla, vaarallisilla ja paljon kuluttavilla autoilla sekä leikkaamme alan työpaikkoja. Ei kovin fiksua puuhaa, vai mitä?
Kuka tahansa normaali virkamies, joka on ollut mukana vastaavassa valmistelutyössä, kykenee tekemään toimivan autoverolainsäädännöön muutamassa viikossa. Minäkin pystyisin siihen.
Jos kaikkien verojen keräyskustannukset ylittäisivät tuotot olisi Suomi mennyt jo konkurssiin.
Ei kaikkien yhteiskunnan toimintojen tarvitse tuottaa. Ihmettelen kyllä autoveroa, minkä ideologian mukaan sitä pitää kerätä kansalaisilta.
kuulimme optioverotuksen ja sen vaikutusten erityisasiantuntijan mielipiteen. Kannattaa painaa mieleen jos vitsit ovat joskus vähissä!
Autoverotus on kieltämättä lähtöisin osittain samasta ideologiasta, kuin optioidenkin verotus: äärimmäisestä kateudesta. Nykyisessä globaalissa kilpailutilanteessa ei ole kuitenkaan mahdollista jatkaa ideologisten verojen tiellä - ei vaikka ideologiana olisi perisuomalainen kateus.
Lähinnä minua ja monia muitakin säälittävät tuollaiset heitot. Henkilö ei ymmärrä ollenkaan kokonaisuutta.
on kaikessa muussakin verotuksessa. Tuloverotuksen progressiivisuuskin perustuu pelkästään kateuteen paremmin ansaitsevia kohtaan. Miten muuten sen voi selittää.
Autoilukin on niin kallista, ettei se ole kaikille kansalaisille ollenkaan mahdollista, siis oiva kohde verottaa parempiosaisia!
Näin se elämä menee, ei ole helppoa valtion pikkuvirkamiehelläkään. Liekö VM:n poikien vika? ;-)
internetin häirikkö ja pelle !
Tuntuu osunen taas oikein pahasti johonkin, jonka ideologi kumpuaa syvästä kateudesta muita kohtaan. Ihan hyvä niin, ehkä heilläkin joskus tulee jokin pieni valonkajastus ahdistuksen tunnelissa.
voi joskus ollakin todella vaikeaa.
Mitä vikaa on sitten ideologisessa verotuksessa? Tottahan sellaista tarvitaan kattamaan niitä ideologisia tukia, joita Suomessakin jaetaan.
Lapsilsät on tästä erinomainen esimerkki, täydellisen ideologinen tukimuoto.
Aina kun jostakin tulolähteestä luovutaan (äläkä puhu paskaa autoveron tuottamattomuudesta, nyt ei ole kysymys propagandasta!), tulee osoittaa, mistä se katetaan - minäpä kerron:
Autoveron miljardituotonkin kerääminen voitaisiin hyvin lopettaa kokonaan pelkästään lopettamalla turhien lapsilisien levitteleminen.
Yhteiskunta elää säännöillään ja vaalit ovat joka neljäs vuosi - kaikki muu on turhaa horinaa!
"...Lapsilsät on tästä erinomainen esimerkki, täydellisen ideologinen tukimuoto..."
Tuota voi kyllä sanoa lyhytnäköisyyden huipuksi :-) Eiköhän se kuitenkin ole niin, että tulevaisuuteen satsaaminen on parasta politiikkaa kansantaloudellisesti? Ihminen, joka väittää lapsilisiä ideologiseksi puuhasteluksi, ei ymmärrä koknaisuutta.
Toisaalta ne jotka ymmärtävät kokonaisuuden, tietävät, ettei autoveron poistamien vaikuttaisi valtion kykyyn maksaa lapsilisiä ainakaan negatiivisesti. Kaikki saatavissa olevat luotettavat arviot osoittavat, että autoverolla on suuremmat negatiiviset vaikutukset kuin sen sisään tuoma kassavirta on. Olisi mukava nähdä VM:n todelliset arviot ko. veron tuotosta, mutta on ilmeistä, ettei sellaista ole tehty.
" Kaikki saatavissa olevat luotettavat arviot osoittavat, että autoverolla on suuremmat negatiiviset vaikutukset kuin sen sisään tuoma kassavirta on."
Kerropa nyt sitten, mitkä nämä kaikki arviot ovat?
Pysytään nyt edes hieman totuuden puolella.
Olet ihan oikeassa, aivan pelkkää propagandaa! Kerro yksikin luotettava taho, jonka mukaan liikenteen verotus suomalaisella mallilla toisi jotain positiivista tulosta? Äläkä sekoita tähän niitä VM:n kassavirtalaskelmia, jotka ovat ihan jotain muuta kuin tuotto. Ihan teoriassakaan liikenteen verotus ei ole oikein taloudellisesti järkipeliä, mutta nyt täytyy ottaa huomioon myös ympäristötekijät.
Ympäristön kannalta tärkeintä on saada järkevästi vaihdettua suomalaisten autot uudempiin ja vähäpäästöisempiin, jotka samalla ovat turvallisempia. Nykyinen 50-luvun kateellisuuteen perustuva politiikka on aikansa elänyt. Se on ollut sitä jo monta kymmentä vuotta ja aiheuttanut suunnatonta vahinkoa maallemme.
vastata kysymykseen.
" Kaikki saatavissa olevat luotettavat arviot osoittavat, että autoverolla on suuremmat negatiiviset vaikutukset kuin sen sisään tuoma kassavirta on."
Mitkä, kenen ja misssä julkaistut arviot?
Autoveron tuotto on valtiolle n. 1,3 mrd euroa, joka tarvitaan mm. niiden lapsilisien maksamiseen. Siihenkin on pakko kaikkien osallistua, joten maksa sinäkin vain autoverosi mukisematta, ei siihen lupaa sinulta tarvita.
"...Autoveron tuotto on valtiolle n. 1,3 mrd euroa, joka tarvitaan mm. niiden lapsilisien maksamiseen..."
Sekoitat luvut ihan tahalllasi. Tuo mainittu luku, tai itse asiassa vähän pienempi, on autoveron kassavirta. Sillä ei ole mitään tekemistä autoveron tuoton kanssa. Luotettavina numeroina voidaan pitää esimerkiksi automaahantuojien materiaalia, josta on helposti laskettavissa, että pelkästään autoveron poiston suoranaiset vaikutukset laskien ollaan noin plus/miinus nollassa. Saman asian voi lukea myös EU:n valkoisesta kirjasta.
VM on myöntänyt, etteivät he kykene laskemaan millään järjestelmällä verojen kokonaistuottoja. Tämä tuli esille esimerkiksi syksyllä TM:n artikkelissa asiasta. Kukaan ei ole tuonut esille yhtään tuottolaskelmaa, jonka mukaan autovero tuottaisi valtion kassaan rahaa. Siihen asti pitää uskoa parhaita saatavissa olevia lukuja.
Tämän takia Osmo Soininvaaran esittämä ajatus, jonka mukaan VM:n laskelmat tulee julkaista ainakin tiedeyhteisölle, on äärimmäisen tärkeä. Päätöksiä tehdään huhujen mukaan tällä hetkellä yksittäisten virkamiestien EXEL-taulukkojen pohjalta - jotka käsittelevät vain yksittäisen veron kassavirtoja.
Asian laidan näki hyvin viimeksi autoveroa laskettaessa. VM:n joku virkamies itki päätöksen jälkeen verotulojen laskua ja todellisuudessa verotulot nousivat, minkä me kaikki asiaa seuraavat tiesimme. Itse asiassa oletin nytkin käyvän samalla tavalla, mutta Komission ärhäkämpi puuttuminen autoverotuksen epäiltyihin laittomuuksiin taitaa viedä pohjan toiveajattelulta.
Nämä summat löytyvät Suomen valtion virallisista totetuneista budjettiluvuista:
Summat tuhansina euroina.....2006.................2005.......%
Arvonlisävero.............4 055 461,6........3 353 417,6.....20,9.
Autovero...................1 297 781,6........1 271 258,4......2,1
Muut verotulot....................527,6.............1 145,4....-53,9
Yhteensä...................5 353 770,7........4 625 821,3.....15,7
KPy toistaa aina vain tuota vanhaa mantraa autoveron tuottamattomuudesta ja vain kassavirrasta. Vain Autontuojien oma järjestö - ei mikään muu taho - on esittänyt spekulatiivisia laskelmia omaksi edukseen, näitä KPy siteeraa vailla mitään asiapohjaa.
Yllä on virallinen tieto autoveron tuotosta, jonka mukaan Suomessa kansantalous toimii.
Joku haluaa ihan tahallaan sekoittaa asiaoita. Noilla budjettikirjasssa olevilla numeroillaei ole mitään tekemistä autoveron tuoton kanssa. Ne ovat kylläkin yksi osatekijä, joka tulee ottaa laskelmissa huomioon. Todellisuudessa ainoat julkisuudessa nähdyt luvut osoittavat, että autovero tuottanee tappiota valtiolle.
Kun tehdään aikuisten oikeita tuottolaskelmia veroratkaisujen pohjaksi, pitää ottaa myös muut tekijät huomioon. Täytyy kyetä selvittämään, tai edes arvioimaan, miten talous käyttäytyy, kun vero poistetaan? Eihän VM viimeksikään osannut laskea oikein autoveron laskun aiheutamaa verokertymän lisäystä!
Mietityttää lähinnä, että kenen etu on levittää asiasta selvästi virheellistä tietoa? Parasta olisi, että VM tulisi ulos oikeilla tuottolaskelmilla, jotka sisältävät sekää autoveron poiston suoranaiset vaikutukset että sen seurannaisvaikutukset. Voitaisiin arvioida nykyisen politiikan mahdollisuuksia jatkua - edes ensi kuun vaihteeseen ;-)
on varmasti KPy:n omaisilla vaikeaa,mielisairaiden omaiset joutuvat eniten kärsimään !!
...osoittaa hyvin, ettei autoveron takana ole vuosikymmeniin ollut perusteita. Ihmettelen vaan, kuka tässä tilanteessa vielä puolustaa autoveroa taloudellisin perustein?
On mukava nähdä myöhemmin selvitys, kuinka kalliiksi autovero on yhteiskunnallemme tullut? Uskoisin aiheen kiinostavan kansantaloustieteilijöitä. En halua syylisiä, mutta toivottavasti opimme asiasta jotakin.
buuuuuuuuaaaaahahahahahahaahahahha bu bu bu aaaaahahahahahhahahahahahahhahahahaha