Kävi tällainen tapaus. Vieras ajoneuvo rusikoi autostani yhden kyljen sisään ja toisellekin puolelle tuli lommoja. Vahinkoilmoitus tehtiin, ja vakuutusyhtiö lupasi korvata vahingon.
Viime tiistaina (nyt sunnuntai) auto oli sitten korjaamolla. Vakuutusyhtiön tarkasta oli tulossa katsomaan autoa, että kannattaako korjata. Vakuutusyhtiöhän sen lopulta päättää, tietysti joskus neuvotellaankin.
Ongelma on vain se, että autosta on vielä osamaksuvelkaa, eli auton omistaja onkin pankki. Kenen kanssa vakuutusyhtiö nyt neuvottelee, pankin vai minun?
Ja sitten se pahin ajatus: Onko pankilla ylipäätänsä mitään intressiä saada suurta korvausta, kun niillehän riittää, että saa omansa pois. Onko kenelläkään tietoa, että saako osamaksun ollessa päällä pienempiä lunastushintoja?
Viime tiistaina (nyt sunnuntai) auto oli sitten korjaamolla. Vakuutusyhtiön tarkasta oli tulossa katsomaan autoa, että kannattaako korjata. Vakuutusyhtiöhän sen lopulta päättää, tietysti joskus neuvotellaankin.
Ongelma on vain se, että autosta on vielä osamaksuvelkaa, eli auton omistaja onkin pankki. Kenen kanssa vakuutusyhtiö nyt neuvottelee, pankin vai minun?
Ja sitten se pahin ajatus: Onko pankilla ylipäätänsä mitään intressiä saada suurta korvausta, kun niillehän riittää, että saa omansa pois. Onko kenelläkään tietoa, että saako osamaksun ollessa päällä pienempiä lunastushintoja?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yleensä nuo menee niin että vakuutusyhtiö lunastaa auton jäljellä olevan velkamäärän mukaan joka ohjataan suoraan rahoitusyhtiön tilille.
No ei nyt sentään;) Eiköhän ne ihan normaalin kaavan mukaan lunasta. Jos summa tuntuu pieneltä, neuvottele ja tarvittaessa vaikka tavarantarkastajan lausunto asiasta. Eiköhän se siitä.
Sitä kyllä mietin nyt kun vakuutusyhtiöitä toimii pankkina ja päinvastoin niin minkäköhänlaisia kytköksiä niillä mahtaa olla näissä korvausasioissa, ei ainakaan vielä ole mitään ilmi tullut ainakaan tällä palstalla.
Kuten nordearahoitus/nordeavakuutus tai OP/pohjola, hmm...
Enpä ole tullut ajatelleeksi tuota blokkiutumista. Aika kamala ajatus on se, että vakuutusyhtiö (korvaaja) ja omistaja (pankki) ovatkin yhteistoiminnassa! Tässä tapauksessa blokin etu olisi se, että auton nihta olisi mahdollisimman alhainen.
Tältähän ei voi suojautua edes hajauttamalla oman auton rahoitus ja vakuutus. Kun minun tapauksessani vahinko maksetaan vastapuolen vakuutuksesta, niin en voi mitenkään valita, että minkä vakuutusyhtiön auto törmää minun autooni. Onneksi tässä tapauksessani ne ovat eri blokkia.
Vaikka rahoitus ja vakuutus olisi saman konsernin alla, en näe siinä mitään ongelmaa. Niitä on tuhansia. Jokaisella konsernin yhtiöllä on tavoite tehdä tulosta. Varmasti op-rahoitus pitää huolen, ettei tule luottotappioita, Pohjolan korvaamasta vahingosta.
Kaikenlaisten epärealististen uhkakuvien maalailu on turhaa. Vakuutusyhtiössä on töissä ihmisiä ja hyvin on tiedossa asiakastyytyväisyyden merkitys markkinoilla. Ei Pohjola sen paremmin kuin kukaan muukaan halua antaa negatiivista signaalia palveluistaan. Vakuutus toimii niin kuin on sovittu, silloin kun sen pitääkin. Se oletko ymmärtänyt vakuutuksen toiminnan on toinen juttu. Lukeeko kuluttaja vakuutussopimuksen sisällön ja sisäistääkö hän sen? Monesti tuijotetaan pelkkää hintaa ja riskeistä ei haluta puhua. Silloin voi käydä isojakin vahinkoja...
Moi
Olen hieman samassa tilanteessa. Toinen tuli stop-merkin takaa kylkeeni ja tod.näk. molemmat lunastukseen.Minulla ( todetulla syyttömällä ) vielä velkaa autosta jonka hankin 3 kk sitten. Tarkastaja ei ole ollut vielä yhteydessä minuun. En tosiaan haluaisi ottaa takkiini tässä.