Keneen ET haluaisi tutustua livenä? Kuka kuulostaa sellaiselta tapaukselta?
Palstan hankalin ihminen?
,.,l,l
673088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
olen valitettavasti ehtinyt tutustua jo.
tutustunut niin että kaduttaa?
pääsin Pasilasta, gekko on rauhoittunut.
Hän on täysin arvaamaton. Ikinä ei tiedä miksi minua taas heivataan rappuun ja makuupussi ja termospullo kumahtavat perässä.
gekon siippa. Otan osaa. Aika armeliasta kuitenkin heittää makuupussi ja termari perässä.
useammin kuin ei osu päähän. Gekko sanoo että termari ei mene rikki jos hän saa sen osumaan päähän.
termarista vai päästä? Kumpi on täydempi?
Hommaa terästermos!
ja mielestäni päästä kuuluu hieman rustoinen -jopa luinen- mossahdus, kun taas termarista kuuluu napakka kumahdus.
Näin muusikkona minua kiinnostavat kaikenlaiset äänimaisemat, joten täytyy ensi kerralla todella keskittyä.
sellaista.
Kenenkään nimimerkkejä en ala tähän kuitenkaan latomaan. Se ei olisi reilua, eikä edes tarkoituksenmukaista.
Hankalat ihmiset päätyy usein sinkuksi ja sitä kautta kuluttamaan aikaansa tällaisille keskustelupalstoille. Itseni mukaan lukien.
olen ajatellut, tosin ainoa asia mitä ihmettelen, niin mitä hele*****ä nää varatut täälä hengaa. Mahtaa olla hyvät parisuhteet näillä.
en välittäisi tutustua henkilöihin jotka eivät kykene asialliseen kommentointiin. Heitä löytyy täältä jonkun verran, yllättävän paljon. Osa heistä on luultavasti teinejä, osa humalassa, osa vaan perustylyjä ulosanniltaan, välttämättä he eivät ole siitä edes itse tietoisia.
Ajatusleikkinä, todellisuudessa ei mitään mielenkiintoa täällä keskusteleviin ihmisiin edes tutustua.
sen koneen palasiksi, ettei tarvi tutustua siihen täälläkään.
"Volvo Mälläriin" en välttämättä haluaisi tutustua livenä.
harmiton. Ei se uskalla tulla tapaamisiin edes joita itse ehdottelee.
*hänellä salattavaa*
mutta se ei ollutkaan se pointti, että en usko, että olis paljon puhuttavaa.
Sitten se toinen, jonka koneen kävin vasaroimassa.
En edes "kuulosta" sellaiselta vaan 100 % olen. Hah!
Papeete1 ja Gekko ovat sellaisia, joihin en ainakaan halua tutustua. Jos he alkavat kiusata yhtä ainoaa nikkiä oikein yhteisvoimin, niin en sellaisiin ihmisiin halua tutustua. Eivät voi olla kovin hyviä. Eikä uskoisi että Papukaan on oikeasti juttujensa perusteella liki nelikymppinen akka. Gekkon nyt voisi paremmin ymmärtää, jos ei ole vielä nähnyt elämää (en tosin tiedä onko, mutta vaikuttaisi että ei).
mutta sä(kin) vaikutat vähän marttyyrisyndroomasta kärsivältä ihmiseltä.
Pieni pilke silmäkulmassa saattaisi auttaa ymmärtämään mm. Gekon juttuja. Se voi olla kiukkuinen joskus, mutta kiusaaja se ei ole.
Pikku-Myy, kärttyinen pieni nainen jolla Elina Salomainen ääni ja kädet puuskassa.
En liioin koe häntä pahaluontoisena ihmisenä, luulen että tuo on enemmänkin roolia mitä hän vetää. Hauska tyyppi.
Ihan samaa mieltä. Varsinainen Pikku-Myy tosiaan :)
No sä et ilmeisesti lukenut sitä yhtä ketjua... Siinä Papu ja Gekko kiusasivat minua oikein urkallla (ilman syytä), joten sen vuoksi tein päätelmät gekkosta... Ja etenkin Papeetesta!
mutta sitä suuremmalla syyllä, jos kyse oli tosiaan yhdestä ketjusta.
Ehkä mä olen tyhmä, naiivi tai sinisilmäinen, mutta mä itse tarvitsisin enemmän "todisteita", sillä kysehän voi olla väärinkäsityksestä tai totaalisen erilaisesta huumorintajusta.
On hienoa, että jollain on valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Mutta eri tavalla ajattelevien tuomitseminen aiheuttaa vastareaktioita. Sitä tämä sinun kiusaamiseksi nimittämäsi toimintakin on.
No tämä Papeete on mustakin sellainen, johon en halua tutustua.
En kuulu niihin epäoikeudenmukaisiin kanailijoihin, joilla ei ole pokkaa puhua mielipiteestään vain omalta osaltaan ja joiden pitää mustamaalaavilla paskapuheilla yrittää vedota muihin kirjoittajiin negatiivisen mielipiteenmuodostuksen synnyttämiseksi joitakin yksittäisiä kirjoittajia kohtaan, mutta tosiaan omalta kohdaltani mun mielestäni siinä on yksi ihminen, johon en haluaisi tutustua.
Maailmankuvat eivät vain kohtaa. Kukin ajattelee tavallaan ja hyvä niin. Sen ihmisen maailma on valovuosien päässä mun ajatusmaailmasta ja oikein hyvä niin.
Mitä tulee esille ottamaasi kirjoittajien porukalla yksittäisten kirjoittajien kimpussa hyppimiseen, niin tällä palstalla todella on sellaistakin toimintaa harrastavia ihmisiä... Missään nimessä sun ei sen sortin touhuilua tarvitsekaan aina ottaa "huumorilla", vaikka sulle kuinka sellaista joku mussuttais, jos susta itsestäsi ei touhuilu hauskalta näytä ja tunnu. Aikuinen ihminen kunnioittaa itseään tuollaisissa asioissa luonnollisesti terveellä tavalla ja kypsä aikuinen ihminen myös ymmärtää, että aito hauskuus maailmasta olis loppunut jo aikoja sitten, jos kaikki ihmiset olis em. ajattelun ( =kaiken mahdollisen mielenpahoittamistenkin ottamisen "huumorilla") suostuneet hyväksymään.;) ( Vähän filosofiaakin ehkä tossa)
Sä vaikutat muuten joidenkin juttujesi pohjalta moraaliselta arvioinniltasi & kehitysasteeltasi musta huomattavasti kypsemmältä, kuin moni muu kirjoittaja täällä. Meillä saattaa olla aika erilaisiakin arvostuksia esim. mitä tulee esim. seksuaalielämään tms. tai hmh..no vaikka ikävään paheeseeni tupakointiin;) jne. , mutta näin yleisesti ottaen tällainen mielikuva mulla on.
En tiedä, mistä tuo joidenkin hermoilu joitakin kirjoituksiasi kohtaan palstalla on saanut alkunsa ( niin tiiviisti en näitä juttuja seuraa), mutta sanottakoon, että muistanpa oikein hyvin itsekin yhden (yllätys, yllätys poistatetun) keskustelun, missä nimenomaan tuo gek-ko ja Papeete hermostuivat sulle todellakin turhan rumasti ja havaitusti ilman viestiyhteydessä olevaa järkevää syytä.
Tuli fiilis, että jotakin vähän tylsiä asenteita siinä varmaan oli taustalla. Eiks olekin muuten rassaavaa, kun tällä palstalla keskitytään niin vähän viestisisältöjen lukemiseen?;)
PS. Ap:lle... Ja näin sitä pahansuopuutta sitten levitetään, just tekemiesi kaltaisten aloitusten perusteella. Yleensä vältän tän tyyppisiin aloituksiin vastaamista, mutta menkööt tän kerran. Pah. Niin paljon on itseänikin tällä palstalla (ja aika härskisti ilman kunnollista syytäkin) mollattu. Joku kyllä sanoi tuolla oikein hyvin suuntaansa (en muista sanatarkkaan ilmausta..), että ihmisten persoonallisuuksista näkyy nettipalstalla vain pieni osa (tms., miten se nyt meni..noh suuntaansa näin). Näin asia on. Siinä mielessä nettikirjoittajista ei paljoa voi tietää.
että sinä suhteellisen fiksuna ihmisenä tajuaisit tämän, mutta näköjään et. Et varmaan sitten lukenut sitä ketjua lainkaan. Siinä ei ollut kyse vain siitä että he olisivat olleet eri mieltä asioista, vaan he alkoivat tosiaan mustamaalata ja kiusata minua valhekommenteillaan. Ja kyse oli vain siitä että vastasin erääseen aloitukseen. En ollut haukkunut ketään nikkejä enkä ollut sanonut Papusta tai gekkosta mitään, he silti alkoivat kiusata. Jos minulla on eri näkemys asioista kuin heillä, niin ei se oikeuta heitä puhumaan paskaa ja mustamaalaamaan. Eli olin siinä täysin syytön.
Joten se toiminta oli kiusaamista, sinun on turha yrittää kääntää sitä muuksi kuin mitä se oli.
Muistan kyllä kun silloin minusta tehtiin pari törkyaloitusta tänne, ja sinä totesit että sinun mielestäsi se oli oikeutettua. Jos et ole putkiaivo sattunut huomaamaan, niin en ollut tehnyt aloituksia kenestäkään, tai ylipäätäänkään kohdistanut viestejäni kehenkään erityisesti.
En minä ole pitänyt sinua solvaavia kirjoituksia hyväksyttävinä. Mutta olen pitänyt ymmärrettävänä, miksi niitä on palstalle kirjoitettu.
Joissain kirjoituksissasi olet esittänyt niin syvää halveksuntaa vaikkapa yhdenyönsuhteita harrastavia kohtaan, etten ihmettele, että joku on polttanut proppunsa. Mutten minä sitä silti hyväksy.
Katsos jos sinä vaikkapa lutkittelet jotakuta, niin joku ottaa sen henkilökohtaisena solvauksena. Kas kun pitäisi sanoa, ettet hyväksy sellaista itsellesi. Tai ettet hyväksy tekoa, muttet silti halua tuomita niin tekevää ihmistä. Siinä kun on vissi ero.
"Katsos jos sinä vaikkapa lutkittelet jotakuta, niin joku ottaa sen henkilökohtaisena solvauksena. Kas kun pitäisi sanoa, ettet hyväksy sellaista itsellesi. Tai ettet hyväksy tekoa, muttet silti halua tuomita niin tekevää ihmistä. Siinä kun on vissi ero."
Minä en nyt tosiaan tiedä, mistä "lutkittelusta" mahdollisesti olisi kyse, mutta viimekätisin vissi moraalinen ero ( vielä suurempi kuin siinä, mikä liittyy kunkin henkilökohtaisten arvomaailmoiden eroihin) on aika usein siinäkin, että kohdistaako henkilö ikävää termistöä suoraan johonkin toiseen kirjoittajaan, vai puhuuko yleistasolla ja yksilöimättä. Minä en esimerkiksi "lutkittelu"-termistöstä henkilökohtaisesti pidä, mutta melko usein asioita voi suhteuttaa myös sanoihin tuijottamatta.
Kypsä aikuinen ihminen ei useimmitenkaan ota yleistasolla esitettyjä (kirjoittajakohtaisesti yksilöimättömiä) kommentteja syvällisesti henkilökohtaisesti, vaikka niiden sisältö ei miellyttäisikään. Itsetuntovammoista lieneekin melko monissa tapauksissa kyse, jos ihminen niin toimii.
Sä olet suhtautunut melko yksisilmäisesti joskus myös niissä tapauksissa, mitä on tullut mun palstalla osakseni saamiin kommentteihin. Oudoksun hieman putkinäköäsi (aika hyvä termi cat.mintilta) tässäkin asiassa.
Tällaista on tämä miehinen elo. ;-)
Aivan, yleistystä ei pitäisi ottaa henkilökohtaisesti, mutta se nyt vain sattuu olemaan ihmisten inhimillinen heikkous, enkä minäkään siitä ole vapaa kuten tuskin sinäkään.
Musta kaikki ihmiset on tutustumisen arvoisia. Vaikka täällä olis millanen kusipää, niin luonnossa voi olla tosi herttanen tyyppi. Ja vaikka en sitten tyypistä tutustumisen jälkeen välläiskään, niin mitä sitten? Ainahan sitä joutuu kaikenlaisten ihmisten kanssa tekemisiin elämässä. Ja musta on joskus tosi hauskaa olla ärsyttävien tyypien seurassa. Saa sitten puhua paskaa niistä, jos on vähän huono päivä XD.
vaikuttaa kireeltä.
korvien välistä?
täältä puskasta niin eiköhän vanne ala hellittää munkin päässäni kun voidaan jatkossa keskittyä itse aiheeseen eikä aina tarvitse kääntää sitä keskustelua muhun.
Piis.
ratkaisu. Onnittelen onnistuneesta ajatuskulusta!
Olen aina suositellut kaikille nimimerkitöntä esiintymistä, jos tuntuu siltä, että huomio kiinnittyy liiaksi persoonaan.
No noi kaksi ainaista rutisijaa (exä ja minttu) taitaa viedä voiton tässä kisassa. Tosin mä voisin kyllä haluta tavata ne jotta voisin vetäistä niitä turpaan :D
siinä turpaanvedossa.. vaikka pahansuopa oletkin
.. syystä sua ei haluaisi tavata. Lähemmäs nelikymppinen nainen, joka tuo mulle mieleen kaverini ajalta, jolloin olin 14-vuotias (ja jota en haluaisi tavata tänä päivänä:D).
Ps. Vedä syvään henkeä. Maailma ei lopu siihen, ettei joku ajattele tavallasi, ällös hermostu ihminen! Pääset silti Ale-pubiin ja Mäkkärille.
No mutta eihän dässä midään dulpiin vetoja duveta dentään edes miettimään, vaikka tuo Papeete daattaa lapdelliduuksiin välillä vähän kannustaakin...
Kuten sanoin, ei uskoisi että Papu on liki nelikymppinen! Hänen juttunsa ovat teini-ikäisen tasolla (tosin edes kaikki teini-ikäiset eivät ole noin alhaisella tasolla)...
Ja mielenkiintoista tosiaan, että hän haluaisi vetää meitä turpaan: jos hän itse aloittaa riidat, niin turha ihmetellä miksi jotkut "rutisevat" jälkeenpäin. Tuokin hänen kommenttinsa osoittaa vain että hän on se joka haastaa riitaa. Papu on varmaan joku entinen koulukiusaaja.
Hän varmaan käsitteellistää asiat vain aikalailla eri tavalla, kuin esim. minä (tai sinä).
Noi turpiinvetelemispuheet on tympeitä.
"Noi turpiinvetelemispuheet on tympeitä."
...on liian suuret luulot itsestään. Papulla meinaan.
hän varmaan päättelee tätä maailmaa vähän eri tavalla, kuin esim. minä tai vastaavasti vaikka sinä.
Muuten en osaa sanoa, mutta noiden tän ketjun turpiinvetopuheiden perusteella ainakin on onni, jos naiseen ei törmää pimeällä kujalla.:D
Ei mut, mistäs sitä kuitenkaan tietää ihmisistä nettikirjoitusten perusteella.. niin hyvässä kuin pahassakaan. Jotain osviittaa voi kenties joskus saada kylläkin, joissain tapauksissa. Nyt mun pitää mennä.
että nyt syyllistytte itse sellaiseen, jota olette tässä ketjussa paheksuneet?
Papeete silloin alunperin aloitti... Miksi et kritisoi häntä siitä? Eihän hänessä tietenkään mitään vikaa ole. Hänen kommenttinsa olivat niin törkeitä ja silkkaa paskapuhetta, niitä ei voi edes verrata tähän meidän pikku jutusteluun Papun "uhkailuista".
myöskin. Huomaat sen, mitä pieni ajatusmaailmasi haluaa huomata. Kokonaisuudesta viis. Hyhhyh.
tarkoitus ei ollut loukata.
Yleensä näillä kinoilla ruukaa olla aloittaja, mutta kuka on lopettaja?
keskustelun.
Onko mulla niin paljon valtaa?
Olen otettu.
la.ralle, mutta sitten päätän tän keskustelun osaltani tähän.
"että nyt syyllistytte itse sellaiseen, jota olette tässä ketjussa paheksuneet?"
Luitko ihan oikeasti kirjoittamani viestit sisälukutaitoasi hyödyntäen? Jos luit(?), huomasit varmasti ainakin, etten syyllistynyt minkäänlaiseen mustamaalaamiseen, mitä itse lähinnä paheksun (samalla tapaa kuin paheksun syvästi porukalla yhden kirjoittajan kimpussa hyökkäilyä).
Ap:n aihe ei ollut erityisen kaunis ajatukseltaan ja kerroin, etten tällaisiin yleensä tapaa vastata. Nyt vastasin. Mielipiteen ilmaisu toisen kirjoittajan viestiin vastaten on eri asia, kuin tosiasioihin perustumaton mustamaalaaminen.
Ainoa piikittelevä kommenttini meni suoraan Papeetelle: sen jälkeen, kun hän oli uhannut vetää minua ja cat.mintiä köniin. Tuomitsin siinä sitten turpiinvetelypuheet myös. Papeete valitsi tuonlaisen reagointitavan cat.mintin ja mun esittämiin mielipiteisiin. Jos on pakko pohtia, kuka 'teki' mitäkin (mikä musta on ns. aikuisen keskustelun kannalta kuitenkin aika hedelmätöntä), ehkä syytä nähdä tuokin seikka.
ja ihan oikeasti, en tarkoittanut viestiäni pahalla.
Pakko tunnustaa, että en teidän koko kirjeenvaihtoanne lukenut, en ainakaan ajatuksen kanssa. Mulla on tänään erittäin lyhytjänteinen vaihde päällä :)
Ja totean vielä, että en itsekään ole synnitön, vaan usein saarnaan yhtä ja teen toista.
Papeete on näköjään saanut sossun rahat ja koneen kuntoon xD
Eikö työkkäri pakottanutkaan sua töihin??
jatkuvalla syötöllä *haukottelee*
siinä teet? Mustamaalaaminen ainoa, mihin pystyt?
Asiaperusteinen keskustelu täysin tuntematon käsite?
Vrt.:"ne tekee jatkuvalla syötöllä"
ongelmia itsesi kanssa. PAHOJA.
"Sulla on
pahoja 10.3.2008 klo 19.56
ongelmia itsesi kanssa. PAHOJA."
Ei onneksi noin pahoja, että kommentit, jotka eivät ole edes suunnattu itselleni herättäisivät mussa noin paljon tunteita ( vai oletko joku keskustelun asianosainen, jolla ei ole suoruutta nimimerkillään esiintymiseen?)
Tuo on todella sitä mustamaalaamista. Aika hassua touhua. Ei yritystäkään pyrkiä rakentavaan keskusteluun. Tyylinsä kullakin. Ei hyvällä, mutta ei mitenkään pahallakaan.:)
Kato tää on ihan rentoa näin, kun ei ota kaikkea kuolemanvakavasti. Älä suutu sellaisesta, jos joku sanoo, ettei pidä ihmisestä, joka on syyttä suotta äärimmäisen törkeillä tavoilla haukkunut henkilöä keskustelupalstalla lyttyyn.;) Ihan rehellistä touhuahan tää mulla on:kato kun tapaan puhua tosiasioista vain, enkä luuloistani. Siinä mielessä muhun voi luottaa.
Tuon on moni muukin sanonut, mutta sinä vain jaksat haastaa täällä vähän väliä riitaa. Rakentavasta tyylistä ei kannata mainita tavuakaan muille, sen sijaan keskity siihen ensin itse. Luetko koskaan ajatuksen kanssa mitä kirjoitat ja ymmärrätkö kuinka naurettavia purkauksesi ovat? Riitaan tarvitaan aina kaksi, mutta sitähän sinä et ymmärrä, sinun käsityksesi mukaan olet aina oikeassa. Voit jatkaa itsesi nolaamista vastaamalla tähän iänikuiset liirumlaarumisi unohtamatta tavaramerkiksesi muodostuneita lisäyksiä - en vaivaudu lukemaan
Joo naurettavaksi tein tässä itseäni lähinnä siksi, että haaskasin kallista työaikaani ( mulla on oikeastaan aivan tappava aikataulu nyt, ehkä liiankin..)näin paljon tällaiseen tyhjänpäiväisyyteen.
Aivan sama mulle, luetko tän. (Luulen kyllä, että luet kuitenkin)
"Tuon on moni muukin sanonut,mutta sinä vain jaksat haastaa täällä vähän väliä riitaa."
Säkään et sitten mil-lään meinaa tajuta, että just tuo epäsuora puhe ja "muihin" vetoaminen/ ja tai muiden mielipiteillä ratsastaminen mua nimenomaan ärsyttää. Arvostan suoraa kommunikaatiota.
Jos joku on niin epävarma henkilökohtaisista mielipiteistään tai niin ikävillä keskusteluintresseillä keskustelupalstalla liikenteessä, ettei kykene puhumaan negatiivissävyisiä mielipiteitään vain & ainoastaan ns. "omalla suullaan" ( eli = vetoamatta voimakkaasti koko ajan joko keskustelussa olemassaoleviin, kuviteltuihin tai v*ttumaisuuttaan mustamaalaamistarkoituksessa esille ottamiinsa "muihin"), mielipiteen voi mielestäni oikein hyvin jättää ilmaisemattakin.
Mä en mielelläni leimaisi ketään sivistymättömäksi. En välttämättä käyttäydy riittävän sivistyneesti aina itsekään. Mulle käytetyllä ter-mi-no-lo-gial-la on aina kuitenkin merkitystä...Siihen viitaten: sinä et havaitusti näy ymmärtävän esim. sitä, että mä en ole tässä esittänyt yhtään minkäänlaisia purkauksia. Ja kyllä muuten tollanen saivartelu "tavaramerkeistä" etceterallaa on tavan naurettavaa keskustelukulttuuria sekin (& sivistymätöntä muuten).
Sanoin, etten henkilökohtaisesti pidä tästä nimim. Papeetesta, mutta en mä siinä mihinkään muihin kirjoittajiin vedonnut. Puhuin omasta puolestani. Cat.mintinkaan kanssa (kun aloimme hänen kanssaan keskustella) en ollenkaan lähtenyt tätä Papeetea mollaamaan, vaan aika asiallisella sävyllä mielestäni kommentoin Papeetestakin.
On se vaan kummallista, kun monikaan ei tuollaisia turpiin vetelyuhkauksia ja tuonkaltaista käytöstä pidä minään. Muuten pitäisin itseäni tän kaltaisella palstalla pikkumaisena, jos tuollaiseen yksittäiseen kommenttiin syvällisesti juuttuisin, mutta naisen kaiken muun ikävän käytöksen kohtaani muistaen en yhtään.
Sä puhut ihan väärälle tyypille "purkauksista". En ole kovin helposti purkauksia saavaa tyyppiä.
Ja todennut olen, että cat.mintia on väliin kohdeltu asiattomasti tällä palstalla ( mielestäni esim. siinä ketjussa, jonka hän tässä keskustelussa otti itse esille..sen satuin näkemään).
Tää on kyllä huippu. Eka CM haukkuu Papun ja Gekon, ja sitten vinkuu, että Papu aloitti TAAAAAAS tappelun.
Viikon vitsi. Taas.
Siteeraan Gekkoa enkä viitsi puhua tyhmyydestä mitään: jos nenästä tulee verta sen jälkeen kun eka haukkuu osan porukkaa itse aloittaen, niin kauankohan ko. toimintaa tulee jaksaa ihmetellä? Jotkut näköjään lopun ikäänsä. ;-)
Todellakin
Kirjoittanut: cat.mint 10.3.2008 klo 13.35
Kuten sanoin, ei uskoisi että Papu on liki nelikymppinen! Hänen juttunsa ovat teini-ikäisen tasolla (tosin edes kaikki teini-ikäiset eivät ole noin alhaisella tasolla)...
Ja mielenkiintoista tosiaan, että hän haluaisi vetää meitä turpaan: jos hän itse aloittaa riidat, niin turha ihmetellä miksi jotkut "rutisevat" jälkeenpäin. Tuokin hänen kommenttinsa osoittaa vain että hän on se joka haastaa riitaa. Papu on varmaan joku entinen koulukiusaaja.
Kysymys kuului alunperin, kehen en halua tutustua, ja kerroin sen perusteluineen (eli kerroin ne tosiasiat mitä he tekivät). Papu ja gekko ovat ne kaksi. Eli Papun ei tarvitse ihmetellä jos saa kuulla vielä jälkikäteen asiasta...
Luit viestini tahallasi väärin. Ja Papussahan ei edelleenkään ole mitään vikaa eikä ollut tietenkään silloinkaan...
"jos nenästä tulee verta sen jälkeen kun eka haukkuu osan porukkaa itse aloittaen, niin kauankohan ko. toimintaa tulee jaksaa ihmetellä?"
Niin, sano tuo Papulle. Hän itse silloin haukkui aloittaen sen ilman mitään kimmoketta, joten hänen on turha vikistä jos siitä saa kuulla vielä jälkeenpäin.
Ja kuten jo mainittu: sinä ylläpidät riitaa muistuttamalla eli tuomalla sen säännöllisesti esille. Ja sitten ihmetelet (tyhmyyttäkö?) että miksi sinua "kiusataan" (eli ollaan eri mieltä). Hoh hoijaa. En voi kuin toistaa ylläolevan kommenttini.
No, niin makaat kuin petaat.
Ja sinunhan oli ihan pakko vastata tähän aloitukseen... joo. Viaton on viaton!
vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään pistetään.
et voi olla tajuamatta. Et kritisoi lainkaan muita kuin minua. Vastasin aloitukseen ja kerroin mielipiteeni perusteluineen. Ja sana kiusata oli ihan oikea, sitä ei tarvitse laittaa lainausmerkkeihin. Ja siinä kiusaamisessa ei ollut kyse eri mieltä olemisesta, vaan kiusaamisesta ja mustamaalaamisesta (valheilla). Et nähtävästi ole lukenut sitä ketjua.
Ei tosiaan pitänyt enää tähän keskusteluun sanoa mitään, mutta kommentoin sulle "pirkkopee" sen verran (kun näytti taas sikäli 'mielenkiintoiselta'), että nimim. cat.mintilla on oikeus kummastella, jos hän on mielestään saanut osakseen epäasiallisuutta epäoikeudenmukaisin perustein. Sinulla ei ole oikeutta häneltä tuota oikeutta evätä.
Niin teen itsekin tarvittaessa (kummastelen). Mun ajatusmaailmassani hyviin tapoihin kuuluu (vaikka olis minkälainen viihdepalstakin kyseessä) rakentavasti asioita esille ottavalle ihmiselle edes pahoitella, jos käy ilmi sellaista, että joku on esimerkiksi pahoittanut mieltään. Jos noin toimitaan (eli ymmärretään edes pahoitella), juu tikulla silmään (useimmissa tapauksissa) sitä, joka sen jälkeen vielä jaksaa vanhoja kaivella. Jos taas noin ei menetellä ( eli ei osata tai haluta edes pientä pahoittelua esittää, minkä ei pitäisi paljoa energiaa viedä..), on röyhkeyttä aikuisilta ihmisiltä joskus siinä tapauksessa mielestäni täysi oikeus ainakin kummastella.
Myönnettäköön (kuten ylläkin sanoin), että minä en tuosta Papeetesta pidä. Se on henkilökohtainen mielipiteeni. En yksinkertaisesti kykenisi pitämään kirjoittajasta, joka ole-tuk-siin-sa perustuen on: höpöttänyt negatiivisesti asenteellisia juttuja mun käyttämästäni nimimerkistä tällä palstalla, "revennyt" (keskusteluketjuun liittyvästä) yksittäisestä verbaalisesti täysin asiallisesta kommentista yhdessä ketjussa (eräs nyt poistettu ketju ajalta ennen joulua) sillä tavalla, että on haukkunut mut törkein sanankääntein päälääkärin tarpeessa olevaksi, haukkunut mut mm. "umpihulluksi" ja "skitsoksi" toisessa ketjussa ilman mitään kimmoketta minun taholtani (sellainen ketju, missä jopa aloituksenkin aiheena oli minun pilkkaamiseni), sekä nolannut rankasti minua lapsellisilla kuvitelmiinsa perustuvilla paskapuheilla mustasukkaisuudesta yksittäiseen palstalle kirjoittavaan mieskirjoittajaan...
Näiden kaikkien ko. kirjoittajasta saamieni 'elämysten' jälkeen myönnän haukkuneeni naisen yhdessä viestiketjussa parisen kuukautta sitten "skitsottelijajuntiksi".
Ja nyt saimme sitten cat.mintin kanssa vielä turpiinvetouhkailujakin. Mielestäni ravitsevan Mäkkäriaterian suositteleminen nimim. Papeetelle sellaisen jälkeen oli kuitenkin kai melko kohtuullisesti paikallaan.:D
Tää palsta on kyllä uskomattoman lapsellinen. Pitää ilmeisesti tosissaan varoa, ettei ihan regressoidu siinä samalla, vilpittömät pahoitteluni.
(Seuraavalla nyt yhteenkään yksittäiseen nimimerkkiin viittaamatta) ihan totta on, että jotkut harrastavat tällä palstalla kirjoittajien nolaamista valheisiin perustuvalla mustamaalaamisella...Tuo on tullut todettua.
Tosi ikävää touhua. Jotenkin alikehittynyttä meininkiä.
On se kumma, kun ette itse tosiaankaan huomaa, että olette ihan samanlaisia ja samalla tasolla.
Minä en ole akkalaumassa pilkannut yhtäkään tälle palstalle kirjoittavaa naista. Sanoudun irti sellaisesta touhusta.
heh heh ... että 2 naista ei ole vielä akkalauma? Sinä ja Cat.Mint. OK.
kyseiset nikit ensin itse kiusasivat ja mustamaalasivat ilman syytä?
olla hankalin ja kuka ihanin. Suosittelen muillekin samaa suhtautumista.