Onneksi meillä ei ole avioehtoa.
Mies joutuu harkitsemaan, miten tärkeä se toinen nainen TODELLA on.
Usein rakastumisen huumassa tekee vääriä valintoja ja uuden naisen kanssa kaikki entinen unohtuu. Perhe ja lapset.
Sitten mies herää siihen todellisuuteen, että eron tullessa hän joutuu luopumaan puolesta omaisuudestaan ja todellakin aloittamaan kaiken alusta.
Monesti se toinen nainen ei enää tunnukaan niin houkuttelevalta vaihtoehdolta, varsinkin, jos on varaton...
Ja oma perhe alkaa kummasti vaan kiinnostaa.
Onko tässä nyt kysymyksessä se, että mies ei RAHAN takia jätä vaimoaan, vai se, että mies ei RAHAN takia ota toista naista omakseen?
Mies joutuu harkitsemaan, miten tärkeä se toinen nainen TODELLA on.
Usein rakastumisen huumassa tekee vääriä valintoja ja uuden naisen kanssa kaikki entinen unohtuu. Perhe ja lapset.
Sitten mies herää siihen todellisuuteen, että eron tullessa hän joutuu luopumaan puolesta omaisuudestaan ja todellakin aloittamaan kaiken alusta.
Monesti se toinen nainen ei enää tunnukaan niin houkuttelevalta vaihtoehdolta, varsinkin, jos on varaton...
Ja oma perhe alkaa kummasti vaan kiinnostaa.
Onko tässä nyt kysymyksessä se, että mies ei RAHAN takia jätä vaimoaan, vai se, että mies ei RAHAN takia ota toista naista omakseen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Raha tuntuu olevan miehille ja miksei naisillekin tärkeä asia. Joku mies on sanonut, että se (nainen) on varakas, sillä on rahaa. Rahahan mahdollistaa aika monta asiaa, mutta ei pelasta viimeiseltä noutajalta.
Onko raha siis tärkeämpää, kuin rakkaus?
Pistäs varmaan miettimään niin puolin kuin toisinkin, että jos jompi kumpi pettää niin toinen saa koko omaisuuden ja lapset...
Tällainen avioehto varmaan pitäs näpit tiukasti erossa toisista ihmisistä;).
Idean vaan heitin...Mulle tää sopisi, koska en ole pettänyt, enkä usko pettäväni, jos petän hinta on maksettava, niin kuin muissakin asioissa.
Tuohon viimeiseen kysymykseen...
Onko minkä arvoista, että puoliso on liitossa vain taloudellisten seikkojen pakottamana?
Minkäarvoista se on? En tiedä.
Pitäisikö toisen osapuolen sitten vapauttaa ja ottaa ero, jos toinen ei rahan menettämisen takia siihen pysty?
Omaisuuttaan se puoliso vaan siinä menettää, ei henkeään.
Onko rakkaus aitoa, jos sen pystyy mahdollisella taloudellisella menetyksellä tukahduttamaan?
Minun mielestäni oikeaa rakkautta ei voi sivuuttaa vain sillä, että sen vastaanottaakseen köyhtyisi.
Rakkaus on rahaa tärkeämpää. Ja jos ei ole, niin se ei ole oikeaa rakkautta.
Käsittääkseni avioehdossa voi olla sääntönä vain se että jos toinen pettää niin toinen saa sitten suuremman siivun omaisuudesta ja/tai lapset. Eikai siinä ole mitään tekemistä sen kanssa, että joutuisi virumaan muka-onnettomassa suhteessa. Voi ottaa eron jos tuntuu siltä että toisten naisten pildet alkaa kiinnostamaan omaa enemmän. Onneton se suhde on joka tapauksessa, ei se vaihtamisesta parane, ellet itse kehity ollenkaan, jossei onneaan löydä sisältään on se häneltä ikuisesti hukassa.
Siis Sinun mielestäsi raha tai sen menettäminen EI voi olla syy siihen, että ei hae avioeroa, vaikka olisi rakastunut muuhun, kuin puolisoonsa?
Käsittääkseni en juuri ollenkaan puuttunut rahan menettämiseen? Lähinnä tiedustelin avioehdon velvoitteita ja mahdollisuuksia, sekä eettisiä syitä eroamiseen. Muistaakseni kysyinkin että eihän avioehto tuota sanktioita, jos haluaa erota? pikemminkin jos pettää. Kaipaatko vieläkin siis tarkennusta?
Jos avioehtoa voi edes tehdä pettämisen varalle...
En usko ainakaan.
Kirjoituksesi jäi yhä epäselväksi... Anteeksi vain.
"jäi epäselväksi" Voisiko kyse olla sinun sisälukutaidostasi? Joten saat anteeksi.
Avioehdossa on kysymys AINA vain omaisuudesta. Ei pettämisestä, lapsista eikä muustakaan.
Ainakin joku osasi vastata. Silti lisäinfo kiinnostaa ja olen itse laiska ottamaan selvää asiasta mikä ei tällä hetkellä kosketa minua vakavasti. Eli onko näin että on vain yhdentapaisia aivioehtoja? Miten varma olet tästä? (en siis kaipaa mitään maija meikäläisen katkeroitunutta kommenttia siitä miten on joskus vuonna ruukku tullut hankittua avioehto sen enempää vaihtoehdoista kyselemättä)
Eipä paljoa hontsittaisi olla yhdessä miehen kanssa, joka on kanssani pelkästään rahan takia...
Olen eroamassa. Minulla on toinen mies, mutta eroan sen takia, ettei mikään avioliitossamme ole toiminut muutamaan (kymmeneen) vuoteen. Meillä ei ole avioehtoa ja minulla on enemmän omaisuutta. Mitä sitten jos se menee puoliksi? Paljon enemmän se on kuin tyhjä, josta lähdettiin.
Minäkin olen kallellaan eron kannalle, vaikka mieheni ei sitä haluaisi rahan takia. Hänellä kun on enemmän omaisuutta ja siitä puolet kuuluu siis erossa minulle. Korjaan. Puolet yhteisestä ja mieheni omaisuudesta.
Saapahan sitten mies leikkiä uuden naisensa kanssa ihan mitenpäin haluaa. Köyhempänä tosin.