Mikä ihme että tietyt henkilöt täällä huutavat aina linkkien ja tilastojen perään. Soitatteko Hesarin toimitukseenkin aina jos pääkirjoituksen tekijä on unohtanut mainita tutkimuslähteet ja tilastot kirjoituksessaan? Täällä käydään keskustelua tavallisten ihmisten, eikä tilastotieteilijöiden kesken. Asiasta voi olla perustellusti jotain mieltä ilmankin, että linkittää mukaan taulukoita kaikenkarvaisista tilastoista. Eikä linkkien pois jättäminen tee mielipiteestä automaattisesti "mutua".
Nimimerkin käyttäminen saa myös näköjään aikaan sen että tulee profiloiduksi. Ja sivumennen sanoen näissä profiloinneissa sitä mutua vasta käytetäänkin. Kun joku palstan tyyppi on lukenut nimimerkin puolustavan jossain yhteydessä islamia, nimimerkistä tulee automaattisesti "musunmorsio" ja oli aihe mikä hyvänsä, nimimerkille tyrkytetään negatiivisia asioita muslimeista ja muslimimaista.
Voin tässä hetimiten tunnustaa, että mitä arabeihin tulee, olen valitettavasti aika rasistinen ja ennakkoluuloinen. Olen kuitenkin sen verran sivistynyt, etten toitota sitä suureen ääneen ympäriinsä, ja sen verran järkevä, että tiedän ettei rasismilla ja ennakkoluuloilla saada positiivistä kehitystä aikaiseksi missään asiassa.
Minun mielestäni on äärimmäisen rasittavaa yrittää keskustella mistään aiheesta, kun muutamat palstan "välkyt" tarttuvat jokaikiseen sivuseikkaan. Ja näitä "välkkyjä" seuraa letkana sama yksinkertaisten perässätoistelijoiden lauma, joilla ei ole itsellään oikeasti mitään sanottavaa.
Nämä samaiset välkyt huutavat kuorossa afrikkalaisen kanssa kimpassa olevien naisten sinisilmäisyydestä ja hyväuskoisuudesta. Jokainen positiivinen kommentti afrikkalaisesta saa ryöpyn mutu-syytöksiä peräänsä. Silti nämä samaiset tyypit ovat itse lapsellisen sinisilmäisiä jokaisen asian suhteen mikä koskee rakasta kotimaatamme. Eihän Suomessa voi mikään olla huonosti. Kaikki on raittiita, ja naiset ja lapset onnellisia. Amnestyllakaan ei varmaan ole parempaa tekemistä, kun on katsonut aiheelliseksi kampanjoida Suomessa valtavaa "Joku raja"-kampanjaa naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi.
Ja vaikka Suomessa nyt vähän jotain ongelmia olisikin, niin ei se haittaa, kun muslimimaissa niitä kuitenkin aina enemmän.
Nimimerkin käyttäminen saa myös näköjään aikaan sen että tulee profiloiduksi. Ja sivumennen sanoen näissä profiloinneissa sitä mutua vasta käytetäänkin. Kun joku palstan tyyppi on lukenut nimimerkin puolustavan jossain yhteydessä islamia, nimimerkistä tulee automaattisesti "musunmorsio" ja oli aihe mikä hyvänsä, nimimerkille tyrkytetään negatiivisia asioita muslimeista ja muslimimaista.
Voin tässä hetimiten tunnustaa, että mitä arabeihin tulee, olen valitettavasti aika rasistinen ja ennakkoluuloinen. Olen kuitenkin sen verran sivistynyt, etten toitota sitä suureen ääneen ympäriinsä, ja sen verran järkevä, että tiedän ettei rasismilla ja ennakkoluuloilla saada positiivistä kehitystä aikaiseksi missään asiassa.
Minun mielestäni on äärimmäisen rasittavaa yrittää keskustella mistään aiheesta, kun muutamat palstan "välkyt" tarttuvat jokaikiseen sivuseikkaan. Ja näitä "välkkyjä" seuraa letkana sama yksinkertaisten perässätoistelijoiden lauma, joilla ei ole itsellään oikeasti mitään sanottavaa.
Nämä samaiset välkyt huutavat kuorossa afrikkalaisen kanssa kimpassa olevien naisten sinisilmäisyydestä ja hyväuskoisuudesta. Jokainen positiivinen kommentti afrikkalaisesta saa ryöpyn mutu-syytöksiä peräänsä. Silti nämä samaiset tyypit ovat itse lapsellisen sinisilmäisiä jokaisen asian suhteen mikä koskee rakasta kotimaatamme. Eihän Suomessa voi mikään olla huonosti. Kaikki on raittiita, ja naiset ja lapset onnellisia. Amnestyllakaan ei varmaan ole parempaa tekemistä, kun on katsonut aiheelliseksi kampanjoida Suomessa valtavaa "Joku raja"-kampanjaa naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseksi.
Ja vaikka Suomessa nyt vähän jotain ongelmia olisikin, niin ei se haittaa, kun muslimimaissa niitä kuitenkin aina enemmän.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tiedä viittasitko viestissäsi minuun, mutta jos viittasit, niin sanottakoon, että en voi vastata kenenkään muun sanomisista kuin omistani.
Ja mitäs jos koitettaisiin vain pysytellä argumenttiasteella? Ei minua ainakaan kiinnosta sinun persoonasi vaan se mitä sinä sanot. Tai ainakin yritän toimia niin. Älä siis suotta ota henkilökotaisesti kommenttejani.
Toisaalta voin kyllä tässä ja nyt luvata yrittää pehmentää kirjoitustyyliäni. Kieltämättä se on ollut ehkä turhan hyökkäävä. Syy moiselle on ollut se, että koen väittelyn toisinaan turhauttavaksi. Tuntuu että vastassa on lauma fanaattisia suvaitsijoita jotka kollektiivisesti vastustavat kaikkea omasta maailmankuvasta poikkeavaa. Luultavasti sinä koet jokseenkin samoin mutta vastakkaisesta positiosta. Näin ei tietenkään saisi ajatella vaan jokaista kirjoittajaa tulisi käsitellä yksilönä. Koitampa siis omalta kohdaltani korjata asennettani. Silti palstan yleistä ilmapiiriä ei voi täysin sivuuttaa.
Miksi olen puuttunut Ruotsi-kommentteihisi ei johdu niinkään sinun viesteistäsi vaan siitä, että olen lopen kyllästynyt jatkuvaan toitotukseen miten länsinaapurissamme on asiat muka paremmin. Tähän törmää varsinkin uutisoinnissa jatkuvasti.
On totta, että Ruotsissa on perinteisesti ollut alhaisempi rikollisuus, vähemmän väkivaltaa ja ruotsalainen yhteiskunta muutenkin hyvinvoivempi kuin suomalainen. Mutta ajat ovat muuttuneet. Sekä vauraudessa(mitattuna BKT:lla) että rikollisuudessa Ruotsi on monin pakoin jo hävinnyt Suomelle. Tätä tosiasiaa ei vain tunnuta oikein Suomessa sisäistettävän vaan täällä eletään yhä siinä vanhassa herraskansamielikuvassa. Ruotsi ei ole mielestäni missään suhteessa esikuva enää Suomelle. Jos esikuvaa olisi lähinaapureista haettava niin kääntäisin katseeni Viroon(anteeksi Eestiin). Sieltä minä löydän niin paljon opittavaa ja mallinnettavaa suomalaisille, lähtien verotuksesta, terveestä kansallisesta itsetunnosta, oman kielen ja kulttuurin arvostuksesta ja maahanmuuttopolitiikasta, että voisin avata aiheesta vaikka uuden topikin. Mutta sheriffi tuskin haluaa sellaista ketjua tänne, joten jääköön tekemättä.
Mitä Suomen kehumiseen taas tulee, niin eikös tuo ole vähänniiku kansalaisvelvollisuus? Puhumattakaan siitä, että jos me vihdoinkin haluamme pois nöyristelevän junttikansan maineesta eli ottaa oppia todellisista kulttuurillisista suurvalloista, kuten Ranskasta tai Englannista tai Italiasta tai , niin itsekehu on ainakin se ensimmäinen asia joka meidän on sisäistettävä. Ranskalainen joka kehuu Ranskaa tai britti joka pitää Englantia maailman parhaana maana aina ja ikuisesti on selviö, siis niin luonnollinen asia, ettei sitä kukaan viitsi edes mainita. Miksi siis minun suomalaisena pitäisi tyytyä katselemaan sivusta itsetuntokompleksista marinaa, jolle ei oikeasti ole edes mitään perustetta?
Eikö olisi noin kansainvälistymisenkin kannalta parempi että opetellaan ajattelemaan eurooppalaisesti? ;-)
Ruotsi on rasistisempi kuin Suomi, varsinkin naiset ja tytöt. Suomessa näkee valkoisten naisten kulkevan ulkomaalaisten miesten kainalossa mutta Ruotsissa ei. Jos hyvännäköinen poika sanoo olevansa italialainen kiinnostuvat tytöt hänestä heti, jos sama poika taas sanoo olevansa irakilainen kääntävät tytöt selkänsä samantien.
Valtaosa ruotsalaisista ei omista mitään. Lähes kaikilla ruotsalaisilla on asuntolaina (poislukien vuokralla asuvat) jonka takaisinmaksuaika on 60-70 vuotta. Pankit lainoittavat asunnon oston tyypillisesti kokonaan ja 40% ruotsalaisista ei lyhennä lainaa ollenkaan vaan maksaa pelkkiä korkoja. Tämä hulvaton lainapolitiikka on mennyt asuntojen hintoihin ja alle 300k€:n ei oikeastaan löydä mitään. Myös auto ostetaan aina osamaksulla eli ruotsalaiset omistavat oikeasti vain huonekalut ja puutarhakalusteet. Omaisuuden jakautuminen Ruotsissa onkin äärimmäisen polarisoitunut: 1% ruotsalaisista omistaa 40% kaikesta. Jakauma on kärjistyneempi kuin USA:ssa.
Ruotsin työnteon aste on Euroopan alhaisin. Normaalia lomaa on 6 viikkoa vuodessa ja sen päälle tulevat vielä "sairaan lapsen hoidot" ja "sairauspoissaolot" joita käytetään surutta lisälomana. Viime vuonna keskimääräinen ruotsalaien oli sairaana 30 vuorokautta, siis jokainen ruotsalainen oli vuodessa keskimäärin yhden kuukauden sairaana.
Ruotsin 10-15 viimeisen vuoden hyvinvoinnin kasvu on perustunut puhtaasti lisääntyneeseen velanottoon. Ihmisten toiminta on äärimmäisen lyhytnäköistä, he eivät välitä säästää ja jos he saisivat 10k€ ylimääräistä, kolmasosa käyttäisi sen matkustamiseen. Ruotsalaisten suosituin lomakohde onkin Thaimaa. Kuitenkaan Ruotsin ja Suomen palkoissa ole suurta eroa, itse asiassa esim. insinöörit tienaavat Suomessa hiukan paremmin.
Ruotsalaisten rahoitusvarallisuus kasvoi 2006-2007
2911mrd kruunusta 3077 kruunuun. Eli eivät aivan keppikerjäläisiä ole.
"Ruotsalaisten suosituin lomakohde onkin Thaimaa"
muuten suomalaistenkin.
prosentuaalisesti hieman yli puolet Suomen rahoitusvarallisuuden kasvusta. Velkaisuusastetta rahoitusvarallisuudessa ei lasketa. Mutta joo, onhan se vauraampi maa historiastaan johtuen, bruttokansantuote/hlö on jotakuinkin sama Suomen kanssa.
Mistä sinä pelle tiedät lasketaanko velkoja mukaan? tottakai tuossa on velat huomioitu, eli kyseessä nettovarat, hölmö
Jos Hesarissa puhutaan puuta heinää ilman mitään referenssejä niin voit olla varma että aika moni soittaa sinne toimitukseen. Keskustelua voi aina käydä tavallisten ihmisten kesken mutta tämä on internetin julkinen keskustelupalsta johon kaikki ovat vapaita osallistumaan, mikseivät myös nekin joilla on asioista parempaa tietoa? Kun usein näissä keskusteluissa tulee esiin täyttä mutua ja jostain seiskasta luettua "faktaa" niin on mielestäni ihan hyvä että joku viitsii nähdä vaivaa ja osoittaa näiden tyhjäpäiden väitteet perättömiksi. Ja moni tätäkin palstaa lukeva varmaan ottaa (mielelläänkin) ihan tosissaan niitä "Suomi on maailman väkivaltaisin maa"-tyyppisiä heittoja. Kuka tyhmyyttään, kuka käyttääkseen sitä argumenttina mielipiteilleen.
Tottakai asioista saa olla mielipiteitä ilman tietoakin - mutta silloin mielipide perustuu mutuun ja järkevä ihminen osaa ja uskaltaa muuttaa mielipidettään saatuaan uutta tietoa asiasta.
"Olen kuitenkin sen verran sivistynyt, etten toitota sitä suureen ääneen ympäriinsä, ja sen verran järkevä, että tiedän ettei rasismilla ja ennakkoluuloilla saada positiivistä kehitystä aikaiseksi missään asiassa."
Outo tapa mitata sivistystä. Tämä kuitenkin on keskustelu/ mielipidepalsta jossa puhutaan paljon täyttä roskaakin. Miksi mielipiteiden ilmaiseminen internetissä olisi sivistymätöntä vain siitä syystä että ne ovat rasistisia? Ja rasismi ja ennakkoluulot eivät automaattisesti ole pahoja asioita. Ne ovat jossain muodossa osa jokaisen elämää. Ilman ennakkoluuloja arvostelu- ja harkintakykymme perustuisi pelkkään mutuun ja olisimme täydellisen sinisilmäisiä emmekä oppisi mitään kokemuksistamme. Toki ennakkoluulot kannattaa päivittää ajantasalle uuden TIEDON valossa tai ne ovat pelkkiä huuhaa-luuloja.
Eli esimerkiksi ei välttämättä kannata lähteä iltamyöhällä mukavalta tuntuvan somalinuorukaisen matkaan vaikka on kuullut että jossain on joskus ollut luotettava herrasmies-somali. Ja toisaalta somalien syyttäminen suvivirsien ja betoniporsaiden poistamisesta on väärään tietoon tai ennakkoluuloihin perustuvaa mutua. Tosiasiahan on että suomalaiset "suvaitsevaiset" niiden poistamista ovat etupäässä vaatineet. Jos joku voi osoittaa tietoni vääräksi, olen kyllä valmis myöntämään sen ja muuttamaan mielipiteeni.
Eiköhän se ole toimeettomana toimivan Suomen osaston aikaansaannoksia tässä kampanjassa. Kun totaalikieltäytyjiä taida istu ketään linnassa ja kettutytöistäkään ei ole mielipidevangeiksi, niin jotainhan toimintaa täytyy saada aikaiseksi Suomessakin.
Todellisuudessa uskallan väittää, että naisten alistaminen, pahoinpitely sekä perheväkivalta on eteläeuroopan ja euroopan ulkopuolisissa valtioissa huomattavasti pahempaa, ja jos ei fyysistä, niin psyykkisellä uhkakuvien rakentelulla saadaan nainen pysymään aisoissa.
Luulisi sinun fiksuna tuon tietävän, että sinänsä turhaa oli yrittää kampata.
niitä ei edes kirjata poliisiasemilla, joten vähänhän niitä tilastoissa ilmenee. Lisäksi asiat kuten henkinen väkivaltä, ovat monissa maissa täysin tuntematon käsite.
Yksikään mies ei muutu yhdessä yössä kiltistä hulluksi hakkajaksi. Heikko itsetunto, alkoholi ja vaimon vuosia kestänyt nalkutus saattaa tehdä miehestä todella vaarallisen. Viimestään silloin naisen kannattaa ottaa jalat alle ja lähtee. Hieman jos osaa lukea miestään niin väitän, ettei ehdi tulla nyrkistä. Jokaisen oma valinta, turha se on amnestyn tulla tänne neuvoon
uhrin syyllistäminen on raukkamaista.
Naiset mielestäsi ottavat turpiin vapaaehroisesti ja
tulevat raiskatuiksi vapaaehtoisesti.
Mitä mieltä olet pedofiilien uhreista,
halusivatko hekin ihan itse että heitä hyväksikäytetään?
On turha hyssytellä ongelmia ja mitätöidä niitä sillä perusteella että meneehän jossain muualla viellä huonommin
Kerropa mikä uhri semmoinen on joka aina vaan palaa miehen luo joka lyö?
naiset joita on pahoinpidelty,
pidetty nyrkin ja hellan välissä,
eivät ole vahvoja oman tiensä kulkijoita.
Tuskin tähänkään maahan olisi perustettu kansalaisjärjestöjen ja kuntien ylläpitämiä tukiorganisaatiota väkivallan uhreille jos niille ei olisi kysyntää.
Tulet huomaamaan, että pitkinä pääsiäisen pyhinä täällä on vieläkin surkuteltavampi meno. Pitkinä viikonloppuina ja pyhinä eräiden yksinäisyys yleensä korostuu ja se paha olo puretaan tälle palstalle.
Tämän palstan kirjoittajakanta on jakautunut muutenkin kahtia. Yksi ryhmä puhuu omasta kokemuksesta, omasta rakkaastaan yksilötasolla. Toinen ryhmä, joilla ei ole minkäänlaista omaa ihmissuhdetta, heittelevät tänne tilastotiedettä eivätkä ymmärrä, että jokainen on suhteessa sen oman yksilönsä kanssa, eikä koko maanosan kansakunnan kanssa. Itse olen naimisissa saksalaisen miehen kanssa, minulle on esimerkiksi yksi lysti miten monta kiloa käristemakkaraa saksalainen mies syö keskimäärin vuodessa, sillä oma mieheni on kasvissyöjä. Menikö perille?
Muslimit ja afrikkalaiset tuossa tulikin jo mainittua. Otetaan sitten vielä esimerkiksi ne iänikuisen thainaiset. Jos joku suomalainen mies on valinnut puolisokseen suloisen thainaisen, joka on esimerkiksi ahkera ravintola-alan yrittäjä, se ei tarkoita sitä, että hän olisi naimisissa sadantuhannen thaimaalaisen baaritytön kanssa, joka hinkuu suomalaiseen hieromalaitikseen duuniin. Siis mitä väliä tälle miehelle tai kenellekään palstalaiselle on mitä miljoonat muut tekevät, kun se oma puoliso on juuri niin hyvä ja rakas kuin itse toivoo. Ei täällä voi yksikään tahainaisen puoliso hekuttaa avio-onneaan ilman, että keskustelu siirtyy viimeistään kolmannessa kommentissa hieromalaitoksilla mässäilyyn. Siis nimeomaan mässäilyyn, eikä keskusteluun. Onko tuossa jonkun mielestä jotain järkeä?
Nämä palstan, yleensä naisvihaiset ja ulkomaalaisia vastustavat, "tilastotieteilijät" ovat lähinnä sensaationnälkäisinä liikkeellä. Onko kukaan koskaan nähnyt näiden linkittävän positiivista tilastoa? Sellaisiakin, yllätys yllätys, löytyy jos haluaa etsiä. Entä suomalaista naista koskevaa positiivista tilastoa? En minä ainakaan. Positiivisuus on olevinaan naiviutta. Surullista. Sen sijaan tänne linkitetään sensaatiouutisia hieromalaitoksista ja rikoksista ja heitellään mielipiteitä tyyliin "suomalainen naisen surkea koulumenestys ja koulutuksen ja kielitaidon puute jne..." Näihin yleistyksiin ei sitten yhtäkkiä tarvitakaan sitä kuuluisaa tilastoa, mikä todistaisi sen, ettei yliopisto-ja lukiotasolla suomalaista naista enää näkisi opiskelemassa...
Siis kerrataanpa vielä: kriittinen saa olla ja negatiivisista asioista puhua (kiitos, ei tarvitse tähän väliin kitistä, että mutta kun se sheriffi ...) Mutta myös itsekritiikki olisi monen kohdalla suotavaa! Miettikää nyt kerrankin vähän miten tyhmiltä osa teistä kuulostaa! Tuollaista naukumista ja jankuttamista kukaan jaksa lukea.
kebab-yrittäjä?
Ei syö lihaa, mutta kebab-yrittäjä... Aika hyvä veto joo-o;D
totta. Kyllä munkin kommentteihin vedetään nopeasti "entäs ne Intian huonot ihmisoikeudet, mitä miehesi niille tekee?" Vaikka olen täällä palstalla vain ja ainoastaan sen vuoksi, että elän monikulttuurisessa parisuhteessa ja haluan keskustella siitä ja siihen liittyvistä niin iloista kuin suruistakin. Olen avoliitossa yhden intialaisen kanssa, en koko kansakunnan!
Valitettavaa, että keskustelu niin harvoin säilyy asiallisena. Ja kyllä, mielestäni kritiikkiä saa ja pitää esittää, kunhan se on asiallista!
Intian ihmisoikeudet on häpeä.
oiva esimerkki juuri siitä mitä tuossa aikaisemmassa kirjoituksessani tarkoitin...
Intian ihmisoikeuksista olen kyllä samaa mieltä, mutta se ei kuulu tämän palstan aihepiiriin...