lapsi on yliveto ottamaan sanan vastaan

totta se on12.3.2008 klo 19.58

Ps. 8:2 "Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisem."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803127376591_ul.shtml

821200

Äänestä

Vastaukset 82

Vanhimmat

sa sana12.3.2008 klo 20.10

otetaan vastaan?

Äänestä

Ilo12.3.2008 klo 20.16
Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo kohdussa ja ilmaisi Hengen hedelmää iloa ja uskoa.
Kristittyjen kastetut lapset täytetään Pyhällä Hengellä kasteessa nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, kuten kasteen nimi jo kertoo.
Luuk. 1:15
Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta.
44 Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ILOSTA minun kohdussani.
45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"

Mutta ateistien ja muiden "nistien" kastamattomilta lapsilta kun puuttuu Pyhä Henki, niin he ovat hyvin apaattisia ja flekmaattisia lapsia. Lapsien parissa työskentelevät ovat sen huomanneet.
Äänestä
Johannes täytettiin12.3.2008 klo 20.22
Ilo kirjoitti:
Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo kohdussa ja ilmaisi Hengen hedelmää iloa ja uskoa.
Kristittyjen kastetut lapset täytetään Pyhällä Hengellä kasteessa nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, kuten kasteen nimi jo kertoo.
Luuk. 1:15
Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta.
44 Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ILOSTA minun kohdussani.
45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"

Mutta ateistien ja muiden "nistien" kastamattomilta lapsilta kun puuttuu Pyhä Henki, niin he ovat hyvin apaattisia ja flekmaattisia lapsia. Lapsien parissa työskentelevät ovat sen huomanneet.
Pyhällä-Hengellä, eikä siihen tarvittu kastetta!
Äänestä
erikoistapaus12.3.2008 klo 20.38
Johannes täytettiin kirjoitti:
Pyhällä-Hengellä, eikä siihen tarvittu kastetta!
Kyllä uuden liiton aikan lapsi pitää kastaa, jotta lapsi saa Pyhän Hengen. Apt.2:38-39
Äänestä
vanha-tuttu12.3.2008 klo 20.44
Ilo kirjoitti:
Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo kohdussa ja ilmaisi Hengen hedelmää iloa ja uskoa.
Kristittyjen kastetut lapset täytetään Pyhällä Hengellä kasteessa nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, kuten kasteen nimi jo kertoo.
Luuk. 1:15
Sillä hän on oleva suuri Herran edessä; viiniä ja väkijuomaa hän ei juo, ja hän on oleva täytetty Pyhällä Hengellä hamasta äitinsä kohdusta.
44 Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ILOSTA minun kohdussani.
45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"

Mutta ateistien ja muiden "nistien" kastamattomilta lapsilta kun puuttuu Pyhä Henki, niin he ovat hyvin apaattisia ja flekmaattisia lapsia. Lapsien parissa työskentelevät ovat sen huomanneet.
Ei tuollaisia sentään voida vauvoista verrattaessa huomata. Ei ole todisteita moisesta.

Sinä olet noista Raamatun asioista ulkona kuin lumiukko; tekisit viisaammin kun et sotkisi niitä asioita Pyhän Hengen suhteen. Johan nuo on niin moneen kertaan täällä SINULLEKIN VIISAAMMAT OPETTANEET, ETTÄ JOS olisit ymmärtänyt, se näkyisi kyllä jo. Mutta PIMEÄLTÄ NÄYTTÄÄ YLÄKERTASI; ei valon häivääkään. Valaistuu se, kunhan katsot SANASTA, mitä se opettaa asiasta.
Äänestä
vanha-tuttu12.3.2008 klo 20.50
erikoistapaus kirjoitti:
Kyllä uuden liiton aikan lapsi pitää kastaa, jotta lapsi saa Pyhän Hengen. Apt.2:38-39
sovellat tuota paikkaa VAUVOIHIN? -Voi sitä pimeyttä!

JOS TUO PITÄISI PAIKKANSA, NIIN LUTERILAISTEN TAIVAASSA ON KYLLÄ KAMALA MENO PÄÄLLÄ: HUORAT, VARKAAT, MURHAAJAT, HOMOT, LESBOT, PETTURIT JA MUUT SEN KALTAISET SEN KANSOITTAVAT. Sellaisiahan teidän 'vauvavalellut' "SEURAKUNTALAISENNE" OVAT. Ketään ei kirkkonne JULKISYNNIN TAKIA ULOS AJA, KUTEN TAPAHTUU USKOVIEN SEURAKUNNISSA, ellei asianosainen tee parannusta.

SELLAINEN UUSI LIITTO SINULLA ON! PAH!
Äänestä
Johannespoika12.3.2008 klo 21.02
vanha-tuttu kirjoitti:
sovellat tuota paikkaa VAUVOIHIN? -Voi sitä pimeyttä!

JOS TUO PITÄISI PAIKKANSA, NIIN LUTERILAISTEN TAIVAASSA ON KYLLÄ KAMALA MENO PÄÄLLÄ: HUORAT, VARKAAT, MURHAAJAT, HOMOT, LESBOT, PETTURIT JA MUUT SEN KALTAISET SEN KANSOITTAVAT. Sellaisiahan teidän 'vauvavalellut' "SEURAKUNTALAISENNE" OVAT. Ketään ei kirkkonne JULKISYNNIN TAKIA ULOS AJA, KUTEN TAPAHTUU USKOVIEN SEURAKUNNISSA, ellei asianosainen tee parannusta.

SELLAINEN UUSI LIITTO SINULLA ON! PAH!
Kristittyjen kastetut vauvat on iloisia vauvoja, koska heillä on kasteessa saatu Pyhä Henki.

Mutta mistäs ne lahkouskoisten kastamattomat ei-kristityt lapset olisivat sitä Pyhää Henkeä saaneet, kun niiden lahkolaisten kokouksissa, joihin he lapsiaan vievät "siunattaviksi", Raamatun mukaan Jeesus ei ole koskaan edes käynyt?

22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Äänestä
ne vauvat, joita12.3.2008 klo 21.07
Johannespoika kirjoitti:
Kristittyjen kastetut vauvat on iloisia vauvoja, koska heillä on kasteessa saatu Pyhä Henki.

Mutta mistäs ne lahkouskoisten kastamattomat ei-kristityt lapset olisivat sitä Pyhää Henkeä saaneet, kun niiden lahkolaisten kokouksissa, joihin he lapsiaan vievät "siunattaviksi", Raamatun mukaan Jeesus ei ole koskaan edes käynyt?

22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
kastetaan, eivät hypähdä ilosta, vaan useimmin
itkevät????

Vaikuttaisiko se pullon henki tuolla tavalla?
Äänestä
Mt.712.3.2008 klo 21.29
vanha-tuttu kirjoitti:
Ei tuollaisia sentään voida vauvoista verrattaessa huomata. Ei ole todisteita moisesta.

Sinä olet noista Raamatun asioista ulkona kuin lumiukko; tekisit viisaammin kun et sotkisi niitä asioita Pyhän Hengen suhteen. Johan nuo on niin moneen kertaan täällä SINULLEKIN VIISAAMMAT OPETTANEET, ETTÄ JOS olisit ymmärtänyt, se näkyisi kyllä jo. Mutta PIMEÄLTÄ NÄYTTÄÄ YLÄKERTASI; ei valon häivääkään. Valaistuu se, kunhan katsot SANASTA, mitä se opettaa asiasta.
Miten ne uudestikastajien lapset sen Pyhän Hengen voivat pelkän ihmissiunauksen avulla saada, kun Jeesus ei heitä lahkoissa tunne ollenkaan?

Matt.7
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Äänestä
minulle sinä12.3.2008 klo 21.58
Mt.7 kirjoitti:
Miten ne uudestikastajien lapset sen Pyhän Hengen voivat pelkän ihmissiunauksen avulla saada, kun Jeesus ei heitä lahkoissa tunne ollenkaan?

Matt.7
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
päivänä:
Herra, Herra,
eikös meidät kastettu vauvana ja luvattu joku henki?
Ja silloin Herra lausuu heille: Menkää pois te
harhaanjohdetut. Minä en ole koskaan tuntenut teitä.
Äänestä
vanha-tuttu12.3.2008 klo 22.02
Johannespoika kirjoitti:
Kristittyjen kastetut vauvat on iloisia vauvoja, koska heillä on kasteessa saatu Pyhä Henki.

Mutta mistäs ne lahkouskoisten kastamattomat ei-kristityt lapset olisivat sitä Pyhää Henkeä saaneet, kun niiden lahkolaisten kokouksissa, joihin he lapsiaan vievät "siunattaviksi", Raamatun mukaan Jeesus ei ole koskaan edes käynyt?

22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Sieltä PIMEÄLTÄ PUOLELTA. Mistä kraatterista?
Äänestä
vanha-tuttu12.3.2008 klo 22.15
Mt.7 kirjoitti:
Miten ne uudestikastajien lapset sen Pyhän Hengen voivat pelkän ihmissiunauksen avulla saada, kun Jeesus ei heitä lahkoissa tunne ollenkaan?

Matt.7
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
kerrotaan samasta lahkosta, johon uskovat kuuluvat.

Sinä kuulut siihen RAAMATUSTA KAUIMPANA OLEVAAN KATOLISTEN LAHKOON. Sen jumala on DAAGON, siitä on merkkinä mm. piispojenne KALANPÄÄN NÄKÖINEN PÄÄHINE, sellainen kaksihaarahiippa. Daagon oli yksi niistä kauhistuksista, joihin israelilaiset lankesivat. KALAJUMALA.

Sellaisia sinä palvot ja kumartelet.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 4.23
Johannes täytettiin kirjoitti:
Pyhällä-Hengellä, eikä siihen tarvittu kastetta!
Kuulevatko, ymmärtävätkö ja uskovatko lapset ja onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus. Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten, ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko. On hyvä, kun tulet viestilläsi todistamaan pyhityskristillisten oppien vastaisesti, että jo sikiö on Pyhän Hengen vaikuttama ja kykenee uskon tunnustamaan. Varo nyt, ettet vain vedä pois sanojasi.
Äänestä
vanha-tuttu13.3.2008 klo 7.34
Alpo Ahola kirjoitti:
Kuulevatko, ymmärtävätkö ja uskovatko lapset ja onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus. Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten, ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko. On hyvä, kun tulet viestilläsi todistamaan pyhityskristillisten oppien vastaisesti, että jo sikiö on Pyhän Hengen vaikuttama ja kykenee uskon tunnustamaan. Varo nyt, ettet vain vedä pois sanojasi.
KÄSITTEITÄ. Kai myönnät, että Johannes oli ERIKOISASEMASSA, sillä hän oli Jeesuksen EDESKÄYPÄ; YLJÄN YSTÄVÄ. Ja tuo taas, mitä PYHITYSKRISTILLISTEN VASTAISESSA SODASSASI VÄITÄT, että SIKIÖ KUIN SIKIÖ on HENGEN VAIKUTTAMA, on 'huuhaata'. Johannes ja sitten Jeesus olivat ENKELIN, SANASAATTAJAN ILMOITTAMIA vanhemmilleen (molemmille) jo ennen alkuaan. Heillähän oli ERITYISTEHTÄVÄ KUMMALLAKIN, kuten kaiketi tiedät. Yleensähän ihmisen alku on "lihan tahdosta", "miehen tahdosta"; meilläkin 6 alkua ja heillä taas seuraa sama jatkumo.

Opettiko Johannes pyhityskristillisiä oppeja vastaan, kun sanoi:
"10. Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
11. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella." - Eiköhän hän kehoita voimallisesti nimenomaan HYVÄN HEDELMÄN TEKEMISEEN, kuten ne haukkumasi "pyhityskristilliset". Tuossa paikassa muuten ilmenee hyvin myös se vesikasteen ja henkikasteen ero; kasteissa ja antajissa.

Jeesuksen opetuksen kaiketi tiedät, kehoittiko Hän parannusta ja hyviä tekoja tekemään kuten pyhityskristillisetkin, vai 'syökäämme ja juokaamme, huomenna kuolemme'.

Entäs Paavali? "20. vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.
21. Tämän tähden juutalaiset ottivat minut kiinni pyhäkössä ja yrittivät surmata minut. " - Siinä Paavali todistaa, että tuo PYHITYSKRISTILLINEN LINJA oli jo silloin 'KORKEAKIRKOLLISTEN' vainoama.

>>>Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten, ettei LAPSET kuule, ymmärrä ja usko.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 8.30
vanha-tuttu kirjoitti:
KÄSITTEITÄ. Kai myönnät, että Johannes oli ERIKOISASEMASSA, sillä hän oli Jeesuksen EDESKÄYPÄ; YLJÄN YSTÄVÄ. Ja tuo taas, mitä PYHITYSKRISTILLISTEN VASTAISESSA SODASSASI VÄITÄT, että SIKIÖ KUIN SIKIÖ on HENGEN VAIKUTTAMA, on 'huuhaata'. Johannes ja sitten Jeesus olivat ENKELIN, SANASAATTAJAN ILMOITTAMIA vanhemmilleen (molemmille) jo ennen alkuaan. Heillähän oli ERITYISTEHTÄVÄ KUMMALLAKIN, kuten kaiketi tiedät. Yleensähän ihmisen alku on "lihan tahdosta", "miehen tahdosta"; meilläkin 6 alkua ja heillä taas seuraa sama jatkumo.

Opettiko Johannes pyhityskristillisiä oppeja vastaan, kun sanoi:
"10. Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
11. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella." - Eiköhän hän kehoita voimallisesti nimenomaan HYVÄN HEDELMÄN TEKEMISEEN, kuten ne haukkumasi "pyhityskristilliset". Tuossa paikassa muuten ilmenee hyvin myös se vesikasteen ja henkikasteen ero; kasteissa ja antajissa.

Jeesuksen opetuksen kaiketi tiedät, kehoittiko Hän parannusta ja hyviä tekoja tekemään kuten pyhityskristillisetkin, vai 'syökäämme ja juokaamme, huomenna kuolemme'.

Entäs Paavali? "20. vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.
21. Tämän tähden juutalaiset ottivat minut kiinni pyhäkössä ja yrittivät surmata minut. " - Siinä Paavali todistaa, että tuo PYHITYSKRISTILLINEN LINJA oli jo silloin 'KORKEAKIRKOLLISTEN' vainoama.

>>>Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten, ettei LAPSET kuule, ymmärrä ja usko.
Johannes oli siinnyt samalla tavalla kuin minä ja Sinä, siis lihasta, turmeluksessa, miehen tahdosta. Jeesus oli siinnyt Pyhästä Hengestä ilman aadamillista turmelusta. Tämä on pelastusoppia ajatellen merkittävä ero. Me lihasta syntyneet emme siis kykene täyttämään Jumalan hengellistä lakia, jossa jo himo ja erheelliset ajatukset Jumala on sanassaan ilmoittanut synniksi.

Raamattu todistaa Jeesuksen sanoin, että lapset uskovat. Siksi he ovat, jos jotkut, oikeat pääsemään kasteen liitossa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sitten vakava paikka onkin siinä, kun lapsia ei hoideta siinä liitossa, vaan vietellään elämässä parhaimmillaankin vain ulkonaiseen menoon, sivistykseen sekä vain ajalliseen menestykseen. Uskon asiat jäävät hyvin pinnallisen tiedon varaan. Jeesus antoikin ukaasin, siitä, kun estetään lapsia pääsemästä ja olemasta Jeesuksen yhteydessä. Siitä ovat vanhemmat lapsistaan erityisessä vastuussa Jumalan edessä ja kuinka monetkaan ovat ansainneet kaulaansa myllynkiven upotettavaksi meren syvyyteen. Jeesus opettaa: "Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut" Matt.18:5.

Ero oli siis Johanneksen sikiämisessä ja Jeesuksen sikiämisessä, vaikka molemmat olivat enkelin tiedolla ilmoittamat. Ei Johannes ollut maailman synnin pois ottaja, vaan hän osoitti Jeesusta, Jumalan Karitsaa sen viran toimittamisesta. Sitä Jeesuksen osoittamista tulee tehdä kaikkien uskovaisten. Me siis olemme siinä suhteessa Johanneksen kanssa samassa asemassa. Johannes sanoi, "Jeesus ottaa" ja meidän sanamme tulee kuulua tapahtuneessa muodossa, että "Jeesus otti pois maailman synnin".

Lain kautta tulee synnintunto ja se on erityisen tärkeä siitä syystä, että farisealainen mieli murtuisi vanhurskaan Jumalan lain edessä totuuden tuntoon syntisyydestämme. Ei laki johda meitä ansaittuun vanhurskauteen. Siinä virassa on yksin Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus edestämme, siis lain täyttö ja syntiemme rangaistuksen kärsiminen. Sitä se Jumalan Karisana oleminen ja meidän lunastuksemme on, jonka Jeesus yksin suoritti. Siinä evankeliumissa sitten on se uskon määrä sisältö ja muoto.
Äänestä
Kyselet tuossa:13.3.2008 klo 8.54
Alpo Ahola kirjoitti:
Kuulevatko, ymmärtävätkö ja uskovatko lapset ja onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus. Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten, ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko. On hyvä, kun tulet viestilläsi todistamaan pyhityskristillisten oppien vastaisesti, että jo sikiö on Pyhän Hengen vaikuttama ja kykenee uskon tunnustamaan. Varo nyt, ettet vain vedä pois sanojasi.
" onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus."

Kyllähän sinun oppisi mukaan vauvan usko perustuu vanhempien omaan ratkaisuun viedä vauva kastettavaksi.
Ja toinen ihminenhän siinä kastaa, eli ihmistekoa alusta loppuun.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Johannes uskoi jo kohdussa???
Et kai taas lipsauttanut pientä valhetta, kuten
tapoihisi kuuluu?
Äänestä
tuon kelaamisen!13.3.2008 klo 9.01
Alpo Ahola kirjoitti:
Johannes oli siinnyt samalla tavalla kuin minä ja Sinä, siis lihasta, turmeluksessa, miehen tahdosta. Jeesus oli siinnyt Pyhästä Hengestä ilman aadamillista turmelusta. Tämä on pelastusoppia ajatellen merkittävä ero. Me lihasta syntyneet emme siis kykene täyttämään Jumalan hengellistä lakia, jossa jo himo ja erheelliset ajatukset Jumala on sanassaan ilmoittanut synniksi.

Raamattu todistaa Jeesuksen sanoin, että lapset uskovat. Siksi he ovat, jos jotkut, oikeat pääsemään kasteen liitossa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sitten vakava paikka onkin siinä, kun lapsia ei hoideta siinä liitossa, vaan vietellään elämässä parhaimmillaankin vain ulkonaiseen menoon, sivistykseen sekä vain ajalliseen menestykseen. Uskon asiat jäävät hyvin pinnallisen tiedon varaan. Jeesus antoikin ukaasin, siitä, kun estetään lapsia pääsemästä ja olemasta Jeesuksen yhteydessä. Siitä ovat vanhemmat lapsistaan erityisessä vastuussa Jumalan edessä ja kuinka monetkaan ovat ansainneet kaulaansa myllynkiven upotettavaksi meren syvyyteen. Jeesus opettaa: "Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut" Matt.18:5.

Ero oli siis Johanneksen sikiämisessä ja Jeesuksen sikiämisessä, vaikka molemmat olivat enkelin tiedolla ilmoittamat. Ei Johannes ollut maailman synnin pois ottaja, vaan hän osoitti Jeesusta, Jumalan Karitsaa sen viran toimittamisesta. Sitä Jeesuksen osoittamista tulee tehdä kaikkien uskovaisten. Me siis olemme siinä suhteessa Johanneksen kanssa samassa asemassa. Johannes sanoi, "Jeesus ottaa" ja meidän sanamme tulee kuulua tapahtuneessa muodossa, että "Jeesus otti pois maailman synnin".

Lain kautta tulee synnintunto ja se on erityisen tärkeä siitä syystä, että farisealainen mieli murtuisi vanhurskaan Jumalan lain edessä totuuden tuntoon syntisyydestämme. Ei laki johda meitä ansaittuun vanhurskauteen. Siinä virassa on yksin Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus edestämme, siis lain täyttö ja syntiemme rangaistuksen kärsiminen. Sitä se Jumalan Karisana oleminen ja meidän lunastuksemme on, jonka Jeesus yksin suoritti. Siinä evankeliumissa sitten on se uskon määrä sisältö ja muoto.
Miten Johannes-vauva saattoi täyttyä Pyhällä-Hengel-
lä, jos hän oli syntinen????????
Häntähän EI KASTETTU VAUVANA.

Raamattu EI SANO, ETTÄ VAUVAT USKOVAT!!!!!

Alpo puhuu omiaan ja koettaa siten saada tukea väärälle opilleen. Sokea mikä sokea.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 9.03
Kyselet tuossa: kirjoitti:
" onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus."

Kyllähän sinun oppisi mukaan vauvan usko perustuu vanhempien omaan ratkaisuun viedä vauva kastettavaksi.
Ja toinen ihminenhän siinä kastaa, eli ihmistekoa alusta loppuun.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Johannes uskoi jo kohdussa???
Et kai taas lipsauttanut pientä valhetta, kuten
tapoihisi kuuluu?
Siis tahdotko kieltää Jeesuksen antaman lähetyskäskyn. Voisitko ihan tähän lainata Raamatusta Jeesuksen antaman lähetyskäskyn. Viestisi on näet tavattoman ristiriitainen lähetyskäskyn kanssa, joka alkaa sanoilla...
Äänestä
jotenkin tähän tapaan:13.3.2008 klo 9.07
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis tahdotko kieltää Jeesuksen antaman lähetyskäskyn. Voisitko ihan tähän lainata Raamatusta Jeesuksen antaman lähetyskäskyn. Viestisi on näet tavattoman ristiriitainen lähetyskäskyn kanssa, joka alkaa sanoilla...
Vanhemmat:
"Viekää vauvanne kiiruusti kasteelle, niin he saavat
jonkun hengen.
Myöhemmin heitä pitää opettaakaikki, mitä katekismus sanoo!
Aikuset eivät saa mennä itse kasteelle, ettei
heistä tulisi pyhityskristittyjä."

Jotenkin tähän tapaan muistaakseni!
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 9.17
tuon kelaamisen! kirjoitti:
Miten Johannes-vauva saattoi täyttyä Pyhällä-Hengel-
lä, jos hän oli syntinen????????
Häntähän EI KASTETTU VAUVANA.

Raamattu EI SANO, ETTÄ VAUVAT USKOVAT!!!!!

Alpo puhuu omiaan ja koettaa siten saada tukea väärälle opilleen. Sokea mikä sokea.
En voi alkaa herjata Sinua samoin sanoin, jota minulle osoitat. En tahdo syyllistyä persoonasi julkiseen herjaamiseen.

No kaiken lisäksi kirjoitat epämääräisen nimimerkin "tuon kelaamisen!" suojassa, mutta minä en rehellisyyden nimissä sellaiseen voi ryhtyä.

Tahdotko kieltää lihasta syntymisen raamatullisen merkityksen? Johannes kuului syntyessään ympärileikkauksen, siis Vanhaan Liittoon. Ilmeisesti haluat ohittaa totuuden, että Jeesus asetti itsenäisesti seurakunnan hoidettavaksi kristillisen kasteen taivaaseen astumisensa yhteydessä lähetyskäskyssään. (Helatorstai, vanhalta nimeltään Kristuksen taivaaseenastumisen muistopäivä, on kristillinen juhla, jota vietetään neljäntenäkymmenentenä päivänä pääsiäisestä Jeesuksen taivaaseenastumisen muistoksi. wikipedia)
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 9.19
jotenkin tähän tapaan: kirjoitti:
Vanhemmat:
"Viekää vauvanne kiiruusti kasteelle, niin he saavat
jonkun hengen.
Myöhemmin heitä pitää opettaakaikki, mitä katekismus sanoo!
Aikuset eivät saa mennä itse kasteelle, ettei
heistä tulisi pyhityskristittyjä."

Jotenkin tähän tapaan muistaakseni!
Tuoko on siis uskosi tunnustus?
Äänestä
sinä olet toistanut13.3.2008 klo 9.46
Alpo Ahola kirjoitti:
Tuoko on siis uskosi tunnustus?
tällä palstalla jo varmaan vuosia.

Mutta, jos haluat tietää, mikä on Raamatun lähetyskäsky, niin, Mark 16:15-16

"Ja Hän sanoi heille: menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei
usko, se tuomitaan kadotukseen.
Jae 20:
Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla ja
Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan
sitä seuraavien merkien kautta."
Äänestä
Miksi Johannes täytettiin13.3.2008 klo 9.51
Alpo Ahola kirjoitti:
En voi alkaa herjata Sinua samoin sanoin, jota minulle osoitat. En tahdo syyllistyä persoonasi julkiseen herjaamiseen.

No kaiken lisäksi kirjoitat epämääräisen nimimerkin "tuon kelaamisen!" suojassa, mutta minä en rehellisyyden nimissä sellaiseen voi ryhtyä.

Tahdotko kieltää lihasta syntymisen raamatullisen merkityksen? Johannes kuului syntyessään ympärileikkauksen, siis Vanhaan Liittoon. Ilmeisesti haluat ohittaa totuuden, että Jeesus asetti itsenäisesti seurakunnan hoidettavaksi kristillisen kasteen taivaaseen astumisensa yhteydessä lähetyskäskyssään. (Helatorstai, vanhalta nimeltään Kristuksen taivaaseenastumisen muistopäivä, on kristillinen juhla, jota vietetään neljäntenäkymmenentenä päivänä pääsiäisestä Jeesuksen taivaaseenastumisen muistoksi. wikipedia)
Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
Äänestä
vanha-tuttu13.3.2008 klo 10.29
Alpo Ahola kirjoitti:
Johannes oli siinnyt samalla tavalla kuin minä ja Sinä, siis lihasta, turmeluksessa, miehen tahdosta. Jeesus oli siinnyt Pyhästä Hengestä ilman aadamillista turmelusta. Tämä on pelastusoppia ajatellen merkittävä ero. Me lihasta syntyneet emme siis kykene täyttämään Jumalan hengellistä lakia, jossa jo himo ja erheelliset ajatukset Jumala on sanassaan ilmoittanut synniksi.

Raamattu todistaa Jeesuksen sanoin, että lapset uskovat. Siksi he ovat, jos jotkut, oikeat pääsemään kasteen liitossa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Sitten vakava paikka onkin siinä, kun lapsia ei hoideta siinä liitossa, vaan vietellään elämässä parhaimmillaankin vain ulkonaiseen menoon, sivistykseen sekä vain ajalliseen menestykseen. Uskon asiat jäävät hyvin pinnallisen tiedon varaan. Jeesus antoikin ukaasin, siitä, kun estetään lapsia pääsemästä ja olemasta Jeesuksen yhteydessä. Siitä ovat vanhemmat lapsistaan erityisessä vastuussa Jumalan edessä ja kuinka monetkaan ovat ansainneet kaulaansa myllynkiven upotettavaksi meren syvyyteen. Jeesus opettaa: "Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut" Matt.18:5.

Ero oli siis Johanneksen sikiämisessä ja Jeesuksen sikiämisessä, vaikka molemmat olivat enkelin tiedolla ilmoittamat. Ei Johannes ollut maailman synnin pois ottaja, vaan hän osoitti Jeesusta, Jumalan Karitsaa sen viran toimittamisesta. Sitä Jeesuksen osoittamista tulee tehdä kaikkien uskovaisten. Me siis olemme siinä suhteessa Johanneksen kanssa samassa asemassa. Johannes sanoi, "Jeesus ottaa" ja meidän sanamme tulee kuulua tapahtuneessa muodossa, että "Jeesus otti pois maailman synnin".

Lain kautta tulee synnintunto ja se on erityisen tärkeä siitä syystä, että farisealainen mieli murtuisi vanhurskaan Jumalan lain edessä totuuden tuntoon syntisyydestämme. Ei laki johda meitä ansaittuun vanhurskauteen. Siinä virassa on yksin Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus edestämme, siis lain täyttö ja syntiemme rangaistuksen kärsiminen. Sitä se Jumalan Karisana oleminen ja meidän lunastuksemme on, jonka Jeesus yksin suoritti. Siinä evankeliumissa sitten on se uskon määrä sisältö ja muoto.
TÄYSIN TARPEETTOMIA SELITYKSIÄ. "Pelastusoppi" on minulla siinä, että olen HENK. KOHTAISESTI ottanut Jeesuksen lunastustyön vastaan, YMMÄRTÄNYT SEN TARPEEN, SILLÄ OLEN SYNTINEN IHMINEN, siis ITSE TEHNYT SYNTIÄ. Mutta meillä on SE RATKAISEVA ERO SINUN KANSSASI, ETTÄ SINÄ SYYTÄT AADAMIA SYNNEISTÄSI, MUTTA MINÄ ITSEÄNI. Tunnustan oman mahdottomuuteni, mutta SINUN YLPEYTESI SIIRTÄÄ ALKUSYYN AADAMILLE.

Koska Jumala VIISAASTI LOI IHMISEN, jolla on VALINNANVAPAUS tunnustaa Jeesus tarpeelliseksi ja ottaa HÄNET VASTAAN PELASTAJANA TAI SITTEN HYLJÄTÄ HÄNET, ovat kaikki ITSE VALINNAN PAIKALLA. En minä voi valita SINUN PUOLESTASI ETKÄ SINÄ MINUN. Eikä minulla ole edellytyksiä valita EDES LASTENI PUOLESTA, KUN HE OVAT ITSE IHMISYKSILÖITÄ. En minä voi PAKOTTAA KETÄÄN KASTEELLE, vaikka uskoisin sen pelastavaan "taikavoimaan", kuten te kirkossa uskotte siihen 'sakramenttihömpötykseen'. Ei Raamattu NIIN OPETA, VAAN ETTÄ SE JEESUKSEN PYHÄ JA KALLIS VERI ON MINUN SYNTIENI VUOKSI MAAHAN VUODATETTU: siitä syystä olen ARMAHDETTU SYNTINEN.

Onko tuttu se laulu "synnit ristille jäi, synnit ristille jäi. Näätkö suurinta rakkauttaan? Kun kuolohon Jeesus antautui ---". Siinä on aivan olikein sanottu: synnit jäivät RISTILLE, EI MIHINKÄÄN 'KASTEMALJAAN' TAI JORDANIIN. Pyhä Henki on opastanut lauluntekijää OIKEIN.

Jeesus oli myös LIHAA JA VERTA: oli "kuten luultiin Daavidin poika" - ja Marian TODELLISESTI. Ja Marian syntyperä puolestaan oli Juudan kuninkaallista ja Leevin PAPILLISTA sukua. Jeesus oli lihansa puolesta Johanneksen pikkuserkku.

Ei se vauvan syntymistapa häntä syylliseksi tee mihinkään syntiin - miksi siis naurettavat valelut? Sinä sanot, että kasteessa pestään synti pois - siis mikä on sen VAUVAN SYNTI? Ajattele nyt niillä elimillä, jotka on siihen tarkoitettu: onko AADAM SYYLLINEN SIIHEN VAUVAAN NÄHDEN VAIKO VAUVA SIIHEN AADAMIIN NÄHDEN? VAI JUMALAKO ON SYYLLINEN, KUN TEKI INMISELLE VAPAAN TAHDON VALITA ITSE?
Kyllä Raamattu opettaa YKSISELITTEISESTI, että jokainen VASTAA ITSE OMISTA SYNNEISTÄÄN. Jos sinä panet vauvan 'lapsikasteella' Aadamin syntiä poistamaan, EI ONNISTU. Jos panet hänet Aadamin lankeemuksen vuoksi tullutta SYNTISEN LIHAN KUOLEMAA KUMOAMAAN, EI ONNISTU. Kuoltava on kaikkien, - kuinka tahansa kastettujen. Ei lihan kuolemaa voida kumota, SILLÄ NIIN JUMALA SEN SÄÄTI. Turha yrittää millään SAKRAMENTEILLA!

Tuollainen 'sakramentaalisuus' syyllistää kannattajansa vain ENTISTÄ ENEMMÄN, sillä se vaikuttaa kuin ROKOTE EPIDEMIAAN: EI TARTU NIIN HELPOSTI. Vauvan "kaste" vaikuttaa samoin: USKO EI TARTU, - katukuva sen näyttää. Mutta eksytys onnistuu ja rauhoittelu: USKO SIIHEN KASTEEN HENKEEN, OLET PELASTETTU. Nämä kirjoitukset kyllä osoittavat sen luterilaisen tavan uskoa. Parannusta EI TARVITSE TEHDÄ, KUN SE ON OMAA YRITYSTÄ..... Odotellaan vain syntiä tehden uutta EHTOOLLISTA - ja taas sama meno jatkuu kun on siellä käyty. EI SE OLE USKON KILVOITUSTA!
Äänestä
Vastaustasi odotellaan13.3.2008 klo 13.08
Miksi Johannes täytettiin kirjoitti:
Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
Vai onko tänään se päivä, jolloin lapset eivät
ole syntisiä?
Äänestä
puheen ollen13.3.2008 klo 13.17
Alpo Ahola kirjoitti:
Kuulevatko, ymmärtävätkö ja uskovatko lapset ja onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus. Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten, ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko. On hyvä, kun tulet viestilläsi todistamaan pyhityskristillisten oppien vastaisesti, että jo sikiö on Pyhän Hengen vaikuttama ja kykenee uskon tunnustamaan. Varo nyt, ettet vain vedä pois sanojasi.
Eräs se iloitsi oikein ”halleluja” – otsikolla siitä, että Johannes Kastaja
täytettiin evankeliumin kertoman mukaan Pyhällä Hengellä jo äitinsä
kohdussa:

”Halleluja!
Kirjoittanut: Johannes täytettiin 12.3.2008 klo 20.22

Pyhällä-Hengellä, eikä siihen tarvittu kastetta!”

Kirjoittaja tuossa edellä iloitsi myös siitä, että kun Johannes
Kastaja täytyi Hengellä, siihen ei tarvittu kastetta.

Johannes Kastajan täyttymiseen jo äitinsä kohdussa on
kuitenkin aivan luonnollinen selitys. Luukas näet kertoo
(1:41) syyn siihen seuraavasti:

”Ja tapahtui, kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, että
sikiö hypähti hänen kohdussaan, ja Elisabet täytettiin
Pyhällä Hengellä. ….”

Teksti siis sanoo, että kun ”Elisabet kuuli Marian tervehdyksen”,
”Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.

Koska Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä, on luonnollista,
että tämä täyttyminen kattoi myös Elisabetin kohdun, eli
siis sen tilan Elisabetissa, jossa tuo kehityksessään vasta
kuudennen kuukauden asteella (Luuk. 1:36) oleva sikiö
(brefos) oli ihmiseksi kehittymässä.

Teksti ei siis suinkaan sano, että tuo kuudennen kuukauden
kehitysvaiheessa oleva sikiö Elisabetin kohdussa olisi itse
kuullut Marian tervehdyksen.

Kyllä tervehdyksen kuulija oli sikiön äiti, Elisabet, ja siksi
sikiön hypähtäminen johtui kaiken todennäköisyyden mukaan
sikiön äidin eli Elisabetin ilon tunnereaktiosta, joka ilon reaktio
sitten vaikutti Elisabetin kohtuun, aiheuttaen sikiö hypähtämisen.

Koska tuon ikäiset sikiöt jo liikuskelevat äitiensä kohduissa
jo kaiken aikaa, on tuskin aihetta tulkita hypähtämisen syy
muka todella siitä johtuneeksi, että tuo kehitysasteessaan
kuudennella kuukaudella ollut sikiö olisi muka tietoisesti
ihan itse yhtynyt äitinsä iloon.

Tosin jae 44 kylläkin sanoo näin, mutta tuo sanominen johtui
vain sen aikaisten ihmisten asiantuntemattomuudesta ja
tietämättömydestä.

Jakeessa 44 sanottu oli siis vain Luukkaan kertomaa
Elisabetin tulkintaa, kun Luukas kertoo hänen sanoneen
Marialle:

”Sillä katso, kun tervehdyksesi ääni tuli korviini, hypähti
sikiö riemusta kohdussani.”

Jos sikiö todella "riemusta hypähti", niin kyllä hän hypähti
äitinsä riemun vaikutuksesta, tuskin omasta riemustaan.

Seuraavassa jakeessa ( 45) kerrotaan Elisabetin ylistäneen
autuaaksi Mariaa, joka oli uskonut enkelin hänelle Herran
käskystä sanotut asiat. Tässä jakeessa ”hän joka uskoi”,
ei siis todellakaan tarkoita Elisabetin kohdussa ollutta
sikiötä, vaan Mariaa.

Joka tapauksessa on yliampuvaa tämän Luukkaan tekstissään
meille välittämän Johannes Kastaja - sikiötä koskevan Elisabetin
lausuman maininnan pohjalta kehittää kokonainen oppi, joka
koskee kaikkia vielä äitiensä kohduissa olevia sikiöitä, sekä
vastasyntyneitä sylivauvoja.

Tuon opin mukaan kaikki sikiöt ja vasta syntyneet sylivauvat
ovat muka jopa uskomaan kykeneviä.

Opin kannattajien mukaan sikiöt ja vauvat jopa siis uskovat
asioihin, joista eivät ole edes kuulleet, puhumattakaan siitä,
että olisivat kuultuaan kuulemansa myös ymmärtäneet.

Tämä mieletön oppi on siis vastoin kaikkea sitä nykyaikaista
tieteellistä tietoa mitä ihmiskunnalla on ihmisen kehityksestä.

Tieteellinen tieto joutaa kuitenkin tuon opin kannattajien
mielestä roskakoriin, kun se on heidän mielestään näet
vain järkeilyä uskoa vastaan.

Tuollaista sairasta uskomista ilmentävää asennetta tämä
nyt toistamani ystävämme Alpon viesti taas tälläkin kertaa
edustaa:

”Mutta
Kirjoittanut: Alpo Ahola 13.3.2008 klo 04.23

Kuulevatko, ymmärtävätkö ja uskovatko lapset ja onko
usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus.

Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten
oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten,
ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko.

On hyvä, kun tulet viestilläsi todistamaan pyhitys-
kristillisten oppien vastaisesti, että jo sikiö on Pyhän
Hengen vaikuttama ja kykenee uskon tunnustamaan.
Varo nyt, ettet vain vedä pois sanojasi.”

Näin siis Alpo edellä.

Alpolla näyttää nyt olleen kova hätä siitä, ettei noiden
sanojen kirjoittaja vain vetäisi noita Alpon korvasyyhyä
miellyttäviä sanoja pois.

Alpon opin mukaan näet

”jo sikiö on Pyhän Hengen vaikuttama ja kykenee
uskon tunnustamaan”,

ja Alpo tietysti nyt tarkoittaa kaikkia sikiöitä.

Ja totta kai Alpon oppien mukaan sylivauvatkin
”kuulevat, ymmärtävät ja uskovat”, koska kerran
jo äitiensä kohduissa olevat sikiötkin kykenevät
uskomaan ja jopa uskonsa tunnustamaan.

Kun Alpon mukaan näet Johannes Kastajakin
tunnusti jo äitinsä kohdussa ollessaan uskonsa,
ja hän teki tunnustuksensa hypähtämällä.

Tämä tässä edellä läpikäyty aineisto nosti lopuksi
mieleen apostoli Paavalin opetuksen Timoteukselle.

Paavali kehotti Timoteusta seuraavin (2 Tim. 4: 2-4)
sanoin:

”Saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomana
aikana, vakuuta, nuhtele, kehota kaikella pitkämielisyydellä
ja opetuksella.”

Ja jatkoksi Paavali selittää syyn, miksi pitää pitkämielisesti
opettaa, vakuuttaa, nuhdella ja kehottaa:

”Sillä on tuleva aika, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia,
vaan omien himojensa mukaan he kokoavat itselleen
opettajia, koska heidän korvansa syyhyävät, ja kääntävät
korvansa pois totuudesta ja kääntyvät satuihin.”

Satuun uskomista on myös Alpon uskomus kohdussa
olevien sikiöiden ja vastasyntyneiden sylivauvojen
uskosta ja uskojensa tunnustamisesta.
Äänestä
vanha-tuttu13.3.2008 klo 13.33
puheen ollen kirjoitti:
Eräs se iloitsi oikein ”halleluja” – otsikolla siitä, että Johannes Kastaja
täytettiin evankeliumin kertoman mukaan Pyhällä Hengellä jo äitinsä
kohdussa:

”Halleluja!
Kirjoittanut: Johannes täytettiin 12.3.2008 klo 20.22

Pyhällä-Hengellä, eikä siihen tarvittu kastetta!”

Kirjoittaja tuossa edellä iloitsi myös siitä, että kun Johannes
Kastaja täytyi Hengellä, siihen ei tarvittu kastetta.

Johannes Kastajan täyttymiseen jo äitinsä kohdussa on
kuitenkin aivan luonnollinen selitys. Luukas näet kertoo
(1:41) syyn siihen seuraavasti:

”Ja tapahtui, kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, että
sikiö hypähti hänen kohdussaan, ja Elisabet täytettiin
Pyhällä Hengellä. ….”

Teksti siis sanoo, että kun ”Elisabet kuuli Marian tervehdyksen”,
”Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.

Koska Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä, on luonnollista,
että tämä täyttyminen kattoi myös Elisabetin kohdun, eli
siis sen tilan Elisabetissa, jossa tuo kehityksessään vasta
kuudennen kuukauden asteella (Luuk. 1:36) oleva sikiö
(brefos) oli ihmiseksi kehittymässä.

Teksti ei siis suinkaan sano, että tuo kuudennen kuukauden
kehitysvaiheessa oleva sikiö Elisabetin kohdussa olisi itse
kuullut Marian tervehdyksen.

Kyllä tervehdyksen kuulija oli sikiön äiti, Elisabet, ja siksi
sikiön hypähtäminen johtui kaiken todennäköisyyden mukaan
sikiön äidin eli Elisabetin ilon tunnereaktiosta, joka ilon reaktio
sitten vaikutti Elisabetin kohtuun, aiheuttaen sikiö hypähtämisen.

Koska tuon ikäiset sikiöt jo liikuskelevat äitiensä kohduissa
jo kaiken aikaa, on tuskin aihetta tulkita hypähtämisen syy
muka todella siitä johtuneeksi, että tuo kehitysasteessaan
kuudennella kuukaudella ollut sikiö olisi muka tietoisesti
ihan itse yhtynyt äitinsä iloon.

Tosin jae 44 kylläkin sanoo näin, mutta tuo sanominen johtui
vain sen aikaisten ihmisten asiantuntemattomuudesta ja
tietämättömydestä.

Jakeessa 44 sanottu oli siis vain Luukkaan kertomaa
Elisabetin tulkintaa, kun Luukas kertoo hänen sanoneen
Marialle:

”Sillä katso, kun tervehdyksesi ääni tuli korviini, hypähti
sikiö riemusta kohdussani.”

Jos sikiö todella "riemusta hypähti", niin kyllä hän hypähti
äitinsä riemun vaikutuksesta, tuskin omasta riemustaan.

Seuraavassa jakeessa ( 45) kerrotaan Elisabetin ylistäneen
autuaaksi Mariaa, joka oli uskonut enkelin hänelle Herran
käskystä sanotut asiat. Tässä jakeessa ”hän joka uskoi”,
ei siis todellakaan tarkoita Elisabetin kohdussa ollutta
sikiötä, vaan Mariaa.

Joka tapauksessa on yliampuvaa tämän Luukkaan tekstissään
meille välittämän Johannes Kastaja - sikiötä koskevan Elisabetin
lausuman maininnan pohjalta kehittää kokonainen oppi, joka
koskee kaikkia vielä äitiensä kohduissa olevia sikiöitä, sekä
vastasyntyneitä sylivauvoja.

Tuon opin mukaan kaikki sikiöt ja vasta syntyneet sylivauvat
ovat muka jopa uskomaan kykeneviä.

Opin kannattajien mukaan sikiöt ja vauvat jopa siis uskovat
asioihin, joista eivät ole edes kuulleet, puhumattakaan siitä,
että olisivat kuultuaan kuulemansa myös ymmärtäneet.

Tämä mieletön oppi on siis vastoin kaikkea sitä nykyaikaista
tieteellistä tietoa mitä ihmiskunnalla on ihmisen kehityksestä.

Tieteellinen tieto joutaa kuitenkin tuon opin kannattajien
mielestä roskakoriin, kun se on heidän mielestään näet
vain järkeilyä uskoa vastaan.

Tuollaista sairasta uskomista ilmentävää asennetta tämä
nyt toistamani ystävämme Alpon viesti taas tälläkin kertaa
edustaa:

”Mutta
Kirjoittanut: Alpo Ahola 13.3.2008 klo 04.23

Kuulevatko, ymmärtävätkö ja uskovatko lapset ja onko
usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus.

Kymmeniä kertoja näillä palstoilla pyhityskristillisten
oppien esiin tuojat ovat todistelleet järkeensä vedoten,
ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko.

On hyvä, kun tulet viestilläsi todistamaan pyhitys-
kristillisten oppien vastaisesti, että jo sikiö on Pyhän
Hengen vaikuttama ja kykenee uskon tunnustamaan.
Varo nyt, ettet vain vedä pois sanojasi.”

Näin siis Alpo edellä.

Alpolla näyttää nyt olleen kova hätä siitä, ettei noiden
sanojen kirjoittaja vain vetäisi noita Alpon korvasyyhyä
miellyttäviä sanoja pois.

Alpon opin mukaan näet

”jo sikiö on Pyhän Hengen vaikuttama ja kykenee
uskon tunnustamaan”,

ja Alpo tietysti nyt tarkoittaa kaikkia sikiöitä.

Ja totta kai Alpon oppien mukaan sylivauvatkin
”kuulevat, ymmärtävät ja uskovat”, koska kerran
jo äitiensä kohduissa olevat sikiötkin kykenevät
uskomaan ja jopa uskonsa tunnustamaan.

Kun Alpon mukaan näet Johannes Kastajakin
tunnusti jo äitinsä kohdussa ollessaan uskonsa,
ja hän teki tunnustuksensa hypähtämällä.

Tämä tässä edellä läpikäyty aineisto nosti lopuksi
mieleen apostoli Paavalin opetuksen Timoteukselle.

Paavali kehotti Timoteusta seuraavin (2 Tim. 4: 2-4)
sanoin:

”Saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomana
aikana, vakuuta, nuhtele, kehota kaikella pitkämielisyydellä
ja opetuksella.”

Ja jatkoksi Paavali selittää syyn, miksi pitää pitkämielisesti
opettaa, vakuuttaa, nuhdella ja kehottaa:

”Sillä on tuleva aika, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia,
vaan omien himojensa mukaan he kokoavat itselleen
opettajia, koska heidän korvansa syyhyävät, ja kääntävät
korvansa pois totuudesta ja kääntyvät satuihin.”

Satuun uskomista on myös Alpon uskomus kohdussa
olevien sikiöiden ja vastasyntyneiden sylivauvojen
uskosta ja uskojensa tunnustamisesta.
mutta mutta, se oppi velvoittaa KEKSIMÄÄN SATUJA ITSEKIN JA LUOTTAMAAN NIIHIN kuin pukki suuriin sarviin. Totuudesta VIIS, KUNHAN PUHDASOPPISUUS LUTHERIN TAPAAN TULEE VAIN HYVIN PÖNKITETYKSI. En minä jaksa uskoa Alpoa niin typeräksi, kuin mitä hän sen USKONNON VUOKSI ON OLEVINAAN.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 14.17
vanha-tuttu kirjoitti:
TÄYSIN TARPEETTOMIA SELITYKSIÄ. "Pelastusoppi" on minulla siinä, että olen HENK. KOHTAISESTI ottanut Jeesuksen lunastustyön vastaan, YMMÄRTÄNYT SEN TARPEEN, SILLÄ OLEN SYNTINEN IHMINEN, siis ITSE TEHNYT SYNTIÄ. Mutta meillä on SE RATKAISEVA ERO SINUN KANSSASI, ETTÄ SINÄ SYYTÄT AADAMIA SYNNEISTÄSI, MUTTA MINÄ ITSEÄNI. Tunnustan oman mahdottomuuteni, mutta SINUN YLPEYTESI SIIRTÄÄ ALKUSYYN AADAMILLE.

Koska Jumala VIISAASTI LOI IHMISEN, jolla on VALINNANVAPAUS tunnustaa Jeesus tarpeelliseksi ja ottaa HÄNET VASTAAN PELASTAJANA TAI SITTEN HYLJÄTÄ HÄNET, ovat kaikki ITSE VALINNAN PAIKALLA. En minä voi valita SINUN PUOLESTASI ETKÄ SINÄ MINUN. Eikä minulla ole edellytyksiä valita EDES LASTENI PUOLESTA, KUN HE OVAT ITSE IHMISYKSILÖITÄ. En minä voi PAKOTTAA KETÄÄN KASTEELLE, vaikka uskoisin sen pelastavaan "taikavoimaan", kuten te kirkossa uskotte siihen 'sakramenttihömpötykseen'. Ei Raamattu NIIN OPETA, VAAN ETTÄ SE JEESUKSEN PYHÄ JA KALLIS VERI ON MINUN SYNTIENI VUOKSI MAAHAN VUODATETTU: siitä syystä olen ARMAHDETTU SYNTINEN.

Onko tuttu se laulu "synnit ristille jäi, synnit ristille jäi. Näätkö suurinta rakkauttaan? Kun kuolohon Jeesus antautui ---". Siinä on aivan olikein sanottu: synnit jäivät RISTILLE, EI MIHINKÄÄN 'KASTEMALJAAN' TAI JORDANIIN. Pyhä Henki on opastanut lauluntekijää OIKEIN.

Jeesus oli myös LIHAA JA VERTA: oli "kuten luultiin Daavidin poika" - ja Marian TODELLISESTI. Ja Marian syntyperä puolestaan oli Juudan kuninkaallista ja Leevin PAPILLISTA sukua. Jeesus oli lihansa puolesta Johanneksen pikkuserkku.

Ei se vauvan syntymistapa häntä syylliseksi tee mihinkään syntiin - miksi siis naurettavat valelut? Sinä sanot, että kasteessa pestään synti pois - siis mikä on sen VAUVAN SYNTI? Ajattele nyt niillä elimillä, jotka on siihen tarkoitettu: onko AADAM SYYLLINEN SIIHEN VAUVAAN NÄHDEN VAIKO VAUVA SIIHEN AADAMIIN NÄHDEN? VAI JUMALAKO ON SYYLLINEN, KUN TEKI INMISELLE VAPAAN TAHDON VALITA ITSE?
Kyllä Raamattu opettaa YKSISELITTEISESTI, että jokainen VASTAA ITSE OMISTA SYNNEISTÄÄN. Jos sinä panet vauvan 'lapsikasteella' Aadamin syntiä poistamaan, EI ONNISTU. Jos panet hänet Aadamin lankeemuksen vuoksi tullutta SYNTISEN LIHAN KUOLEMAA KUMOAMAAN, EI ONNISTU. Kuoltava on kaikkien, - kuinka tahansa kastettujen. Ei lihan kuolemaa voida kumota, SILLÄ NIIN JUMALA SEN SÄÄTI. Turha yrittää millään SAKRAMENTEILLA!

Tuollainen 'sakramentaalisuus' syyllistää kannattajansa vain ENTISTÄ ENEMMÄN, sillä se vaikuttaa kuin ROKOTE EPIDEMIAAN: EI TARTU NIIN HELPOSTI. Vauvan "kaste" vaikuttaa samoin: USKO EI TARTU, - katukuva sen näyttää. Mutta eksytys onnistuu ja rauhoittelu: USKO SIIHEN KASTEEN HENKEEN, OLET PELASTETTU. Nämä kirjoitukset kyllä osoittavat sen luterilaisen tavan uskoa. Parannusta EI TARVITSE TEHDÄ, KUN SE ON OMAA YRITYSTÄ..... Odotellaan vain syntiä tehden uutta EHTOOLLISTA - ja taas sama meno jatkuu kun on siellä käyty. EI SE OLE USKON KILVOITUSTA!
Niin minäkin uskon, että Jeesus on minut lunastanut. Ainoastaan Jeesuksen teossa ja ansiossa voidaan periä iankaikkinen elämä. Siis se on uskosta, eikä teoista, ettei kukaan kerskaisi. Uskon hedelmät, siis pyhitys, on osa uskontunnustusta tässä ajassa. Se on myös osaltaan sitä lähetystyötä, jota meidän on tehtävä, sekä lähellä olevin, että kaukana olevien keskuudessa, että syntyisi uskon kuuliaisuus niidenkin joukossa, jotka nyt eivät vielä tunne Jeesusta, Vapahtajaa.
Äänestä
vanha-tuttu13.3.2008 klo 15.12
Alpo Ahola kirjoitti:
Niin minäkin uskon, että Jeesus on minut lunastanut. Ainoastaan Jeesuksen teossa ja ansiossa voidaan periä iankaikkinen elämä. Siis se on uskosta, eikä teoista, ettei kukaan kerskaisi. Uskon hedelmät, siis pyhitys, on osa uskontunnustusta tässä ajassa. Se on myös osaltaan sitä lähetystyötä, jota meidän on tehtävä, sekä lähellä olevin, että kaukana olevien keskuudessa, että syntyisi uskon kuuliaisuus niidenkin joukossa, jotka nyt eivät vielä tunne Jeesusta, Vapahtajaa.
Siinä olen kanssasi TÄSMÄLLEEN SAMAA MIELTÄ!

Sanon siis siihen vain AMEN, SIUNAUSTA SINULLE ALPO!
Äänestä
Raamatun mukaan.13.3.2008 klo 16.51
Miksi Johannes täytettiin kirjoitti:
Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
Raamatun mukaan Johannes oli sama kuin Elia, joka nousi tulisissa vaunuissa taivaaseen KUOLEMAA NÄKEMÄTTÄ ja tuli takaisin ihmisen hahmoon Johanneksen muodossa.

10 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin?"
11 Jeesus vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12 Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
13 Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 18.06
sinä olet toistanut kirjoitti:
tällä palstalla jo varmaan vuosia.

Mutta, jos haluat tietää, mikä on Raamatun lähetyskäsky, niin, Mark 16:15-16

"Ja Hän sanoi heille: menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei
usko, se tuomitaan kadotukseen.
Jae 20:
Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla ja
Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan
sitä seuraavien merkien kautta."
On vain niin, että värität viestini sellaisilla väreillä, etten tunnista viestiäni tulkinnoistasi. Sinulla on omat käsityksesi, jotka ei joka kohdassa passaa siihen oppiin, joka Raamatun mukaisesti todistaa, että pelastus on yksin armosta uskon kautta, ilman lain tekoja. Siis minulla ei ole mitään kerskattavaa, mutta jos Sinulla on joitain hyviä ja vanhurskauttavia tekoja, niin pidä niistä kiinni, jos luulet niiden tuomioistuimen edessä kelpaavan vanhurskauttamiseksi.
Äänestä
vanha-tuttu13.3.2008 klo 18.08
Raamatun mukaan. kirjoitti:
Raamatun mukaan Johannes oli sama kuin Elia, joka nousi tulisissa vaunuissa taivaaseen KUOLEMAA NÄKEMÄTTÄ ja tuli takaisin ihmisen hahmoon Johanneksen muodossa.

10 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Miksi sitten kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin?"
11 Jeesus vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12 Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
13 Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta.
Joh.1:21. Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "EN OLE." "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En."

Et kai oleta Johanneksen olleen valehtelija? Ei hän ainakaan itse sano itseään Eliaksi. Elia tulee vielä; uskoisin hänen olevan toinen niistä 'kahdesta säkkipukuisesta todistajasta' Jerusalemin kaduilla. Ilmestyskirjan mukaan (Ilm.11:3)
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 18.12
Miksi Johannes täytettiin kirjoitti:
Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
En ole kanssani samalla tavalla turmeltuneelle tilivelvollinen, jookaan kun vastakeskustelija alati vaihtaa epämääräistä nimimerkkiään. Pitäisi nyt olla jotain rääpyä edes pienissä säännöissä määrätyissä asioissa. Siis kaltaisesi kanssa ei voi keskustella, kun ei tiedä keskusteleeko koskakin kunkin vai kenenkin kanssa.
Äänestä
keskustella, kun13.3.2008 klo 18.27
Alpo Ahola kirjoitti:
En ole kanssani samalla tavalla turmeltuneelle tilivelvollinen, jookaan kun vastakeskustelija alati vaihtaa epämääräistä nimimerkkiään. Pitäisi nyt olla jotain rääpyä edes pienissä säännöissä määrätyissä asioissa. Siis kaltaisesi kanssa ei voi keskustella, kun ei tiedä keskusteleeko koskakin kunkin vai kenenkin kanssa.
toteaa olleensa väärässä.

Selvään kysymykseen olisi helppo antaa vastaus,
mutta Alpo poistuu viisaasti takavasemmalle.
Äänestä
sanovat, kun13.3.2008 klo 18.30
Alpo Ahola kirjoitti:
On vain niin, että värität viestini sellaisilla väreillä, etten tunnista viestiäni tulkinnoistasi. Sinulla on omat käsityksesi, jotka ei joka kohdassa passaa siihen oppiin, joka Raamatun mukaisesti todistaa, että pelastus on yksin armosta uskon kautta, ilman lain tekoja. Siis minulla ei ole mitään kerskattavaa, mutta jos Sinulla on joitain hyviä ja vanhurskauttavia tekoja, niin pidä niistä kiinni, jos luulet niiden tuomioistuimen edessä kelpaavan vanhurskauttamiseksi.
noin halveksut heidän tekojaan? Oliko se turha toi-
menpide heiltä, kun veivät sinut kasteelle?
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 18.37
sanovat, kun kirjoitti:
noin halveksut heidän tekojaan? Oliko se turha toi-
menpide heiltä, kun veivät sinut kasteelle?
Vanhempani on lisäksi tehnyt minulle synnin ja armon selväksi. Ei ole ollut turha, vaan ovat opettaneet Raamatun mukaisesti kuinka ihminen on perisynnin turmelema ja kuinka yksin Jeesuksen työssä olemme vanhurskaat. Ovat siis opettaneet minulle lain ja evankeliumin.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 19.30
keskustella, kun kirjoitti:
toteaa olleensa väärässä.

Selvään kysymykseen olisi helppo antaa vastaus,
mutta Alpo poistuu viisaasti takavasemmalle.
Valehtelet päin silmiä. Minä esiinnyn rehellisesti ja avoimesti olla nimelläni. Et hallitse sanojasi, kun lauot sanomalla, että: ###poistuu viisaasti takavasemmalle.###. Minä en tuollaista pakene mihinkään - ei kerrassaan ole tarvetta.
Äänestä
Vastaa kuin mies:13.3.2008 klo 19.50
Alpo Ahola kirjoitti:
Valehtelet päin silmiä. Minä esiinnyn rehellisesti ja avoimesti olla nimelläni. Et hallitse sanojasi, kun lauot sanomalla, että: ###poistuu viisaasti takavasemmalle.###. Minä en tuollaista pakene mihinkään - ei kerrassaan ole tarvetta.
Miten on mahdollista, että Johannes-vauva täytettiin Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
Äänestä
arvostat vanhempiesi13.3.2008 klo 19.54
Alpo Ahola kirjoitti:
Vanhempani on lisäksi tehnyt minulle synnin ja armon selväksi. Ei ole ollut turha, vaan ovat opettaneet Raamatun mukaisesti kuinka ihminen on perisynnin turmelema ja kuinka yksin Jeesuksen työssä olemme vanhurskaat. Ovat siis opettaneet minulle lain ja evankeliumin.
tekoja.
Mutta sinähän olet sanonut, että ihmisteot ovat
ratkaisukristillisyyttä!
Sinä siis arvostat kuitenkin ratkaisukristillisyyttä.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 20.08
Vastaa kuin mies: kirjoitti:
Miten on mahdollista, että Johannes-vauva täytettiin Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
Etkö osaa lukea Raamatusta? Raamattu on sitä varten, että sieltä löytyy myös Sinulle vastaus tekemiisi kysymyksiin. Etkö siis lue Raamattua, joka on Jumalan sana ja vielä viimeisellä tuomiollakin voimassaan.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 20.18
arvostat vanhempiesi kirjoitti:
tekoja.
Mutta sinähän olet sanonut, että ihmisteot ovat
ratkaisukristillisyyttä!
Sinä siis arvostat kuitenkin ratkaisukristillisyyttä.
Siis irtaudutko lähetyskäskystä, sillä sitähän sanasi viime kädessä tarkoittavat, kun usutat minua tuollaiseen kuin puolimieliseksi ärsytettyä koiraa. En totisesti alistu ja suostu usutukseesi. Minua ohjaa Jumalan sana, eikä usutuksesi arvoisa nimimerkki: "arvostat vanhempiesi". Totta "Mooses" arvostan uskossa kuolleita vanhempiani, jotka ovat opettaneet minulle Jumalan sanaa niin kuin kuuluukin, sillä ovathan he ottaneet, kuten Jeesus on Sanassa opettanut: "Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut" Matt.18:5. Onkohan niin, että sekoitat toisiinsa lain teot ja lähetystyön.
Äänestä
Raamatusta13.3.2008 klo 20.24
Alpo Ahola kirjoitti:
Etkö osaa lukea Raamatusta? Raamattu on sitä varten, että sieltä löytyy myös Sinulle vastaus tekemiisi kysymyksiin. Etkö siis lue Raamattua, joka on Jumalan sana ja vielä viimeisellä tuomiollakin voimassaan.
Älä kuitenkaan tee sitä samaa virhettä kuin Alpo on tehnyt.

Alpo on näet lukenut Raamatusta vääriä vastauksia, tulkiten väärin Raamatun
antamat, itsessään aivan oikeat vastaukset.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 20.37
Miksi Johannes täytettiin kirjoitti:
Pyhällä-Hengellä, jos hän sinun sanojesi mukaan
oli syntinen??????
Syntiturmelus ja tekosynnit ovat vähän eri asioita, vai jos tahdotkin todistella sitä harha-oppia, että olet syntynyt Paratiisiin! Oletko siis siinnytkin Jeesuksen tavoin ilman syntiturmelusta Pyhästä Hengestä. No Sinähän sitten totisesti täytätkin lain viimeistä piirtoa myöden Jeesuksen tavoin. Sinulla ei siis voi olla Jumalan tuomioistuimen edessä mitään erheellistä ajatusta ja himokin on sinulle tuntematon. Nuo muuten Jeesus jo määritteli synniksi ja Paavali myös niitä opetti syntinä. SYDÄMESTÄ LÄHTEVÄT PAHAT AJATUKSET JA TEOT (Matt.15:18-19, Mark.7:21, Room.7:7). Synti ei siis tartu meihin ulkopuoleltamme, vaan on myötäsyntynyt turmelus meissä (Room.5:12). Tässä Sinulle pyytämäsi vastaus ja se ei voi Sinulle kelvata, sillä kysymyksenasettelusi sen jo on riittävästi paljastanut.
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 20.40
Raamatusta kirjoitti:
Älä kuitenkaan tee sitä samaa virhettä kuin Alpo on tehnyt.

Alpo on näet lukenut Raamatusta vääriä vastauksia, tulkiten väärin Raamatun
antamat, itsessään aivan oikeat vastaukset.
Kenelle tarjoat soopaa ohjeeksi?
Äänestä
teotko eivät siis13.3.2008 klo 21.20
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis irtaudutko lähetyskäskystä, sillä sitähän sanasi viime kädessä tarkoittavat, kun usutat minua tuollaiseen kuin puolimieliseksi ärsytettyä koiraa. En totisesti alistu ja suostu usutukseesi. Minua ohjaa Jumalan sana, eikä usutuksesi arvoisa nimimerkki: "arvostat vanhempiesi". Totta "Mooses" arvostan uskossa kuolleita vanhempiani, jotka ovat opettaneet minulle Jumalan sanaa niin kuin kuuluukin, sillä ovathan he ottaneet, kuten Jeesus on Sanassa opettanut: "Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut" Matt.18:5. Onkohan niin, että sekoitat toisiinsa lain teot ja lähetystyön.
ole ratkaisukristillisyyttä, mutta jos minä olen antanut kastaa itseni, niin sekö on????

On sinulla hauska teologia!
Äänestä
syntiä tuo13.3.2008 klo 21.23
Alpo Ahola kirjoitti:
Syntiturmelus ja tekosynnit ovat vähän eri asioita, vai jos tahdotkin todistella sitä harha-oppia, että olet syntynyt Paratiisiin! Oletko siis siinnytkin Jeesuksen tavoin ilman syntiturmelusta Pyhästä Hengestä. No Sinähän sitten totisesti täytätkin lain viimeistä piirtoa myöden Jeesuksen tavoin. Sinulla ei siis voi olla Jumalan tuomioistuimen edessä mitään erheellistä ajatusta ja himokin on sinulle tuntematon. Nuo muuten Jeesus jo määritteli synniksi ja Paavali myös niitä opetti syntinä. SYDÄMESTÄ LÄHTEVÄT PAHAT AJATUKSET JA TEOT (Matt.15:18-19, Mark.7:21, Room.7:7). Synti ei siis tartu meihin ulkopuoleltamme, vaan on myötäsyntynyt turmelus meissä (Room.5:12). Tässä Sinulle pyytämäsi vastaus ja se ei voi Sinulle kelvata, sillä kysymyksenasettelusi sen jo on riittävästi paljastanut.
Johannes-vauva edustaa?
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 21.46
teotko eivät siis kirjoitti:
ole ratkaisukristillisyyttä, mutta jos minä olen antanut kastaa itseni, niin sekö on????

On sinulla hauska teologia!
Siis onko lähetystyö lain tekoa. En moista mielleyhtymääsi voi käsittää. En siis voi mitenkään mieltää sanavalintojasi. Kun puhutaan Jeesuksen lunastustyöstä toiselle, niin mikä siinä on yhtymäkohta ratkaisukristillisyydelle? Lähetyssanomahan kertoo juuri päinvastaista, että Jeesus on vanhurskautemme Jumalan edessä. Lähetys opettaa erityisesti evankeliumia Jeesuksesta. Laki tähän liittyy siten , että sillä osoitetaan sitä, ettei sen kautta kukaan kykene täyttämään Jumalan vaatimaan vanhurskautta. Laista tulee synnintunto ja tarve Kuulla armosta. Ei kenenkään suorittama lähetystyö voi olla ratkaisukristillisyyttä, sillä siinähän jaetaan Jeesuksen omaa. Se ei voi tulla kenenkään ansioksi. Onko siis käsitteesi vähän hunnigolla?
Äänestä
Alpo Ahola13.3.2008 klo 21.57
syntiä tuo kirjoitti:
Johannes-vauva edustaa?
Armo omistetaan uskolla. Tarkoitan perisyntiä, sillä Johannes on siinnyt niin kuin minä ja Sinä lihasta miehen tahdosta, mutta jos kiellät Adamillisen turmeluksen, jota kieltoa on paljon esiintynyt näillä palstoilla, niin mitäpä minä sille voin. Niin en ole ikään sanonut, että pieni lapsi olisi tekosyntejä tehnyt. Siinä suhteessa lapsi on viaton.

Taitaapa kuulua kiellettyjen raamatunkohtien listalle Sinulla mm. seuraavat, jotka osoittavat luonnollisen turmeluksemme:

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Room. 5:15-16
Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi. Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.
Äänestä
perisyntiä,14.3.2008 klo 8.51
Alpo Ahola kirjoitti:
Armo omistetaan uskolla. Tarkoitan perisyntiä, sillä Johannes on siinnyt niin kuin minä ja Sinä lihasta miehen tahdosta, mutta jos kiellät Adamillisen turmeluksen, jota kieltoa on paljon esiintynyt näillä palstoilla, niin mitäpä minä sille voin. Niin en ole ikään sanonut, että pieni lapsi olisi tekosyntejä tehnyt. Siinä suhteessa lapsi on viaton.

Taitaapa kuulua kiellettyjen raamatunkohtien listalle Sinulla mm. seuraavat, jotka osoittavat luonnollisen turmeluksemme:

Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-

Room. 5:15-16
Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi. Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.
kun Jumala täyttää hänet Pyhällä-Hengellä?

Tuollaista perisyntiä minäkin haluan.

Onkohan Alpon Raamatuntuntemus tosiaan noin huonoa?
Jeesus puhuu Johannes Kastajasta:
Luuk 7:27-28
"Tämä on se, josta on kirjoitettu. Katso minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tien sinun eteesi.
Minä sanon teille: Ei ole vaimoista syntyneiden joukossa yhtäkään suurempaa, kuin Johannes."

Alpon mukaan siis enkelitkin ovat perisyntisiä!!!!! ja Jumala lähettää perisyntiä
maailmaan!!!!!

Alpo jätti TAAS tapansa mukaan kesken siteeraaman-
sa paikan ja päätyi näin väärään tulkintaan.

Room 5:18
"SAMOIN KUIN yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, NIIN MYÖS yhden
ihmisen vanhurskauden teko on koitunut KAIKILLE
IHMISILLE ELÄMNÄ VANHURSKAUTTAMISEKSI."

Alpoltaha se käy, tuo harhaan johtaminen.
Äänestä
monimutkaiseksi.14.3.2008 klo 9.05
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis onko lähetystyö lain tekoa. En moista mielleyhtymääsi voi käsittää. En siis voi mitenkään mieltää sanavalintojasi. Kun puhutaan Jeesuksen lunastustyöstä toiselle, niin mikä siinä on yhtymäkohta ratkaisukristillisyydelle? Lähetyssanomahan kertoo juuri päinvastaista, että Jeesus on vanhurskautemme Jumalan edessä. Lähetys opettaa erityisesti evankeliumia Jeesuksesta. Laki tähän liittyy siten , että sillä osoitetaan sitä, ettei sen kautta kukaan kykene täyttämään Jumalan vaatimaan vanhurskautta. Laista tulee synnintunto ja tarve Kuulla armosta. Ei kenenkään suorittama lähetystyö voi olla ratkaisukristillisyyttä, sillä siinähän jaetaan Jeesuksen omaa. Se ei voi tulla kenenkään ansioksi. Onko siis käsitteesi vähän hunnigolla?
Siis jos vanhempasi ovat ratkaisseet puolestasi ja
vieneet sinut kasteelle , se ei ole ratkaisukris-
tillisyyttä,
mutta kun minä olen tehnyt ratkaisun, ottanut Jeesuksen vastaan ja antanut kastaa itseni, se onkin ratkaisukristillisyyttä???????

Siis en saa noudattaa Jeesuksen esimerkkiä enkä käskyä!!!!!!!
Perin merkillistä.

Eli yhteenvetona;
Kaikki mitä luterilaiset tekevät on evankeljumia mutta kaikki, mitä uskoontulleet tekevät onkin
oman vanhurskauden tekemistä, ratkaisukristilli-
syyttä.
Kovin tuntuu ylpeältä teidän evankeljuminne.

Minkähän takia teidän"evankeljuminne" ei näy
suomalisten elämässä.

Et korjannut valhettasi, jonka esitit tuolla edellä. Kysyin:
"Missä kohtaa on sanottu, että Johannes uskoi jo
kohdussa"?
Etkö uskalla edes tunnusta valehdelleesi?
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 9.10
perisyntiä, kirjoitti:
kun Jumala täyttää hänet Pyhällä-Hengellä?

Tuollaista perisyntiä minäkin haluan.

Onkohan Alpon Raamatuntuntemus tosiaan noin huonoa?
Jeesus puhuu Johannes Kastajasta:
Luuk 7:27-28
"Tämä on se, josta on kirjoitettu. Katso minä lähetän enkelini sinun edelläsi, ja hän on valmistava tien sinun eteesi.
Minä sanon teille: Ei ole vaimoista syntyneiden joukossa yhtäkään suurempaa, kuin Johannes."

Alpon mukaan siis enkelitkin ovat perisyntisiä!!!!! ja Jumala lähettää perisyntiä
maailmaan!!!!!

Alpo jätti TAAS tapansa mukaan kesken siteeraaman-
sa paikan ja päätyi näin väärään tulkintaan.

Room 5:18
"SAMOIN KUIN yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, NIIN MYÖS yhden
ihmisen vanhurskauden teko on koitunut KAIKILLE
IHMISILLE ELÄMNÄ VANHURSKAUTTAMISEKSI."

Alpoltaha se käy, tuo harhaan johtaminen.
"kun Jumala täyttää hänet Pyhällä-Hengellä?"

Minä sanonkin sen luonnollisen turmeluksen, jonka johdosta Jumalan onkin pelastettava ihmisen.

En siis väitäkään niin, että ihminen itse hankkii Pyhän Hengen, vaan juuri niin kuin ensimmäisessä lauseessasi sanot, että sen tekee Jumala. Jeesushan tuli etsimään ja pelastamaan sitä, mikä oli kadonnut. Adamin lankeemuksen tähden koko ihmiskunta tullut ulosajetuksi Paratiisista. Kukaan ei pelastu ilman uskoa. Jeesuksen lunastustyö, edellyttää henkilökohtaista uskoa jokaiselta, että pelastus olisi mahdollista. Jokaisen on siis uudestisynnyttävä, sillä jokainen on lihasta syntynyt.
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 9.12
monimutkaiseksi. kirjoitti:
Siis jos vanhempasi ovat ratkaisseet puolestasi ja
vieneet sinut kasteelle , se ei ole ratkaisukris-
tillisyyttä,
mutta kun minä olen tehnyt ratkaisun, ottanut Jeesuksen vastaan ja antanut kastaa itseni, se onkin ratkaisukristillisyyttä???????

Siis en saa noudattaa Jeesuksen esimerkkiä enkä käskyä!!!!!!!
Perin merkillistä.

Eli yhteenvetona;
Kaikki mitä luterilaiset tekevät on evankeljumia mutta kaikki, mitä uskoontulleet tekevät onkin
oman vanhurskauden tekemistä, ratkaisukristilli-
syyttä.
Kovin tuntuu ylpeältä teidän evankeljuminne.

Minkähän takia teidän"evankeljuminne" ei näy
suomalisten elämässä.

Et korjannut valhettasi, jonka esitit tuolla edellä. Kysyin:
"Missä kohtaa on sanottu, että Johannes uskoi jo
kohdussa"?
Etkö uskalla edes tunnusta valehdelleesi?
Eikö sinulle olekaan kukaan ja koskaan opettanut sanaakaan Jumalan sanasta. Sitä nyt viestissäsi yrität tolkuttaa.

Väännät tahallasi raudan kylmänä, että se menee takoraudaksikin pilalle.
Äänestä
ei tarvittakkaan14.3.2008 klo 10.33
Alpo Ahola kirjoitti:
"kun Jumala täyttää hänet Pyhällä-Hengellä?"

Minä sanonkin sen luonnollisen turmeluksen, jonka johdosta Jumalan onkin pelastettava ihmisen.

En siis väitäkään niin, että ihminen itse hankkii Pyhän Hengen, vaan juuri niin kuin ensimmäisessä lauseessasi sanot, että sen tekee Jumala. Jeesushan tuli etsimään ja pelastamaan sitä, mikä oli kadonnut. Adamin lankeemuksen tähden koko ihmiskunta tullut ulosajetuksi Paratiisista. Kukaan ei pelastu ilman uskoa. Jeesuksen lunastustyö, edellyttää henkilökohtaista uskoa jokaiselta, että pelastus olisi mahdollista. Jokaisen on siis uudestisynnyttävä, sillä jokainen on lihasta syntynyt.
perisynnin poistamiseen.
Jumala voi täyttää Pyhällä-Hengellä ilman mitään
vesiseremonioita:
Äänestä
aihetta, kun14.3.2008 klo 10.37
Kyselet tuossa: kirjoitti:
" onko usko Jumalan vai ihmisen oma ratkaisu ja suoritus."

Kyllähän sinun oppisi mukaan vauvan usko perustuu vanhempien omaan ratkaisuun viedä vauva kastettavaksi.
Ja toinen ihminenhän siinä kastaa, eli ihmistekoa alusta loppuun.

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Johannes uskoi jo kohdussa???
Et kai taas lipsauttanut pientä valhetta, kuten
tapoihisi kuuluu?
paljastui sinun valehtelusi?
Niin sinun tapaistasi!
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 13.21
ei tarvittakkaan kirjoitti:
perisynnin poistamiseen.
Jumala voi täyttää Pyhällä-Hengellä ilman mitään
vesiseremonioita:
En ala laillasi kuorolaulantaan ja sillä mitätöimään Jeesuksen asettamaa lähetyskäskyä. Käsky kuuluu: KASTAEN JA OPETTAEN. Jos et tähän tule ja siinä pysy, niin en enempää voi olla vartijasi, sillä silloin asetut jyrkästi Jeesuksen asettamaa lähetyskäskyä vastaan. Pidä siis järkesi päätöksestä kiinni, jos et asetu Jeesuksen asettaman ohjeen alaisuuteen. Valitettavasti näyttää myös siltä, että oppisi ohjaa siihen, että hylkäät oitis kasteesta PYHÄN HENGEN, vaikka kaste on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaikkia sitä tulee vastaan ja tässä nyt, kun ajattelee viestisi sanoman sisältöä. KUULETKO: KASTAEN JA OPETTAEN. Jos hylkäät tuon, niin vastaa itse sanoistasi.
Äänestä
muuttamaan käsityksiäsi14.3.2008 klo 13.29
Alpo Ahola kirjoitti:
En ala laillasi kuorolaulantaan ja sillä mitätöimään Jeesuksen asettamaa lähetyskäskyä. Käsky kuuluu: KASTAEN JA OPETTAEN. Jos et tähän tule ja siinä pysy, niin en enempää voi olla vartijasi, sillä silloin asetut jyrkästi Jeesuksen asettamaa lähetyskäskyä vastaan. Pidä siis järkesi päätöksestä kiinni, jos et asetu Jeesuksen asettaman ohjeen alaisuuteen. Valitettavasti näyttää myös siltä, että oppisi ohjaa siihen, että hylkäät oitis kasteesta PYHÄN HENGEN, vaikka kaste on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaikkia sitä tulee vastaan ja tässä nyt, kun ajattelee viestisi sanoman sisältöä. KUULETKO: KASTAEN JA OPETTAEN. Jos hylkäät tuon, niin vastaa itse sanoistasi.
Raamatun osoittamaan suuntaan, vaan roikut kynsin
hampain tuossa katolisen kirkon kehittämässä jul-
massa opissa!
Miksi et hyväksy myös katlolisen kirkon oppia
Neiytsyt Marian palvonnasta. Se vasta on kaunista ja
harrasta seremoniaa.
Tahallasi halveksit Jeesuksen sanoja:
Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta.

Vastaat itse harhaopistasi!
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 13.43
muuttamaan käsityksiäsi kirjoitti:
Raamatun osoittamaan suuntaan, vaan roikut kynsin
hampain tuossa katolisen kirkon kehittämässä jul-
massa opissa!
Miksi et hyväksy myös katlolisen kirkon oppia
Neiytsyt Marian palvonnasta. Se vasta on kaunista ja
harrasta seremoniaa.
Tahallasi halveksit Jeesuksen sanoja:
Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta.

Vastaat itse harhaopistasi!
Yksin Jeesuksen tekevä ja Kärsivä kuuliaisuus on vanhurskauteni Jumalan tuomioistuimen edessä. En ala lipeämään raamatullisesta pelastusopista (armosta, Kristuksen ansion tähden) siihen pyhityskristilliseen oppiin, joka todistaa:

MINÄ ITSE TEIN PARANNUKSEN
MINÄ ITSE ANNOIN ITSENI JEESUKSELLE
MINÄ ITSE OTIN KASTEEN
MINÄ ITSE TEEN PYHITYSTEKOJA

En ala tuohon kuorolaulantaan, sillä minun ääneni ja nuottini ei synnissä syntyneenä siihen itsekehuun yllä. Pelastuksen on oltava kokonaan armosta, eikä roomalaiskatolilaisittain ihmisen omista suorituksista. Oppisi on hyvin pitkälle katolilaisittain teko-oppinen.

Kehu sinä vaan itseäsi ja varo kuitenkin eksyttämästä toisia siihen eksytykseen, jossa näytät olevan ja siinä viihtyvän. En siihen oppiisi tule, vaikka nokkani edessä kuinka hypit tasakäpälää.
Äänestä
Sinulle riittää14.3.2008 klo 15.46
Alpo Ahola kirjoitti:
Syntiturmelus ja tekosynnit ovat vähän eri asioita, vai jos tahdotkin todistella sitä harha-oppia, että olet syntynyt Paratiisiin! Oletko siis siinnytkin Jeesuksen tavoin ilman syntiturmelusta Pyhästä Hengestä. No Sinähän sitten totisesti täytätkin lain viimeistä piirtoa myöden Jeesuksen tavoin. Sinulla ei siis voi olla Jumalan tuomioistuimen edessä mitään erheellistä ajatusta ja himokin on sinulle tuntematon. Nuo muuten Jeesus jo määritteli synniksi ja Paavali myös niitä opetti syntinä. SYDÄMESTÄ LÄHTEVÄT PAHAT AJATUKSET JA TEOT (Matt.15:18-19, Mark.7:21, Room.7:7). Synti ei siis tartu meihin ulkopuoleltamme, vaan on myötäsyntynyt turmelus meissä (Room.5:12). Tässä Sinulle pyytämäsi vastaus ja se ei voi Sinulle kelvata, sillä kysymyksenasettelusi sen jo on riittävästi paljastanut.
se, mitä vanhempasi ovat tehneet:
Vanhempasi yrittivät pyhittää sinut vauvana kas-
teessa.
Vanhempasi pyrkivät määräämään, koska Jumalan täy-
tyy ottaa sinut lapsekseen.
Vanhempasi tekivät ratkaisun puolestasi.
Vanhempasi mitätöivät Jeesuksen sanat ja olivat epäuskoisia.
Vanhempasi veivät sinut väkisin kasteelle.

Sinä ainoastaan itkit ja yritit panna vastaan, mutta et voinut vahvemmillesi mitään.
Äänestä
vanha-tuttu14.3.2008 klo 15.47
Alpo Ahola kirjoitti:
En ala laillasi kuorolaulantaan ja sillä mitätöimään Jeesuksen asettamaa lähetyskäskyä. Käsky kuuluu: KASTAEN JA OPETTAEN. Jos et tähän tule ja siinä pysy, niin en enempää voi olla vartijasi, sillä silloin asetut jyrkästi Jeesuksen asettamaa lähetyskäskyä vastaan. Pidä siis järkesi päätöksestä kiinni, jos et asetu Jeesuksen asettaman ohjeen alaisuuteen. Valitettavasti näyttää myös siltä, että oppisi ohjaa siihen, että hylkäät oitis kasteesta PYHÄN HENGEN, vaikka kaste on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kaikkia sitä tulee vastaan ja tässä nyt, kun ajattelee viestisi sanoman sisältöä. KUULETKO: KASTAEN JA OPETTAEN. Jos hylkäät tuon, niin vastaa itse sanoistasi.
tekstejä, joissa ei edes mainita sitä koko 'kastetta' siinä Matteuksen loppuluvussa? niitä on PAHA HÄIVYTTÄÄ, VAIKKA KIRKKO SITÄ YRITTÄÄKIN. Tuo järjestyksen muutos on KOMPROMISSI VAIN.

Mitä siihen kastamisen yhteydessä oleviin sanoihin tulee, siinä samassa kirjoituksessa oli ANSIOITUNUT SELITYS SILLE, miksi muissa Raamatun paikoissa kasteessa sanotaan 'JEESUKSEN NIMEEN' tai 'HERRAN JEESUKSEN NIMEEN'.
Myöntänet kasteen tapahtuvan Kristuksen kuolemaan verraten. Miksi siis siinä sanotaan ISÄ JA PYHÄ HENKI? Vain POIKA KUOLI JA NOUSI YLÖS! Et kai väitä ISÄN kuolleen? LAHETTÄJÄN SIIS. Hän lähetti Pojan siihen tehtävään ja kun se oli TÄYTETTY, POIKA KUOLI, EI ISÄ. EI PYHÄ HENKI. Me siis olemme Kristuksen kuolemaan kastetut, jotka USKOVINA KASTETAAN.

Tuo sanamuoto tulisi EHDOTTOMASTI KORJATA, SILLÄ SE NYKYINEN ON KÄT.KIRKON SAATAMA.
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 18.12
Sinulle riittää kirjoitti:
se, mitä vanhempasi ovat tehneet:
Vanhempasi yrittivät pyhittää sinut vauvana kas-
teessa.
Vanhempasi pyrkivät määräämään, koska Jumalan täy-
tyy ottaa sinut lapsekseen.
Vanhempasi tekivät ratkaisun puolestasi.
Vanhempasi mitätöivät Jeesuksen sanat ja olivat epäuskoisia.
Vanhempasi veivät sinut väkisin kasteelle.

Sinä ainoastaan itkit ja yritit panna vastaan, mutta et voinut vahvemmillesi mitään.
Selväksi tuli, että väännät lähetyskäskyn mukaisesti toimimisen sielunvihollisen työksi ja omat työsi ansiolliseksi työksi Jumalan tuomioistuimen edessä. Olet selvästi asettunut lähetyskäskyn vastaisuuteen.
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 18.15
vanha-tuttu kirjoitti:
tekstejä, joissa ei edes mainita sitä koko 'kastetta' siinä Matteuksen loppuluvussa? niitä on PAHA HÄIVYTTÄÄ, VAIKKA KIRKKO SITÄ YRITTÄÄKIN. Tuo järjestyksen muutos on KOMPROMISSI VAIN.

Mitä siihen kastamisen yhteydessä oleviin sanoihin tulee, siinä samassa kirjoituksessa oli ANSIOITUNUT SELITYS SILLE, miksi muissa Raamatun paikoissa kasteessa sanotaan 'JEESUKSEN NIMEEN' tai 'HERRAN JEESUKSEN NIMEEN'.
Myöntänet kasteen tapahtuvan Kristuksen kuolemaan verraten. Miksi siis siinä sanotaan ISÄ JA PYHÄ HENKI? Vain POIKA KUOLI JA NOUSI YLÖS! Et kai väitä ISÄN kuolleen? LAHETTÄJÄN SIIS. Hän lähetti Pojan siihen tehtävään ja kun se oli TÄYTETTY, POIKA KUOLI, EI ISÄ. EI PYHÄ HENKI. Me siis olemme Kristuksen kuolemaan kastetut, jotka USKOVINA KASTETAAN.

Tuo sanamuoto tulisi EHDOTTOMASTI KORJATA, SILLÄ SE NYKYINEN ON KÄT.KIRKON SAATAMA.
Pysyn sanotuissa sanoissa, enkä omaa kaikkia sanoja tunnustuksekseni, jota tahdotaan esittää käsityksenäni.
Äänestä
ajatuksenjuoksusi nyt14.3.2008 klo 18.23
Alpo Ahola kirjoitti:
Selväksi tuli, että väännät lähetyskäskyn mukaisesti toimimisen sielunvihollisen työksi ja omat työsi ansiolliseksi työksi Jumalan tuomioistuimen edessä. Olet selvästi asettunut lähetyskäskyn vastaisuuteen.
häränpyllyä???

Eihän tässä ole keskusteltu MINUN pelastumisestani vaan SINUN VANHEMPIESI TEOISTA!!!!!

Kannattaisi ajatellakin joskus!
Äänestä
Alpo Ahola14.3.2008 klo 20.09
ajatuksenjuoksusi nyt kirjoitti:
häränpyllyä???

Eihän tässä ole keskusteltu MINUN pelastumisestani vaan SINUN VANHEMPIESI TEOISTA!!!!!

Kannattaisi ajatellakin joskus!
Koska minun pelastukseni pohjautuu Jeesuksen tekoon edestäni, niin Sinun pelastuksesi sitten perustuu omaan tekoosi ja ratkaisuusi.

Ei vanhempani ole minun puolestani täyttänyt lakia ja käynyt ristin kuolemaan, vaan sen teon on tehnyt Jeesus, jonka teon uskossa omistan.

JOTEN: "Kannattaisi ajatellakin joskus!" sanot minulle ja samaa sanon Sinulle.
Äänestä
täällä.14.3.2008 klo 21.06
Alpo Ahola kirjoitti:
Koska minun pelastukseni pohjautuu Jeesuksen tekoon edestäni, niin Sinun pelastuksesi sitten perustuu omaan tekoosi ja ratkaisuusi.

Ei vanhempani ole minun puolestani täyttänyt lakia ja käynyt ristin kuolemaan, vaan sen teon on tehnyt Jeesus, jonka teon uskossa omistan.

JOTEN: "Kannattaisi ajatellakin joskus!" sanot minulle ja samaa sanon Sinulle.
"vaan sen teon on tehnyt Jeesus, jonka teon uskossa omistan."

Miksi sinä sitten vaahtoat sen lapsikasteesi kanssa,
jos omistat uskolla pelastuksen?
Äänestä
nimenomaan14.3.2008 klo 22.35
Mt.7 kirjoitti:
Miten ne uudestikastajien lapset sen Pyhän Hengen voivat pelkän ihmissiunauksen avulla saada, kun Jeesus ei heitä lahkoissa tunne ollenkaan?

Matt.7
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
siunasi lapsia. eikö se ole parempi esimerkki kuin ihmisen muuttama oppi lapsikasteeseen?
Äänestä
ajankohta14.3.2008 klo 22.46
nimenomaan kirjoitti:
siunasi lapsia. eikö se ole parempi esimerkki kuin ihmisen muuttama oppi lapsikasteeseen?
että kristillinen kaste lapsille alkoi vasta uuden liiton aikana.
Jeesus ei eläissään kastanut sen paremmin aikuisia kuin lapsiakaan silloin käytössä olleella Johanneksen vesikasteella.

Matt.28:19-20 Jeesuksen kastekäsky Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Äänestä
Alpo Ahola15.3.2008 klo 8.01
täällä. kirjoitti:
"vaan sen teon on tehnyt Jeesus, jonka teon uskossa omistan."

Miksi sinä sitten vaahtoat sen lapsikasteesi kanssa,
jos omistat uskolla pelastuksen?
Lauseesi: "Miksi sinä sitten vaahtoat sen lapsikasteesi kanssa, jos omistat uskolla pelastuksen?" on opillisesta käsityksestäsi paljastava.

Ymmärrän hyvin, ettei Sinun oppisi mukaan kasteesi ole kytkyssä Jeesuksen lunastustyöhön, vaikka Raamattu niin todistaa, vaan omaan kuuliaisuudenaskeleisiin pyhityksessä. Tämän olen kymmeniä kertoja kuullut käymissäni keskusteluissa lähes neljänkymmenen vuoden aikana. Puhutte Johanneksen parannuksen kasteesta ja silloin Jeesuksen asettaman kristillinen kasteen sisältö ja merkitys jäävät unholaan.

Uuden Testamentin kristillisen ja raamatullisen kasteen sisällön, muodon ja merkityksen seikkaperäisin opettaja on nykyisistä opettajista TT Matti Väisänen.
Äänestä
vanha-tuttu15.3.2008 klo 9.01
Alpo Ahola kirjoitti:
Lauseesi: "Miksi sinä sitten vaahtoat sen lapsikasteesi kanssa, jos omistat uskolla pelastuksen?" on opillisesta käsityksestäsi paljastava.

Ymmärrän hyvin, ettei Sinun oppisi mukaan kasteesi ole kytkyssä Jeesuksen lunastustyöhön, vaikka Raamattu niin todistaa, vaan omaan kuuliaisuudenaskeleisiin pyhityksessä. Tämän olen kymmeniä kertoja kuullut käymissäni keskusteluissa lähes neljänkymmenen vuoden aikana. Puhutte Johanneksen parannuksen kasteesta ja silloin Jeesuksen asettaman kristillinen kasteen sisältö ja merkitys jäävät unholaan.

Uuden Testamentin kristillisen ja raamatullisen kasteen sisällön, muodon ja merkityksen seikkaperäisin opettaja on nykyisistä opettajista TT Matti Väisänen.
Kyllä se TT Väisänen häviää opetuksessa PUUSEPPÄ Jeesukselle.
Äänestä
tietämättömyytesi!15.3.2008 klo 10.57
ajankohta kirjoitti:
että kristillinen kaste lapsille alkoi vasta uuden liiton aikana.
Jeesus ei eläissään kastanut sen paremmin aikuisia kuin lapsiakaan silloin käytössä olleella Johanneksen vesikasteella.

Matt.28:19-20 Jeesuksen kastekäsky Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Jeesus kastoi niitä, jotka uskoivat Häneen:
Joh 2:22

Ei Jeesus muuttanut omaa käytäntöään lähetyskäskys-
sään!
Äänestä
vauvojen parannuskasteesta,15.3.2008 klo 11.00
Alpo Ahola kirjoitti:
Lauseesi: "Miksi sinä sitten vaahtoat sen lapsikasteesi kanssa, jos omistat uskolla pelastuksen?" on opillisesta käsityksestäsi paljastava.

Ymmärrän hyvin, ettei Sinun oppisi mukaan kasteesi ole kytkyssä Jeesuksen lunastustyöhön, vaikka Raamattu niin todistaa, vaan omaan kuuliaisuudenaskeleisiin pyhityksessä. Tämän olen kymmeniä kertoja kuullut käymissäni keskusteluissa lähes neljänkymmenen vuoden aikana. Puhutte Johanneksen parannuksen kasteesta ja silloin Jeesuksen asettaman kristillinen kasteen sisältö ja merkitys jäävät unholaan.

Uuden Testamentin kristillisen ja raamatullisen kasteen sisällön, muodon ja merkityksen seikkaperäisin opettaja on nykyisistä opettajista TT Matti Väisänen.
jossa vanhemmat yrittävät pyhittää vauvan omilla
teoillaan!

Sillä erotuksella, että Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä.
Te kastatte vauvoja, kuin kummit lupaavat vauvan
puolesta luopua perkeleestä!

Kummat siinä pelastuvat?
Kummit vai se vauva?
Äänestä
uusi liitto15.3.2008 klo 11.04
tietämättömyytesi! kirjoitti:
Jeesus kastoi niitä, jotka uskoivat Häneen:
Joh 2:22

Ei Jeesus muuttanut omaa käytäntöään lähetyskäskys-
sään!
Uusi liitto. Uusi kaste, joka alkoi helluntaina. Vedestä ja Hengestä Jumalan sanan mukaisesti.

Lapsien kastaminen on Jeesuksen kuolemaan kastamista. Se kuuluu uuteen liittoon.

"Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"
Äänestä
vauvakaste.15.3.2008 klo 11.08
uusi liitto kirjoitti:
Uusi liitto. Uusi kaste, joka alkoi helluntaina. Vedestä ja Hengestä Jumalan sanan mukaisesti.

Lapsien kastaminen on Jeesuksen kuolemaan kastamista. Se kuuluu uuteen liittoon.

"Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"
Vauvat yleensä parahtavat kun eivät halua tulla
väkisin kastettavaksi.
Äänestä
Alpo Ahola15.3.2008 klo 19.23
vanha-tuttu kirjoitti:
Kyllä se TT Väisänen häviää opetuksessa PUUSEPPÄ Jeesukselle.
Olenko tosiaan alkanut vertaamaan Jeesusta ja Väisästä toisiinsa. Jotenkin laukkaa!
Äänestä
Alpo Ahola15.3.2008 klo 19.30
vauvojen parannuskasteesta, kirjoitti:
jossa vanhemmat yrittävät pyhittää vauvan omilla
teoillaan!

Sillä erotuksella, että Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä.
Te kastatte vauvoja, kuin kummit lupaavat vauvan
puolesta luopua perkeleestä!

Kummat siinä pelastuvat?
Kummit vai se vauva?
Ei Sinun tarvitse enempää kuin toistat tähän Raamatussa esiin tuodut Jeesuksen asettaman kristilliseen kasteeseen ja opetukseen liittyvät lähetyskäskyt, niin voit itse todeta, että ne ovat ristiriidassa viestiesi kanssa. Siis luetteloi tähän nyt lähetyskäskyt. Pietari sitten myös antoi oman lähetyskäskynsä helluntaina ja muistatko, että olivatko lapset siinä miten mukana lähetyskäskyn kohteena.

Aika karkeaa Sanan vastaisuutta opetat.
Äänestä
kristitty,15.3.2008 klo 19.36
vanha-tuttu kirjoitti:
Kyllä se TT Väisänen häviää opetuksessa PUUSEPPÄ Jeesukselle.
Ethän sinä edes tunnusta Jeesuksen kastekäskyä oikeaksi.
Jeesushan käski tehdä kaikista kansoista ja kansoihin kuluvista lapsista itselleen opetuslapsia kastamalla heitä ja sitten opettamalla heitä pitämään käskyn.
Lahkolaisethan kieltää ensimmäiseksi Jeesuksen kastekäskyn keksimällä vaikka minkälaisia selityksiä lapsen ymmärtävästä iästä, lapsi ei ole sitä, lapsi ei ole tätä, jne. kun he yrittävät estää lapsilta kristillisen kasteen ja siinä annettavan Hengen lahjan lapselle. Kastetta vastaan lahkopiru tappelee.
Lahkolaiset/=uudestikastajat/uudestikastetut/eivät siis ole oikeita kristittyjä, vaan he ovat käännynnäisiä, jotka on eksytetty uudestikasteelle, joka alkoi noin 1400-luvulla.
Äänestä
siinä pelastuu?15.3.2008 klo 19.49
vauvojen parannuskasteesta, kirjoitti:
jossa vanhemmat yrittävät pyhittää vauvan omilla
teoillaan!

Sillä erotuksella, että Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä.
Te kastatte vauvoja, kuin kummit lupaavat vauvan
puolesta luopua perkeleestä!

Kummat siinä pelastuvat?
Kummit vai se vauva?
Kummitko, jotka lupaavat luopua perkeleestä vai
vauva, joka itkee?

Miksi se vauva ei luopunutkaan perkeleestä, vaan alkaa kiroilla ja tehdä syntiä jo ennen rippikou-
lua?
Pitäisikö siltä itseltäänkin kysyä, haluaako se
luopua perkeleestä?
Äänestä
Alpo Ahola15.3.2008 klo 20.30
vauvojen parannuskasteesta, kirjoitti:
jossa vanhemmat yrittävät pyhittää vauvan omilla
teoillaan!

Sillä erotuksella, että Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä.
Te kastatte vauvoja, kuin kummit lupaavat vauvan
puolesta luopua perkeleestä!

Kummat siinä pelastuvat?
Kummit vai se vauva?
Vatkaa taas kummat. Mielestäni tuollaisen vatkauksen olen täällä palstoilla ennenkin tavannut. Siis vatkaa vaan ja torju siinä ohessa Raamatun opetus kasteesta. Erityisen torjunnan kohteeksi asetat lapset, jotka eivät ole mielestäsi kasteelle kelvolliset. Siinäpähän asettelet kapuloita lasten eteen.
Äänestä
Nythän ei keskustella15.3.2008 klo 21.50
vauvojen parannuskasteesta, kirjoitti:
jossa vanhemmat yrittävät pyhittää vauvan omilla
teoillaan!

Sillä erotuksella, että Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä.
Te kastatte vauvoja, kuin kummit lupaavat vauvan
puolesta luopua perkeleestä!

Kummat siinä pelastuvat?
Kummit vai se vauva?
raamatullisesta kasteesta, vaan katolisen kirkon
keksimästä rituaalista, jossa vanhemmat yrittävät
vanhurskauttaa vauvaa.
Nythän kummit lupailevat asioita vauvan puolesta.
Joutuvatko he vastuuseen siitä, ellei vauva tot-
telekkaan kummien lupauksia?
Äänestä
Alpo Ahola16.3.2008 klo 0.40
vauvojen parannuskasteesta, kirjoitti:
jossa vanhemmat yrittävät pyhittää vauvan omilla
teoillaan!

Sillä erotuksella, että Johannes kastoi ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä.
Te kastatte vauvoja, kuin kummit lupaavat vauvan
puolesta luopua perkeleestä!

Kummat siinä pelastuvat?
Kummit vai se vauva?
No Sinä ainakin näyt yrittävän teoin matkia sitä kastetta, jonka Jeesus yskin läpäisi ja sai Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen, jonka perusteella Johanneskin todisti saamansa etukäteisprofetian mukaisesti (Joh.1:33), että katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin. Sitä vastoin sitten epäuskoiseksi ja vilpilliseksi osoittautunut kansa sai Johannekselta tuomiolauselman: ´Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?"´ Luuk.3:7.

Siis oletko saanut lain piiriin kuuluvassa parannuksen kasteessasi Pyhän Hengen ja Jumalan kuuluvan todistuksen toisena Jeesuksen tavoin. Itse ottamassaan kasteessa täällä monet todistajat ovat myös sanoneet täyttävänsä Jeesuksen tavoin kaiken vanhurskauden tai sitten sanottuna toisilla sanoilla, että ovat itse ottaneet kasteen pyhityksen ensiaskeleina kuuliaisuudessa. Otapa huomioon lisäksi se, että Johanneksen parannuksen kaste ei ole enää ollut apostolisena aikana voimassa, kun heidät kastettiin uudelleen Jeesuksen asettamalla kristillisellä kasteella (Ap.t.19:1-7), joka liittää kastettavan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen osallisuuteen. Kristillisessä kasteessa kastettava puetaan Kristuksen vanhurskaudella ja tulee lisäksi osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Olen kuitenkin näillä palstoilla nähnyt, että nuo Raamatun ilmoittamat todistukset on täällä mennen tullen tekoihin luottavien toimesta hylätty. Tiedän ja tunnen, että Sinunkin oppiisi kuuluu hylätä Jeesuksen taivaaseen astumisessaan asettaman ja Raamatun ilmoittaman kristillisen kasteen todellinen merkitys ja sisältö.

Sitten Johanneksen parannuksen kasteen tarkoitus oli tunnistaa Jeesus kansalle ainoana vanhurskauden täyttäjänä, siis Jumalan valittuna.
Johannes 1:
29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
30 Tämä on se, josta minä sanoin: 'Minun jälkeeni tulee mies, joka on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä'.
31 Ja minä en tuntenut häntä; mutta sitä varten, että hän tulisi julki Israelille, minä olen tullut vedellä kastamaan."
32 Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä.
33 Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä'.
34 Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika."
35 Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa.
36 Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa!"
37 Ja ne kaksi opetuslasta kuulivat hänen näin puhuvan ja seurasivat Jeesusta.
Äänestä

brephoksena14.3.2008 klo 18.22

Timoteus oli uskovainen ja lapsikastettu jo vauvana eli "brebhoksena".

2.Tim.3:15

15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.

15 και οτι απο βρεφους τα ιερα γραμματα οιδας τα δυναμενα σε σοφισαι εις σωτηριαν δια πιστεως της εν χριστω ιησου

Äänestä

vääristelijä,14.3.2008 klo 18.26
valehtelija yrittää tarjota tuota omaa harhaoppiaan!!! Hän ei tajua edes, mitä kirjoittaa:
"niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen."
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"

Tuossa ei puhuta kasteesta mitään!
Äänestä

totta se on14.3.2008 klo 21.01

vähän hiprakassa kun tätä sepustin, sorry!

Äänestä

Odottaa vastausta

Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

Ilmoitukset

lapsi on yliveto ottamaan sanan vastaan

Muut lukivat myös

Vastaukset 82

Odottaa vastausta

Luetuimmat keskustelut

Kommentoi aloitusta

Ilmoita asiaton sisältö

Ilmoitus lähetetty

Jaa keskustelu