Miten tämäkin lasketaan perheväkivallaksi?

Onko feministien perheväkivallan määrittelyllä mitään rajaa?

Luin juuri perheväkivaltaesitteestä, että elintason epääminen on lähisuhdeväkivaltaa. Eli siis jos rikas mies ei anna vaimolleen rahaa turkkiin tai timantteihin, niin se on lähisuhdeväkivaltaa.

Onko tässä mitään mieltä: kaikki ikävä määritellään väkivallaksi? Tälläkö tavoin taistellaan mustia silmiä, luunmurtumia, kuolemantapauksia, yms. vastaan?
11533
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Perheväkivaltaa on se, että toista ei päästetä itse ansaitsemaan ja samaan aikaan evätään normaaliin elämiseen liittyvä elintaso. Etenkin maahan tuotujen vaimojen kanssa on tämä ongelma. Vaimot ovat kotona ja mahdollisuuksia rahan lähettämiseen entiseen kotimaahan ei anneta. Useimmiten suomalaisen miehen viehätys on juuri siinä, että täältä voidaan tukea omaisia lähtömaassa. Aivan huvikseen eivät "tuontivaimot" tänne ole tulleet. Tietenkin myös nälässä pitäminen on perheväkivaltaa, mitenkään poikkeuksellista -tämäkään- ei ole -ikävä kyllä.

Äänestä
  • Onkos perheväkivaltaa se, jos vaimo rajoittaa miehen vapaata liikkumista kieltämällä baariin lähdön?

    Äänestä

  • on vapaus kirjoitti:

    Onkos perheväkivaltaa se, jos vaimo rajoittaa miehen vapaata liikkumista kieltämällä baariin lähdön?

    Joo siis eihän siinä olisi mitään järkeä, että nainen ei saisi määrätä mitä mies tekee. Tottakai on oikein, että mies ei lähde baariin, jos nainen niin haluaa.

    Lähisuhdeväkivaltaa sen sijaan on se, jos naisen ei anneta lähettää rahaa Zimbabween ja Namibiaan... tai vastaavasti anneta ostaa uusia 500e:n kenkiä vaan vain 300e:n kengät vaikka miehellä olisi rahaa... nainen on sentään synnyttänyt lapsen, ja siitä olisi hoitajasta voitu kouluttautua lääkäriksi jos ei miehet alistaisi naisia jäämään kotiin!

    Onko tässä jotain niin vaikeeta käsittää? Miehet ajattelee vaan munallaan!

    Äänestä

  • Kysyjä tarkoitti elintason epäämistä, ei mitään kotona vankina pitämistä.

    Äänestä

  • on vapaus kirjoitti:

    Onkos perheväkivaltaa se, jos vaimo rajoittaa miehen vapaata liikkumista kieltämällä baariin lähdön?

    jos pilaat terveytesi. Baarit ovat barbaarisia, viinaa, tupakkaa (ulkona kylmässä), paluumatkalla mies hakkaa miehen tai poika katoaa. Vaimon ansiosta elät vielä.

    Äänestä

  • _mitään_ kirjoitti:

    jos pilaat terveytesi. Baarit ovat barbaarisia, viinaa, tupakkaa (ulkona kylmässä), paluumatkalla mies hakkaa miehen tai poika katoaa. Vaimon ansiosta elät vielä.

    No onkos perheväkivaltaa se, jos mies ei päästä vaimoaan tyttöjen baari-iltaan?

    Äänestä

  • Syyllistyvätkö valtio ja työnantajat rakenteelliseen väkivaltaan, jos ne "epäävät" yksilöltä riittävän, normaaliin elämiseen liittyvän elintason?

    Nälässä pitämisen uskon hyvin, niin laihoja thaikut ovat. Mutta entäs liika ruokkiminen, syyllistytäänkö siinä terveyden epäämiseen?

    Äänestä

  • täynnä vaaroja kirjoitti:

    No onkos perheväkivaltaa se, jos mies ei päästä vaimoaan tyttöjen baari-iltaan?

    Kyllä ja ei. Tyttöjen baari-illat ovat yleensä turvallisia, ei huikkailla, siemaillaan vain hiukka viintä, keskustellaan taiteesta ja käydään läpi työpaikan juorut. Koska juoma ja ruoka ovat kalliita ja vaimoraasulla on vain se 80 centtiä, niin maksa ei pääse vaurioitumaan eikä naiset halua tupakinsavua tukkaan eikä vaatteisiin. Terveys pysyy.

    Vain meno-paluu voi olla ongelma, mies voisi saattaa. Mutta sitten. Jos vaimo on näitä harvinaisempia umpikännääjiä, niin lähdön esto ei ole perheväkivaltaa, mikäli se tapahtuu ilman väkivaltaa.

    Äänestä

  • Mitä toi on kirjoitti:

    Kysyjä tarkoitti elintason epäämistä, ei mitään kotona vankina pitämistä.

    Normaalin elintason epääminen liittyy varsin usein niihin tilanteisiin, jossa nainen on poissa työelämästä, hänellä ei ole mahdollisuutta hankkia elintasoaan itse. Puoliso voi olla joko äärettömän saita, tai haluta muuten hallita täysin toista, näin normaaliin elämiseen liittyvä elintaso jää toiselta saavuttamatta. Henkistä väkivaltaahan se on ja pahimmillaan myös fyysistä, mikäli ravinnon tarpeestakaan ei huolehdita/anneta huolehtia. Usein tämän tyyppisiin tapauksiin liittyy sairaaloinen mustasukkaisuus ja /tai patologinen kontrolloimisen tarve.

    Äänestä

  • old_profile_16943 kirjoitti:

    Normaalin elintason epääminen liittyy varsin usein niihin tilanteisiin, jossa nainen on poissa työelämästä, hänellä ei ole mahdollisuutta hankkia elintasoaan itse. Puoliso voi olla joko äärettömän saita, tai haluta muuten hallita täysin toista, näin normaaliin elämiseen liittyvä elintaso jää toiselta saavuttamatta. Henkistä väkivaltaahan se on ja pahimmillaan myös fyysistä, mikäli ravinnon tarpeestakaan ei huolehdita/anneta huolehtia. Usein tämän tyyppisiin tapauksiin liittyy sairaaloinen mustasukkaisuus ja /tai patologinen kontrolloimisen tarve.

    Ei näitä suomalaisia tarvi naisia tarvi syöttää hirveiksi läskeiksi sentään. Nykyisin tasa-arvo on tuonut senkin. Olen huolissani potenssiongelmista, koska en saa kiksejä naisista jotka käyttää muotivaatteita, joista läskit pursuaa. Hyi helvetti!

    Pitääkö muuttaa ulkomaille? Tuntuu ettei tarvi mennä ku Ruotsiin, niin naiset pitävät parempaa huolta ulkonäöstään.

    Äänestä

  • Mies jolla kohta potenssion... kirjoitti:

    Ei näitä suomalaisia tarvi naisia tarvi syöttää hirveiksi läskeiksi sentään. Nykyisin tasa-arvo on tuonut senkin. Olen huolissani potenssiongelmista, koska en saa kiksejä naisista jotka käyttää muotivaatteita, joista läskit pursuaa. Hyi helvetti!

    Pitääkö muuttaa ulkomaille? Tuntuu ettei tarvi mennä ku Ruotsiin, niin naiset pitävät parempaa huolta ulkonäöstään.

    Suomalaiset miehet ovat tutkitusti vielä läskimpiä, kuin naiset, oletettavasti sinäkin. Siis, jospa sulla ei olekaan potenssiongelma, vaan sä et yksinkertaisesti näe, mitä alempana pikkuiselle tapahtuu? Ihra pois, niin pää pilkottaa jo.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ihmettelen vain kirjoitti:

Onko feministien perheväkivallan määrittelyllä mitään rajaa?

Luin juuri perheväkivaltaesitteestä, että elintason epääminen on lähisuhdeväkivaltaa. Eli siis jos rikas mies ei anna vaimolleen rahaa turkkiin tai timantteihin, niin se on lähisuhdeväkivaltaa.

Onko tässä mitään mieltä: kaikki ikävä määritellään väkivallaksi? Tälläkö tavoin taistellaan mustia silmiä, luunmurtumia, kuolemantapauksia, yms. vastaan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu