etkö tajunnu et se oli vaan 600000 ihmisen ihanne naisen keskiarvo...............
etkö dajunnu ÄÄÄÄÄÄÄÄÄääääääääääääääää........
ei oo kaikkien maamilman ihmisten ihanne nainen tommonen ...............
niiiiiiiiiiiinnnnnnnNNNNNNNNNNNNNNN...........
ETTÄS T i I ääääääääääÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄT.......
0Äänestä
sä oot varmaa
joku tummahiuksinen läski 150cm pitkä ruskee silmänen ..........JNE
äläpäs nyt hermoile siellä
XD
0Äänestä
paksut
blondit siis rulaa! :-) Mutta ei brittimiehet itsekään mitään seksikkäitä ole, joten ihan ymmärrettävä tulos.
0Äänestä
;-)
Kuinkahan moni "tutkimukseen" osallistujista täyttäisi naisten ihannemiehen kriteerit?
0Äänestä
monikaan!
;-) kirjoitti:
Kuinkahan moni "tutkimukseen" osallistujista täyttäisi naisten ihannemiehen kriteerit?
Brittimiehet ovat erittäin epäseksikästä porukkaa. Mitä heitä on maailmalla matkatessa nähnyt, niin monesti saa hävetä heidän puolestaan. Käytöstavat ja ulkonäkö menevät riman alle.
Mistälähtien 172/57 on PULSKA? Pitäisköhän ampua itsensä samantien?
Terveisin mielestään hoikka 166/60.
0Äänestä
ei ole
mikään ihan pieni koko!
0Äänestä
,,,,,,,,,,,,,,,
ei ole kirjoitti:
mikään ihan pieni koko!
172/57 ON pieni....Itsellä sama paino mutta pituutta 4cm vähemmän ja olen todella hoikka! Vaatekoko n.34-36
0Äänestä
EvilLady
ei ole kirjoitti:
mikään ihan pieni koko!
ite en oo yhtään ton tutkimuksen mukaan unelmien nainen eipä se mua haittaakkaa =D
0Äänestä
blondie
ei ole kirjoitti:
mikään ihan pieni koko!
Luuletko tosiaan että brittimiehet tai miehet ylipäätään saattaisivat ymmärtää mitään naisten vaatekoosta? Eivät tosiaankaan. Eiköhän toi paino ole vähän luotettavampi mittari siitä minkä kokoisia naisia ne tahtoo.
0Äänestä
en usko
,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:
172/57 ON pieni....Itsellä sama paino mutta pituutta 4cm vähemmän ja olen todella hoikka! Vaatekoko n.34-36
mun mimmifrendi on 170 cm ja painaa 54 kg. hän on todella hoikka ja vaatekoko 34-36. en usko että 57 kg painavan vaatekoko voi olla 34. puhut puppua.
0Äänestä
muutenkaan
blondie kirjoitti:
Luuletko tosiaan että brittimiehet tai miehet ylipäätään saattaisivat ymmärtää mitään naisten vaatekoosta? Eivät tosiaankaan. Eiköhän toi paino ole vähän luotettavampi mittari siitä minkä kokoisia naisia ne tahtoo.
ymmärtävät... tuskin edes naisen painoa. Olis mielenkiintoista tietää sellaisten miesten mielipiteitä ihannenaisista, jotka ovat itsekin hotteja. Brittimiesten taso ei kovin korkea ole.
0Äänestä
Rose80
ei ole kirjoitti:
mikään ihan pieni koko!
...Huomaa, että tutkimus ei ole hirveän luotettava, jos kerta keskiverto ihannenainen on 173 pitkä ja 57 kg ja kokoa 40! Itse olen 168 pitkä, painan 58 ja olen kokoa 36.
0Äänestä
ei ole pakko
en usko kirjoitti:
mun mimmifrendi on 170 cm ja painaa 54 kg. hän on todella hoikka ja vaatekoko 34-36. en usko että 57 kg painavan vaatekoko voi olla 34. puhut puppua.
toisilla se paino voi muodostua lihaksesta ja toisilla rasvasta, oli sitten kuinka kevyt tai painava tahansa. Itselläni lihaksista, rasvaa (joka painaa vähemmän kuin lihas) ei juurikaan ole.
Ja kyllä, olen edelleen todella hoikka ja mahdun myös kokoon 34. Lihashan on "tiiviimmässä" paketissa kuin läski...mimmis on laihaläski.
0Äänestä
puhut puppua
ei ole pakko kirjoitti:
toisilla se paino voi muodostua lihaksesta ja toisilla rasvasta, oli sitten kuinka kevyt tai painava tahansa. Itselläni lihaksista, rasvaa (joka painaa vähemmän kuin lihas) ei juurikaan ole.
Ja kyllä, olen edelleen todella hoikka ja mahdun myös kokoon 34. Lihashan on "tiiviimmässä" paketissa kuin läski...mimmis on laihaläski.
mimmini on siro, tosi sporttinen (lihaksikas) ja timmi, ei ole läskiä kuin sopivasti rinnoissa. sinä olet todella raskasrakenteinen jässikkä jos painat noin paljon tuohon pituuteen. etkä varmasti mahdu kokoon 34, turhaan yrität uskotella. :D
0Äänestä
-----
puhut puppua kirjoitti:
mimmini on siro, tosi sporttinen (lihaksikas) ja timmi, ei ole läskiä kuin sopivasti rinnoissa. sinä olet todella raskasrakenteinen jässikkä jos painat noin paljon tuohon pituuteen. etkä varmasti mahdu kokoon 34, turhaan yrität uskotella. :D
2cm:n ero pituudesssa ja 3 Kg:n ero painossa on niin vähän, että varmasti ko. henkilö mahtuu koon 34 vaatteisiin jos niin sanoo. käytännössä eroa siis ei oikeastaan edes ole.
" sinä olet todella raskasrakenteinen jässikkä jos painat noin paljon tuohon pituuteen. etkä varmasti mahdu kokoon 34, turhaan yrität uskotella. :D " tuo lause todistaa, ettet ymmärrä naisten vaatekokojen ja painojen päälle yhtään mitään. ajattele: 2cm ja 3kg eroa sinun siroon ja timmiin tyttöystävääsi. jos hän lihoisi 2-3kg tuskin näkisit hänet "raskasrakenteisena jässikkänä".
0Äänestä
kuin sinä
----- kirjoitti:
2cm:n ero pituudesssa ja 3 Kg:n ero painossa on niin vähän, että varmasti ko. henkilö mahtuu koon 34 vaatteisiin jos niin sanoo. käytännössä eroa siis ei oikeastaan edes ole.
" sinä olet todella raskasrakenteinen jässikkä jos painat noin paljon tuohon pituuteen. etkä varmasti mahdu kokoon 34, turhaan yrität uskotella. :D " tuo lause todistaa, ettet ymmärrä naisten vaatekokojen ja painojen päälle yhtään mitään. ajattele: 2cm ja 3kg eroa sinun siroon ja timmiin tyttöystävääsi. jos hän lihoisi 2-3kg tuskin näkisit hänet "raskasrakenteisena jässikkänä".
tyttöystäväni pitäisi lihoa 4,5 kiloa, että olisi saman kokoinen kuin edellinen kirjoittaja, jonka BMI on 20,2. et ottanut huomioon että tyttöystäväni on 2 cm pidempi. 58,5 kg painavana tyttöystäväni ei enää mahtuisi koon 34 vaatteisiin. onneksi hän ei ole koskaan ollut niin painava.
koko 34 on sen verran pieni, että nainen saa olla todella hoikka, että mahtuu niihin vaatteisiin. ok, koon 34 kumilenkkivyötäröiseen hameeseen voi mahtua isompikin tyttö. :))
Vastaukset 19
Vanhimmat
ti it it ti ti ti................
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄRrrrrrrrrrrrrr...........
etkö tajunnu et se oli vaan 600000 ihmisen ihanne naisen keskiarvo...............
etkö dajunnu ÄÄÄÄÄÄÄÄÄääääääääääääääää........
ei oo kaikkien maamilman ihmisten ihanne nainen tommonen ...............
niiiiiiiiiiiinnnnnnnNNNNNNNNNNNNNNN...........
ETTÄS T i I ääääääääääÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄT.......
joku tummahiuksinen läski 150cm pitkä ruskee silmänen ..........JNE
äläpäs nyt hermoile siellä
XD
blondit siis rulaa! :-) Mutta ei brittimiehet itsekään mitään seksikkäitä ole, joten ihan ymmärrettävä tulos.
Kuinkahan moni "tutkimukseen" osallistujista täyttäisi naisten ihannemiehen kriteerit?
Brittimiehet ovat erittäin epäseksikästä porukkaa. Mitä heitä on maailmalla matkatessa nähnyt, niin monesti saa hävetä heidän puolestaan. Käytöstavat ja ulkonäkö menevät riman alle.
tylsille brittimiehille pulskat blondit, meille suomalaisille miehille hoikat hottikset brunetet, nami!
Hyvä suunnitelma! ;-)
Mistälähtien 172/57 on PULSKA? Pitäisköhän ampua itsensä samantien?
Terveisin mielestään hoikka 166/60.
mikään ihan pieni koko!
172/57 ON pieni....Itsellä sama paino mutta pituutta 4cm vähemmän ja olen todella hoikka! Vaatekoko n.34-36
ite en oo yhtään ton tutkimuksen mukaan unelmien nainen eipä se mua haittaakkaa =D
Luuletko tosiaan että brittimiehet tai miehet ylipäätään saattaisivat ymmärtää mitään naisten vaatekoosta? Eivät tosiaankaan. Eiköhän toi paino ole vähän luotettavampi mittari siitä minkä kokoisia naisia ne tahtoo.
mun mimmifrendi on 170 cm ja painaa 54 kg. hän on todella hoikka ja vaatekoko 34-36. en usko että 57 kg painavan vaatekoko voi olla 34. puhut puppua.
ymmärtävät... tuskin edes naisen painoa.
Olis mielenkiintoista tietää sellaisten miesten mielipiteitä ihannenaisista, jotka ovat itsekin hotteja.
Brittimiesten taso ei kovin korkea ole.
...Huomaa, että tutkimus ei ole hirveän luotettava, jos kerta keskiverto ihannenainen on 173 pitkä ja 57 kg ja kokoa 40! Itse olen 168 pitkä, painan 58 ja olen kokoa 36.
toisilla se paino voi muodostua lihaksesta ja toisilla rasvasta, oli sitten kuinka kevyt tai painava tahansa. Itselläni lihaksista, rasvaa (joka painaa vähemmän kuin lihas) ei juurikaan ole.
Ja kyllä, olen edelleen todella hoikka ja mahdun myös kokoon 34. Lihashan on "tiiviimmässä" paketissa kuin läski...mimmis on laihaläski.
mimmini on siro, tosi sporttinen (lihaksikas) ja timmi, ei ole läskiä kuin sopivasti rinnoissa. sinä olet todella raskasrakenteinen jässikkä jos painat noin paljon tuohon pituuteen. etkä varmasti mahdu kokoon 34, turhaan yrität uskotella. :D
2cm:n ero pituudesssa ja 3 Kg:n ero painossa on niin vähän, että varmasti ko. henkilö mahtuu koon 34 vaatteisiin jos niin sanoo. käytännössä eroa siis ei oikeastaan edes ole.
" sinä olet todella raskasrakenteinen jässikkä jos painat noin paljon tuohon pituuteen. etkä varmasti mahdu kokoon 34, turhaan yrität uskotella. :D "
tuo lause todistaa, ettet ymmärrä naisten vaatekokojen ja painojen päälle yhtään mitään. ajattele: 2cm ja 3kg eroa sinun siroon ja timmiin tyttöystävääsi. jos hän lihoisi 2-3kg tuskin näkisit hänet "raskasrakenteisena jässikkänä".
tyttöystäväni pitäisi lihoa 4,5 kiloa, että olisi saman kokoinen kuin edellinen kirjoittaja, jonka BMI on 20,2. et ottanut huomioon että tyttöystäväni on 2 cm pidempi. 58,5 kg painavana tyttöystäväni ei enää mahtuisi koon 34 vaatteisiin. onneksi hän ei ole koskaan ollut niin painava.
koko 34 on sen verran pieni, että nainen saa olla todella hoikka, että mahtuu niihin vaatteisiin. ok, koon 34 kumilenkkivyötäröiseen hameeseen voi mahtua isompikin tyttö. :))