Kuka osaa sanoa tarkasti, saako kelakorvausta hammaskiven poistosta suuhygienistillä, jos EI KÄYTÄ kyseisen hammaslääkäriaseman/keskuksen hammaslääkäriä. korvausmenettelyhän menee näin, että jos suuhygienisti on työsuhteessa hammaslääkäriin, korvaus tulee. Mutta jos asiakas ei halua mennä kyseisen hammaslääkärin hoitoon jonka työsuhteessa suuhygienisti on, vain itse suuhygienistille.
Itsenäisesti ammatinharjoittajana toimivan suuhygienistin hoidosta ei saa korvausta, se on siis selvä.
Ja toinen asia että kun monikin hammashoitopaikka on firma eli esimerkiksi Tekarit Oy ja siellä on parikymmentä hammaslääkäriä samassa puljussa. Suuhygienisti tekee töitä Tekarit Oy:lle, ei varsinaisesti kenellekään hammaslääkärille nimellisesti. Rautalangasta vääntäen: suuhygienistin laskussa lukee Tekarit Oy Minna Virtanen ,saako tästä kelakorvauksen, jos EI KÄYTÄ kyseisen Tekarit Oyn hammaslääkäreitä ollenkaan, haluaa mennä vain Tekarit Oyn suuhygienistille?
Hammaskiven poisto
20
7628
Vastaukset
- poistaminen
suuhygienistillä maksaa parikymppiä, ihan sama missä käyt hammaslääkärissä, ainakin meillä päin. En oo ees kysyny saako siitä kelakorvauksia, sen verran pieni tuo summa on.
Olen käynyt sekä kunnallisessa että yksityisellä poistamassa hammaskiven, saman on maksanut.- missä päin?
Viime viikolla kävin poistattamassa
hammaskiveä suuhhygienistillä. Lasku
oli lähemmäs 60 euroa ja kelalta
sain parikymppiä takasin. - shg
missä päin? kirjoitti:
Viime viikolla kävin poistattamassa
hammaskiveä suuhhygienistillä. Lasku
oli lähemmäs 60 euroa ja kelalta
sain parikymppiä takasin.sellainen pieni tarkennus, että hinnat voi vaihdella suurestikin, kun lasku pohjautuu julkisella hammaskiven määrään ja työhön käytettyyn aikaan. Yksityisestä en tiedä, mutta luulisin että heillä on samat periaatteet.
- kävin
shg kirjoitti:
sellainen pieni tarkennus, että hinnat voi vaihdella suurestikin, kun lasku pohjautuu julkisella hammaskiven määrään ja työhön käytettyyn aikaan. Yksityisestä en tiedä, mutta luulisin että heillä on samat periaatteet.
yksityisellä suuhygienistillä poistattamassa hammaskivet. Jouduin maksamaan 30e, kela-korvaus oli lähes 40e.
- vuoden sisällä
missä päin? kirjoitti:
Viime viikolla kävin poistattamassa
hammaskiveä suuhhygienistillä. Lasku
oli lähemmäs 60 euroa ja kelalta
sain parikymppiä takasin.olen käynyt 2 krt, yksityisellä ja kunnallisessa, lasku n.20 euroo molemmista.
- Hinnoista sen verran
missä päin? kirjoitti:
Viime viikolla kävin poistattamassa
hammaskiveä suuhhygienistillä. Lasku
oli lähemmäs 60 euroa ja kelalta
sain parikymppiä takasin.että, hammaskiven poisto yksityisellä ihan perushammaskivi maksaa n. 100 euroa käynti ja tästä on jo kelakorvaus otettu.
Kylläpäs on halpaa muualla, ei ole uskottavia hintoja.
Jokainenhan sen tietysti näkee kun menee sinne yksityiselle mitä se todellisuudessa maksaa, mutta nuo hinnat ovat kyllä aivan muualta kuin ihmisasutusten keskipisteestä, kaupungeista.
OTTAKAA selvää ensin mitä maksaa kun sinne yksityiselle menette,ei tarvitse sitten ihmetellä lasku kädessä, että huh, huh!
- hhoitsu
alkuperäiseen kysymykseen: Ellet käy "tekarit oy:n" hammaslääkärillä, niin pelkästä suuhygienistin käynnistä lain mukaan ei kela korvausta saa.Suuhygienisti tekee kela korvauksen saamiseksi työn hammaslääkärin lähetteellä, eli jonkinlainen alustuskäynti lääkärin luona tulisi olla, MUTTA tiedän että tätä sääntöä rikotaan kyllä, mutta siitä kun jää kiinni niin hml-aseman toiminta vaikeutuu huomattavasti.
- olen aina saanut
Viimeksi maksoin hammaskiven poistosta, 45min 65euroa. Ryöstöhinta, ja tässä oli jo Kelan korvausosa poistettu.
Laskussa lukee aina sekä hammaslääkärin nimi (kenen kautta ne korvaukset menee/kierrätetään) ja sen jälkeen työn tekijän nimi ja toimenpide (eli hammashoitajan/suuhygienistin nimi).
Ja hammaslääkärillä käyn ihan muualla, joten kyllä saat korvauksen 99,99%.- laillista toimia
noin? Tuossa ylempänä on vastine hammashoitajalta, tieto on faktaa eli lain mukaan ei voi menetellä ihan miten vaan.
Onkos tässä tapauksessa menettely lain vastainen, kun laskut kierrätetään hammaslääkärin kautta, vaikka potilas ei asioi kyseisen hammaslääkärin eikä koko kyseisen paikan potilaana? - on ihan ok
laillista toimia kirjoitti:
noin? Tuossa ylempänä on vastine hammashoitajalta, tieto on faktaa eli lain mukaan ei voi menetellä ihan miten vaan.
Onkos tässä tapauksessa menettely lain vastainen, kun laskut kierrätetään hammaslääkärin kautta, vaikka potilas ei asioi kyseisen hammaslääkärin eikä koko kyseisen paikan potilaana?Kun suuhygienisti on työsuhteessa joko hammaslääkäriasemaan tai hammaslääkäriin, oletetaan, että hänen työtään valvotaan, toisin kuin jos suuhygienisti toimii täysin yksin ja itsenäisesti omalla vastaanotollaan. Viime kädessä suuhygienistin antamasta hoidosta vastaa hammaslääkäri. Siksi usein hammaslääkärit haluavat nähdä ja tarkistaa potilaan. Sen jälkeen voidaan sopia, että esim. hammaskiven poiston suorittaa shg ja että esim. seuraava käynti, yksilöllisen määräajan kuluttua on myös shg:lle, ellei muuta hoidon tarvetta ilmene.
Voit siis käyttää hammaslääkäriaseman suuhygienistin palveluita käymättä hammaslääkärillä. Laskun maksat joko hammaslääkäriasemalle tai hammaslääkärille; kela-korvauspapereihin allekirjoituksensa laittava lääkäri on sinusta hoitovastuussa. Menettely on ihan lain mukaista, mutta lain henkeen kuuluisi, että hammaslääkäri nimenomaan päättäisi hoidon suorittamisen työjaosta. Mielestäni tätä periaatetta rikotaan huomattavasti laajemmin terveyskeskuksissa, joissa potilas useimmin ohjataan ensin shg:lle, joka sitten päättää "pääseekö" potilas hammaslääkärille vai ei. Eli hoidon tarpeen arvioinnin tekee terveydenhoidon ammattihenkilö, jolla ei kuitenkaan ole oikeutta tehdä taudinmääritystä, vain seuloa hoidon tarpeessa olevat, eli siis pitäisi osata tauti tunnistaa - vähän ristiriitaista vai mitä? Tk:ssa voi olla, ettei hammaslääkäri näe potilasta vuosikausiin tai ollenkaan, eli suuhygienisti käytännössä vastaa hoidosta, vaikka pitäisi olla toisinpäin.
Lakia ollaan mahdollisesti muuttamassa siihen suuntaan, että myös suuhygienistin hoidosta saisi kela-korvauksen, tällä hetkellä siis korvausta saa vain hammaslääkärin määräämästä hoidosta (vaikka toteuttajana olisi shg). - ...vielä...
on ihan ok kirjoitti:
Kun suuhygienisti on työsuhteessa joko hammaslääkäriasemaan tai hammaslääkäriin, oletetaan, että hänen työtään valvotaan, toisin kuin jos suuhygienisti toimii täysin yksin ja itsenäisesti omalla vastaanotollaan. Viime kädessä suuhygienistin antamasta hoidosta vastaa hammaslääkäri. Siksi usein hammaslääkärit haluavat nähdä ja tarkistaa potilaan. Sen jälkeen voidaan sopia, että esim. hammaskiven poiston suorittaa shg ja että esim. seuraava käynti, yksilöllisen määräajan kuluttua on myös shg:lle, ellei muuta hoidon tarvetta ilmene.
Voit siis käyttää hammaslääkäriaseman suuhygienistin palveluita käymättä hammaslääkärillä. Laskun maksat joko hammaslääkäriasemalle tai hammaslääkärille; kela-korvauspapereihin allekirjoituksensa laittava lääkäri on sinusta hoitovastuussa. Menettely on ihan lain mukaista, mutta lain henkeen kuuluisi, että hammaslääkäri nimenomaan päättäisi hoidon suorittamisen työjaosta. Mielestäni tätä periaatetta rikotaan huomattavasti laajemmin terveyskeskuksissa, joissa potilas useimmin ohjataan ensin shg:lle, joka sitten päättää "pääseekö" potilas hammaslääkärille vai ei. Eli hoidon tarpeen arvioinnin tekee terveydenhoidon ammattihenkilö, jolla ei kuitenkaan ole oikeutta tehdä taudinmääritystä, vain seuloa hoidon tarpeessa olevat, eli siis pitäisi osata tauti tunnistaa - vähän ristiriitaista vai mitä? Tk:ssa voi olla, ettei hammaslääkäri näe potilasta vuosikausiin tai ollenkaan, eli suuhygienisti käytännössä vastaa hoidosta, vaikka pitäisi olla toisinpäin.
Lakia ollaan mahdollisesti muuttamassa siihen suuntaan, että myös suuhygienistin hoidosta saisi kela-korvauksen, tällä hetkellä siis korvausta saa vain hammaslääkärin määräämästä hoidosta (vaikka toteuttajana olisi shg).kun unohtui: lainmuutoksessa, jotta suuhygienistin antamaa hoitoa kela-korvattaisiin, se edellyttäisi lähetettä hammaslääkäriltä. Eli hoitovastuuta ei siis olla siirtämässä pois hammaslääkäriltä.
- Burrerfly
laillista toimia kirjoitti:
noin? Tuossa ylempänä on vastine hammashoitajalta, tieto on faktaa eli lain mukaan ei voi menetellä ihan miten vaan.
Onkos tässä tapauksessa menettely lain vastainen, kun laskut kierrätetään hammaslääkärin kautta, vaikka potilas ei asioi kyseisen hammaslääkärin eikä koko kyseisen paikan potilaana?Ei varmaankkan ole laillista, että suuhygienistin hoidoista korvaus maksetaan hammaslääkärille. Hammaslääkärit hyötyvät, Kela maksaa ja loppujen lopuksi me-
- Anu1068
Suuhygienistin hoidosta ei saa Kela korvausta, ellei ensin ole käynyt hammaslääkärillä joka todennut että kiveä on, näin määritellyt hoidon tarpeen. Jos et tarvitse hammaslääkäriä, vaan menet suoraan suuhygienistin hoitoon, menet sitten hammaslääkäriasemalle tai suuhygienistin yksityisvastaanotlle, ei korvausta saa, vaikka suuhygienisti hammaslääkärin palkkalistoilla.
Tätä käytetään väärin ja se on Kelan tiedossa.
Hammaslääkrien kautta menee korvaukset, vaikka asiakas ei ole käynyt hammaslääkärillä.
Kelan pitäisi valvoa.
Tai myöntää samasta hoidosta sama korvaus käy sitten palkkalistoilla olevan suuhygienistin luona tai yrittäjä suuhygienistin luona. Näin tulee turhia käyntejä,kun asiakas tavallaan pakotetaan menemään turhaan tarkastukseen hammaslääkärille ja sitten vasta suuhygienistille, jotta korvauksen saa. Ja kuka tämän turhan käynnin maksaa, Kela lääkärille. Kovin työllistävä vaikutus ja maksajina me, asiakkaat.
Kilpailulainsäädäntö?
Asiakkaan ja yhteiskunnan etu, ei voi olla turhat hoitokäynnit!
Kela haloooooooooooo! - Suukunnossa
Suuhygienistin hoidosta ei saa korvausta ellei ole käynyt ensin hammaslääkärillä joka todennut hoidon tarpeen. Käytäntö idioottimaista sillä pitäisihän tukea ennaltaehkäisevää hoitoa eikä tukea käyntejä hammaslääkärillä. Jos sinulla ei tarvetta hammaslääkäriin, suosittelenkin varaamaan ajan suoraan suuhygienistille. Tällöin ei tule Kelakorvausta mutta turha käynti hammaslääkärillä tulee vielä kalliimmaksi, sillä Kela korvaus on pieni.
Ensi vuonna 2010 saa Kela korvauksen myös yksityiseltä suuhygienistiltä lähetteellä kuten fysioterapiasta. - BuumaNainen
Minulla on ollut hammaskiven poistoon hammaslääkärin lähete, joka sisältää 3 puhdistusta ja on voimassa 2 vuotta. Nyt olen käyttänyt niistä 2 kertaa samalla asemalla, josta sain lähetteen. Viimenen kerta menee ihan eri asemalla, koska käytän nyt sellaisen tarjouksen.
- 14 omaa hammasta
Kävin Oralilla hammaslääkärin määräyksestä saman aseman hygienistillä. Aikaa meni puolisen tuntia, josta suurimman osan käytti radion vääntämisessä toiselle asemalle. Hinta yli 100 euroa, josta sain Kela-korvausta kolmisenkymppiä.
Toisen kerran menin oman pitäjän hammaslääkärille. Toimenpide kesti 20 min. ja maksoi 30 euroa. En saanut Kela-korvausta.- ei enää Oraliin
Oral on tosiaan saanut "vähän" mainetta viime aikoina "kohtuullisista" hinnoistaan eli aivan tolkuttomasta asiakkaiden rahastuksesta.
Onneksi on internet, niin moni ei tee sitä virhettä, että menee Oraliin 100 euron hammaskiven poistoon. - tuli hyvä kakku
ei enää Oraliin kirjoitti:
Oral on tosiaan saanut "vähän" mainetta viime aikoina "kohtuullisista" hinnoistaan eli aivan tolkuttomasta asiakkaiden rahastuksesta.
Onneksi on internet, niin moni ei tee sitä virhettä, että menee Oraliin 100 euron hammaskiven poistoon.hehheh, olisinpa tullu googlailleeksi vähän aiemmin.
Kävin sitten just tänään ryöstettävänä Oralissa :)
tunti meni, ja omasta pussista vielä yli sata euroo!
- olikohan kallis?
Kävin juuri Megakilinikalla. Tarkastus 48€ ja hammaskiven poisto 97€. Näistä sain puolet takaisin Kelalta.
- viimeinen kerta
Nokialla Oralissa puolen tunnin käynti suuhygienistillä maksoi 140 euroa :(
Menin vahingossa kun kutsu tuli entisen käynnin perusteella (nokident) silloin käynti maksoi 50 euroa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli305792Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm144364Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403237IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm522951Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.3391549Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861338- 621276
Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2321206- 791169
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul4011161