Vaikka englantia osaamaton NASA-harhaopin levittäjä on sitä mieltä, että 911 asiat ovat ikään kuin loppuneet, niin samaan aikaan Jenkkilässä FOX-kanava syyttää 911-aktivisteja terroristeiksi. Siis ainakin USA:ssa on täysi ajojahtipäällä kun suurin propagandatorvi joutuu turvautumaan melkoisiin konsteihin saadakseen 911-aktivistit terroristien asemaan.
http://www.youtube.com/watch?v=xjgAUGb_yIg
http://www.youtube.com/watch?v=xjgAUGb_yIg
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vain sinun, retardin, englannin kielen ymmärryksessäsi on pahoja puutteita. Siitä hyvänä esimerkkinä tämä hörhöilysi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000026551542
TohtoriJones aka Skepzikko aka NASA-hörhö -> sinä selitit kuinka mahtavat säteilysuojat astronauttien puvuissa onkaan ja laitat lähteeksi linkin jossa sanotaan ettei puvuissa ole säteilysuojaa laisinkaan ja laskeutujassakin vain hieman alumiinia. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko et osaa englantia tai olet tyhmempi kuin edes kehtasin ajatella. Veikkaan molempia.
Opetetaanko teille siellä Keskolla matematiikkaa? Onko esimiehesi mukana myös sun NASA-hörhöilyissäsi? Viimeksihän kehuit kuin te siellä Keskolla työaikana debunkkaatte yhdessä esimiehesi kanssa 911 juttuja. Keskolla melko kova toi työmoraali.
Käsittämätöntä tuo Kesko-hörhöilysi. Ja käsittämätöntä myös tuo säteilysuoja-hörhöilysi. Apollo-avaruuspuvuissa oli esimerkiksi useita kerroksia aluminisoitua mylaria, mikähän luulet niiden tarkoituksen olleen? Olet mielisairas retard.
Oma lähteesi sanoo että puvuissa ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa. Etkö usko omaa lähdettäsi vai oletko pelkästään tyhmä? Selitys on se että koska et ymmärrä englantia et käsittänyt mitä lähteessä sanottiin.
Lisäksi voit katsoa puvun tarkat speksin täältä:
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf
Ei neliömilliäkään säteilysuojausta. Muista myös että oma lähteesi vahvisti ettei laskeutujassakaan ollut mitään säteilysuojaa. Kuinka tyhmä pitää olla ettei usko omia lähteitä. Sinunhan pitää olla NASA-uskovainen joten miksi et nyt sitten uskokkaan NASAa vaan keksit omia juttuja säteilysuojista...
Hohhoijaa. Olet todella mielisairas retard.
Joka ikinen kerta kun olet ahdistettuna nurkkaan niin et voi enää muuta kuin haukkua mielisairaaksi. Koitappas tällä kertaa perustella mielipiteesi. Olenko mielisairas sen vuoksi kun luin lähteesi? Eikö sinunkin pitäisi lukea omat lähteesi?
Hohhoijaa. Pelkästään ohut paperi suojaa ultraviolettisäteilyltä ja alfa-hiukkasilta. "Folio" eli alumiinikalvo tai vastaava suojaa niiden lisäksi myös infrapunasäteilyltä ja beta-hiukkasilta. Röntgenlaitteiden kanssa työskentelevät käyttävät kumista tehtyjä suojavaatteita, eli siis ohut kumikerros suojaa röntgensäteilyltä. Ja niin edelleen.
Ja sinä huuhaa-hörhö retard väität, ettei Apollo-avaruuspuvuissa ollut minkäänlaista säteilysuojausta.
http://www.clavius.org/envradintro.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_protection
Apollo- ja sukkula-avaruuspuvuissa oli/on ihan riittävästi säteilysuojaa muutaman tunnin kuu-/avaruuskävelyihin aluksen ulkopuolella. Kuulentojen komento- ja kuumoduuleissa oli ihan riittävästi säteilysuojaa muutaman päivän avaruuslentoihin.
Vasta kun Kuussa aiotaan oleskella pidempiä aikoja, esimerkiksi useita kuukausia, tarvii säteilysuojaukseen panostaa enemmän.
Tämä kaikki on selitetty sinulle mielisairaalle huuhaa-hörhö retardille jo noin sata kertaa aikaisemminkin, mutta silti sinä idiootti vaan hörhöilet päivästä toiseen ja kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen. Siksi olet mielisairas tyhmä retard.
"Ja sinä huuhaa-hörhö retard väität, ettei Apollo-avaruuspuvuissa ollut minkäänlaista säteilysuojausta."
Taas olet ymmärtänyt pahasti väärin. Minä en suinkaan väitä, että säteilysuojia ei ollut - NASA näin väittää ja omat lähteesi vahvistavat tämän. Oma lähteesi myös kertoo ettei laskeutujassa ollut suojia myöskään paitsi ohut alumiini.
Miksi nyt yht'äkkiä kieltäydyt uskomasta NASAa ja omia lähteitäsi. Johtuuko tämä siitä kun et osaa englantia?
Ja missähän NASA muka niin väittää?
Se ohut alumiini suojaa riittävästi avaruus- ja kuusäteilyltä lyhyellä lennolla. Miksi olet noin vitun tyhmä?
Ja nyt kysyt että missä NASA niin väittää... vasta nyt?? Aiheesta on puhuttu paljon ja vasta nyt edes alat tajuamaan että NASA todellakin näin sanoo. No huh huh!
Aloita tästä:
http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf
Ja tässä sitten tämä oma lähteesi:
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html
Käytä vaikka jotain sanakirjaohjelmaa niin saattaisit jotain ymmärtääkkin.
Missähän kohdassa väittämäsi muka on spacesuits-dokumentissa? Jos kerran pelkästään ohut paperi ja ohut folio ja ohut kumi jo suojaavat monilta säteilyiltä, niin miksi vitussa muka useat aluminisoidut mylar-kalvot eivät myös suojaisi monilta säteilyiltä?
Toisessa linkissäsi sanotaan, että se ohut alumiinikerros oli riittävä, ja että myös oleskeluaika ratkaisee, eli ohut alumiini ei siis riitä useamman kuukauden oleskelussa.
Miksi vitussa oikein hörhöilet? Miksi olet noin saatanan tyhmä?
NASA sanoo että puvuissa ei ole mitään mikä on laitettu sinne säteilysuojaksi. Oma lähteesi todistaa että säteilysuojia ei ollut. No niin... katsotaampas sitten säteilyannokset:
A9: 0,20rad
A11: 0,18rad
Erona A9 ja A11 on se että A9 ei väitetä poistuneen Maan säteilyltä suojaavasta magneettikentästä. Sen sijaan A11 kerrotaan käyneen aina Kuussa asti. Lähteesi vahvistavat että säteilysuojia ei ollut. Miksi A11 säteilyannos on pienempi kuin A9?
Todennäköisesti alat hörhöilemään auringon aktiivisuudella, mutta onko sinulla faktaa spekulaatioiden sijaan?
Lukaisepas retard vaikka nuo:
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf
Nyt alkaa riittämään retardin kanssa kinaaminen tälle päivälle.
Juuu, juuri näitä lähteitä käytän debunkkauksessa. Olet muuten selittänyt joskus A9 annoksen olleen suurempi kuin A11 koska auringon aktiivisuus oli suurempi A9 aikana. Selityksesi ei pidä paikkaansa ja täältä tulee mustaa valkoisella suoraan omasta lähteestäsi:
"Doses received by the crewmen of Apollo missions 7 through 17 were small because no major solar-particle events occurred during those missions."
Siis miten selityksesi menikään?? Miksi A9 annos on suurempi kuin A11?
Siksi että Kuussa ei ole merkittävästi enempää säteilyä kuin Maan kiertoradalla. Sen pienen eron kumoaa helposti pieni vaihtelu auringon aktiivisuudessa.
Miksi nämä kaikki asiat pitää selittää sinulle, retardille, aina sata kertaa, etkä vielä sittenkään ymmärrä niitä?
Nytkin englannin kielen ymmärryksesi ja yleensäkin ymmärryksesi osoittautui olemattomaksi. Jos tekstissä sanotaan, että lentojen aikana ei tapahtunut merkittäviä auringonpurkauksia, ei se tarkoita sitä, etteikö pientä vaihtelua auringon aktiivisuudessa olisi jatkuvasti.
Olet idiootti retard.
NASA itse myöntää artikkelissaan, että Kuu on pahoin säteilyn saastuttama. Sinä se vain et sitä aivopesultasi tajua koska et osaa englantia. Eikö Keskolla tarvitse kieliä laisinkaan vai miten olet noin kouluttamaton?
Lue ja koita nyt ymmärtää NASAn oma artikkeli Kuun säteilystä. Juuri kiistit että Kuussa säteilisi enempää kuin Maan magneettikentän suojissa. Noh omat auktoriteettisi ovat kanssasi täysin erimieltä.
Miten selität, että A11 sai vähemmän sateilyä kuin A9 vaikka se ei poistunut Maan magneettikentästä?
http://science.nasa.gov/headlines/y2005/08sep_radioactivemoon.htm
"The lunar surface itself is radioactive!"
"So which is worse for astronauts: cosmic rays from above or neutrons from below? Igor Mitrofanov, a scientist at the Institute for Space Research and the Russian Federal Space Agency, Moscow, offers a grim answer: "Both are worse.""
Olet hullu, retard.
Asutko pk-seudulla? Voisimme vaikka käydä oluella ja jutella salaliittoteorioistasi.
Oman parhaasi vuoksi en suosittele tapaamaan minua muuten kuin virtuaalisesti. Syy on yksinkertainen: inhoan uskovaisia auktoriteettien huoria sydämeni pohjasta. Taittaisin sulta niskat eliitin huora!
älä retardi mene lankaan. Ex-thtori pieksee sut ko se suuttuu kun ei osaa kinastella rauhallisesti kanssasi. sille ei me kaaliin että mitä suurempi valhe niin sitä uskottavampi se on sanoi isä aurinkoinen aikoinaan mutta hähhän ei koskaan valehdellut tai sitten ne oli niin suuria valheita että ihmiskunta vieläkin uskoo niihin. Eikö muka lehdistö valehtele koskaan. vastatkaa rehellisesti valehtelematta onko näin
"Eikö muka lehdistö valehtele koskaan. vastatkaa rehellisesti valehtelematta onko näin"
Totta kai valehtelee välillä mutta ei valehdellut 9/11-iskuista.
Aivan ja esimerkiksi BBC riensi kertomaan WTC7 sortumisesta puolisen tuntia ennen kuin itse WTC7 edes sortui. Hauskinta siinä on se että WTC7 seisoo koko ajan pystyssä toimittajan takana.
http://video.google.com/videoplay?docid=5661808404862296083
Näin uskollinen valtamedia on kansalaisille.
11.9.2001 oli ehdottomasti vuosituhannen kiireisin uutispäivä. Palokunta tiesi jo tunteja ennen WTC7:än romahdusta että rakennus tulee sortumaan koska se oli pahasti vauriotunut WTC1:n romun viiltäessä kymmenien kerrosten korkuisen aukon talon eteläsivuun ja koska rakennus paloi seitsemän tuntia ilman että sitä edes yritettiin sammuttaa.
Talon romahduksessa ei siis ole mitään ihmeellistä ja eikä BBC:n erehdys ole minkäänlainen todiste salaliittoteoriasta. BBC oli kuullut palokunnalta että talo tulee sortumaan ja uutisoi asian tuona kaoottisena päivänä liian aikaisin. BBC ei siis ollut mukana salaliitossa kuten retardi antaa ymmärtää.
Case closed, retardi.
BBC ei ole paljastanut lähdettään vielä tänä päivänäkään. Sinä siis hörhöilet ja keksit omiasi kun selität BBCn saaneen tiedon palokunnalta.
Ja näin sinä toimit aina. Kaikki Kuu-harhaoppisi perustuu siihen että olet itse pähkäillyt ja sitten esität ne faktoina ja suutut jos sinua ei uskota. Etkö tajua kuinka käsittämättömältä hörhöilyltä sun muuntajateoria kuulostaa. Eikö sulla mikään herätyskello soi kun kukaan muu maailmassa ei ole sinun kanssasi samaa mieltä.
On sinulla todisteet vähisssä jos ainoa todisteesi salaliitosta on BBC:n erehdys WTC7:n romahduksesta.
Asia on kyseisen päivän tapahtumien mittakaavsaa täysin mitätön ja on ihan sama kuka BBC:ssä virheen teki. Ymmärrän hyvin ettei kanava paljasta virheensä syytä kun asiasta ovat kiinnostuneet ainoastaan väkivaltaiset salaiittososiopaatit.
Väitit että BBC sai tiedon WTC7 romahtamisesta palokunnalta. Sitten kun sinua ojennettiin että BBC ei ole edes kertonut lähdettään niin muutat tarinaasi lennosta. Todella uskottavaa toimintaa ja todistaa hyvin että keksit näitä juttuja omasta päästä.
Ja lisäät vielä että ymmärrät hyvin ettei BBC paljasta lähteitään... mutta juurihan sanoit että BBC oli saanut tiedon palokunnalta. Miksi olet noin auktoriteettiuskovainen lutka että ne kohdat missä eliitin tarinassa on aukkoja, niin paikkaat omalla mielikuvituksellasi. Et taida edes itse huomata?
"Oman parhaasi vuoksi en suosittele tapaamaan minua muuten kuin virtuaalisesti. Syy on yksinkertainen: inhoan uskovaisia auktoriteettien huoria sydämeni pohjasta. Taittaisin sulta niskat eliitin huora!"
En suinkaan ole uskovainen, olen ateisti. En kuitenkaan ole suvaitsematon kusipää kuten sinä ja ymmärrän ja hyväksyn sen että ihmiset uskovat kukin siihen jumalaan kuin haluavat. Sen sijaan pelkkää negatiivisuutta ja nihilismiä levittävää salaliittouskontoasi en hyväksy, koska syytät viattomia ihmisiä rikoksista joita nämä eivät ole tehneet.
On muuten aika hauskaa että moni avoimesti ateistiksi tunnustautuva (retardi, diapolos, Agneisti) uskoo kritiikittä Pyhään Räjäytyspurkuteoriaan:)
Neuvo retardille: Hanki ihan oikeasti apua. Mene vaikka puhumaan kunnalliselle mielenteryshoitajalle salaliittoteorioistasi ja siitä mitä haluaisit tehdä eliitin huorille.
Kuinka vitun lapsellinen oletkaan kun pyydät minua treffeille?!?! Voi helvetin hintti!! Sä et ilmeisesti tajua että taitan niskat tuollaisilta helvetin pahoilta ihmisiltä jotka puollustavat 2000-luvun natseja jotka murhaavat omia ja vieraita. Olet tullut sokeaksi omalle pahuudellesi ja minä voin sinut pelastaa yhdellä pienellä naksautuksella.
Jokainen vetäköön edellisen kirjoituksen perusteella omat johtopäätöksensä retardin mielenterveydestä. Toivottavasti mies saa lääketieteellistä apua ennen kuin tuhoaa jonkun kuvitteellisen vihollisen ja oman elämän. Pelottaa ajatella että retardin kaltaisia väkivaltaisia hulluja on vapaalla jalalla.
Retardi: "puolustaa" kirjoitetaan aina yhdellä L-kirjaimella. Olet saatanan tyhmä kun et osaa edes kirjoittaa suomen kieltä.
Tänä vuonna tulee kuluneeksi 7 vuotta WTC iskuista... ei 8 niin kuin kovasti väität.
Vai että oikein treffeille sun kans?? Siinäpä lause jota en ajatellut koskaan kuulevani tai sanovani.
Kyllä minäkin voisin lähteä treffeille sinun kanssasi. Mutta se tietäisi sinulle todennäköisesti ainakin kipeää nenää. Sen pahempaa en sinun tavoin uhkaile.
Tohtorin tavoin olen huolissani siitä, että vielä joskus purat tuon mielisairaan raivosi ja vainoharhasi oikeasti johonkin itseäsi pienempään henkilöön.
mitä tästä opimme jos ei kukaan usko toinen toistaan. on kyllä hyvä että keskustellaan asioista mutta ihmeen kauan on kulunut nyt ettei mitään 'suurta valhetta' ole ponpsahtanut julkisuuteen. saamme lukea kaikenlaista lässynläätä iltalehdistä joden on revittävä juttuja vaikka Kanervan pukamista. mikään ei lehdille ole enää pyhää kun pukamistakin voi kirjottaa avoimesti. Seuraava 'suuri valhe' kun tulee niin alkakaa keskustelemaan heti ettekä odota kymmeniä vuosia ja koittakaa heti läytää syylliset valheen takaa. Bush on vain sätky nukke näitten tosi hemmojen organisaatioissa. Lue tosi mulkkujen
Siis kuka sanoo näin: "se tietäisi sinulle todennäköisesti ainakin kipeää nenää".
Mitä helvettiä?? Oletko hintti?
"Mitä helvettiä?? Oletko hintti?"
Olet siis sekä antisemitisti että homofoobikko. Eipä ihme että Amerikan punaniska survivalistien suosikki, teksasilainen äärioikeistolainen radiojuontaja Alex Jones on sinulle kuin jumala.
Siis myönnät Kuu-pelle olevasi hintti tämän kaiken lisäksi. No tämäkin vielä... mietinkin että mitä vittua kun puhut kuin nainen.
Oletko käynyt armeijaa hintti?
en myönnä mutta teille tulee kohta perunalutto kirje työpaikoillennne missä keskoissa sitten työskentelettekin
Joku väitti tuolla toisessa keskustelussa että "pull" tarkoittaa evakuoimista. Puhummeko kenties samasta henkilöstä?
sama sama
Larryltä kysyttiin tarkoittiko hän sanoessaan pull it -'pull the firefighters out'-, vai mitä tarkoitti, niin vastausta ei tullut, vaan puhui jotain asian vierestä, niinkuin tapana on tukalissa tilanteissa.
Larryltä kysyttiin tarkoittiko hän sanoessaan pull it -'pull the firefighters out'-, vai mitä tarkoitti, niin vastausta ei tullut, vaan puhui jotain asian vierestä, niinkuin tapana on tukalissa tilanteissa. Pull out on vetää ulos. En usko, että kukaan teistä kääntäisi pull in hand niiku vedä handuus
Vielä viime vuonna meillä töissä ei puhuttu laisinkaan 911 tapahtumista. Nyt tilanne on toinen sillä näistä asioista on alettu keskustelemaan. Joitain videoita on myös katsottu. Kysymys kuuluu että mitä oikein on tapahtunut? Onko meille valehdeltu ja jos on niin miksi?
mitä oikeasti tapahtui tuona päivänä! itsellä sama juttu et tästä ei puhunut kukaan vuosi sit mutta nyt tämä on töissä jo yleinen keskustelu aihe kahvi pöydässä..